mijn hartelijke dank voor het bewijzen van mijn stelling !
Blijf komen allemaal, want elke 'pagehit' levert aan Danny zijn inkomen op, dus al doe je 't maar dààrvoor - wie volgt ?
Voor wie zich nog afvraagt wat deze topic op een 'serieus en aktueel' forum doet: het ging - ooit - om Hunter's citaat uit de 'wereld van TV-producers' en Hunter's, door velen hier gedeelde, mening over BB en VOO.
In tweede instantie gaat het daarna om het vervolgens 'afzeiken van Hunter' en alle non-redenaties die daarvoor worden opgedisd.
Het huidig stadium van deze thread is: de aanvoer van nieuwe voorbeelden van een bepaalde mentaliteit op dit Forum.
Geen dank joh..daar ben ik nou eenmaal voor
No hard feelings?
PS. Hoelang heb ik er nu over gedaan?
deze thread in het alegemeen...
of het feit dat ik hem helemaal heb zitten lezen 
Daarvoor ken ik je niet eens goed genoeg
Evenmin als ik de bewoners goed genoeg ken - en die 'bekijk' ik nou al weken in hun doen en laten - om 'hard feelings' naar hen te hebben.
Mijn enige 'hard feelings' betreffen VOO, EndeMol en de BB-redactie, en daarin ben ik het ondubbelzinnig met Hunter's stellige mening eens.
Ik heb de indruk dat je vnl op mijn reactie ingaat en daar je gal over spuwt. Zoveel bitterheid achter elkaar dat het niet zinvol lijkt het te gaan bestrijden; je bent kennelijk niet in de stemming voor redelijkheid. So be it.
Jammer alleen dat je dan toch weer allerlei vage beschuldigingen moet doen over mijn post gedrag: geruchten 'met de eigen forum-reputatie ondersteunen zonder bron-vermelding' ook al zijn deze potentieel zeer 'op de man'-kwetsend: moet kunnen. Daar niet meer op terugkomen: ieders eigen beslissing." en zo nog veel meer.
Je hebt al eens eerder naar me uitgehaald met een persoonlijke aanval. Ik heb er toen niet eens op gereageerd; het is zo zonde.
Ik heb al heel wat cybergemeenschappen aan dat gehakketak van een paar regulars ten onder zien gaan. Wees concreet als je ergens last van hebt, als je het niet me eens bent: leef ermee en voor het genoegen van allen op dit forum: speel de dingen niet zo op de man.
OK, daar gaat ie dan, for honesty's sake, en completely off-topic:
Hunter herinnert je aan een feit, waarin jij 'stellig positie nam' op basis van niet door jouw vermelde bron: het lopende gerucht als zouden Karin en Maurice veel verder zijn gegaan dan de beelden tot nu toe tonen. Het ranzige detail van dit gerucht over 'verder gaan' is hier zó bekend, dat 1 poster het zelfs al tot zijn ondertitel heeft gemaakt.
Jij beweerde te weten, op grond van observering die je niet nader vermeldde - maar die, als het echte observering is, door diverse anderen hier ook gedaan moet zijn - dat dit gerucht op waarheid berustte.
Omdat velen hier daardoor geïntrigeerd raakten, stelden ze vragen, en jij antwoordde niet, verdween in plaats daarvan een tijdje uit dit Forum. Ook emails (de beleefde dan, waaronder eentje van mij) meende je niet te moeten beantwoorden. (Vraag: waarom liet je dan je mail-adres in je profiel staan?)
Dit, Voyeur, is het feit dat Hunter je tegenwierp, met als argument dat je "stelligheid" veroordeelt, en zelf ook stellig was, op basis van zelfs verhulde info.
Ik voegde daar nog bij, dat iemand met jouw positie van 'regular' nog grotere verantwoordelijkheid heeft, aangezien jouw woorden/vermoedens/beweerde 'inside observation' automatisch meer gewicht in de schaal leggen bij de gemiddelde lezer. Tav. van feiten kan dit makkelijk achteraf worden gerectificeerd met een 'ik had het mis'. Tav. geruchten is de kwalijke invloed voor betrokkenen meestal veel hardnekkiger, vooral als je er niet op terugkomt, nadat je het gerucht 'ondersteund' hebt. Dit, Voyeur, kwam op mij - en naar ik weet op meerderen, maar dat doet er nu even niet toe - erg vreemd, om niet te zeggen: ongevoelig over. Maar daar zit ik weer in hetzelfde 'schemergebied' als met mijn 'civilised attitude'-moraalridderij tegen bepaalde posters hier. Ik hou het maar bij 'n 'don quichote-imago' met het hart op de tong : liever 'fool on the hill' dan alom gerespekteerde buitenkant.
Dus, ook tav. jou: no hard feelings wat mij betreft. Noem het maar weer m'n PMS, jouw eigen sterke vondst
Hopelijk heb ik er niet 'omheengedraaid' nu, zoals je me telkens verwijt.
in wezen heb je gelijk dat het niet terecht is om op grond van dit topic barry apart te waarschuwen. Feit is echter wel dat genoemd persoon al een achtergrond heeft in dit forum, en erg talentvol is in het om zeep helpen van topics door aanvallende en inhoudelijk niets bijdragende reacties. Jammer, want hij heeft bewezen ook waardevolle dingen te kunnen posten.
Kritiek op een topic of post mag altijd, maar dan graag wel op een volwassen en onderbouwde manier. Aan een post met alleen "nou en?" heeft niemand wat. Juist dit soort acties leiden tot de sfeerverpesting waar al over geklaagd wordt in het feedback forum.
Verder neem ik aan dat een ieder zich aangesproken voelt die zich hier ook aan schuldig maakt. Op de man af elkaar aanvallen hoort naar mijn mening gewoon niet thuis in dit forum.
Ik zal er dan toch even op ingaan om te kijken of we er dan toch als redelijke heren uit kunnen komen. Doen we toch nog wat goed voor de sfeer op Fok misschien.
[quote]op 11-28-1999 om 05:18 PM schreef Moor het volgende:
Want ochgut ochgut, wat zijn we toch bang voor stelligheid:
"Hij citeert een stukje en verbindt daar direkt een stellige mening aan."
Want dat is toch wel het grootste kwaad, en:
"...dan moet je accepteren dat je andere meningen ontmoet." (met de nadruk op meningen)
Tsja Moor, jij citeeert mij daar, maar knipt mijn zin in twee stukken, laat het midden weg en veroordeelt dan de losse brokken. Ik schreef:"Hij citeert een stukje en verbindt daar direkt een stellige mening aan. Da's prima, maar dan moet je accepteren dat je andere meningen ontmoet."
Die 'da's prima' in mijn zin is nogal belangrijk in deze context en dat laat je weg.
Je bouwt op die weglating vervolgens een hele tirade op: "het gaat tenslotte om een véél groter kwaad: "iemand is zómaar 'stellig' geweest ! Foei, daar vullen we weer even een paar regels mee, dat kàn toch niet ?"
Het is niet alleen off-topic, het is ook moeilijk doen om het moeilijk doen. Het is iedere lezer direkt duidelijk dat ik geen enkel probleem heb met die stelligheid.
Mocht je er toch aan twijfelen: ik verzeker je dat ik geen enkele moeite heb met een stellige opinie.
Dan die andere kwestie: deze keer over mijn vermeende stellige mening mbt Karin en Maurice. Ja, dat onderwerp is er dus door Hunter met de haren bijgesleept. Als gezegd, heb geen probleem met stellige meningen.
Wat Hunter schreef was: "En, nu moet ik wel even lachen, was juist jij niet degene die op een gegeven moment een stellige mening verkondigde en die op inside-information baseerde zonder de bron te noemen?'"
Ik dacht dat het hem ging om het tweede deel; ik heb nooit op inside-information welke mening dan ook gegeven zonder een bron te noemen. Vandaar dat ik me niet aangesproken voelde en aannam dat hij me verwarde met een andere poster.
Jij haalt er nu weer een ander punt bij: Ik zou niet gereageerd hebben op private e-mail. Tsja, ik heb daar op dit forum, dus publiek- over gezegd dat ik uberhaupt teveel reakties had om daar aan te beginnen en me bezon op mijn reactie. De uitkomst ken je.
Dat ik mijn verantwoordelijkheid als regular niet genomen zou hebben, een ongevoelige houding getoond zou hebben, niet integer of wat dan ook met de hele K&M materie omgegaan zou zijn is een laag verwijt en je niet waardig.
Je schrijft: "Ik hou het maar bij 'n 'don quichote-imago' met het hart op de tong : liever 'fool on the hill' dan alom gerespekteerde buitenkant." Prima, ieder zijn rol hier, maar ik heb wél moeite met het steeds op de man spelen, omdat juist dat een leuke op het scherp gevoerde discussie zo gauw kan verzieken.
Ik steunde Barry hierboven en dan juist tegenover Hunter (dus niet persoonlijk bedoeld Hunter en ik was me overigens niet bewust dat B. juist jou al vaker lastig had gevallen) omdat ik bang ben dat dit forum teveel gedomineerd raakt door een te klein aantal opinies. De toestroom is al dalende en als het teveel een incrowd wordt waar een paar regulars de dienst uitmaken komt er straks niemand meer. Wat moeten we dan als we het straks allemaal eens zijn....
Sterkte met de PMS (p.s. er zijn pilletjes voor die frequente aanvallen op de markt)
P.S. Ik heb mijn e-mail adres in mijn profiel staan als een vorm van openheid. Ik vind zoveel (soms stellig inderdaad) over o.a. de bewoners dat ik me zelf ook een beetje bloot wil geven. Ik ben dan minder anoniem, mensen kunnen zich dan afreageren (doen ze trouwens ook flink), kortom ik word zelf ook gezien en ben iets minder voyeur. Immers verslaafd én beschaamd. Dat ik niet op alles reageer heeft daar niets mee te maken.
Van mij krijg je volledig gelijk als ik je onzorgvuldig heb geciteerd - excuses daarvoor.
Verder zonde van dit topic om langer door te gaan hiermee.
Tot ziens in interessanter onderwerpen.
(dit is geen afkap-antwoord, gewoon vermoeidheid mijnerzijds)
P.S. Phileine, wist niet dat Barry elders zo lastig was. Het ging me om zijn reactie in het hier en nu. Voor het overige zijn we het verder geheel eens.
quote:Die meneer van Erkel kijkt zeker ook nooit naar het journaal? Hij mag dan een "gerespecteerd iemand uit de tv-wereld" zijn, ik vind deze uitspraak slap gezwets.
op 11-27-1999 om 06:44 PM schreef Hunter het volgende:
Bram van Erkel, (...)Big Brother vind ik het slechtste script dat ooit is geschreven. Er wordt gedaan alsof het echte leven betrapt wordt, maar er wordt zo ontzagwekkend in gemanipuleerd. Het is niet het echte leven en geen drama, dus is het niets.(...)
Juist het feit dat Big-Brother een script heeft en "ontzagwekkend" gemanipuleert wordt maakt het zo'n boeiend programma. Het is juist verfrissend om te zien hoe we door de media in de maling (kunnen) worden genomen.
En dan deze : Er wordt gedaan alsof het echte leven betrapt wordt
Tuurlijk Bram. Helemaal (...O wacht effe, ze laten net George Baker in mijn tuin zakken...) met (...Heb je nog even? Anouk staat in mijn voorraadkamer...) je (...Heb je het al gehoord? Mijn single is net platina geworden!...) eens
En dan de uitspraak "Dus is het niets". (Kots, braak, barf). Typisch een uitspraak van zo'n wannabe intellectueel die claimt wazige Franse films te begrijpen en alles veroordeelt waar de gemiddelde tante Truus en ome Arie graag naar kijkt.
Wel meneer van Erkel, even over Q & Q, het is niet het echte leven en geen drama dus waar heeft u het in Beatrix' naam over.
Zonder olie op het "Barry" vuurtje te willen gooien, wil ik nog even kwijt dat ik het eens ben met alles wat Voyeur schrijft in deze thread.
Maar, Phileine, ben je nog vrijgezel? (om mij te zien, moet je maar mijn column uitchecken om mijn pic (en niet in die zin
) te zien.... -x-the L-X
an hour to like someone,
and a day to love someone,
but it takes a lifetime to forget someone.
Een topic-killer is dat dus en die zal ik vanaf nu dus steevast wissen of editten met een waarschuwing.
Deze topic gaat dicht.
