WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De volgende golf ligt op de loer: $55 biljoen weddenschappen
Dit sneeuwt een beetje onder door de 'waan van de dag', maar niet vergeten dat er vandaag leningen van Fannie en Freddie geveild worden. Eerste berichten zijn dat 92-94% van de kredieten kan worden uitbetaald aan de verkopers van CDS-contracten. Geschat wordt dat er totaal 400 tot 600 miljard dollar aan 'credit protection' uitstaat.
Even snel gerekend betekent dit dat er grofweg 24 tot 48 miljard moet worden opgehoest door de verkopers van CDS-contracten. Hier kunnen best wel eens wat kleine hedge-funds tussen zitten die niet aan de verplichtingen kunnen voldoen. Daarmee komen er alsnog miljarden aan afschrijving bij grote namen in de bankwereld terecht.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSN0639328620081006
Even snel gerekend betekent dit dat er grofweg 24 tot 48 miljard moet worden opgehoest door de verkopers van CDS-contracten. Hier kunnen best wel eens wat kleine hedge-funds tussen zitten die niet aan de verplichtingen kunnen voldoen. Daarmee komen er alsnog miljarden aan afschrijving bij grote namen in de bankwereld terecht.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSN0639328620081006
Vandaag is Lehmann Brothers aan de beurt.
quote:Een belangrijk grote onzekere factor die vandaag het toch al dramatische sentiment verder kan beroeren is de afwikkeling van de portefeuille van zogenaamde credit default swaps ter waarde van $ 400 miljard van de vorige maand failliete zakenbank Lehman Brothers. Een Credit Default Swap is een overeenkomst tussen twee partijen waarbij het kredietrisico van een derde partij wordt overgedragen. Meerdere grotere marktspelers zoals Morgan Stanley en Goldman Sachs maar ook anderen zijn blootgesteld aan deze Lehman portefeuille. Niemand weet hoe de afwikkeling van deze Lehman CDS portefeuille zal uitpakken. Velen zijn extreem zenuwachtig hiervoor!
Een TVP en een plaatje..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Bij Lehman kan naar verwachting slechts 12/13% van de kredieten worden uitbetaald. Dat is al gauw 352 miljard aan afschrijvingen.
Ongelovelijk, WAT een bedragen. Daar kun je je gewoon helemaal niks bij voorstellen.quote:Op zondag 5 oktober 2008 01:23 schreef Ryan3 het volgende:
In de derivatenhandel gaan sws onvoorstelbare bedragen om hè (van wikipedia, cijfers uit 2005):
Total derivatives (notional amount): $96.2 trillion (September, 2005)
Interest rate contracts: $82.0 trillion
Foreign exchange contracts: $8.6 trillion
Total number of commercial banks holding derivatives: 769
Wat ik mij afvraag, he: hoeveel geld is er wereldwijd in totaal eigenlijk in omloop (dus alle verschillende valuta van alle landen die er zijn)? Uitgedrukt in dollars en euro's?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Er is veel meer fictief geld dan dat er echt geld in de omloop is.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:16 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ongelovelijk, WAT een bedragen. Daar kun je je gewoon helemaal niks bij voorstellen.
Wat ik mij afvraag, he: hoeveel geld is er wereldwijd in totaal eigenlijk in omloop (dus alle verschillende valuta van alle landen die er zijn)? Uitgedrukt in dollars en euro's?
Nu de eerste golf derivaten op Lehman Brothers is afgetikt op 322 Miljard dollar, is het wachten tot 21 oktober om te kijken wie dit moet gaan betalen. Het maakt eigenlijk niet zoveel uit wie dit moet gaan betalen, eigenaars van dit stukje puin zijn sowieso de lul.
322 miljard, hmmm.. Waarom komt dit nauwelijks in de media? Onwetenheid of zal het allemaal wel mee vallen?
322 miljard, hmmm.. Waarom komt dit nauwelijks in de media? Onwetenheid of zal het allemaal wel mee vallen?
Big dick.
quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:10 schreef HassieBassie het volgende:
Nu de eerste golf derivaten op Lehman Brothers is afgetikt op 322 Miljard dollar, is het wachten tot 21 oktober om te kijken wie dit moet gaan betalen. Het maakt eigenlijk niet zoveel uit wie dit moet gaan betalen, eigenaars van dit stukje puin zijn sowieso de lul.
322 miljard, hmmm.. Waarom komt dit nauwelijks in de media? Onwetenheid of zal het allemaal wel mee vallen?
Daar heb ik net een docu over gekeken (Money as Debt). Maar zoals hierboven al gezegd, er is véél meer fictief geld dan dat er werkelijk bestaat. Een korte situatiebeschrijving (als ik het hele verhaal goed begrepen heb!):quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:16 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ongelovelijk, WAT een bedragen. Daar kun je je gewoon helemaal niks bij voorstellen.
Wat ik mij afvraag, he: hoeveel geld is er wereldwijd in totaal eigenlijk in omloop (dus alle verschillende valuta van alle landen die er zijn)? Uitgedrukt in dollars en euro's?
"Veel mensen denken dat banken geld uitlenen wat bij hen gestort is. Makkelijk om je voor te stellen maar dit is niet de waarheid. Banken creeren het geld wat zij uitlenen. Niet uit het geld wat zij verdiend hebben, niet uit gestort geld, enkel van de belofte van de lener om het geld terug te betalen."
Stel je voor: Er komt een nieuwe bank, deze heeft op het begin geen houders. Maar investeerders hebben een reservestorting gedaan van $1111,12. De vereiste reserveratio is 9 fictieve dollars tegenover 1 bestaande dollar. Dus deze bank mag 9 maal de $1111,12 uitlenen
9 * $1111,12 = $10.000,08
De lener gebruikt deze net geleende $10.000,- om een auto te kopen. De verkoopster van de auto stort dit geld op de bank. Dit geld mag door de bank niet vermenigvuldigd worden. Het mag met een 9:1 verhouding weer gebruikt worden. Met andere woorden; de bank heeft nu beschikking tot een extra $9.000,- . Waarna dit proces zich herhaalt tot $8.100,- etc.Wanneer dit proces zich 90x voltrekt heb je ca. $100.000,- aan fictief geld, op een begininvestering van slechts $1111,12
"Echter is de 9:1 verhouding niet overal het geval. Er zijn voor sommige typen rekeningen zijn 20:1 en 30:1 gebruikelijk. En recentelijk, door het gebruik maken van dossierkosten. Om de vereiste reserve te krijgen van de lener hebben banken een manier gevonden om de verhoudingen totaal te omzeilen"
'wij' als spaarders, of 'wij' als de bevolking die een lening afsluit?quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:46 schreef TubewayDigital het volgende:
@ tomm90
wat gebeurt er dan met de geld dat wij ze geven?
wij als spaardersquote:Op maandag 13 oktober 2008 19:57 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
'wij' als spaarders, of 'wij' als de bevolking die een lening afsluit?
Oh sorry, ik las het verkeerd, Je bedoelt spaarders met het 'gegeven' geld door ons?quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:46 schreef TubewayDigital het volgende:
@ tomm90
wat gebeurt er dan met de geld dat wij ze geven?
De boekhouding van een bank moet laten zien dat voor elke $9,- aan uitgeleend geld, zij $10,- moeten bezitten aan gestort geld. Als je het hele verhaal duidelijk wil hebben is het aan te raden een keer naar de docu kijken. Na bepaalde delen al meer dan 1 keer bekeken te hebben zijn een aantal dingen me zelf ook nog niet duidelijk
tvp..
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
http://www.telegraph.co.u(...)o-pacify-market.html
Ok, 200 miljard Pond. Wie gaat dat ophoesten? Iemand?quote:A fresh wave of fear hit banks yesterday as traders tried to settle hundreds of billions of pounds of complex products in a move that could leave some with heavy losses.
By Katherine Griffiths, Financial Services Editor
Last Updated: 11:24PM BST 10 Oct 2008
An auction to settle insurance liabilities over the collapse of Lehman Brothers has caused fresh anxiety
A sale of complex products relating to Lehman Brothers caused new anxiety Photo: REUTERS
The cause of the anxiety was an auction to settle insurance liabilities over the collapse of Lehman Brothers.
Investors who have bought the insurance, known as credit default swaps, are trying to get those who provided the insurance to pay up.
Yesterday the parties were attempting to agree how much would be paid.
There was fear in the City and on Wall Street that some parties would not be able to settle the contracts. This could have a domino effect through the financial system, leading to a string of defaults. Analysts and investors said the main problem was that it was not clear where the problems would end. The bill could total about £233 billion, according to one leading banking analyst.
Preliminary results from the auction indicated that about 90 per cent of the debts will be paid leaving other financial institutions with a bill of around £200 billion.
Potential defaults may not be known for days, as the deadline for payments is Oct 21.
The lack of clarity led to a renewed sell-off of shares and exacerbated the deep freeze in the credit markets, as banks are reluctant to lend to each other when they do not know if the debt will be repaid.
A senior financier who is helping the Government hammer out its £500 billion bail-out plan with the British banks said: "The problem with credit default swaps is people do not understand the links between the different counterparties. It is like dripping poison in the Danube and it turning up days later in the Amazon."
The Treasury unveiled a package of bold measures this week to try to stop the crisis in the banking sector and restore market liquidity. Lending among banks and from large money funds must be restored to get the world's financial system on track.
The signs yesterday were not encouraging, as the price of insuring the debt of several companies, including Morgan Stanley, rose. The concern over Morgan Stanley came after the credit ratings agency Moody's issued a warning about its long-term debt.
Big dick.
Wie dat gaan ophoesten? De verkopers van de Credit Default Swap contracten. Maar dat had je ongetwijfeld ook al uit het gequote artikel gehaald. Of ze het kunnen betalen is maar de vraag (vooral wanneer kleine hedgefunds de contracten hebben verkocht). Als de verkoper niet kan betalen dan komt de schuld toch bij de koper van de default-bescherming terecht. Hoewel dat vaak grote en 'solide' partijen zijn, zouden daar nog wel eens harde klappen kunnen vallen.
Er zijn naar mijn inschatting nog maar verdomd weinig partijen over dir uberhaupt nog geld los hebben zitten, laat staan 300 miljard dollar.. Om maar te zwijgen over de bedrijven die de swaps als bezittingen op de balans hebben staan.quote:Op maandag 13 oktober 2008 20:44 schreef Tweeke het volgende:
Wie dat gaan ophoesten? De verkopers van de Credit Default Swap contracten. Maar dat had je ongetwijfeld ook al uit het gequote artikel gehaald. Of ze het kunnen betalen is maar de vraag (vooral wanneer kleine hedgefunds de contracten hebben verkocht). Als de verkoper niet kan betalen dan komt de schuld toch bij de koper van de default-bescherming terecht. Hoewel dat vaak grote en 'solide' partijen zijn, zouden daar nog wel eens harde klappen kunnen vallen.
Wat gebeurt er als niemand de schulden op zich kan nemen?
Big dick.
Niet te vergeten dat dit pas de eerste bups is die los komt.. Er volgen nog een aantal afloopdata.
Big dick.
Derivaten transacties lopen vrijwel altijd via een clearing. Ook de OTC transacties.quote:Op maandag 13 oktober 2008 20:44 schreef Tweeke het volgende:
Wie dat gaan ophoesten? De verkopers van de Credit Default Swap contracten. Maar dat had je ongetwijfeld ook al uit het gequote artikel gehaald. Of ze het kunnen betalen is maar de vraag (vooral wanneer kleine hedgefunds de contracten hebben verkocht). Als de verkoper niet kan betalen dan komt de schuld toch bij de koper van de default-bescherming terecht. Hoewel dat vaak grote en 'solide' partijen zijn, zouden daar nog wel eens harde klappen kunnen vallen.
Het is gewoon een extra instrument om te hedgen. Juich het toe, schrijf het niet af omdat je het niet begrijpt. Het is ook totaal geen gokken. Met een CDS kun je het default risk hedgen en dat zorgt voor meer liquiditeit.
Het bedrag lijkt me ook schromelijk overdreven. Er zullen veel tegenovergestelde trades bij zitten (net als bij swaps en futures). Netto staat er dus veel minder uit.
ik heb die docu (47 min) gezien. Wat betreft het uitlenen van geld dat er niet is? Dat zou toch niet erg hoeven zijn als je er waarde mee creeert?
Klinkt ehm, vrij onbegrijpelijk voor mij helaas. Het default risk hedgen? Das vast geen Nederlands. Maar goed, als je bedoelt wat ik denk dat je bedoelt, is het dan niet pijnlijk als bedrijven waarop de swaps zijn aangegaan omvallen? Iemand moet dan toch gaan betalen?quote:Op maandag 13 oktober 2008 20:55 schreef Shakes het volgende:
[..]
Derivaten transacties lopen vrijwel altijd via een clearing. Ook de OTC transacties.
Het is gewoon een extra instrument om te hedgen. Juich het toe, schrijf het niet af omdat je het niet begrijpt. Het is ook totaal geen gokken. Met een CDS kun je het default risk hedgen en dat zorgt voor meer liquiditeit.
Het bedrag lijkt me ook schromelijk overdreven. Er zullen veel tegenovergestelde trades bij zitten (net als bij swaps en futures). Netto staat er dus veel minder uit.
Big dick.
(Heel simpel en niet direct een praktijk voorbeeld: Slechts ter illustratie)quote:Op maandag 13 oktober 2008 21:05 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Klinkt ehm, vrij onbegrijpelijk voor mij helaas. Het default risk hedgen? Das vast geen Nederlands. Maar goed, als je bedoelt wat ik denk dat je bedoelt, is het dan niet pijnlijk als bedrijven waarop de swaps zijn aangegaan omvallen? Iemand moet dan toch gaan betalen?
Je koopt een product van Bedrijf A. Dat bedrijf belooft je een bepaalde waarde in jaar x. In feite heb je dus geld uitstaan bij het bedrijf en tot x loop je het risico dat het bedrijf 'default'; oftewel niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen. Dus je die waarde in jaar x niet meer kan betalen. Dat is het default risk. Dat risico kun je dus verkleinen/ teniet doen door middel van een CDS.
Dus je koopt een CDS dat uitbetaald als dat bedrijf failliet gaat. Dus als het bedrijf default (niet aan zijn verplichtingen kan voldoen) dan levert de CDS geld op. Dus door middel van een CDS wordt je risico kleiner.
Wie verkoopt een CDS en waarom? Dat kunnen verzekeraars zijn (bijvoorbeeld AIG) maar ook market makers (net als bij opties waar je trade met market makers). Zij krijgen de premie, de premie wordt bepaald door middel van modellen. Ze zullen bijvoorbeeld heel veel CDS contracten verkocht hebben en door correlatie, credit rating en dergelijke zullen ze geld verdienen (tenminste: volgens het model). Dus men gaat er al vanuit dat men moet uitbetalen. Dat kan men aan tot een bepaald bedrag, maar de kans is waarschijnlijk dat er een clearing tussenzit. Die doet ook risico management op de positie dus als een verkoper van CDS contracten al teveel defaults heeft gehad zal hij waarschijnlijk al zijn posities af moeten wikkelen en zijn verlies nemen.
Hopelijk ben ik een beetje duidelijk.
Omdat het geld feitelijk niet bestaat, maar toch is het er. Wanneer er een 'bank run' zou komen waarbij een groot deel vd bevolking hun spaargeld wil opnemen is dit onmogelijk en stort het totale systeem in.quote:Op maandag 13 oktober 2008 20:59 schreef TubewayDigital het volgende:
ik heb die docu (47 min) gezien. Wat betreft het uitlenen van geld dat er niet is? Dat zou toch niet erg hoeven zijn als je er waarde mee creeert?
het geld wordt gecreerd uti het niets maar er wordt ook gewerkt/geproduceerd dus het gecreeerde geld wordt gedekt door productie in de reeele wereldquote:Op maandag 13 oktober 2008 22:27 schreef Tomm90 het volgende:
[..]
Omdat het geld feitelijk niet bestaat, maar toch is het er. Wanneer er een 'bank run' zou komen waarbij een groot deel vd bevolking hun spaargeld wil opnemen is dit onmogelijk en stort het totale systeem in.
|
|
De volgende golf ligt op de loer: $55 biljoen weddenschappen
