Ook het feit dat meneer van begin af aan hamert op de joods-christelijke traditie van Nederland. Zonder het humanisme erbij te noemen, zetten mij aan het denken.
Hij zegt zelf niet gelovig te zijn, maar dat is vooral zetel technisch heel handig voor hem.
Ben ik nu achterdochtig en geloof ik nu in conspiracy theoriëen, of zit hier echt wat achter?
quote:Dit bedoel ik dus níet.Op woensdag 17 september 2008 23:59 schreef Meki het volgende:
Absoluut hij is een spion voor de Isrealische geheimendienst, alle bewijzen worden schoongeveefd door de CIDI de Joodse lobby
Socialisme + macht = paradijs
QED
quote:Als die bewijzen worden schoongeveegd, hoe weet jij dit dan, vraag ik me af???Op woensdag 17 september 2008 23:59 schreef Meki het volgende:
Absoluut hij is een spion voor de Isrealische geheimendienst, alle bewijzen worden schoongeveefd door de CIDI de Joodse lobby
quote:volgens mij was toch echt progressiviteit het tegenovergestelde van ConservatismeOp donderdag 18 september 2008 00:37 schreef Scaurus het volgende:
Conservatisme + macht = hel
Socialisme + macht = paradijs
QED
quote:Op woensdag 17 september 2008 23:58 schreef IHVK het volgende:
[...]
Ben ik nu achterdochtig en geloof ik nu in conspiracy theoriëen, of zit hier echt wat achter?
quote:conspiracy theoriëen = Meki
Dit krijg je dus wel.
quote:Bron?Op donderdag 18 september 2008 01:53 schreef Ghazi het volgende:
Dat Wilders vriendjes heeft in de Israelische geheime dienst is wel algemeen bekend.
quote:Ik wil wel een gokje wagen. Het vermoorden van moslims. Israël heeft daar tenslotte de meeste expertise in.Op donderdag 18 september 2008 00:12 schreef Mutant01 het volgende:
Hij heeft zeker banden met het buitenland, of dat per definitie conservatieve krachten zijn weet ik niet. Het is algemeen bekend dat hij veel bezoekjes brengt aan Israël en haar ambassade..wat ze daar bespreken is niet bekend.
quote:Dit meen je?Op donderdag 18 september 2008 06:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik wil wel een gokje wagen. Het vermoorden van moslims. Israël heeft daar tenslotte de meeste expertise in.
quote:Het is maar een gokje meer niet.
quote:Dus jij zou het raar vinden als Wilders niet denkt aan het uitroeien van moslims?Op donderdag 18 september 2008 06:35 schreef Megumi het volgende:
Wilders zal zeker gelijk gezinde partijen in het buitenland in de gaten houden. En daardoor beïnvloed worden. Als dat niet zo was zou ik dat raar vinden.
quote:Dat zou me zelfs in zijn geval zeker verbazen ja. Ik bedoel als hij zou denken dat te gaan doen.Op donderdag 18 september 2008 06:37 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dus jij zou het raar vinden als Wilders niet denkt aan het uitroeien van moslims?
quote:Dat staat er niet.Op donderdag 18 september 2008 06:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat zou me zelfs in zijn geval zeker verbazen ja. Ik bedoel als hij zou denken dat te gaan doen.
quote:Het is en was vroeg.
quote:Gelukkig denk ik niet dat hij binnen het Nederlands bestel ooit de macht krijgt om zo iets te gaan doen.Op donderdag 18 september 2008 08:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het zou mij niet verbazen iig. Hij werkt er wel zeker naar toe, zijn uitspraken worden steeds radicaler en steeds meer op de moslim zelf toegespitst. Als je hem goed volgt zie je hoe de retoriek veranderd. Zou mij niet verbazen als hij op een Srebrenica aanstuurt.
quote:Israel komt ver na Irak, Iran, Egypte, Syrie, Libanon, Jordanie, Algerije, Sudan, en nog een berg landen.Op donderdag 18 september 2008 06:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik wil wel een gokje wagen. Het vermoorden van moslims. Israël heeft daar tenslotte de meeste expertise in.
quote:ok
quote:Yep, jij bent paranoïde.Op woensdag 17 september 2008 23:58 schreef IHVK het volgende:
Ik had altijd al een vermoeden, gezien zijn bepaalde bezoekjes aan bepaalde ambassades. Maar nu hij ook over de "klimaathysterie" begint, beginnen mijn twijfels nog groter te worden.
Ook het feit dat meneer van begin af aan hamert op de joods-christelijke traditie van Nederland. Zonder het humanisme erbij te noemen, zetten mij aan het denken.
Hij zegt zelf niet gelovig te zijn, maar dat is vooral zetel technisch heel handig voor hem.
Ben ik nu achterdochtig en geloof ik nu in conspiracy theoriëen, of zit hier echt wat achter?
[ afbeelding ]
quote:De enige reden dat Wilders nog in leven is, is omdat Wilders beschermd wordt door de Israëlische geheime dienst.Op donderdag 18 september 2008 13:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Kan het niet gewoon zijn dat de Israelische Ambassade in Nederland misschien beter in kaart heeft welke moslim(groeperingen) Wilders iets aan zouden kunnen doen?
quote:Bron, link, dingen, spullen?Op donderdag 18 september 2008 13:49 schreef JohnDope het volgende:
De enige reden dat Wilders nog in leven is, is omdat Wilders beschermd wordt door de Israëlische geheime dienst.
quote:Het is heel simpel, je hebt kunnen zien hoe Fortuyn en van Gogh zijn geëindigd en als je dat vergelijkt met de periode Wilders, dan had Wilders allang vermoord moeten zijn, maar Wilders leeft nog, dus dan moet hij wel door een derde partij beschermd worden.Op donderdag 18 september 2008 13:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bron, link, dingen, spullen?
En die derde partij kan alleen God of de Mossad zijn.
quote:Misschien een beetje te makkelijk, maar:Op donderdag 18 september 2008 13:56 schreef JohnDope het volgende:
Het is heel simpel, je hebt kunnen zien hoe Fortuyn en van Gogh zijn geëindigd en als je dat vergelijkt met de periode Wilders, dan had Wilders allang vermoord moeten zijn, maar Wilders leeft nog, dus dan moet hij wel door een derde partij beschermd worden.
En die derde partij kan alleen God of de Mossad zijn.
quote:Die derde partij is toch gewoon de Nederlandse overheid? Wilders leeft al 4 jaar (?) onder zware bewaking. Misschien maken ze wel gebruik van de intell van de Mossad, het échte, daadwerkelijke beschermen gebeurt door zijn bodyguards en de Nederlandse overheid.
Eigenlijk dus het Nederlandse Volk, we betalen immers allemaal mee aan de bescherming van Wilders. Mag-ie ons ook wel eens voor bedanken.
quote:Iemand als Wilders loopt nog veel meer gevaar dan Fortuyn en van Gogh destijds, de AIVD is te klein om hem goed te kunnen beveiligen en als Wilders dus afhankelijk was geweest van de AIVD, was hij allang vermoord, dat zal iedere beveiligings expert die mee telt in deze wereld beamen.Op donderdag 18 september 2008 14:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Misschien een beetje te makkelijk, maar:
[..]
Die derde partij is toch gewoon de Nederlandse overheid? Wilders leeft al 4 jaar (?) onder zware bewaking. Misschien maken ze wel gebruik van de intell van de Mossad, het échte, daadwerkelijke beschermen gebeurt door zijn bodyguards en de Nederlandse overheid.
Eigenlijk dus het Nederlandse Volk, we betalen immers allemaal mee aan de bescherming van Wilders. Mag-ie ons ook wel eens voor bedanken.
quote:Ik ben blij dat jij meer weet dan de AIVD.Op donderdag 18 september 2008 14:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Iemand als Wilders loopt nog veel meer gevaar dan Fortuyn en van Gogh destijds, de AIVD is te klein om hem goed te kunnen beveiligen en als Wilders dus afhankelijk was geweest van de AIVD, was hij allang vermoord, dat zal iedere beveiligings expert die mee telt in deze wereld beamen.
De AIVD werkt trouwens wel nouw samen met de Mossad, zie ook de Bijlmerramp.
quote:De Mossad werkt alleen met de AIVD samen wanneer het de Mossad uit komt.Op donderdag 18 september 2008 14:10 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij meer weet dan de AIVD.
De AIVD werkt trouwens wel nouw samen met de Mossad, zie ook de Bijlmerramp.
In principe alle inlichtingen die de AIVD binnen krijgt, heeft de Mossad al + inlichtingen die de AIVD niet heeft.
quote:Het draait voornamelijk allemaal om inlichtingen en aangezien ze die inlichtingen niet bij Fortuyn en van Gogh hadden, zullen ze die inlichtingen mbt Wilders al helemaal niet hebben.Op donderdag 18 september 2008 14:10 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik vind persoonlijk de situaties niet echt vergelijkbaar, Fortuyn en Theo van Gogh werden niet/nauwelijks beveiligd, Wilders rekent al jaren op "de hardwerkende Nederlander" om dan maar even de kosten van zijn beveiliging op te hoesten.
quote:Daarom tijpte ik ook:Op donderdag 18 september 2008 14:19 schreef JohnDope het volgende:
Het draait voornamelijk allemaal om inlichtingen en aangezien ze die inlichtingen niet bij Fortuyn en van Gogh hadden, zullen ze die inlichtingen mbt Wilders al helemaal niet hebben.
quote:Hoe kun je trouwens zo stellig beweren dat de AIVD geen inlichtingen heeft?Op donderdag 18 september 2008 14:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Misschien maken ze wel gebruik van de intell van de Mossad, het échte, daadwerkelijke beschermen gebeurt door zijn bodyguards en de Nederlandse overheid.
quote:Tuurlijk heeft de AIVD wel inlichtingen, maar vergeleken bij de inlichtingen van de Mossad is dat maar mickeymouse.Op donderdag 18 september 2008 14:25 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Daarom tijpte ik ook:
[..]
Hoe kun je trouwens zo stellig beweren dat de AIVD geen inlichtingen heeft?
Ik denk niet dat Israel het risico neemt door cruciale inlichtingen te delen met de AIVD, maar dat ze het beschermen liever in eigen beheer houden, want dan weet Israel/Wilders dat het tenminste goed gebeurt, want na het Fortyn/VanGogh debacle moet ieder risico uitgesloten worden.
Tevens heeft Israel veel meer ervaring met dit soort terreurdreigingen.
Om maar weer terug te gaan naar het onderwerp:
Wilders zal vast wel contact hebben met gelijkgestemden in het buitenland.
Niks vreemds aan, doen alle partijen volgens mij, van links tot rechts (via het centrum).
quote:Yep.Op donderdag 18 september 2008 14:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Okay, we zijn het er dus over eens dat Wilders waarschijnlijk bij de Israelieten aanklopt voor beveiliging danwel informatie over zijn veiligheid?
quote:Dat is dus iets heel anders dan de TS met zijn complot suggereert.Om maar weer terug te gaan naar het onderwerp:
Wilders zal vast wel contact hebben met gelijkgestemden in het buitenland.
Niks vreemds aan, doen alle partijen volgens mij, van links tot rechts (via het centrum).
En te waanzinnig om hier op in te gaan.
quote:http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1803947.eceWilders wint echt op alle fronten (opinie)
Door zo tegen hem tekeer te gaan bevestigt de Kamer de juistheid van Wilders’ rol in de clash der culturen.
Wilders had het debat van dinsdag al gewonnen voordat het was begonnen. Hij wint het debat al maanden! Zijn overwinning stond vast toen de minister-president een formele regeringsverklaring voorlas op de nationale televisie. De minister van buitenlandse zaken en de fractievoorzitter van het CDA toeterden mee dat Wilders zijn ’film’ beter niet kon uitzenden. Begrijpen het CDA en de andere gevestigde partijen dan niet dat het hem helemaal niet gaat om die veredelde power-point presentatie? Wilders staat voor een veel groter politiek project, hij is de Nederlandse variant van een wereldwijd politiek project van neoconservatieven uit de Verenigde Staten en Europa. Lees het programma – inclusief zijn ’Onafhankelijkheidsverklaring’ – er maar op na.
Geert Wilders is de Nederlandse exponent van de botsing der beschavingen, een strijd die is geformuleerd door de Amerikaanse conservatieve politicoloog Huntington. In zijn boek ’Clash of Civilisations’ zet Huntington uiteen dat er een nieuwe wereldorde bestaat waarin het niet gaat om een strijd tussen staten, maar om een strijd tussen culturen. Het idee van een wereldorde van soevereine staten moet worden verlaten, de dominante positie van het Westen wordt bedreigd door onoverbrugbare verschillen tussen culturen. Huntington heeft met deze visie een enorme invloed gehad op het Amerikaanse buitenlandse beleid. Vooral vice-president Dick Cheney gelooft heilig in deze oorlog der beschavingen, waardoor Huntingtons visie nu een self-fulfilling prophecy wordt. Neoconservatieven zijn dan ook niet onder de indruk van de argumenten dat de invallen in Afghanistan en Irak, en straks Iran, ingaan tegen de internationale rechtsorde. Voor hen is het oorlog. Al Qaida, een niet-statelijke organisatie, is de islamitische vijand die overal ter wereld moet worden bestreden. Ook in Nederland.
Vandaar dat Amerikaanse neoconservatieve denktanks politici als Wilders – maar ook Ayaan Hirsi Ali – ondersteunen om deze strijd der beschavingen in Nederland te voeren. Door het ontbreken van een goede wet op de partijfinanciering weten we niet in hoeverre Wilders verder wordt ondersteund.
Wilders vertaalt in zijn programma de strijd tegen islamisering in voorstellen om de westerse cultuur, met name het joods-christelijke gedachtegoed grondwettelijk vast te leggen en de Nederlandse cultuur weer Leitkultur te laten zijn, de grenzen te sluiten voor niet-westerse immigranten, Turkije buiten de EU te houden en de boerkini te verbieden om de islamisering van de sport tegen te gaan. Het lijkt lachwekkend, maar dat is het niet.
Terwijl het Wilders lukt om met iedere uitspraak en schijnbeweging de hele Nederlandse pers hijgend achter zich aan te krijgen, is het politieke project van Wilders en zijn neoconservatieve bondgenoten uit beeld geraakt. Overal in Europa werken de neocons rustig aan de afbraak van de Europese democratie en rechtsstaat. Burgerlijke vrijheden worden –door anti-terrorisme wetgeving en uitbreiding van opsporingsbevoegdheden – ondermijnd. Het publieke debat en klimaat worden beheerst door een ’politiek van angst’ waarbij immigranten en hun kinderen worden neergezet als mogelijke bondgenoten van de islamitische vijand. Al die Marokkanen met een dubbele nationaliteit zullen ook wel een dubbele loyaliteit hebben. En ze zijn – natuurlijk via de sociaal-democraten – al tot in de regering doorgedrongen! Dit verwrongen wereldbeeld wordt niet alleen in Nederland naar voren gebracht.
In Spanje belichaamde ex-premier Aznar van de Partido Popular het neoconservatieve politieke project. Ook Aznar maakte, met financiële hulp van rechtse Amerikaanse denktanks, voor de Spaanse verkiezingen van 2004 een ’filmpje’ waarin werd gesuggereerd dat de sociaal-democraten samenspannen met islamitische terroristen om de westerse beschaving ten prooi te laten vallen aan hun multiculturele project.
De minachting die Wilders liet zien in het debat komt echt niet (alleen) voort uit een persoonlijke aversie tegen Pechtold en Hamer, maar uit een diepe overtuiging dat deze progressieve politici onze kernwaarden verkwanselen. Het lukte de gevestigde partijen dan ook niet om Wilders ook maar één moment aan het wankelen te brengen.
Het stupide argument van CDA-fractievoorzitter Van Geel, dat Wilders een bange man is, was wel het toppunt. Wilders zegt dezelfde dingen waar Pim Fortuyn en Theo van Gogh voor zijn vermoord! Die man moet dag en nacht worden bewaakt, omdat hij continu wordt bedreigd. Wilders is een politicus die ergens in gelooft.
Ik vermoed dat Wilders erin zal slagen de strijd der beschavingen nog lang te voeren, omdat de gevestigde partijen een verkeerde strategie voeren. Zij vallen Wilders aan op zijn integriteit, en vormen één front tegen hem. Dat is precies wat hij wil. Het cordon sanitaire dat om Wilders is opgetrokken speelt hem in de kaart. Het sluit precies aan bij Wilders’ populistische tactiek, waarbij hij de hele politieke elite wegzet als een blok dat het volk niet vertegenwoordigt.
En owja. Wisten jullie dat de neoconservatieven achter de Ierse nee-stem zaten? Ik zal jullie uitleggen waarom.
De neoconservatieven in de Verenigde Staten zien de Europese Unie als een bedreiging. Ten eerste wordt de EU gedomineerd door het 'oude Europa' en niet het volledig pro-Amerikaanse 'nieuwe Europa' (waarmee ze oost-europa bedoelen). Ten tweede heeft de EU ambities om een defensiemacht op poten te zetten. De VS is fel tegen dat plan en de neoconservatieven nog meer. Ze zijn bang dat de EU langzamerhand de Navo dood laat sterven. Tot slot zijn ze ook bang dat Europa protectionistische maatregelen gaat invoeren. Europa wordt immers intern steeds meer een überkapitalistische markt maar naar buiten toe zijn er protectionistische neigingen. Kortom: de neocons willen geen United States of Europe.
Lees hier er meer over:
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,561984,00.html
Owja, was Wilders nou voor of tegen Europa? Hmmmzzzz
quote:Wat versta je onder conservatisme ? beschermen van de natuur is ook conservatief.Op donderdag 18 september 2008 00:37 schreef Scaurus het volgende:
Conservatisme + macht = hel
Socialisme + macht = paradijs
QED
quote:Op donderdag 18 september 2008 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
De topicstarter is niet de eerste die zich dat af vraagt:
[..]
http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1803947.ece
En owja. Wisten jullie dat de neoconservatieven achter de Ierse nee-stem zaten? Ik zal jullie uitleggen waarom.
De neoconservatieven in de Verenigde Staten zien de Europese Unie als een bedreiging. Ten eerste wordt de EU gedomineerd door het 'oude Europa' en niet het volledig pro-Amerikaanse 'nieuwe Europa' (waarmee ze oost-europa bedoelen). Ten tweede heeft de EU ambities om een defensiemacht op poten te zetten. De VS is fel tegen dat plan en de neoconservatieven nog meer. Ze zijn bang dat de EU langzamerhand de Navo dood laat sterven. Tot slot zijn ze ook bang dat Europa protectionistische maatregelen gaat invoeren. Europa wordt immers intern steeds meer een überkapitalistische markt maar naar buiten toe zijn er protectionistische neigingen. Kortom: de neocons willen geen United States of Europe.
Lees hier er meer over:
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,561984,00.html
Owja, was Wilders nou voor of tegen Europa? Hmmmzzzz
quote:Tuurlijk Meki en jij bent de volgende MP van NederlandOp woensdag 17 september 2008 23:59 schreef Meki het volgende:
Absoluut hij is een spion voor de Isrealische geheimendienst, alle bewijzen worden schoongeveefd door de CIDI de Joodse lobby
quote:Op donderdag 18 september 2008 18:33 schreef Abdul_Alhazred het volgende:
Wat versta je onder conservatisme ? beschermen van de natuur is ook conservatief.
