Wie kan mij als financiele noob uitleggen waar dat geld dan gebleven is? Iémand moet het toch hebben lijkt me?
Het komt er dus volgens mij op neer dat dat geld gewoon verdampt is.
. Die pakketten met zeer risicovolle leningen worden doorverkocht en iedereen heeft bij iedereen geld uitstaan, het probleem is alleen dat 't onderpand nog maar voor een deel z'n waarde heeft gehouden. Als de centrale banken dit in de gate krijgen gaan ze opeens regels bedenken om 't een beetje in goede banen te leiden, door deze regels wordt 't wel erg benauwd voor een aantal banken. Men gaat verliezen nemen, nog meer verliezen nemen, etc.
. Tot je tot 't gaatje gaat en opeens ben je bankroet 
.wees maar niet bang dat er nu een directie lid van aan het rentenieren is...
geld is weg
quote:Ja. En omdat die pakketjes met bijv. hypotheken erin van oudsher zo veilig zijn, mag je het geld wat je op die manier binnenhaalt weer uitlenen aan andere hypotheeknemers. 1 Dollar kan zo wel 8 X uitgeleend zijn.Op dinsdag 16 september 2008 09:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
Je leent als bank een boel geld aan mensen die de lening nooit af kunnen betalen. Het onderpand (huis) daalt flink in prijs, je denkt oh fuck dit gaat niet goed en "verkoopt" een deel van die leningen gewoon door ben ik er lekker vanaf
Als de centrale banken dit in de gate krijgen gaan ze opeens regels bedenken om 't een beetje in goede banen te leiden, door deze regels wordt 't wel erg benauwd voor een aantal banken. Men gaat verliezen nemen, nog meer verliezen nemen, etc.
En omdat die pakketjes zo veilig zijn (niet meer dus) worden ze ook in andere pakketjes gestopt. Ze maken er bijv. een nieuw pakketje van met 1 deel hyp.pakketjes, 1 deel beursbeleggingen. Zo'n nieuw pakketje kan dan weer interessant zijn voor mensen die een beleggingshypotheek willen...
Uiteindelijk is het voor iedereen onduidelijk welk geld nu hoe vaak en in wat zit.
quote:Het geld is er eigenlijk nooit geweest, we dachten alleen maar dat het er was...Op dinsdag 16 september 2008 09:56 schreef BarraCupraCuda het volgende:
poof in thin air...
wees maar niet bang dat er nu een directie lid van aan het rentenieren is...
geld is weg
quote:Beetje directielid is toch al binnen hoor. Paar jaartjes wanbeleid voeren en zakken vullen en nu gaan ze lekker met pensioen.Op dinsdag 16 september 2008 09:56 schreef BarraCupraCuda het volgende:
poof in thin air...
wees maar niet bang dat er nu een directie lid van aan het rentenieren is...
geld is weg
quote:Dat zijn niet de miljarden die er verdampen hoor.Op dinsdag 16 september 2008 10:33 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Beetje directielid is toch al binnen hoor. Paar jaartjes wanbeleid voeren en zakken vullen en nu gaan ze lekker met pensioen.
quote:Ik zou nog even wachten als ik jou was. De bodem is nog lang niet in zicht...Op dinsdag 16 september 2008 10:54 schreef kortsluiting87 het volgende:
Het begint wel interessant te worden in deze bearmarket. Straks gematigd instappen en in 2010 cashen.
quote:Maar dan de vraag: Welke bank?Op dinsdag 16 september 2008 10:54 schreef kortsluiting87 het volgende:
Het begint wel interessant te worden in deze bearmarket. Straks gematigd instappen en in 2010 cashen.
quote:Fortis
quote:Idd. de storm is nog lang niet klaar.Op dinsdag 16 september 2008 11:04 schreef agter het volgende:
[..]
Ik zou nog even wachten als ik jou was. De bodem is nog lang niet in zicht...
quote:wanbeleid? In 2007 krijg je toch geen 22 miljoen bonus als je een wanbeleid voertOp dinsdag 16 september 2008 10:33 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Beetje directielid is toch al binnen hoor. Paar jaartjes wanbeleid voeren en zakken vullen en nu gaan ze lekker met pensioen.
quote:Ik denk dat bedoeld wordt dat het beloningssysteem in de top niet deugt.Op dinsdag 16 september 2008 12:46 schreef The_Hives het volgende:
[..]
wanbeleid? In 2007 krijg je toch geen 22 miljoen bonus als je een wanbeleid voert
Een CEO wordt vaak qua bonus per jaar betaald voor zijn resultaten. Het is niet zo moeilijk om in een bedrijfsresultaat in een willekeurig jaar gouden cijfers te laten zien. Ook niet voor 4 jaar op een rij.
Daarmee kun je echter wel het bedrijf naar de klote helpen.
Bijv. je schrijft gewoon minder af een paar jaar lang. Of je geeft bij bepaalde risico-bezittingen het risico wat minder hoog op.
Dat de nieuwe CEO en het hele bedrijf opeens problemen heeft, ja, dat komt nogal eens voor...
De oude CEO is dan allang binnen en vertrokken...en dat is in weze wel wanbeleid.
Toch?
quote:natuurlijk klopt dat ook niet. Waarom denk je dat ik die knipoog als post-icoon gebruikteOp dinsdag 16 september 2008 12:54 schreef agter het volgende:
[..]
Ik denk dat bedoeld wordt dat het beloningssysteem in de top niet deugt.
Een CEO wordt vaak qua bonus per jaar betaald voor zijn resultaten. Het is niet zo moeilijk om in een bedrijfsresultaat in een willekeurig jaar gouden cijfers te laten zien. Ook niet voor 4 jaar op een rij.
Daarmee kun je echter wel het bedrijf naar de klote helpen.
Bijv. je schrijft gewoon minder af een paar jaar lang. Of je geeft bij bepaalde risico-bezittingen het risico wat minder hoog op.
Dat de nieuwe CEO en het hele bedrijf opeens problemen heeft, ja, dat komt nogal eens voor...
De oude CEO is dan allang binnen en vertrokken...en dat is in weze wel wanbeleid.
Toch?
Maarja zie het maar eens door te voeren dat ze hun bonus krijgen uitgekeerd als na 10 jaar inderdaad blijkt dat hun strategie en dergelijke de juiste waren. Op deze manier zal de 'lange termijn-motivatie' toch vrijwel altijd achterwege blijven.
quote:Zie die knipoog nu pas...Op dinsdag 16 september 2008 13:00 schreef The_Hives het volgende:
[..]
natuurlijk klopt dat ook niet. Waarom denk je dat ik die knipoog als post-icoon gebruikte
Maarja zie het maar eens door te voeren dat ze hun bonus krijgen uitgekeerd als na 10 jaar inderdaad blijkt dat hun strategie en dergelijke de juiste waren. Op deze manier zal de 'lange termijn-motivatie' toch vrijwel altijd achterwege blijven.
We lopen trouwens een veel groter risico als AIG zou vallen. Daarbij is Lehmans een dwerg.
quote:Die heeft zojuist weer een zakcentje van 10 miljard mogen ontvangen. Weer goed voor de Amerikaanse belastingbetaler!Op dinsdag 16 september 2008 13:05 schreef agter het volgende:
[..]
Zie die knipoog nu pas...
We lopen trouwens een veel groter risico als AIG zou vallen. Daarbij is Lehmans een dwerg.
quote:Daarom zeg ik ook 'begint'. Wat je zegt werd gisteren maar weer eens bevestigd en geen wonder dat hier op Fok! te lezen was 'kredietcrisis nog springlevend'. Waar veel mensen dachten dat het aan het afzwakken was bleek die inderdaad nog zeer aanwezig te zijn.Op dinsdag 16 september 2008 11:04 schreef agter het volgende:
[..]
Ik zou nog even wachten als ik jou was. De bodem is nog lang niet in zicht...
Ik ben daarom ook niet van plan nu al in te stappen, maar als je links en rechts kijkt naar bepaalde fondsen (RDS 20,34!) begin ik toch wel mogelijkheden te zien.
Dus of die banken kunnen zorgen dat ze wel dekking hebben voor/tegenover de leningen. Of dat die leningen minder waard worden.
Een nog hogere inflatie zal dan ook wel niet uitblijven.
Een CEO wordt vaak qua bonus per jaar betaald voor zijn resultaten. Het is niet zo moeilijk om in een bedrijfsresultaat in een willekeurig jaar gouden cijfers te laten zien. Ook niet voor 4 jaar op een rij.
Daarmee kun je echter wel het bedrijf naar de klote helpen.
Bijv. je schrijft gewoon minder af een paar jaar lang. Of je geeft bij bepaalde risico-bezittingen het risico wat minder hoog op.
Dat de nieuwe CEO en het hele bedrijf opeens problemen heeft, ja, dat komt nogal eens voor...
De oude CEO is dan allang binnen en vertrokken...en dat is in weze wel wanbeleid.
Toch?[/me]
Je kunt niet zomaar willekeurige cijfers laten zien. Zie het voorbeeld Ahold, het grote boekhoudschandaal. De topmensen bij Ahold zijn hiervoor wel flink gestraft met (zei het) voorwaardelijke gevangenisstraffen en flinke geldboetes. ---> De rechtbank in Amsterdam achtte Van der Hoeven en Meurs schuldig aan valsheid in geschrifte en misleiding van de accountant en beleggers. Ze deden alsof buitenlandse dochterbedrijven volledig eigendom van Ahold waren.
quote:Hoeveel moet AIG eigenlijk ophalen? Gisteren was het overal nog 40 miljard, maar ik las vandaag dat het alweer 75 miljard is waar ze naar op zoek zijn?Op dinsdag 16 september 2008 13:14 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Die heeft zojuist weer een zakcentje van 10 miljard mogen ontvangen. Weer goed voor de Amerikaanse belastingbetaler!
quote:Het lijkt wel een groot zwart gat...zou dat komen door het aanzetten van die nieuwe deeltjesversneller in Zwitserland?Op dinsdag 16 september 2008 20:48 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Hoeveel moet AIG eigenlijk ophalen? Gisteren was het overal nog 40 miljard, maar ik las vandaag dat het alweer 75 miljard is waar ze naar op zoek zijn?