quote:Op dinsdag 16 september 2008 20:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je nou eens gewoon daadwerkelijk mijn posts zou lezen, dan zou je zien dat ik simpelweg de abstract aanhaal waaruit jouw favoriete websiteje citeert. Alleen al in die abstract wordt iets anders beweert dan wat zij stellen. Zelfs uit die abstract kun je al halen dat het onderzoek zich richt op een specifieke hypothese omtrent het afnemen van CD4+ T cellen, die de onderzoekers simuleren m.b.t. van een model en waaruit blijkt dat deze hypothese niet adequaat is. Daarbij stellen zij dat er andere mechanismen zijn die wel adequaat zijn. Allereerst uit de discussie van het betreffende onderzoek een behandeling van mogelijke mechanismen uit de literatuur:
[..]
En vervolgens uit de samenvatting:
[..]
PloS
Ja inderdaad Lambiekje, dat onderzoek gaat over het feit dat HIV / AIDS volstrekte onzin is.
quote:2. Both studies as well as Wain-Hobson assume that "CD4 T-cell loss is a consequence of viral [HIV] infection". Yet in the vast HIV/AIDS literature there is not one single paper, either from in vitro or in vivo studies, which proves such a claim. In fact, there is no evidence that in AIDS patients there is a preferential destruction of the T4 cells by any agent. All the evidence suggest a post-translational loss of CD4 surface markers and acquisition of CD8 surface markers (as determined by antibody reactions) induced by factors other than HIV.(7) As far back as 1984 Klatzmann, Montagnier and their colleagues accepted that the decrease in T4 cells may be "due to either modulation of T4 molecules at the cell membrane or steric hindrance of antibody-binding sites", and not to their destruction by HIV (8).
http://www.duesberg.com/subject/epwei.html
Als je weet wat het echt inhoud dan plaats je niet zulks soort onzinnigheid.quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:23 schreef Wheelgunner het volgende:
Lambiekje laat zich gewoon graag in zijn kont palen op afgelegen parkeerplaatsen, en hij wil niet accepteren dat ie daar misschien HIV / AIDS van krijgt..
Bijna net zo blind als jij bent, enne..waarom zijn de bronnen van ieder ander onzin,quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
JEZUS hoe godvergeve blind is men hier. Bron staat er bij.
Moest je niet stiekem gniffelen?quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je weet wat het echt inhoud dan plaats je niet zulks soort onzinnigheid.
Leuke linkdump weer en ik zou zo weer een hele post kunnen schrijven waarom je linkje onzin is. Je lijkt echter totaal niet te begrijpen wat het punt is. Jouw 'wiskunde toont aan dat HIV / AIDS onzin is' linkje citeert een onderzoek waaruit zij dit concluderen. Zoals ik echter in mijn twee voorgaande posts aangeef beweert het betreffende onderzoek iets volstrekt anders. En dat is nu juist zo typerend voor mensen die er een zogenaamde 'afwijkende mening' op nahouden die niet strookt met de wetenschappelijke consensus. Men haalt publicaties in die hun mening totaal niet ondersteunen of zelfs, zoals ook in dit geval volkomen tegenspreken, maar dat maakt hen niets uit. De redenering van dit type mensen is weer "Het boeit niet wat er daadwerkelijk staat, maar het lijkt iets te zijn dat tegen iets dat onderdeel van de consensus ingaat dus betekent het dat mijn absurde mening waar is". Dat is de gangbare redeneertrant van creationisten, HIV / AIDS ontkenners, etcetera.quote:
Vertaling: Er is geen standaard om de aanwezigheid van antilichamen tegen HIV1/2 aan te tonen.quote:
Dat is heel simpel. Als je geen flauw benul hebt van biologie zou dat wel eens kunnen betekenen dat HIV niet bestaat. Maar goed, je discussiert in dit soort topics ook niet met Lambiekje, maar met Zapruder en soortgelijke broddelblogjes.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:39 schreef EricT het volgende:
[..]
Vertaling: Er is geen standaard om de aanwezigheid van antilichamen tegen HIV1/2 aan te tonen.
Dus....?
zogenaamde HIV-tests doen maar wat. Het is nergens op geijkt.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:39 schreef EricT het volgende:
[..]
Vertaling: Er is geen standaard om de aanwezigheid van antilichamen tegen HIV1/2 aan te tonen.
Dus....?
Ben jy het neefje van Hovind !?quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leuke linkdump weer en ik zou zo weer een hele post kunnen schrijven waarom je linkje onzin is. Je lijkt echter totaal niet te begrijpen wat het punt is. Jouw 'wiskunde toont aan dat HIV / AIDS onzin is' linkje citeert een onderzoek waaruit zij dit concluderen. Zoals ik echter in mijn twee voorgaande posts aangeef beweert het betreffende onderzoek iets volstrekt anders. En dat is nu juist zo typerend voor mensen die er een zogenaamde 'afwijkende mening' op nahouden die niet strookt met de wetenschappelijke consensus. Men haalt publicaties in die hun mening totaal niet ondersteunen of zelfs, zoals ook in dit geval volkomen tegenspreken, maar dat maakt hen niets uit. De redenering van dit type mensen is weer "Het boeit niet wat er daadwerkelijk staat, maar het lijkt iets te zijn dat tegen iets dat onderdeel van de consensus ingaat dus betekent het dat mijn absurde mening waar is". Dat is de gangbare redeneertrant van creationisten, HIV / AIDS ontkenners, etcetera.
quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk als je verkouden bent of iets dergelijks.
Het is geen leugen. Wat de orthodoxie verkondigd zijn leugens.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:14 schreef Scorpie het volgende:
Echt waar, ik zou die Lambiekje toch zo graag een ban willen aansmeren. Dat hij die vieze leugens en rotzooi in TRU voor een mallotenpubliek loopt te verkondigen is tot daar aan toe, maar dat hij nu ook zichzelf in NWS waagt, dat gaat toch echt te ver. Mods, ga eens optreden tegen dit soort kansloze linkdumpende niets toevoegende spamhoeren die hun complottheorieen als een volslagen idioot overal kunnen ventileren
ondervoeding.quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ja, deze man is alleen maar verkouden, natuurlijk...
Nee ik moest denken aan de nep filmtitel, Schindler's Fist.quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Moest je niet stiekem gniffelen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |