--------------------------------------------------------------------------------
de nominaties zijn als volgt:
5 Anouk: Maurice + Bart
3 Bart: Anouk + Karin
2 Maurice: Bart en Anouk
1 Ruud: Maurice + Anouk
1 Karin: Ruud + Anouk
0 Willem: Anouk + Bart
--------------------------------------------
Willem is op het geld uit. 
Hij weet dondersgoed dat Bart de meeste serieuze tegenstander is. De vorige nominatie heeft hij er zich er niet aan gehouden, maar hij is nu weer naar z'n oude patroon terug gekeerd.
Qoute W.;" als er echt iets moet gebeuren dan zegt bart nooit nee." (broodbakken, weekopdr.)
Dat Sabiene deze kronkel in de media gooide
En gelijk neemt half Nederland deze mening over : "hoe sterk een medium kan zijn...".
quote:
op 11-22-1999 om 02:31 PM schreef Harry het volgende:
Wie wil dat bedrag niet.....Dat Sabiene deze kronkel in de media gooide
En gelijk neemt half Nederland deze mening over : "hoe sterk een medium kan zijn...".
Harry,
een waar woord! Als Sabine niet voor de kamera had gezegd dat er maar een voor het geld zat (suggestie:Willem), dan had niemand die conclusie overgenomen.
En, net wat je zegt, hieruit blijkt maar weer hoe ongelofelijk sterk het medium televisie is: iemand's ongenuanceerde mening wordt meteen door massa's mensen klakkeloos overgenomen als voldongen feit..
Ik ben heel benieuwd wat er gaat gebeuren als Karin voor de camera's beweerd, dat Willem Alexander biseksueel is.
Offeh, als Bart stellig gaat beweren dat alle ellende in NL te wijten is aan D66. (engere scenario's op aanvraag)
Murphy
Heb je meer van dergelijke opmerkingen ?
t'Is duidelijk, dat ik me ongelovelijk stoor aan de "manipulatie" via een medium.
quote:
op 11-22-1999 om 04:40 PM schreef bary het volgende:
Je moet ook geen conclusies trekken op enkel en alleen manipulaties. Je moet een manipulaties dan ook gaan controleren en dan pas eventueel bevestigen.
Bary, Harry,
er wordt in NL constant conclusies getrokken op basis van (media-)manipulaties. Die manipulaties kunnen rustig door blijven gaan, omdat de grote massa daarvan niets afweet. Het duidelijkst voor ons (westerlingen) kun je dat zien in China ("Fulang Gong is een gevaarlijke sekte vol criminelen. Allemaal achter de tralies, en het zal een stuk beter gaan met china!" (Fulang Gong oid is een of andere geweldloze New-Age-achtige beweging in China)). Ook zijn de meeste chinezen ervan overtuigd dat gevangenen gefolterd mogen worden. Dat is nl. in het belang van alle andere Chinezen, want dat zegt men op de TV.
(In het belang van alle Nederlanders: kernenergie, gasboringen, HSL-lijn, wielklemmen, hoge belastingen, etc.)
Tanjalies gaf al eerder aan, dat er in zo goed als alle TV-kwissen gemanipuleerd wordt bij het leven: Rad van Fortuin blijkt te worden bestuurd, mensen die "op het nippertje" opdrachten afhebben, hadden die al lang af, spontane acties blijken helemaal niet spontaan, etc. etc.
Ook in de rest van de media wordt (al dan niet subtiel) gemanipuleerd. Ik schreef al eerder over de Telegraaf, die een stukje schreef over een massa buurtbewoners die zich tegen een vermeende pedo keerden, en een massa marokkanen die zich tegen een jongen keerden, die een meisje lastig viel.
Pop quiz: bij welk van deze berichten had de Telegraaf het over "woedende menigte", en bij welke over "hysterische menigte"?
Dit is nog maar 1 voorvalletje, maar ik zou zo nog uren door kunnen gaan:
- verslaggevers die klakkeloos overnemen wat persvoorlichters doorgeven ("nee hoor, d'r is helemaal niet gesjoemeld met beleggingen bij Z-Holland")
- journalisten die zgn. "kritische" raportages maken, zonder echt kritische vragen te stellen (denk aan het VN-bombardement op een vluchtelingenconvooi in Kosovo/Servie, de meeste nieuwsitems gingen over servische misleidingen)
- reporters die vraaggesprekken houden om een mening bevestigd te krijgen (ten koste van alles. Wel eens een Servier normaal geinterviewd zien worden, bv? Of een moslim-fundamentelist? Of een Irakees?)
- verkiezingen waarbij je eigenlijk geen echte keuze hebt
- De ergste: het fabeltje dat de overheid er is, om "het volk te dienen", terwijl het in de praktijk precies andersom is
Oops, I'm ranting again,
Murphy
[Dit bericht is gewijzigd door MrMurphy (Datum 22 November 1999).]
quote:
op 11-22-1999 om 04:40 PM schreef bary het volgende:
Je moet ook geen conclusies trekken op enkel en alleen manipulaties. Je moet een manipulaties dan ook gaan controleren en dan pas eventueel bevestigen.
Juist, maar dat is niet het geval in je top-topic !?
Of zie ik dat verkeerd.
P.s. : de nominatie van Willem voor Bart was een loterij !!!
Mr. M. : bedankt voor de reaktie !
Was overduidelijk.
Mr. M, bedankt voor de tekst. Het is misschien een beetje veel tekst, maar het staat tenminste wel ergens voor. Van veel reaktie is dat meestal niet te zeggen. Zij zijn te kort en vaak alleen maar een herhaling van een eerdere reaktie, quote;"dat vind ik ook", met wat zinloze zinnen er bij.
[Dit bericht is gewijzigd door bary (Datum 23 November 1999).]
|
|
