Tekst ondersteboven lezen bijzonder?

Nee, is een eitje. Vind ik.
Behalve achterstevoren (vooral handschrift, denk aan Da Vinci) lezen, kan ik had allemaal op normale snelheid.

Met tekst ondersteboven lezen heb ik totaal geen moeite. Denk dat ik dat ongeveer twee tot drie keer zo langzaam lees als normale tekst. In spiegelschrift vind ik het wel wat lastiger en moet ik veel vaker 'teruglezen' om te kijken wat er nou écht stond.

Heel bijzonder zal het niet zijn denk ik, al zullen er maar weinig mensen zijn die het ook echt op vrijwel 'volle' snelheid kunnen.

Tja, op tv is de waarheid nou eenmaal net ietjes anders.

al die politieseries zijn vieze propaganda.

sʞ1nz uǝ ɹǝpuoʍp1ǝɹǝʍ uǝǝ ʇɥɔǝ ʇuǝq ǝظ

!ejeeneb raan lens moK ?saawd keg laameleh uon ej neb ,ej eod taw ,suenk yeh

ɔıdoʇuǝzɐq

Ondersteboven vind ik nog best moeilijk om te lezen hoor.

Ⓩⓞ ⓘⓝ ⓜⓘⓙⓝ ⓢⓐⓢ ⓜⓔⓣ Ⓑⓐⓓⓔⓓⓐⓢ

Net zoiets als zoiets je hebt een soort automatisme

Ik verbaas me er ook wel eens over dat bv. baliemedewerkers hun hoofd helemaal gaan zitten draaien om te lezen wat je op een formuliertje aan het schrijven bent, of je vragen het op te lezen "want ik ben niet zo goed in op de kop lezen". Ik kan me niet herinneren er ooit moeite mee te hebben gehad.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 10:50 schreef Dribbel_ het volgende:
Net zoiets als zoiets je hebt een soort automatisme
[ afbeelding ]

Je zat onder een steen toen het bekend werd dat dat een hoax is?

Ik heb vroeger veel met films gewerkt met teksten in alle mogelijke posities, normaal, spiegelbeeld op zijn kop en alle mogelijke combinaties zijn geen probleem voor mij.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 11:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ik verbaas me er ook wel eens over dat bv. baliemedewerkers hun hoofd helemaal gaan zitten draaien om te lezen wat je op een formuliertje aan het schrijven bent, of je vragen het op te lezen "want ik ben niet zo goed in op de kop lezen". Ik kan me niet herinneren er ooit moeite mee te hebben gehad.
[..]

Je zat onder een steen toen het bekend werd dat dat een hoax is?

een hoax? dat wist ik ook niet, vertel?

OT: ondersteboven lezen is idd niet zo'n probleem, alleen ff bepalen of het van links naar rechts is of andersom, en dan gewoon lezen:)

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 11:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Je zat onder een steen toen het bekend werd dat dat een hoax is?

hoezo is dat een hoax?

Je kan het toch lezen?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 11:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
in op de kop lezen". Ik kan me niet herinneren er ooit moeite mee te hebben gehad.
[..quote over letters in willekeurige volgorde..]

Je zat onder een steen toen het bekend werd dat dat een hoax is?

?
Hoezo? Had je er erg veel moeite mee het te lezen? Nee? Nou dan, dan maakt het toch niet uit of het een hoax was?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 11:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:


Je zat onder een steen toen het bekend werd dat dat een hoax is?

?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 12:12 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

hoezo is dat een hoax?

Je kan het toch lezen?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 12:09 schreef dakpan90 het volgende:

[..]

een hoax? dat wist ik ook niet, vertel?

Ik kan de site zo niet meer vinden, maar ergens wordt helemaal uitgelegd waarom het een hoax is. Maar het gaat om het volgende:

Het "onderzoek op een Engelse universiteit" bestaat niet. Geen enkele Engelse universiteit zegt ooit zo'n onderzoek te hebben gedaan.

Daarnaast gaat het om relatief korte woorden die helemaal niet zo erg gehusseld zijn als het lijkt. De klinkers staan bijvoorbeeld vaak nog in de goede volgorde: 'uvinretsiet', 'blegnaijrk', 'wllikueirg'. Als we de klinkers in een andere volgorde zouden zetten werd het al een stukje lastiger te lezen: 'uvienriitset', 'blijagnek', 'wlluiiekerg'. Ook de medeklinkers staan nog redelijk op de plaats waar ze horen, dit kunnen we moeilijker maken: 'utsierviient', 'bgnijalrek', 'wrukliieleg'. Al een stuk minder leesbaar, hè? Ten derde veranderen korte woorden helemaal niet: 'een', 'op', 'de', 'uit', etc. kun je zo lezen. Ten slotte speelt ook context een belangrijke factor in het begrijpen van de tekst. Als je leest "het maakt niet uit (...), het enige wat ....... is, is dat" is het duidelijk dat het woord 'belangrijk' op de plaats van de puntjes moet staan. Of je het nou daadwerkelijk kunt lezen of niet.

Hier een stukje tekst waarbij rekening is gehouden met het bovenstaande. Kan je dit lezen?

fkieskneelslr dkisosrraest oriabepuadpk

Nee? Hoax dus.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 03:35 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Hey hoe kun je dit op de pc zo voor elkaar krijgen? Tof! Ik zou dit zelf ook graag kunnen... tips?

analyseer de tekens eens goed die hij gebruikt heeft

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 13:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Als we de klinkers in een andere volgorde zouden zetten werd het al een stukje lastiger te lezen: 'uvienriitset', 'blijagnek', 'wlluiiekerg'. Ook de medeklinkers staan nog redelijk op de plaats waar ze horen, dit kunnen we moeilijker maken: 'utsierviient', 'bgnijalrek', 'wrukliieleg'. Al een stuk minder leesbaar, hè?

Ik heb zelf geen zin om alle moeite te moeten doen, maar eerlijk gezegd denk ik dat een tekst ook op jouw manier nog wel degelijk leesbaar is. De losse woorden op zich kunnen misschien lastig te lezen zijn, maar in een lopende zin ben ik er van overtuigd dat je de woorden vaak toch vanzelf al invult.

quote:

Ten derde veranderen korte woorden helemaal niet: 'een', 'op', 'de', 'uit', etc. kun je zo lezen.

_!

Dat lijkt me nogal logisch hè? Het gaat erom dat de eerste en de laatste letter blijven staan. Bij een woord van twee of drie letters, ontkom je er dus niet aan dat het woord niet verandert. Hoe korter een woord is, hoe minder je met letters kunt schuiven natuurlijk. Duh.

quote:

Ten slotte speelt ook context een belangrijke factor in het begrijpen van de tekst. Als je leest "het maakt niet uit (...), het enige wat ....... is, is dat" is het duidelijk dat het woord 'belangrijk' op de plaats van de puntjes moet staan. Of je het nou daadwerkelijk kunt lezen of niet.

Kijk aan. Je geeft nu dus zelf al antwoord op je eerste punt. Als jij de losse woorden 'utsierviient', 'bgnijalrek', 'wrukliieleg' neerzet is het inderdaad lastig te lezen, simpelweg omdat de woorden totaal niets met elkaar te maken lijken te hebben en het geen lopende zin is.

quote:

Hier een stukje tekst waarbij rekening is gehouden met het bovenstaande. Kan je dit lezen?

fkieskneelslr dkisosrraest oriabepuadpk

Nee? Hoax dus.

Uiteraard niet... Ik zie drie lange woorden van stuk voor stuk meer dan 10, 12 tekens... Het lijkt me zeer sterk dat dat een volwaardige Nederlandse zin is.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 13:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Hier een stukje tekst waarbij rekening is gehouden met het bovenstaande. Kan je dit lezen?

fkieskneelslr dkisosrraest oriabepuadpk

Nee? Hoax dus.

Flessenlikker nogwat nogwat.

Ik vermoed dat je zelf iets verkeerd gedaan hebt, maar geef even de vertaling om je punt te maken.

Er wordt nergens beweerd dat context niet belangrijk is. Het gaat in het artikel over de lettervolgorde. En het hoeft geen Engels onderzoek te zijn geweest. Het gaat erom dat het frappant is dat je een tekst gewoon kan lezen als de woorden zo vervormd zijn.

is niet zo bijzonder imho

Ik kan makkeljk op zn kop lezen. In spiegelschrift moeilijk.Achterstevoren gaat wel maar met moeite.
Een collega van mijn kon supersnel in spiegelschrift scrhijven. En met rechts en links tegelijk ook.