K&W Klussen, Wonen en Huishouden
Alles over klussen en het huishouden in en om het huis: witgoed, meubels, kleuren en andere interieurtrends, schoonmaak en de-cluttertips. Laat zien wat je kan, stel je vragen, help een ander op weg of show je gloednieuwe keuken, pantry of herinrichting.
Beste mensen,
Als volgt de situatie. Mijn aannemer heeft een spouwmuur neergezet van 10cm binnenmuur, 7cm spouw en 10cm buitenmuur. Nu moet wellicht door problemen met de buren de buitenmuur 5cm verplaatst worden naar binnen toe. Mijn aannemer geeft aan dat dat wel kan, en dat er dan in de 2cm dunne spouw wat dunnere isolatie moet komen, die zeker ook zal voldoen...
Nu heb ik een beetje lopen googlen, maar nergens vind ik isolatiemateriaal van maar 1-2cm dik die kwalitatief beetje OK is. Zoek ik niet goed of heeft mijn aannemer het niet juist?
Het helemaal afbreken van de binnen en buitenmuur kan ook (met daarna een fatsoenlijke spouw), maar dit kost uiteraard nog een hoop meer geld...
Bedankt!
Als volgt de situatie. Mijn aannemer heeft een spouwmuur neergezet van 10cm binnenmuur, 7cm spouw en 10cm buitenmuur. Nu moet wellicht door problemen met de buren de buitenmuur 5cm verplaatst worden naar binnen toe. Mijn aannemer geeft aan dat dat wel kan, en dat er dan in de 2cm dunne spouw wat dunnere isolatie moet komen, die zeker ook zal voldoen...
Nu heb ik een beetje lopen googlen, maar nergens vind ik isolatiemateriaal van maar 1-2cm dik die kwalitatief beetje OK is. Zoek ik niet goed of heeft mijn aannemer het niet juist?
Het helemaal afbreken van de binnen en buitenmuur kan ook (met daarna een fatsoenlijke spouw), maar dit kost uiteraard nog een hoop meer geld...
Bedankt!
Je hebt een noppenfolie dar dezelfde Rc heeft als 10 steenwol dus het kan zeker wel.
Dubbel glas isoleert bijvoorbeeld ook prima en is ok maar ene centimter of 2 dik.
Grootste nadeel is dat er door de smalle spouw nauwelijks ventilatie mogelijk is.
Dubbel glas isoleert bijvoorbeeld ook prima en is ok maar ene centimter of 2 dik.
Grootste nadeel is dat er door de smalle spouw nauwelijks ventilatie mogelijk is.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De vraag die nu opkomt is; waarvoor is die spouwmuur neergezet?
Is het een aanbouw? Oftewel een uitbreiding van bestaande bouw?
Of is het een renovatie/vervanging van een onderdeel van een gebouw?
Of is het een compleet nieuw gebouw?
In het geval van aanbouw, uitbreiding of vervanging/reparatie/renovatie kan een dun isolatiemateriaal zoals
genoemd voldoende zijn. Simpelweg omdat de isolatiewaarde (de hoeveelheid warmte die wordt geremd in
het vertrekken) gelijk of hoger wordt dan van het bestaande deel. Waarbij het dus voldoet.
Dit hoeft natuurlijk ook niet zo te zijn als het een beter geïsoleerd en of nieuw gebouw betreft.
In het geval van een nieuw gebouw voldoet het bijna zeker niet, tenzij het officieel helemaal niet geïsoleerd hoeft te zijn. Zoals een schuurtje.
Verder is er kwalitatief niets mis met dunne isolatie. Het is puur de isolatiewaarde die lager (te laag) is/kan zijn.
Edit. Vergeet niet dat een luchtspouw (open deel) van 2 of 3 centimeter minimaal nodig is. Dit om doorslaand vocht te voorkomen en om de binnenzijde van het metselwerk te kunnen laten drogen.
Is het een aanbouw? Oftewel een uitbreiding van bestaande bouw?
Of is het een renovatie/vervanging van een onderdeel van een gebouw?
Of is het een compleet nieuw gebouw?
In het geval van aanbouw, uitbreiding of vervanging/reparatie/renovatie kan een dun isolatiemateriaal zoals
genoemd voldoende zijn. Simpelweg omdat de isolatiewaarde (de hoeveelheid warmte die wordt geremd in
het vertrekken) gelijk of hoger wordt dan van het bestaande deel. Waarbij het dus voldoet.
Dit hoeft natuurlijk ook niet zo te zijn als het een beter geïsoleerd en of nieuw gebouw betreft.
In het geval van een nieuw gebouw voldoet het bijna zeker niet, tenzij het officieel helemaal niet geïsoleerd hoeft te zijn. Zoals een schuurtje.
Verder is er kwalitatief niets mis met dunne isolatie. Het is puur de isolatiewaarde die lager (te laag) is/kan zijn.
Edit. Vergeet niet dat een luchtspouw (open deel) van 2 of 3 centimeter minimaal nodig is. Dit om doorslaand vocht te voorkomen en om de binnenzijde van het metselwerk te kunnen laten drogen.
I believe in God, only I spell it Nature. "Frank Lloyd Wright"
Wat is de ruimte achter de muur? Voor een garage heb je wat minder isolatie nodig dan voor een woonruimte.
Overigens was die 7 cm ook al wat aan de smalle kant
Overigens was die 7 cm ook al wat aan de smalle kant
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Het gaat om een aanbouw, een vergroting van de woonkamer van 3x5m waarbij de 3 meter de spouwmuur betreft. Tussen binnen en buitenmuur is in het 'herstelplan' dus maar +- 2cm over. Mijn aannemer had het over isolatie van 1cm, dus blijft er nog 1cm over aan lucht... Jij zegt dus dat dit hoe dan ook te weinig is tbv doorslaand vocht?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:19 schreef Brutus.nl het volgende:
De vraag die nu opkomt is; waarvoor is die spouwmuur neergezet?
Is het een aanbouw? Oftewel een uitbreiding van bestaande bouw?
Of is het een renovatie/vervanging van een onderdeel van een gebouw?
Of is het een compleet nieuw gebouw?
In het geval van aanbouw, uitbreiding of vervanging/reparatie/renovatie kan een dun isolatiemateriaal zoals
genoemd voldoende zijn. Simpelweg omdat de isolatiewaarde (de hoeveelheid warmte die wordt geremd in
het vertrekken) gelijk of hoger wordt dan van het bestaande deel. Waarbij het dus voldoet.
Dit hoeft natuurlijk ook niet zo te zijn als het een beter geïsoleerd en of nieuw gebouw betreft.
In het geval van een nieuw gebouw voldoet het bijna zeker niet, tenzij het officieel helemaal niet geïsoleerd hoeft te zijn. Zoals een schuurtje.
Verder is er kwalitatief niets mis met dunne isolatie. Het is puur de isolatiewaarde die lager (te laag) is/kan zijn.
Edit. Vergeet niet dat een luchtspouw (open deel) van 2 of 3 centimeter minimaal nodig is. Dit om doorslaand vocht te voorkomen en om de binnenzijde van het metselwerk te kunnen laten drogen.
Het huis waar het tegen aan komt is verder prima geisoleerd, is nog geen 10 jaar oud.
Ow wacht is het geen buitenmuur maar een woningscheidendemuur?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Het is binnenmuur, spouw, buitenmuur. Het is echt een verlenging aan de achterkant van een rijtjes huis, dus gewoon een blok eraan. Aan 1 kant is dan dus spouw muur dus maar 2cm.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 17:01 schreef maok het volgende:
Ow wacht is het geen buitenmuur maar een woningscheidendemuur?
Een spouw van 2 cm is onmogelijk te isoleren en het gebruik van folies ben ik erg skeptisch over. De isolatiewaarden van zulke systemen staan nog steeds ter discussie. Deze zijn voor zover ik weet ook nooit volgens Nederlandse richtlijnen getest. Fabrikanten kunnen mooie isolatiewaarden claimen, maar zo lang deze niet ondubbelzinnig bewezen zijn zal ik ze nooit voorschrijven.
Is de uitbouw verkeerd gebouwd door een fout van jullie of van de aannemer? Dit is van groot belang voor de verdere afhandeling van de schadevraag. Als het jullie fout is (fouten in het bestek en tekeningen), kan het nog een lastig verhaal worden om de schade te verhalen. De aannemer heeft dan enkel uitgevoerd wat voorgeschreven is. Tenzij je de UAV 1989 van kracht verklaard heb zal je zelf voor de herstelkosten op moeten draaien. Als je de UAV 1989 wel van kracht verklaard heb kan je misschien gebruik maken van de bepaling dat de aannemer verplicht is mogelijke fouten in het tekenwerk te melden (exacte bepaling ken ik niet uit m'n hoofd, maar kan ik op verzoek wel opzoeken). In het laatste geval ben je wel afhankelijk van de jurisprudentie op dat gebied en daar heb je echt een bouwjurist voor nodig.
Als het een fout van de aannemer is (fouten in uitvoering) moet hij voor een kwalitatief gelijkwaardige oplossing als alternatief voor het voorgeschreven plan zorg dragen en is hij ook zelf aansprakelijk voor de kosten hiervoor. De voorgestelde oplossing van de aannemer is geenzins gelijkwaardig aan een geïsoleerde spouwmuur en zou ik niet akkoord mee gaan! De enige juiste oplossingen zijn m.i. als volgt:
1. Het binnenspouwblad vervangen door een HSB-constructie met isolatiemateriaal;
2. Het buitenspouwblad vervangen door buitengevelisolatie (wat een heel ander beeld geeft dan baksteen en minder hufterproof cq. onderhoudsgevoeliger is);
3. Het opnieuw opbouwen van de spouwmuur (zoals je zelf al aangegeven hebt, maar dan wel volgens specificatie).
In geval van schuld van de aannemer zou ik met minder dan bovengenoemde drie oplossingen geen genoegen nemen. Als je een duidelijke tekening en bestek hebt kan je in het geval dat je er niet uit komt altijd naar de Raad van Arbitrage stappen. Dit is echter wel een vrij zware stap en de RvA is de laatste plek waar ik in de bouw gevonden wil worden.
Is de uitbouw verkeerd gebouwd door een fout van jullie of van de aannemer? Dit is van groot belang voor de verdere afhandeling van de schadevraag. Als het jullie fout is (fouten in het bestek en tekeningen), kan het nog een lastig verhaal worden om de schade te verhalen. De aannemer heeft dan enkel uitgevoerd wat voorgeschreven is. Tenzij je de UAV 1989 van kracht verklaard heb zal je zelf voor de herstelkosten op moeten draaien. Als je de UAV 1989 wel van kracht verklaard heb kan je misschien gebruik maken van de bepaling dat de aannemer verplicht is mogelijke fouten in het tekenwerk te melden (exacte bepaling ken ik niet uit m'n hoofd, maar kan ik op verzoek wel opzoeken). In het laatste geval ben je wel afhankelijk van de jurisprudentie op dat gebied en daar heb je echt een bouwjurist voor nodig.
Als het een fout van de aannemer is (fouten in uitvoering) moet hij voor een kwalitatief gelijkwaardige oplossing als alternatief voor het voorgeschreven plan zorg dragen en is hij ook zelf aansprakelijk voor de kosten hiervoor. De voorgestelde oplossing van de aannemer is geenzins gelijkwaardig aan een geïsoleerde spouwmuur en zou ik niet akkoord mee gaan! De enige juiste oplossingen zijn m.i. als volgt:
1. Het binnenspouwblad vervangen door een HSB-constructie met isolatiemateriaal;
2. Het buitenspouwblad vervangen door buitengevelisolatie (wat een heel ander beeld geeft dan baksteen en minder hufterproof cq. onderhoudsgevoeliger is);
3. Het opnieuw opbouwen van de spouwmuur (zoals je zelf al aangegeven hebt, maar dan wel volgens specificatie).
In geval van schuld van de aannemer zou ik met minder dan bovengenoemde drie oplossingen geen genoegen nemen. Als je een duidelijke tekening en bestek hebt kan je in het geval dat je er niet uit komt altijd naar de Raad van Arbitrage stappen. Dit is echter wel een vrij zware stap en de RvA is de laatste plek waar ik in de bouw gevonden wil worden.
Dank voor je uitgebreide verhaal!quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 00:53 schreef Walter-Ego het volgende:
Een spouw van 2 cm is onmogelijk te isoleren en het gebruik van folies ben ik erg skeptisch over. De isolatiewaarden van zulke systemen staan nog steeds ter discussie. Deze zijn voor zover ik weet ook nooit volgens Nederlandse richtlijnen getest. Fabrikanten kunnen mooie isolatiewaarden claimen, maar zo lang deze niet ondubbelzinnig bewezen zijn zal ik ze nooit voorschrijven.
Is de uitbouw verkeerd gebouwd door een fout van jullie of van de aannemer? Dit is van groot belang voor de verdere afhandeling van de schadevraag. Als het jullie fout is (fouten in het bestek en tekeningen), kan het nog een lastig verhaal worden om de schade te verhalen. De aannemer heeft dan enkel uitgevoerd wat voorgeschreven is. Tenzij je de UAV 1989 van kracht verklaard heb zal je zelf voor de herstelkosten op moeten draaien. Als je de UAV 1989 wel van kracht verklaard heb kan je misschien gebruik maken van de bepaling dat de aannemer verplicht is mogelijke fouten in het tekenwerk te melden (exacte bepaling ken ik niet uit m'n hoofd, maar kan ik op verzoek wel opzoeken). In het laatste geval ben je wel afhankelijk van de jurisprudentie op dat gebied en daar heb je echt een bouwjurist voor nodig.
Als het een fout van de aannemer is (fouten in uitvoering) moet hij voor een kwalitatief gelijkwaardige oplossing als alternatief voor het voorgeschreven plan zorg dragen en is hij ook zelf aansprakelijk voor de kosten hiervoor. De voorgestelde oplossing van de aannemer is geenzins gelijkwaardig aan een geïsoleerde spouwmuur en zou ik niet akkoord mee gaan! De enige juiste oplossingen zijn m.i. als volgt:
1. Het binnenspouwblad vervangen door een HSB-constructie met isolatiemateriaal;
2. Het buitenspouwblad vervangen door buitengevelisolatie (wat een heel ander beeld geeft dan baksteen en minder hufterproof cq. onderhoudsgevoeliger is);
3. Het opnieuw opbouwen van de spouwmuur (zoals je zelf al aangegeven hebt, maar dan wel volgens specificatie).
In geval van schuld van de aannemer zou ik met minder dan bovengenoemde drie oplossingen geen genoegen nemen. Als je een duidelijke tekening en bestek hebt kan je in het geval dat je er niet uit komt altijd naar de Raad van Arbitrage stappen. Dit is echter wel een vrij zware stap en de RvA is de laatste plek waar ik in de bouw gevonden wil worden.
Wat betreft schuldvraag, daar kan ik het niet echt over hebben, aangezien het juridisch uitgespeeld wordt nu. Aannemer is in ieder geval niet schuld.
Lijkt er dus op dat de hele muur afgebroken moet worden? Buitenmuur moet baksteen zijn, volgens bouwvergunning. Er is dus geen enkele manier om 2 cm voldoende te isoleren zeg maar. Risico is dus altijd dat je vochtproblemen krijgt of dat je voor de mussen loopt te stoken? Feit is wel dat het maar om 7,5m2 muur gaat van de hele woonkamer, de rest is allemaal erg dik geïsoleerd...
Zoals ik het hier lees ben ik het eens met Walter-Ego. In een woning van die leeftijd gaat een opbouw van baksteen/2cm spouw/binnenspouwblad nooit voldoen.
Ja, naar wat ik hier lees gaat de hele muur moeten worden afgebroken.
Even ervan uitgaande dat er geen verdieping bovenop zit raad ik een HSB-binnenspouwblad aan, dit omdat dan het buitenspouwblad nog steeds baksteen is en er het minste ruimteverlies aan de binnenzijde optreedt.
Het opnieuw bouwen van een binnenspouwblad/isolatie/luchtspouw/buitenspouwblad wand kan natuurlijk ook.
Deze keuze is het meest afhankelijk van of het een dragende wand is . En zo ja hoeveel moet het dragen. Maar hier kan je architect/constructeur/aannemer (ervan uitgaande dat je hier geen conflict mee hebt) je beter mee helpen.
(En natuurlijk ook welke kosten je aannemer ervoor berekent, het hangt een beetje van de situatie af wat duurder is)
PS. Ook het UAV 1989 lijkt me hierin geen uitkomst te bieden. Bij fouten gaat dit voornamelijk over bouwkundige missers. Niet over een wandje die een paar centimeter om moet vanwege problemen met de buren. Dit is namelijk bouwkundig niet fout. Het klinkt meer als een probleem met de vergunning en hoe vervelend dat ook is daar is de opdrachtgever meestal verantwoordelijk voor.
PPS. Meestal zijn Bouwjuristen zijn heel duur, zeker duurder dan een wandje van die afmetingen 5 cm verplaatsen.
Ja, naar wat ik hier lees gaat de hele muur moeten worden afgebroken.
Even ervan uitgaande dat er geen verdieping bovenop zit raad ik een HSB-binnenspouwblad aan, dit omdat dan het buitenspouwblad nog steeds baksteen is en er het minste ruimteverlies aan de binnenzijde optreedt.
Het opnieuw bouwen van een binnenspouwblad/isolatie/luchtspouw/buitenspouwblad wand kan natuurlijk ook.
Deze keuze is het meest afhankelijk van of het een dragende wand is . En zo ja hoeveel moet het dragen. Maar hier kan je architect/constructeur/aannemer (ervan uitgaande dat je hier geen conflict mee hebt) je beter mee helpen.
(En natuurlijk ook welke kosten je aannemer ervoor berekent, het hangt een beetje van de situatie af wat duurder is)
PS. Ook het UAV 1989 lijkt me hierin geen uitkomst te bieden. Bij fouten gaat dit voornamelijk over bouwkundige missers. Niet over een wandje die een paar centimeter om moet vanwege problemen met de buren. Dit is namelijk bouwkundig niet fout. Het klinkt meer als een probleem met de vergunning en hoe vervelend dat ook is daar is de opdrachtgever meestal verantwoordelijk voor.
PPS. Meestal zijn Bouwjuristen zijn heel duur, zeker duurder dan een wandje van die afmetingen 5 cm verplaatsen.
I believe in God, only I spell it Nature. "Frank Lloyd Wright"
Momenteel is de binnenmuur van betonblokken, van die tanden :S. Daar tegenaan als isolatie van die platen piepschuim van 5cm, dan 2cm lucht en dan bakstenen. Geen houtskeletbouw (dat is HSB toch). Zoals het nu gebouwd is, is dus de standaard methode van de aannemer, zal wel goed zijn toch?quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 10:55 schreef Brutus.nl het volgende:
Zoals ik het hier lees ben ik het eens met Walter-Ego. In een woning van die leeftijd gaat een opbouw van baksteen/2cm spouw/binnenspouwblad nooit voldoen.
Ja, naar wat ik hier lees gaat de hele muur moeten worden afgebroken.
Even ervan uitgaande dat er geen verdieping bovenop zit raad ik een HSB-binnenspouwblad aan, dit omdat dan het buitenspouwblad nog steeds baksteen is en er het minste ruimteverlies aan de binnenzijde optreedt.
Het opnieuw bouwen van een binnenspouwblad/isolatie/luchtspouw/buitenspouwblad wand kan natuurlijk ook.
Deze keuze is het meest afhankelijk van of het een dragende wand is . En zo ja hoeveel moet het dragen. Maar hier kan je architect/constructeur/aannemer (ervan uitgaande dat je hier geen conflict mee hebt) je beter mee helpen.
(En natuurlijk ook welke kosten je aannemer ervoor berekent, het hangt een beetje van de situatie af wat duurder is)
PS. Ook het UAV 1989 lijkt me hierin geen uitkomst te bieden. Bij fouten gaat dit voornamelijk over bouwkundige missers. Niet over een wandje die een paar centimeter om moet vanwege problemen met de buren. Dit is namelijk bouwkundig niet fout. Het klinkt meer als een probleem met de vergunning en hoe vervelend dat ook is daar is de opdrachtgever meestal verantwoordelijk voor.
PPS. Meestal zijn Bouwjuristen zijn heel duur, zeker duurder dan een wandje van die afmetingen 5 cm verplaatsen.
Dus dat wordt denk ik alles afbreken en opnieuw opbouwen, hopelijk zijn de stenen / betonblokken nog te gebruiken...
Het is verder in ieder geval geen dragende muur, gewoon een begane grond uitbouw met plat dak.
Standaard is een buitenmuur volgens mij 10-12-10 cm, waarbij de spouw dus 12 cm is (8cm isolatie + 4cm ruimte). Die 4 cm is dus voor het vocht (vocht trekt door de buitenmuur), je zou ipv die 4 cm een folie kunnen gebruiken maar dan loop je dus wel het risico dat de isolatie nat kan worden, bv door het kapot gaan van de folie, of optrekkend vocht vanaf de onderkant, of beestjes (insecten en muizen?) die de boel kapot bijten waardoor je dus binnen de kortste keren een natte isolatie hebt die niet meer werkt.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 09:29 schreef fietsbel25 het volgende:
[..]
Dank voor je uitgebreide verhaal!
Wat betreft schuldvraag, daar kan ik het niet echt over hebben, aangezien het juridisch uitgespeeld wordt nu. Aannemer is in ieder geval niet schuld.
Lijkt er dus op dat de hele muur afgebroken moet worden? Buitenmuur moet baksteen zijn, volgens bouwvergunning. Er is dus geen enkele manier om 2 cm voldoende te isoleren zeg maar. Risico is dus altijd dat je vochtproblemen krijgt of dat je voor de mussen loopt te stoken? Feit is wel dat het maar om 7,5m2 muur gaat van de hele woonkamer, de rest is allemaal erg dik geïsoleerd...
Met de methode hoe het nu gebouwd is is in principe niets mis. En het zou gewoon weer zo uitgevoerd kunnen worden.
Als HSB (houtskeletbouw, een houten frame met isolatiemateriaal ertussen en beplating aan de binnenzijde) wordt toegepast kan de totale wanddikte vaak iets minder zijn, en dat is weer wat ruimtewinst binnen. Daarom adviseerde ik dat.
Of de bouwmaterialen hergebruikt kunnen worden of dat het de kosten waard is kan ik niets over zeggen.
Een dak ligt meestal ook ergens op, en dat waarop het ligt is ook dragend. Daarom zou deze muur nog steeds dragend kunnen zijn. Alleen wat ik hieruit begrijp is dat het slechts een klein plat dak van de aanbouw betreft. Waarschijnlijk van hout. Waardoor een HSB-constructie ruimschoots voldoende draagkracht kan opbrengen om dat te ondersteunen (als deze wand dat doet).
En als afsluiting, ja het is waarschijnlijk dat de hele wand weg moet en opnieuw moet worden neergezet.
Als HSB (houtskeletbouw, een houten frame met isolatiemateriaal ertussen en beplating aan de binnenzijde) wordt toegepast kan de totale wanddikte vaak iets minder zijn, en dat is weer wat ruimtewinst binnen. Daarom adviseerde ik dat.
Of de bouwmaterialen hergebruikt kunnen worden of dat het de kosten waard is kan ik niets over zeggen.
Een dak ligt meestal ook ergens op, en dat waarop het ligt is ook dragend. Daarom zou deze muur nog steeds dragend kunnen zijn. Alleen wat ik hieruit begrijp is dat het slechts een klein plat dak van de aanbouw betreft. Waarschijnlijk van hout. Waardoor een HSB-constructie ruimschoots voldoende draagkracht kan opbrengen om dat te ondersteunen (als deze wand dat doet).
En als afsluiting, ja het is waarschijnlijk dat de hele wand weg moet en opnieuw moet worden neergezet.
I believe in God, only I spell it Nature. "Frank Lloyd Wright"
Isolatiemateriaal is tegenwoordig vaak dikker, en een spouw van 15 cm is veel vaker voorkomend. Bij nieuwbouw van huizen moet de isolatiewaarde van een wand zo hoog zijn dat het isolatiemateriaal vaak 12 cm dik is en de luchtspouw 3 cm.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 11:18 schreef Helox-in-a-box het volgende:
[..]
Standaard is een buitenmuur volgens mij 10-12-10 cm, waarbij de spouw dus 12 cm is (8cm isolatie + 4cm ruimte). Die 4 cm is dus voor het vocht (vocht trekt door de buitenmuur), je zou ipv die 4 cm een folie kunnen gebruiken maar dan loop je dus wel het risico dat de isolatie nat kan worden, bv door het kapot gaan van de folie, of optrekkend vocht vanaf de onderkant, of beestjes (insecten en muizen?) die de boel kapot bijten waardoor je dus binnen de kortste keren een natte isolatie hebt die niet meer werkt.
De dikte van het binnenspouwblad is grotendeels afhankelijk van hoeveel het moet dragen. Veel gezien is 15cm - 15cm - 10cm (Kalkzandsteen - Steenwol/Lucht - Baksteen).
Alhoewel dit natuurlijk allemaal voornamelijk afhankelijk is van de te halen isolatiewaarde en de toegepastte materialen.
I believe in God, only I spell it Nature. "Frank Lloyd Wright"
Wederom dank, zal denk ik wel dragen moeten inderdaad, aangezien ik heb begrepen dat er stalen balken in komen voor het dak en voor de schuifpui (van 4meter).quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 11:33 schreef Brutus.nl het volgende:
Met de methode hoe het nu gebouwd is is in principe niets mis. En het zou gewoon weer zo uitgevoerd kunnen worden.
Als HSB (houtskeletbouw, een houten frame met isolatiemateriaal ertussen en beplating aan de binnenzijde) wordt toegepast kan de totale wanddikte vaak iets minder zijn, en dat is weer wat ruimtewinst binnen. Daarom adviseerde ik dat.
Of de bouwmaterialen hergebruikt kunnen worden of dat het de kosten waard is kan ik niets over zeggen.
Een dak ligt meestal ook ergens op, en dat waarop het ligt is ook dragend. Daarom zou deze muur nog steeds dragend kunnen zijn. Alleen wat ik hieruit begrijp is dat het slechts een klein plat dak van de aanbouw betreft. Waarschijnlijk van hout. Waardoor een HSB-constructie ruimschoots voldoende draagkracht kan opbrengen om dat te ondersteunen (als deze wand dat doet).
En als afsluiting, ja het is waarschijnlijk dat de hele wand weg moet en opnieuw moet worden neergezet.
Ik denk dat ik er aan moet geloven als ik snel verder wil met de bouw. Of ik moet wachten tot een rechter zicht erover uitgesproken heeft, en dat duurt zeker een aantal maanden.
Dat hangt ervan af, gaat de rechtzaak over de schuldvraag of gaat de rechtzaak over of het muurtje echt wel verplaatst moet worden.quote:Ik denk dat ik er aan moet geloven als ik snel verder wil met de bouw. Of ik moet wachten tot een rechter zicht erover uitgesproken heeft, en dat duurt zeker een aantal maanden.
Als het gaat over de schuldvraag en het is al zeker dat de wand verplaatst moet worden, kun je direct beginnen en later de gemaakte kosten als (financieel) geleden schade opvoeren. Je zal dan wel zelf de kosten moeten voorschieten/betalen en om het terug te krijgen de rechtzaak moeten winnen.
Als de rechtzaak gaat over of het muurtje echt verplaatst moet worden kan je beter niets doen. Want dan maak je mogelijk onnodige kosten. Je zit dan voorlopig nog wel met een wand die misschien/waarschijnlijk nog verplaatst gaat worden.
Dus ja als je snel verder wil met de bouw zal je er zelf aan moeten geloven.
PS. Gezien wat je verteld over het dak en de stalen balken is het waarschijnlijk het beste om de huidige opbouw van de wand te handhaven. Oftewel hetzelfde wandje opnieuw een paar centimeter terug opbouwen.
I believe in God, only I spell it Nature. "Frank Lloyd Wright"
Het gaat om de vraag of de muur afgebroken moet worden, maargoed, hoe dan ook worden er kosten gemaakt. Komt het voor de rechter, dan ligt de bouw voor maanden stil --> kost geld... Als ik hem nu afbreek kost dat ook veel geld, maar kan ik wel direct verder... Waarschijnlijk zal het daar wel op uitdraaien...quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 12:56 schreef Brutus.nl het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af, gaat de rechtzaak over de schuldvraag of gaat de rechtzaak over of het muurtje echt wel verplaatst moet worden.
Als het gaat over de schuldvraag en het is al zeker dat de wand verplaatst moet worden, kun je direct beginnen en later de gemaakte kosten als (financieel) geleden schade opvoeren. Je zal dan wel zelf de kosten moeten voorschieten/betalen en om het terug te krijgen de rechtzaak moeten winnen.
Als de rechtzaak gaat over of het muurtje echt verplaatst moet worden kan je beter niets doen. Want dan maak je mogelijk onnodige kosten. Je zit dan voorlopig nog wel met een wand die misschien/waarschijnlijk nog verplaatst gaat worden.
Dus ja als je snel verder wil met de bouw zal je er zelf aan moeten geloven.
PS. Gezien wat je verteld over het dak en de stalen balken is het waarschijnlijk het beste om de huidige opbouw van de wand te handhaven. Oftewel hetzelfde wandje opnieuw een paar centimeter terug opbouwen.
Je moet tegenwoordig een minimale spouw van 4cm hebben.
A om vochtdoorslag te voorkomen door speciebaarden (dikke druipers aan de achterkant van het metselwerk. Die kunnen tegen de isolatie aanleunen. Zodat het specie alsware een 'brug' vormt voor vocht dat bij regen door de muur slaat. En B om het metselwerk vriendelijk te houden voor de vingers van de bouwvakkers. Want een kleinere spouw, betekent dat je continue met je vingers langs steen- of glaswol schraapt. En datte is irriterend spul. Het is sowieso vervelend om de hele dag met dikke bouwvakkersvingers tussen 2cm spouw te moeten friemelen.
Je kunt wel een kleine spouw hebben, door met prefab elementen te werken. Bijvoorbeeld een prefab metselwand, die in de fabriek wordt gemetseld en in 1 keer kan worden geplaatst. Of werken met HSB-elementen, ook prefab.
A om vochtdoorslag te voorkomen door speciebaarden (dikke druipers aan de achterkant van het metselwerk. Die kunnen tegen de isolatie aanleunen. Zodat het specie alsware een 'brug' vormt voor vocht dat bij regen door de muur slaat. En B om het metselwerk vriendelijk te houden voor de vingers van de bouwvakkers. Want een kleinere spouw, betekent dat je continue met je vingers langs steen- of glaswol schraapt. En datte is irriterend spul. Het is sowieso vervelend om de hele dag met dikke bouwvakkersvingers tussen 2cm spouw te moeten friemelen.
Je kunt wel een kleine spouw hebben, door met prefab elementen te werken. Bijvoorbeeld een prefab metselwand, die in de fabriek wordt gemetseld en in 1 keer kan worden geplaatst. Of werken met HSB-elementen, ook prefab.
http://www.tonzon.nl/PDF/cobouw20-03-07.pdfquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 22:20 schreef Kakakoka het volgende:
[..]
Geloof aub niet in deze troep. Zie de cobouw voor onderbouwing..
Wel op de website van een andere fabrikant van dunne isolatiedekens, maar toch informatief.
Ik zou de mods willen verzoeken om deze misleidende reclame te verwijderen.
Moet baksteen zijn of eruit zien als baksteen?quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 09:29 schreef fietsbel25 het volgende:
uitgespeeld wordt nu. Aannemer is in ieder geval niet schuld.
Lijkt er dus op dat de hele muur afgebroken moet worden? Buitenmuur moet baksteen zijn, volgens bouwvergunning.
Je zou ook nog het huidige binnenmuurtje kunnen laten weghalen, opnieuw optrekken uit iets dat het dak kan dragen, buitenzijde isoleren en dan aan de buitenkant laten afwerken met nep-baksteen. Wordt vaker gedaan, ziet er niet al te nep uit, en het bespaart je wel een centimeter of wat. (Dus wat Walter_Ego hier als optie 2 noemt, maar dan met baksteenuiterlijk aan de buitenzijde.)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
