Zijn jullie het met mij eens of denk ik het alleen maar omdat ik er op zit te letten?
quote:Wat is daar verkapt aan? Ik zeg toch ook duidelijk dat ik hem heb, ik doe daar niet sneaky over ofzo.. En wat is er uberhaupt speciaal aan? Iedereen kan hem downloaden.. Verkapte posts kan je vinden in KLB of ONZ..Op donderdag 28 augustus 2008 12:43 schreef Rosbief het volgende:
Verkapte ik-heb-IE8beta-post
quote:Als je nik nuttigs te melden hebt mag je van mij optyfen uit DIG hoor en terug naar je hok in KLBOp donderdag 28 augustus 2008 12:47 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Ja, en IE8 feedback kan je geven op tweakers.
quote:Zo even googlen op Acid4.5, eerst even etenOp donderdag 28 augustus 2008 12:51 schreef Keiichi het volgende:
Ik wacht geduldigd af op IE10, die passeert misschien wel de Acid4.5 test
Hopelijk veranderen ze dat nog even. Of dat ze meer naar de algemene richtlijnenn gaan is ook prima (zoals FF, safari, etc).quote:Hmm zover was ik nog niet met IE8. Maar dat merk ik wel als ik weer een keer een websiteje moet makenOp donderdag 28 augustus 2008 13:04 schreef daftme het volgende:
IE8 beta2 gaat heel anders om met de css als IE7
Meer naar de standaarden toewerken heeft ook mijn voorkeur iig quote:Jaa precies. Ik ben nu voor stage een website voor dat bedrijf aan het maken. En had het eindelijk helemaal goed voor (vanaf) IE5 tot IE7 en FF en safari en andere meuk, kom ik erachter dat de beta de layout weer verneukt. Maarja, Conditional Comments werken primaOp donderdag 28 augustus 2008 13:10 schreef MuRKie het volgende:
[..]
Hmm zover was ik nog niet met IE8. Maar dat merk ik wel als ik weer een keer een websiteje moet maken
quote:Haha, hmm maar das wel minder dan dat je nu ineens extra werk hebt. Je kan in IE8 ook in compatibility mode kijken zie ik net..Op donderdag 28 augustus 2008 13:16 schreef daftme het volgende:
[..]
Jaa precies. Ik ben nu voor stage een website voor dat bedrijf aan het maken. En had het eindelijk helemaal goed voor (vanaf) IE5 tot IE7 en FF en safari en andere meuk, kom ik erachter dat de beta de layout weer verneukt. Maarja, Conditional Comments werken prima
quote:Ja maar niet iedereen heeft dat en het moet voor iedereen toegankelijk zijn. Zonder extra instellingen of updates en dergelijke.Op donderdag 28 augustus 2008 13:20 schreef MuRKie het volgende:
[..]
Haha, hmm maar das wel minder dan dat je nu ineens extra werk hebt. Je kan in IE8 ook in compatibility mode kijken zie ik net..
quote:Dat is waarOp donderdag 28 augustus 2008 13:26 schreef daftme het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft dat en het moet voor iedereen toegankelijk zijn. Zonder extra instellingen of updates en dergelijke.
Agh het houdt je van de straat he
Hopelijk komt de final release snel, gelukkig draait deze ook al perfect. Bye Firefox
, hij kan de startpagina niet eens laden en dan geeft hij al een fout (XP SP3). Naar IE7 gaat niet meer omdat er een nieuwere versie op staat. Iemand die weet hoe dit op te lossen ?
computern00b has spoken
-edit-
kan problemen geven met XP+SP3 ) paupers.. Dan maar wachten op de volledige versie van IE8.[ Bericht 21% gewijzigd door Niconigger op 29-08-2008 16:59:56 ]
quote:knopje naast de refresh knop = andere render engineOp donderdag 28 augustus 2008 13:04 schreef daftme het volgende:
IE8 beta2 gaat heel anders om met de css als IE7
quote:ahhh het stukje bloatware van 2006,2007 en 2008Op vrijdag 29 augustus 2008 14:09 schreef Aaargh! het volgende:
Ik wil alle IE gebruikers bij deze hartelijk welkom heten in 2004, als jullie vast een sneak-preview willen van wat er allemaal aan coole features in IE9 en IE10 komen kunnen jullie dit vast zien op http://www.getfirefox.com
quote:IE8 is te uninstalleren door het verwijderen van SP3 en dan IE8Op vrijdag 29 augustus 2008 16:26 schreef Niconigger het volgende:
Bij mij doet hij het niet
Iemand die weet hoe dit op te lossen ?
computern00b has spoken
-edit-
Ik heb IE8 beta 2 nog niet geprobeerd 9misschien iemand linkje posten) maar ik moet zeggen dat ik IE8 beta 1 prettig vond werken m.u.v. het laden van allerlei pagina's en het geheugen gebruik. hoop dan ook dat dat gefixt is. Dan is het voor mij voldoende.
quote:Want IE is lekker efficientOp vrijdag 29 augustus 2008 17:42 schreef mschol het volgende:
[..]
ahhh het stukje bloatware van 2006,2007 en 2008
quote:Jah, en als je een keer een nieuwe tab wilt openen dan staat'ie er ook meteen. Bij Fx moet je daar seconden op wachten. Of was het nou toch andersom?
quote:DankjeOp vrijdag 29 augustus 2008 17:44 schreef mschol het volgende:
[..]
IE8 is te uninstalleren door het verwijderen van SP3 en dan IE8
. Gelukkig heb ik ook nog FF anders had ik helemaal geen internet meer 
.quote:imho een HEEL stuk efficenter dan Fx
quote:lees net ditOp vrijdag 29 augustus 2008 20:06 schreef Niconigger het volgende:
[..]
Dankje
quote:http://www.tgdaily.com/content/view/39103/128/With that in mind, especially one bug that was pointed out this morning by Gregg Keizer at Computerworld, is a bit strong in my mind.
Users of Windows XP SP3 who simply install IE8 Beta 2 may actually find the browser being locked into their system without any chance to remove the browser without a full reinstallation of the operation system. According to a Microsoft IEBlog post, this scenario will be in place if you installed Windows XP SP3 after installing IE8 Beta 1 and you now choose to install IE8 Beta 2 on top of Beta 1 - and ignore a window with a warning. Microsoft said that you will be able to install Internet Explorer 8 Beta2, but once installed, you will not be able to uninstall either IE8 or Windows XP SP3 later.
“If you chose to continue, Windows XP SP3 and IE8 Beta2 will become permanent. You will still be able to upgrade to later IE8 builds as they become available, but you won’t be able to uninstall them,” program manager Jane Maliouta wrote in her blog post.
So, if you are using XP SP3 you may want to follow Maliouta’s advice. But I believe it wouldn’t hurt either if Microsoft published such issues on its IE8 product page and not just in a blog, which not everyone will read. In the end, it is a beta and it should be treated this way - by users and Microsoft.
quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 20:34 schreef mschol het volgende:
[..]
lees net dit
[..]
http://www.tgdaily.com/content/view/39103/128/
, dan maar even wachten .[ Bericht 75% gewijzigd door mcDavid op 29-08-2008 22:16:19 ]
Wat iemands voorkeur is maakt toch niet uit? Care less..
Ik heb dit topic niet geopend om de eeuwige strijd in stand te houden, maar puur om ervaringen/meningen te delen betreft IE8. Mijn voorkeur ligt bij IE en bij anderen weer bij FF. Daar hoor je mij ook niet over zeuren.
Ik wordt alijd zo moe van die kleuters die eeuwig lopen te zaniken dat FF zoveel beter is. Het gaat er uiteindelijk om wat het individu prettiger vindt werken, toch?
Tuurlijk. gaat veeeel sneller.
quote:Het gaat sneller dan IE7 ja dus ik weet niet wat je duidelijk probeert te maken.Op vrijdag 29 augustus 2008 22:51 schreef sooty het volgende:
Nog meer resources die worden opgeslokt.
Tuurlijk. gaat veeeel sneller.
En heb je een bron waarop je je post baseert? Dat is dan misschien wel interessant om te lezen..
Need i say more?
quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 01:00 schreef Blinker het volgende:
http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
Need i say more?
quote:yeah, right....IE7 doesn’t appear to give any memory back, even after all the windows are closed!
je kan me een hoop vertellen maar dit is bullshit.. dan zou ik namelijk binnen 1 dag zonder memory moeten hebben gezeten
m.a.w. kut test
quote:like OBVIOUS!!!Op zaterdag 30 augustus 2008 01:24 schreef Visitor.Q het volgende:
Vandaag stond er een stukje in het NRC dat de flagship-feature, de pornoknop, of inPrivacy mode, voor geen meter werkt. Cosmetisch wordt de browse history niet opgeslagen maar via temp. internet files kan elke boerenlul nog steeds achterhalen waar je bent geweest. Kan het helaas niet testen want IE schijnt windows only te zijn.
quote:IE8 heeft de acid2 test zonder problemen gerenderd.Op donderdag 28 augustus 2008 12:51 schreef Keiichi het volgende:
Ik wacht geduldigd af op IE10, die passeert misschien wel de Acid4.5 test
.Ik heb zelf de beta1 gebruikt, maar die vond ik niet zo prettig werken. Op Tweakers las ik nu dat er veel veranderd is en onder andere een aantal dingen die ik zelf niet prettig vond. Dus ik zal binnenkort deze versie eens installeren
.quote:Geef toe, het is toch ook wel schattig dat mensen vrijwillig de traagste browser ooit gebruiken, en dan helemaal uit hun dak gaan als ze er achter komen dat hun internet sneller wordt bij de nieuwe versie!Op zaterdag 30 augustus 2008 @ 09:40 schreef HuHu het volgende:
Kan dat gezeik van die Fx fanboys nu nooit eens over zijn? Ga toch lekker in dat Fx topic lopen fappen op die browser
Ik heb zelf de beta1 gebruikt, maar die vond ik niet zo prettig werken. Op Tweakers las ik nu dat er veel veranderd is en onder andere een aantal dingen die ik zelf niet prettig vond. Dus ik zal binnenkort deze versie eens installeren
quote:En moet ik dan bij elke website een andere render-engine kiezen? Gebruiksvriendelijk hoorOp vrijdag 29 augustus 2008 17:41 schreef mschol het volgende:
[..]
knopje naast de refresh knop = andere render engine
quote:IE FanboyOp zaterdag 30 augustus 2008 09:40 schreef HuHu het volgende:
Kan dat gezeik van die Fx fanboys nu nooit eens over zijn? Ga toch lekker in dat Fx topic lopen fappen op die browser
Ik heb zelf de beta1 gebruikt, maar die vond ik niet zo prettig werken. Op Tweakers las ik nu dat er veel veranderd is en onder andere een aantal dingen die ik zelf niet prettig vond. Dus ik zal binnenkort deze versie eens installeren
quote:Nee, alleen bij pagina's die voor ie6/7 specifiek ontworpen zijn en er dus in FF, Opera en Safari ook al kut uitzien.Op zaterdag 30 augustus 2008 10:13 schreef Tarabass het volgende:
[..]
En moet ik dan bij elke website een andere render-engine kiezen? Gebruiksvriendelijk hoor
Dit omdat IE8 volledig css 2.1 compatible is. Je kan kiezen tussen de render modi 'normaal' (css2.1), compatible (IE7) en quirksmode
quote:Alleen maar toe te juichen dat IE8 zich nu gewoon aan de standaarden conformeert. Dan zullen steeds meer en meer websites crossbrowser compatible worden.
quote:Dus dat hun arrogantie verliest van de gebruiker, wat hun heeft doen terugkomen op hun mening en eigen 'standaarden', moet mij doen juichen? Weet je hoeveel uren ik al heb moeten spenderen op perfecte website's die nog 'even' IE-klaar gemaakt moesten worden. Ze hebben de strijd verloren en daar is geen euforie bij betrokken. Als iemand altijd de standaarden gebruikt en volgt is dat normaal, als iemand dat nooit gedaan heeft en ineens wel zegt te gaan doen moet ik gaan juichen?Op zaterdag 30 augustus 2008 10:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Alleen maar toe te juichen dat IE8 zich nu gewoon aan de standaarden conformeert. Dan zullen steeds meer en meer websites crossbrowser compatible worden.
Nou, joehoe!!
quote:Dus je zou het fijner vinden als je de komende jaren nog steeds een website 'even' IE8 en 'even' IE9 klaar moet makenOp zaterdag 30 augustus 2008 10:23 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus dat hun arrogantie verliest van de gebruiker, wat hun heeft doen terugkomen op hun mening en eigen 'standaarden', moet mij doen juichen? Weet je hoeveel uren ik al heb moeten spenderen op perfecte website's die nog 'even' IE-klaar gemaakt moesten worden. Ze hebben de strijd verloren en daar is geen euforie bij betrokken. Als iemand altijd de standaarden gebruikt en volgt is dat normaal, als iemand dat nooit gedaan heeft en ineens wel zegt te gaan doen moet ik gaan juichen?
Nou, joehoe!!
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald lijkt me toe te juichen ja.En de strijd verloren?? IE heeft nog steeds met afstand het grootste marktaandeel. Kan je niet blij met zijn, even als ik, maar het is wel zo. Als de grootste er vervolgens voor gaat zorgen dat jouw werk als webdeveloper eenvoudiger wordt snap ik eerlijk gezegd niet waar je sacherijnig over doet.
quote:Ik ben er niet boos over, maar MS heeft altijd haar wil opgedrongen ten koste van standaarden. Nu ze om zijn door marktaandeel-verlies, juich ik het eveneens toe maar ben ik nog steeds van mening dat ze dit veel eerder hadden moeten doen. En ik heb het niet over de strijd in het marktaandeel, want die winnen ze altijd door de browser in Windows te houden, maar over de strijd tegen de standaarden die ze altijd negeerde. We kunnen nu heel blij zijn, maar ze hebben ons natuurlijk jarenlang veel werk opgeleverd en als gebruiker/developer genegeerd. Luisteren deden ze in ieder geval niet, pas na marktaandeel verlies gaan ze over in eigen belang. En dat steekt me, want nu is ineens MS degene die in veel ogen het zo goed doet..Op zaterdag 30 augustus 2008 10:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus je zou het fijner vinden als je de komende jaren nog steeds een website 'even' IE8 en 'even' IE9 klaar moet maken
En de strijd verloren?? IE heeft nog steeds met afstand het grootste marktaandeel. Kan je niet blij met zijn, even als ik, maar het is wel zo. Als de grootste er vervolgens voor gaat zorgen dat jouw werk als webdeveloper eenvoudiger wordt snap ik eerlijk gezegd niet waar je sacherijnig over doet.
en hij is echt -veel- sneller in vergelijking met IE7
in vergelijking met Fx : fx voelt wat langzamer aan imho
eerste testronde: het voelt goed aan.. alleen kan ik geen url's meer verslepen naar de adresbalk..
ow en google is stuk in IE8 mode
[ Bericht 27% gewijzigd door mschol op 30-08-2008 12:55:11 ]
quote:Kun je wel heel hard schreeuwen, maar hoe moeilijk kan het zijn om na het renderen van een pagina de temp bestanden te wissen. bloat++;. functionality--;
quote:is vast niet heel moeilijk, maar dat zal geheid andere problemen met zich mee brengen (amerika enzo..Op zaterdag 30 augustus 2008 16:05 schreef Visitor.Q het volgende:
[..]
Kun je wel heel hard schreeuwen, maar hoe moeilijk kan het zijn om na het renderen van een pagina de temp bestanden te wissen.
)quote:bloat++;. functionality--;
ik durf je nu niet eens meer serieus te nemen.. quote:WOW! , ze lopen dus maar 3 jaar achter!Op zaterdag 30 augustus 2008 09:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
IE8 heeft de acid2 test zonder problemen gerenderd.
quote:Ja... spannend. En nu?Op zaterdag 30 augustus 2008 16:54 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
WOW! , ze lopen dus maar 3 jaar achter!
Nogmaals, een beetje webdeveloper zou blij moeten zijn dat het eindelijk zo ver is. Als je daar overige sentimenten bij wil hebben vind ik dat een beetje treurig eigenlijk. En dat zeg ik als fervent apple gebruiker
quote:Ik snap er niks van wat je zegt. In firefox kun je al sinds jaar en dag ctrl+shift+del doen om de hele history en shit weg te smijten, en dan zou Amerika daar problemen mee hebben? Noem anders eens een voorbeeld.Op zaterdag 30 augustus 2008 16:07 schreef mschol het volgende:
[..]
is vast niet heel moeilijk, maar dat zal geheid andere problemen met zich mee brengen (amerika enzo..
quote:Voor jou is die privacy mode vast een hele fancy optie. Ignorance is bliss.[..]
quote:Dat zijn nou dingen waar ik, als developer, nooit zo blij van word..Op donderdag 28 augustus 2008 13:04 schreef daftme het volgende:
IE8 beta2 gaat heel anders om met de css als IE7
quote:Ze hadden gewoon Trident moeten droppen en IE8 moeten baseren op WebKit. Ik ben er helemaal niet blij mee, nu NOG een extra incompatible IE versie om rekening mee te houden.Op zaterdag 30 augustus 2008 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... spannend. En nu?
Nogmaals, een beetje webdeveloper zou blij moeten zijn dat het eindelijk zo ver is.
quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 @ 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... spannend. En nu?
Nogmaals, een beetje webdeveloper zou blij moeten zijn dat het eindelijk zo ver is. Als je daar overige sentimenten bij wil hebben vind ik dat een beetje treurig eigenlijk. En dat zeg ik als fervent apple gebruiker
blij dat het zo lang heeft moeten duren: nee.
edit: ik bedenk me net: we zijn er nog lang niet. Zolang meer dan c.a. 10% van de gebruikers nog IE6 of IE7 gebruikt, heb je er nog geen fuck aan.
Blij dat er dus toch hoop is dat het ooit zover zal komen: ja
quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 17:04 schreef Visitor.Q het volgende:
[..]
Voor jou is die privacy mode vast een hele fancy optie. Ignorance is bliss.
roflabsoluut niet, imho een alleen optie voor paranoide mensen die bang zijn dat hun porno gebrowse wordt ontdekt door vrouw lief..
doe mij IE6 maar
: snel, doet wattie moet doen en geen overbodige troep, helaas niet echt conform w3cquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 @ 18:16 schreef mschol het volgende:
[..]
absoluut niet, imho een alleen optie voor paranoide mensen die bang zijn dat hun porno gebrowse wordt ontdekt door vrouw lief..
doe mij IE6 maar
Pak dan Opera of Safari. Of firefox, ook al sneller en doet beter wat'ie moet doen.
quote:Inderdaad!Op zaterdag 30 augustus 2008 17:41 schreef Aaargh! het volgende:Ik ben er helemaal niet blij mee, nu NOG een extra incompatible IE versie om rekening mee te houden.
Daarbij snap ik die vreugde niet die men heeft bij deze versie van IE. Ik zie het zo. Als iemand nooit inbreekt is dat normaal, men denkt daarbij gewoon niet na. Als een beroepsinbreker stopt met inbreken moet men daarmee ineens erg blij zijn, terwijl die juist al die tijd dat heeft gedaan wat niet door de beugel kon. En zo zijn die blije mensjes van nu ook. Browsers die altijd op basis van de w3c renderde zijn normaal, als IE die dat nooit deed nu steeds meer is gaan doen worden ze daar blij van. Ik heb ze de rug toegekeerd maar zit helaas aan ze vast, omdat de meeste Ie gebruiken omdat het in windows zit. Helaas..
quote:Het punt is juist dat deze IE gewoon css 2.1 compatible is. Wat lul je nou met NOG een een extra incompatible versie?Op zaterdag 30 augustus 2008 17:41 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ze hadden gewoon Trident moeten droppen en IE8 moeten baseren op WebKit. Ik ben er helemaal niet blij mee, nu NOG een extra incompatible IE versie om rekening mee te houden.
quote:Tja, als je er niet blij mee bent kan je net zo goed stoppen criminelen op te pakken.Op zaterdag 30 augustus 2008 19:35 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Inderdaad!
Daarbij snap ik die vreugde niet die men heeft bij deze versie van IE. Ik zie het zo. Als iemand nooit inbreekt is dat normaal, men denkt daarbij gewoon niet na. Als een beroepsinbreker stopt met inbreken moet men daarmee ineens erg blij zijn
quote:Ja natuurlijk. Jouw analogie doortrekkend, als in de hele straat al ingebroken is en in mijn huis aan het eind van de straat nog niet ben ik blij als de inbreker aankondigt te stoppen. Ondanks dat ik nooit juich voor die overige 6,9 miljard mensen die NIET in mijn huis inbreken., terwijl die juist al die tijd dat heeft gedaan wat niet door de beugel kon. En zo zijn die blije mensjes van nu ook. Browsers die altijd op basis van de w3c renderde zijn normaal, als IE die dat nooit deed nu steeds meer is gaan doen worden ze daar blij van.
quote:Dus heb je ze niet de rug toegekeerd en kan je maar beter blij zijn dat je leven makkelijker wordt in de toekomst.Ik heb ze de rug toegekeerd maar zit helaas aan ze vast, omdat de meeste Ie gebruiken omdat het in windows zit. Helaas..
quote:Euhhh... volgens mij waren de browsers er eerder dan de "regels" van het W3C?Op zaterdag 30 augustus 2008 19:35 schreef Tarabass het volgende:
Browsers die altijd op basis van de w3c renderde zijn normaal, als IE die dat nooit deed nu steeds meer is gaan doen worden ze daar blij van.
quote:Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.Op zaterdag 30 augustus 2008 19:45 schreef HuHu het volgende:
[..]
Euhhh... volgens mij waren de browsers er eerder dan de "regels" van het W3C?
quote:Soms vraag ik mij wel eens af of jij wel doet aan begrijpend lezen. De browsers die zolang w3c bestaat zich daar aan vast klamde dan, zo goed? Ipv vanaf het begin er tegenaan schoppen zoals IE al die jaren doet. Anders kunnen we alle standaarden wel overboord gooien natuurlijk. Maar een typische IE-fanboy opmerking hoor. Proficiat! En zoals in alle discussies zal je daar niet voor laten, of je daar nou mensen voor belachelijk moet maken of niet. Nou goed, speciaal voor jou. IE is echt goed en snel! Ik zou willen dat alle browsers zo waren. Weg standaarden, weg keuzes. Enkel Frontpage en IE. IE FTW!!Op zaterdag 30 augustus 2008 19:45 schreef HuHu het volgende:
[..]
Euhhh... volgens mij waren de browsers er eerder dan de "regels" van het W3C?
quote:Ben dan ook blij dat MS geen auto's maakt. Dat je dan voor elk type auto een nieuw rijbewijs moet halen en dat je daar dan enkel MS benzine in kan gooien. Gas geven met je handen, remmen met je hoofd en sturen met je voeten. Dat zou echt handig zijn.Op zaterdag 30 augustus 2008 19:50 schreef Light het volgende:
[..]
Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.
Ach, voor een developer heeft hij een rare blik op standaarden. Is me al wel vaker opgevallen. Hij zal dan ook de enige zijn die FF-hacks gebruikt ben ik bang
quote:Niet iedereen, want in Engeland zit het stuur ook nog gewoon links. Er zijn altijd dingen die afwijken en zich niet aanpassen aan opgelegde regels.Op zaterdag 30 augustus 2008 19:50 schreef Light het volgende:
[..]
Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.
quote:Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.Op zaterdag 30 augustus 2008 19:57 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Soms vraag ik mij wel eens af of jij wel doet aan begrijpend lezen. De browsers die zolang w3c bestaat zich daar aan vast klamde dan, zo goed? Ipv vanaf het begin er tegenaan schoppen zoals IE al die jaren doet. Anders kunnen we alle standaarden wel overboord gooien natuurlijk.
Nu, jaren later, zijn de rollen anders. IE is niet meer alleenheerser, er zijn ook andere browsers. En naast andere browsers zijn er ook andere soorten browsers: gewone browsers, mobiele browsers, text-only, brailleregels, voorleesdingen, enz... Je moet je steeds meer aan de regels gaan houden.
Pijnlijk voor IE, want ze zitten met een historie waarin ze marktleider waren en die positie is opeens niet meer zo zeker. Daarnaast hebben ze ook de ballast uit het verleden, je kunt niet zomaar alles ineens omgooien.
quote:Waarom noem je mij IE-fanboy? Omdat ik tegen je in ga? Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond en slechts wat feiten gegeven?Maar een typische IE-fanboy opmerking hoor. Proficiat! En zoals in alle discussies zal je daar niet voor laten, of je daar nou mensen voor belachelijk moet maken of niet. Nou goed, speciaal voor jou. IE is echt goed en snel! Ik zou willen dat alle browsers zo waren. Weg standaarden, weg keuzes. Enkel Frontpage en IE. IE FTW!!
Ik ben niet tegen standaarden, juist voor. Ik ben wél voor vrije keuzes, waaronder ook de keuze om af te wijken van standaarden indien nodig. Daarnaast heb ik nog nooit met Frontpage gewerkt, slecht met Dreamweaver, dus daar kan ik geen mening over geven. Verder gebruik ik afwisselend IE, Firefox en Safari, afhankelijk van achter welke pc ik zit (respectievelijk laptop, vaste pc of Mac).
quote:En daarom moet iedereen maar W3C compatible auto's maken, die rijden op W3C valide benzine op W3C goedgekeurde wegen?Op zaterdag 30 augustus 2008 20:02 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ben dan ook blij dat MS geen auto's maakt. Dat je dan voor elk type auto een nieuw rijbewijs moet halen en dat je daar dan enkel MS benzine in kan gooien. Gas geven met je handen, remmen met je hoofd en sturen met je voeten. Dat zou echt handig zijn.
quote:Ach... aan zo'n opmerking hecht ik geen waarde. Alle sites die ik aflever voldoen 100% aan de W3C standaarden en zien er in elke browser met meer dan 1% marktaandeel (ongeveer) hetzelfde uit.Ach, voor een developer heeft hij een rare blik op standaarden. Is me al wel vaker opgevallen. Hij zal dan ook de enige zijn die FF-hacks gebruikt ben ik bang
quote:alle 3, naar mijn eigen ervaring, langzamer dan IE6 + extra bloatware (denk aan feeds lezen e.d, ik gebruik een browser om te internetten, niet om feeds/mail/whatever te lezen/upto date te blijvenOp zaterdag 30 augustus 2008 18:25 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Pak dan Opera of Safari. Of firefox, ook al sneller en doet beter wat'ie moet doen.
)quote:Onzin, en heb het gelijk even voor je erbij gepakt.Op zaterdag 30 augustus 2008 20:09 schreef HuHu het volgende:Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.
IE 1.0 is uitgebracht in augustus 1995
W3C is in oktober 1994 gepresenteerd
En als je die basisfeiten niet kent is het dus niet zo raar dat je er zo over denkt. Maar juist deze feiten laten zien dat vanaf het begin IE heeft gekozen voor een andere weg, en deze ook heeft opgedrongen door hem aan te bieden in Windows. Die weer gebaseerd was op code van IBM, waar vriend Bill stage liep. Dos was toen nog gewoon dos, niet ms-dos. Dit toont ook aan de IE niet zijn marktaandeel verdient heeft door gewoon een goeie en veilige browser te bouwen. Kijk maar in de tabel waarin het marktaandeel bij IE6 explosief groeide. Net zoals ze haar groei binnen de war van search-engines niet verdienen door een goeie searchengine te bouwen, maar hem gewoon 'verstoppen' in sites als MSDN.
quote:Die ballast hebben ze zelf opgebouwd en daar is met hun volle verstand voor gekozen. Dat daarbij 82% van de internetters met een onveilige browser opereerde maakte hen niet uit. En dat is juist de arrogantie die vele mensen stoort. En natuurlijk kunnen ze de boel zo omgooien. IE stand-alone maken moet makkelijk zijn, en de standaarden liggen er alPijnlijk voor IE, want ze zitten met een historie waarin ze marktleider waren en die positie is opeens niet meer zo zeker. Daarnaast hebben ze ook de ballast uit het verleden, je kunt niet zomaar alles ineens omgooien.
quote:Jij noemt Firefox liefhebbers toch ook Fx-FanboysWaarom noem je mij IE-fanboy? Omdat ik tegen je in ga? Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond en slechts wat feiten gegeven?
quote:Je zou eens voor de gein met frontpage moeten gaan werken. Dan begrijp je dat vanaf het begin de weg die MS bewandelde niet de juiste was. Veel baggercode, baggerbestanden en totaal niet crossbrowsed. En standaarden geven juist veel keuze. Keuze voor de gebruiker. Die waar het product uiteindelijk voor bedoeld is. Zonder gebruikers geen MS. En het zou het voor MS ook makkelijker maken, want op die manier hoef je niet zelf ook het wiel opnieuw uit te vinden. Daarbij snap ik niet dat je voor standaarden bent, maar ook er voor bent om er vanaf te mogen wijken. Wat heeft een standaard dan voor zin? Je kunt óf voor standaarden zijn, óf voor de vrije keuze van eigen handelen. Maar allebei kan toch gewoon niet?Ik ben niet tegen standaarden, juist voor. Ik ben wél voor vrije keuzes, waaronder ook de keuze om af te wijken van standaarden indien nodig. Daarnaast heb ik nog nooit met Frontpage gewerkt, slecht met Dreamweaver, dus daar kan ik geen mening over geven. Verder gebruik ik afwisselend IE, Firefox en Safari, afhankelijk van achter welke pc ik zit (respectievelijk laptop, vaste pc of Mac).
quote:Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.Op zaterdag 30 augustus 2008 20:09 schreef HuHu het volgende:
[..]
Niet iedereen, want in Engeland zit het stuur ook nog gewoon links. Er zijn altijd dingen die afwijken en zich niet aanpassen aan opgelegde regels.
quote:Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.
quote:Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.Nu, jaren later, zijn de rollen anders. IE is niet meer alleenheerser, er zijn ook andere browsers. En naast andere browsers zijn er ook andere soorten browsers: gewone browsers, mobiele browsers, text-only, brailleregels, voorleesdingen, enz... Je moet je steeds meer aan de regels gaan houden.
quote:Als iedereen W3C compatible auto's maakt en W3C compatible benzine gebruikt en op W3C compatible wegen kan rijden dan maakt het uiteindelijk niet uit door wie de auto is gebouwd of wie de benzine heeft gemaakt of wie de straat heeft aangelegd, het gaat allemaal wel samen. En de benzine van bedrijf A kan best een beetje anders zijn dan die van bedrijf B en toch aan de standaard voldoen. Er zijn namelijk wel marges.Op zaterdag 30 augustus 2008 20:13 schreef HuHu het volgende:
En daarom moet iedereen maar W3C compatible auto's maken, die rijden op W3C valide benzine op W3C goedgekeurde wegen?
quote:Ze starten iets minder snel op. En gebruiken misschien iets meer resources omdat ze niet voor 3/4 al op de achtergrond meedraaien met windows.Op zaterdag 30 augustus 2008 @ 20:45 schreef mschol het volgende:
[..]
alle 3, naar mijn eigen ervaring, langzamer dan IE6 + extra bloatware (denk aan feeds lezen e.d, ik gebruik een browser om te internetten, niet om feeds/mail/whatever te lezen/upto date te blijven
Maar ze renderen stuk voor stuk stukken sneller dan IE.
quote:das dus niet mijn ervaringOp zaterdag 30 augustus 2008 21:24 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Ze starten iets minder snel op. En gebruiken misschien iets meer resources omdat ze niet voor 3/4 al op de achtergrond meedraaien met windows.
Maar ze renderen stuk voor stuk stukken sneller dan IE.
quote:Ik citeer van Wikipedia:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:55 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Onzin, en heb het gelijk even voor je erbij gepakt.
IE 1.0 is uitgebracht in augustus 1995
W3C is in oktober 1994 gepresenteerd
quote:Pas sinds 1996 is de HTML specificatie toebedeeld aan het W3C.Since 1996, the HTML specifications have been maintained, with input from commercial software vendors, by the World Wide Web Consortium (W3C).
quote:Wat maakt een browser onveilig? Het feit dat er lekken in zitten of het feit dat veel mensen hem gebruiken? Een lek in IE is 1000x zo erg als een lek in Konqueror, omdat veel meer mensen het gebruiken. Zegt nog helemaal niets over de aard van het lek, want zelfs het meest onschuldige lekje in IE doet meer kwaad dat het grootste lek dat ooit in Konqueror gevonden zal worden.En als je die basisfeiten niet kent is het dus niet zo raar dat je er zo over denkt. Maar juist deze feiten laten zien dat vanaf het begin IE heeft gekozen voor een andere weg, en deze ook heeft opgedrongen door hem aan te bieden in Windows. Die weer gebaseerd was op code van IBM, waar vriend Bill stage liep. Dos was toen nog gewoon dos, niet ms-dos. Dit toont ook aan de IE niet zijn marktaandeel verdient heeft door gewoon een goeie en veilige browser te bouwen. Kijk maar in de tabel waarin het marktaandeel bij IE6 explosief groeide. Net zoals ze haar groei binnen de war van search-engines niet verdienen door een goeie searchengine te bouwen, maar hem gewoon 'verstoppen' in sites als MSDN.
[..]
Die ballast hebben ze zelf opgebouwd en daar is met hun volle verstand voor gekozen. Dat daarbij 82% van de internetters met een onveilige browser opereerde maakte hen niet uit. En dat is juist de arrogantie die vele mensen stoort. En natuurlijk kunnen ze de boel zo omgooien. IE stand-alone maken moet makkelijk zijn, en de standaarden liggen er al
Daarnaast noem je het arrogant. De ene keer is het arrogant als er automatische updates doorheen gedrukt worden. Nu is dat niet gebeurd met de komst van IE7 en waarschijnlijk dus ook niet met de komst van IE8, en dan is het opeens weer arrogant dat ze niet voor veilige browsers zorgen? Mensen kunnen ook zelf updaten.
Overigens kan IE best stand-alone zijn, maar het wordt verdomd lastig om Fx te downloaden als je Windows niet standaard met een browser komt. Gebruikersgemak heet dat. Natuurlijk kan Microsoft ook bij de installatie van Windows de keuze bieden uit het installeren van alle grote browsers... maar dat is natuurlijk jezelf in de voet schieten. Het blijft een commercieel bedrijf en geen enkel commercieel bedrijf doet dat.
quote:Mensen met een uitgesproken mening vóór een bepaalde browser noem ik fanboy inderdaad. Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond, maar voer ik slechts een discussie.[..]
Jij noemt Firefox liefhebbers toch ook Fx-Fanboys
Overigens heeft Firefox jarenlang mijn voorkeur genoten (ik werd zelfs Firefox-fanboy genoemd
), maar tegenwoordig heb ik eigenlijk geen voorkeur. Alleen Safari voor Windows bevalt me niet echt, IE of Fx boeit me niet.quote:Standaarden zijn niet heilig. Ook standaarden bevatten fouten, dus je mag er vanaf wijken. Mijn credo: zoveel mogelijk aan de standaard houden, maar als de standaard echt belachelijk is moet je dat gewoon niet doen. Dan is de standaard gewoon kut.
[..]
Je zou eens voor de gein met frontpage moeten gaan werken. Dan begrijp je dat vanaf het begin de weg die MS bewandelde niet de juiste was. Veel baggercode, baggerbestanden en totaal niet crossbrowsed. En standaarden geven juist veel keuze. Keuze voor de gebruiker. Die waar het product uiteindelijk voor bedoeld is. Zonder gebruikers geen MS. En het zou het voor MS ook makkelijker maken, want op die manier hoef je niet zelf ook het wiel opnieuw uit te vinden. Daarbij snap ik niet dat je voor standaarden bent, maar ook er voor bent om er vanaf te mogen wijken. Wat heeft een standaard dan voor zin? Je kunt óf voor standaarden zijn, óf voor de vrije keuze van eigen handelen. Maar allebei kan toch gewoon niet?
Voorbeeld: de robots.txt standaard. Google wijkt daar vanaf, omdat die standaard gewoon stom is. Zo doet Google aan pattern matching in de robots.txt standaad, terwijl dat niet in de standaard zit en dus niet "hoort". En ze herkent ook nog keywords die niet in de standaard zitten. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te verzinnen waarin het logischer is om af te wijken van de standaard.
quote:Fuck... is het meteen duidelijk dat ik nog geen rijbewijs hebOp zaterdag 30 augustus 2008 21:00 schreef Light het volgende:
[..]
Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.
. quote:Jah... text-only wordt niet meer gebruikt, maar je zou het kunnen vervangen door "search-engines". Die zijn nog wel redelijk TO.[..]
Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.
[..]
Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.
En om ontopic te blijven: ik heb zojuist IE8 beta 2 geïnstalleerd. Vind het er best gelikt uitzien en vrij snel werken. De balk met tabbladen vind ik echter niet zo mooi, die van IE7 of Fx3 is beter. Verder werkt m'n Gmail niet goed met IE8, hij laat de site niet mooi zien en er zitten allerlei render-foutjes in
. Zelfs als je overschakelt naar Compatibility Modus ziet het er niet hetzelfde uit als in IE7, dat is wel vreemd .Die Accelerators vind ik ook wel een handige toevoeging, lekker makkelijk om snel wat te vertalen of mailen. Als de rendering van wat sites die ik vaak bezoek nog wat verbeterd wordt (door MS of door de site-eigenaar), dan ben ik helemaal tevreden.
quote:Das gek, want uit zo'n beetje elke test blijkt dat Safari 3.x en FF 3.x vele malen sneller renderen dan welke browser dan ook.
quote:8% als ik mij niet vergisOp zaterdag 30 augustus 2008 21:00 schreef Light het volgende:
[..]
Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.
[..]
Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.
[..]
Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.
quote:Dat ligt er ook aan wat je als uitgangspunt neemt. In 1998 was het geloof ik zo'n 30-40% voor IE.
quote:Om nog even terug te komen op dit stukje, eigenlijk hebben we al standaardbenzine. Als je euro 95 tankt, maakt het niet uit of je dat bij Shell, Esso of Texaco doet. De brandstof is anders, maar de eigenschappen zijn goed vergelijkbaar. Vooral belangrijke dingen zoals hoe lastig het ontbrandt. En ook over de grens blijft dat werken. Niet alleen makkelijk voor ons, maar zeker ook voor de autofabrikanten.Op zaterdag 30 augustus 2008 20:13 schreef HuHu het volgende:
En daarom moet iedereen maar W3C compatible auto's maken, die rijden op W3C valide benzine op W3C goedgekeurde wegen?
En goedgekeurde wegen... er zijn wel conventies geweest over verkeersborden en -regels. Nederland volgt die regels. En da's wel zo makkelijk, dat doen de landen om ons heen ook
Als je een rond bord met een rode rand ziet weet je zeker dat er iets niet mag. Moet je alleen nog kijken naar wat er op het bord staat om te zien wat je niet mag.En tot zover het offtopicstukje
quote:Uitgangspunt was toen W3C kwam. Toen was het nog maar 8%. In 98 zal het zo'n dikke 80% zijn geweest.Op zaterdag 30 augustus 2008 22:23 schreef Light het volgende:
[..]
Dat ligt er ook aan wat je als uitgangspunt neemt. In 1998 was het geloof ik zo'n 30-40% voor IE.
quote:Niet meer dan 50%, volgens wikipedia. 80% voor IE kwam in 2000, en ook nu weer.Op zondag 31 augustus 2008 01:17 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Uitgangspunt was toen W3C kwam. Toen was het nog maar 8%. In 98 zal het zo'n dikke 80% zijn geweest.
quote:Het was al laat. Je hebt helemaal gelijk. In 1994 was het namelijk 0% want Ie was er toen nog niet, toen W3C gepresenteerd werd. Rond 98 zo'n 50% en rond 2005 zo'n 90%. In 2007 nog maar 55%..Op zondag 31 augustus 2008 01:24 schreef Light het volgende:
[..]
Niet meer dan 50%, volgens wikipedia. 80% voor IE kwam in 2000, en ook nu weer.
quote:lies, damn lies and statistics
quote:W3CschoolsOp zondag 31 augustus 2008 11:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
lies, damn lies and statistics
Wikipedia
quote:Ik vind het aandeel van FF nog best groot, ik had het kleiner verwacht.Op zondag 31 augustus 2008 11:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
lies, damn lies and statistics
Blijkbaar zijn er toch nog verstandige mensen
Zolang Windows standaard alleen met Internet Explorer word aangeboden, dan blijft M$ het grootste aandeel behouden.
Dus kortom FF blift altijd een minderheid
quote:eh ja, dat was mijn punt. Op diezelfde wikipedia staat mijn pagina waarin ze meetgegevens van tientallen statistische sites neerzetten. Allemaal hoger. Kortom, je kan statistieken zo manipuleren als je wil. Van w3schools is trouwens bekend dat ze alleen hun -eigen- site meten. En daar komen in de regel meer 'techy' mensen die eerder een andere browser zullen gebruiken dan het doorsnee publiek.
quote:...Maar aan de andere kant, zitten die 'techy' mensen wel veel vaker op internet dan 'het doorsnee publiek'...Op zondag 31 augustus 2008 @ 13:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
eh ja, dat was mijn punt. Op diezelfde wikipedia staat mijn pagina waarin ze meetgegevens van tientallen statistische sites neerzetten. Allemaal hoger. Kortom, je kan statistieken zo manipuleren als je wil. Van w3schools is trouwens bekend dat ze alleen hun -eigen- site meten. En daar komen in de regel meer 'techy' mensen die eerder een andere browser zullen gebruiken dan het doorsnee publiek.
quote:Kortom, je kan statistieken zo manipuleren als je wil.
quote:Too little , Too late.Op zaterdag 30 augustus 2008 19:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het punt is juist dat deze IE gewoon css 2.1 compatible is. Wat lul je nou met NOG een een extra incompatible versie?
Nu moet je dus 4 versies maken IE6 (kompleet onbruikbaar), IE7 (brakke implementatie), IE8 (goede support voor antieke standaarden) en de rest.
IE8 mist nog veel te veel nieuwe features die andere browsers wel hebben of binnenkort krijgen in hun stable release (bedenk dat IE8 nog lang niet af is), b.v. het canvas element, het video element, etc. IE8 is op het punt waar andere browsers 3 jaar geleden zaten. Als je dus een beetje een fancy webapp zou willen maken moet je alsnog een kreupele versie bouwen voor antieke browsers zoals IE8.
quote:Daar heb je helemaal gelijk aan. Tis maar net welke site je gebruikt voor je statistieken. Toch denk ik dat het lager is als dat jij doet vermoeden. Meer ook omdat MS op dit moment veel principes overboord gooit. Dat doen ze imo niet bij 80% of iets dergelijks. Ook zal het veel meer zijn als dat die wiki van mij doet vermoeden. Maar goed, we zullen het nooit weten.Op zondag 31 augustus 2008 13:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
eh ja, dat was mijn punt. Op diezelfde wikipedia staat mijn pagina waarin ze meetgegevens van tientallen statistische sites neerzetten. Allemaal hoger. Kortom, je kan statistieken zo manipuleren als je wil. Van w3schools is trouwens bekend dat ze alleen hun -eigen- site meten. En daar komen in de regel meer 'techy' mensen die eerder een andere browser zullen gebruiken dan het doorsnee publiek.
Heb gisteravond trouwens IE8 beta2 geïnstalleerd. De setup was 15mb, de uitgepakte setup was 7mb en ook was de setup wel zeker 10 minuten bezig updates te downloaden. Gek genoeg was er helemaal geen netwerkverkeer. Zeker 25 minuten later stond IE erop, zat ik in eerste instantie met meldingen over addons. Zo'n gare balk bovenaan. Dat is opgelost. En a die meldingen vooraf bij de eerste opstart. Alsof een gewone gebruiker weet wat hij moet doen. Op Internet zoeken gaat dan niet meer. Nouja, veel gebruiken doe ik hem toch niet. Ben wel benieuwd hoe hij mijn site's rendert natuurlijk.
quote:snel geinstalleerd, alle instellingen van IE7 werden overgenomen en ik kon direct verder werken...Op zondag 31 augustus 2008 13:14 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk aan. Tis maar net welke site je gebruikt voor je statistieken. Toch denk ik dat het lager is als dat jij doet vermoeden. Meer ook omdat MS op dit moment veel principes overboord gooit. Dat doen ze imo niet bij 80% of iets dergelijks. Ook zal het veel meer zijn als dat die wiki van mij doet vermoeden. Maar goed, we zullen het nooit weten.
Heb gisteravond trouwens IE8 beta2 geïnstalleerd. De setup was 15mb, de uitgepakte setup was 7mb en ook was de setup wel zeker 10 minuten bezig updates te downloaden. Gek genoeg was er helemaal geen netwerkverkeer. Zeker 25 minuten later stond IE erop, zat ik in eerste instantie met meldingen over addons. Zo'n gare balk bovenaan. Dat is opgelost. En a die meldingen vooraf bij de eerste opstart. Alsof een gewone gebruiker weet wat hij moet doen. Op Internet zoeken gaat dan niet meer. Nouja, veel gebruiken doe ik hem toch niet. Ben wel benieuwd hoe hij mijn site's rendert natuurlijk.
leg uit?
quote:bloatware?Op vrijdag 29 augustus 2008 17:42 schreef mschol het volgende:
[..]
ahhh het stukje bloatware van 2006,2007 en 2008
Als er een bloatware browser is, is dat Opera wel met van alles erop en eraan
quote:Op zondag 31 augustus 2008 13:13 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Too little , Too late.
Nu moet je dus 4 versies maken IE6 (kompleet onbruikbaar), IE7 (brakke implementatie), IE8 (goede support voor antieke standaarden) en de rest.
IE8 mist nog veel te veel nieuwe features die andere browsers wel hebben of binnenkort krijgen in hun stable release (bedenk dat IE8 nog lang niet af is), b.v. het canvas element, het video element, etc. IE8 is op het punt waar andere browsers 3 jaar geleden zaten. Als je dus een beetje een fancy webapp zou willen maken moet je alsnog een kreupele versie bouwen voor antieke browsers zoals IE8.
beide elementen hebben a. niets met css te maken
b. zijn onderdeel van een draft standaard.
Beetje vreemd omdat te willen terwijl 2 tellen geleden nog werd geroepen dat IE zich aan standaarden moet houden. Naast het feit dat de support van HTML 5 in de 3 major render engines (trident, gecko, webkit) maar marginaal afwijkt. Niet zo gek aangezien de uiteindelijke HTML 5 standaard nog wel jaren op zich laat wachten.
quote:It is estimated by the editor that HTML5 will reach the W3C Candidate Recommendation stage during 2012.
bron
quote:'Gewone' gebruikers moeten ook geen beta's installeren.Op zondag 31 augustus 2008 13:14 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk aan. Tis maar net welke site je gebruikt voor je statistieken. Toch denk ik dat het lager is als dat jij doet vermoeden. Meer ook omdat MS op dit moment veel principes overboord gooit. Dat doen ze imo niet bij 80% of iets dergelijks. Ook zal het veel meer zijn als dat die wiki van mij doet vermoeden. Maar goed, we zullen het nooit weten.
Heb gisteravond trouwens IE8 beta2 geïnstalleerd. De setup was 15mb, de uitgepakte setup was 7mb en ook was de setup wel zeker 10 minuten bezig updates te downloaden. Gek genoeg was er helemaal geen netwerkverkeer. Zeker 25 minuten later stond IE erop, zat ik in eerste instantie met meldingen over addons. Zo'n gare balk bovenaan. Dat is opgelost. En a die meldingen vooraf bij de eerste opstart. Alsof een gewone gebruiker weet wat hij moet doen. Op Internet zoeken gaat dan niet meer. Nouja, veel gebruiken doe ik hem toch niet. Ben wel benieuwd hoe hij mijn site's rendert natuurlijk.
quote:Dat heb ik toch al gedaan?Op zondag 31 augustus 2008 13:35 schreef mschol het volgende:
[..]
snel geinstalleerd, alle instellingen van IE7 werden overgenomen en ik kon direct verder werken...
leg uit?
Installeren duurde erruug lang, downloaden van updates alleen al 10 minuten zonder netwerkverkeer en moest daarna herstarten (hoezo gelijk doorwerken?). Kreeg bij de eerste opstart drie vragen over 'Accelerators', 'InPrivate Browsing' en 'Smartscreen Filter'. Ook kreeg ik in het begin elke keer meldingen over addons die ik had geïnstalleerd, die erg vervelend waren. Dat is nu verholpen door niet de koppeling uit mijn startmenu te gebruiken maar de quicklaunch koppeling. En MS zou MS niet zijn als ze veel functionaliteit uit de live bundel onder het rechtermuisknop menu gegooid hebben :S
Verder voelt hij vlot aan, rendert hij veel sites erg vlot en ziet het er over het algemeen goed uit. Nu nog de mailknop in de toolbar eruit slopen en onzinnige menu-items weghalen. Oh, en google is stuk. Toeval?
[ Bericht 4% gewijzigd door Tarabass op 31-08-2008 20:50:25 ]
quote:Die vragen komen ook als hij straks uitgebracht wordt voor het grote publiek. Want die vragen gaan namelijk over instellingen die je ook apart kan instellen achteraf. Zoals website melden bij MS omdat ze onveilig zouden zijn :SOp zondag 31 augustus 2008 15:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
'Gewone' gebruikers moeten ook geen beta's installeren.
quote:Dat weet je helemaal niet wat er straks wel en niet inzit. Daar worden beta's voor uitgebracht he. Overigens waren die vragen ook weer geen rakettechnologie.Op zondag 31 augustus 2008 20:34 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Die vragen komen ook als hij straks uitgebracht wordt voor het grote publiek. Want die vragen gaan namelijk over instellingen die je ook apart kan instellen achteraf. Zoals website melden bij MS omdat ze onveilig zouden zijn :S
quote:Zullen we voor ¤10,- wedden?Op zondag 31 augustus 2008 20:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet wat er straks wel en niet inzit. Daar worden beta's voor uitgebracht he. Overigens waren die vragen ook weer geen rakettechnologie.
En jij wist natuurlijk gelijk wat 'Accelerators', 'InPrivate Browsing' en 'SmartScreen Filter' waren en wat het inhield, en denkt daarbij ook nog dat de gemiddelde gebruiker dit ook weet?
quote:Nee, dat wist ik niet. Dus las ik 2 regels. En straks is de browser ook nog gelocaliseerd. Ik heb de helpdesk naast de deur zitten. Ik weet hoeveel problemen mensen kunnen hebben met ogenschijnlijk simpele dingen. En ik denk dat het hier wel bij mee zal vallen. Mensen klikken gewoon 3 keer op ja, en hebben dan live mail ingesteld. Boeien.Op zondag 31 augustus 2008 20:43 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Zullen we voor ¤10,- wedden?
En jij wist natuurlijk gelijk wat 'Accelerators', 'InPrivate Browsing' en 'SmartScreen Filter' waren en wat het inhield, en denkt daarbij ook nog dat de gemiddelde gebruiker dit ook weet?
quote:google moet je in compatibiliteits mode draaien, anders doettie idd af en toe erg gek...Op zondag 31 augustus 2008 20:32 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat heb ik toch al gedaan?
Installeren duurde erruug lang, downloaden van updates alleen al 10 minuten zonder netwerkverkeer en moest daarna herstarten (hoezo gelijk doorwerken?). Kreeg bij de eerste opstart drie vragen over 'Accelerators', 'InPrivate Browsing' en 'Smartscreen Filter'. Ook kreeg ik in het begin elke keer meldingen over addons die ik had geïnstalleerd, die erg vervelend waren. Dat is nu verholpen door niet de koppeling uit mijn startmenu te gebruiken maar de quicklaunch koppeling. En MS zou MS niet zijn als ze veel functionaliteit uit de live bundel onder het rechtermuisknop menu gegooid hebben :S
Verder voelt hij vlot aan, rendert hij veel sites erg vlot en ziet het er over het algemeen goed uit. Nu nog de mailknop in de toolbar eruit slopen en onzinnige menu-items weghalen. Oh, en google is stuk. Toeval?