IE8 is veel sneller dan IE7?!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:45 schreef HuHu het volgende:

[..]

Euhhh... volgens mij waren de browsers er eerder dan de "regels" van het W3C?

Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:45 schreef HuHu het volgende:

[..]

Euhhh... volgens mij waren de browsers er eerder dan de "regels" van het W3C?

Soms vraag ik mij wel eens af of jij wel doet aan begrijpend lezen. De browsers die zolang w3c bestaat zich daar aan vast klamde dan, zo goed? Ipv vanaf het begin er tegenaan schoppen zoals IE al die jaren doet. Anders kunnen we alle standaarden wel overboord gooien natuurlijk. Maar een typische IE-fanboy opmerking hoor. Proficiat! En zoals in alle discussies zal je daar niet voor laten, of je daar nou mensen voor belachelijk moet maken of niet. Nou goed, speciaal voor jou. IE is echt goed en snel! Ik zou willen dat alle browsers zo waren. Weg standaarden, weg keuzes. Enkel Frontpage en IE. IE FTW!!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:50 schreef Light het volgende:

[..]

Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.

Ben dan ook blij dat MS geen auto's maakt. Dat je dan voor elk type auto een nieuw rijbewijs moet halen en dat je daar dan enkel MS benzine in kan gooien. Gas geven met je handen, remmen met je hoofd en sturen met je voeten. Dat zou echt handig zijn.

Ach, voor een developer heeft hij een rare blik op standaarden. Is me al wel vaker opgevallen. Hij zal dan ook de enige zijn die FF-hacks gebruikt ben ik bang

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:50 schreef Light het volgende:

[..]

Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.

Niet iedereen, want in Engeland zit het stuur ook nog gewoon links. Er zijn altijd dingen die afwijken en zich niet aanpassen aan opgelegde regels.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:57 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Soms vraag ik mij wel eens af of jij wel doet aan begrijpend lezen. De browsers die zolang w3c bestaat zich daar aan vast klamde dan, zo goed? Ipv vanaf het begin er tegenaan schoppen zoals IE al die jaren doet. Anders kunnen we alle standaarden wel overboord gooien natuurlijk.

Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.

Nu, jaren later, zijn de rollen anders. IE is niet meer alleenheerser, er zijn ook andere browsers. En naast andere browsers zijn er ook andere soorten browsers: gewone browsers, mobiele browsers, text-only, brailleregels, voorleesdingen, enz... Je moet je steeds meer aan de regels gaan houden.

Pijnlijk voor IE, want ze zitten met een historie waarin ze marktleider waren en die positie is opeens niet meer zo zeker. Daarnaast hebben ze ook de ballast uit het verleden, je kunt niet zomaar alles ineens omgooien.

quote:

Maar een typische IE-fanboy opmerking hoor. Proficiat! En zoals in alle discussies zal je daar niet voor laten, of je daar nou mensen voor belachelijk moet maken of niet. Nou goed, speciaal voor jou. IE is echt goed en snel! Ik zou willen dat alle browsers zo waren. Weg standaarden, weg keuzes. Enkel Frontpage en IE. IE FTW!!

Waarom noem je mij IE-fanboy? Omdat ik tegen je in ga? Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond en slechts wat feiten gegeven?

Ik ben niet tegen standaarden, juist voor. Ik ben wél voor vrije keuzes, waaronder ook de keuze om af te wijken van standaarden indien nodig. Daarnaast heb ik nog nooit met Frontpage gewerkt, slecht met Dreamweaver, dus daar kan ik geen mening over geven. Verder gebruik ik afwisselend IE, Firefox en Safari, afhankelijk van achter welke pc ik zit (respectievelijk laptop, vaste pc of Mac).

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:02 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Ben dan ook blij dat MS geen auto's maakt. Dat je dan voor elk type auto een nieuw rijbewijs moet halen en dat je daar dan enkel MS benzine in kan gooien. Gas geven met je handen, remmen met je hoofd en sturen met je voeten. Dat zou echt handig zijn.

En daarom moet iedereen maar W3C compatible auto's maken, die rijden op W3C valide benzine op W3C goedgekeurde wegen?

quote:

Ach, voor een developer heeft hij een rare blik op standaarden. Is me al wel vaker opgevallen. Hij zal dan ook de enige zijn die FF-hacks gebruikt ben ik bang

Ach... aan zo'n opmerking hecht ik geen waarde. Alle sites die ik aflever voldoen 100% aan de W3C standaarden en zien er in elke browser met meer dan 1% marktaandeel (ongeveer) hetzelfde uit.

dan heb je dus betasoftware. Zonder updates is alles sneller, microsoft zorgt er vast wel voor dat het vanzelf weer langzaam wordt.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 18:25 schreef mcDavid het volgende:

[..]


Pak dan Opera of Safari. Of firefox, ook al sneller en doet beter wat'ie moet doen.

alle 3, naar mijn eigen ervaring, langzamer dan IE6 + extra bloatware (denk aan feeds lezen e.d, ik gebruik een browser om te internetten, niet om feeds/mail/whatever te lezen/upto date te blijven )

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:09 schreef HuHu het volgende:Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.

Onzin, en heb het gelijk even voor je erbij gepakt.

IE 1.0 is uitgebracht in augustus 1995
W3C is in oktober 1994 gepresenteerd

En als je die basisfeiten niet kent is het dus niet zo raar dat je er zo over denkt. Maar juist deze feiten laten zien dat vanaf het begin IE heeft gekozen voor een andere weg, en deze ook heeft opgedrongen door hem aan te bieden in Windows. Die weer gebaseerd was op code van IBM, waar vriend Bill stage liep. Dos was toen nog gewoon dos, niet ms-dos. Dit toont ook aan de IE niet zijn marktaandeel verdient heeft door gewoon een goeie en veilige browser te bouwen. Kijk maar in de tabel waarin het marktaandeel bij IE6 explosief groeide. Net zoals ze haar groei binnen de war van search-engines niet verdienen door een goeie searchengine te bouwen, maar hem gewoon 'verstoppen' in sites als MSDN.

quote:

Pijnlijk voor IE, want ze zitten met een historie waarin ze marktleider waren en die positie is opeens niet meer zo zeker. Daarnaast hebben ze ook de ballast uit het verleden, je kunt niet zomaar alles ineens omgooien.

Die ballast hebben ze zelf opgebouwd en daar is met hun volle verstand voor gekozen. Dat daarbij 82% van de internetters met een onveilige browser opereerde maakte hen niet uit. En dat is juist de arrogantie die vele mensen stoort. En natuurlijk kunnen ze de boel zo omgooien. IE stand-alone maken moet makkelijk zijn, en de standaarden liggen er al

quote:

Waarom noem je mij IE-fanboy? Omdat ik tegen je in ga? Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond en slechts wat feiten gegeven?

Jij noemt Firefox liefhebbers toch ook Fx-Fanboys

quote:

Ik ben niet tegen standaarden, juist voor. Ik ben wél voor vrije keuzes, waaronder ook de keuze om af te wijken van standaarden indien nodig. Daarnaast heb ik nog nooit met Frontpage gewerkt, slecht met Dreamweaver, dus daar kan ik geen mening over geven. Verder gebruik ik afwisselend IE, Firefox en Safari, afhankelijk van achter welke pc ik zit (respectievelijk laptop, vaste pc of Mac).

Je zou eens voor de gein met frontpage moeten gaan werken. Dan begrijp je dat vanaf het begin de weg die MS bewandelde niet de juiste was. Veel baggercode, baggerbestanden en totaal niet crossbrowsed. En standaarden geven juist veel keuze. Keuze voor de gebruiker. Die waar het product uiteindelijk voor bedoeld is. Zonder gebruikers geen MS. En het zou het voor MS ook makkelijker maken, want op die manier hoef je niet zelf ook het wiel opnieuw uit te vinden. Daarbij snap ik niet dat je voor standaarden bent, maar ook er voor bent om er vanaf te mogen wijken. Wat heeft een standaard dan voor zin? Je kunt óf voor standaarden zijn, óf voor de vrije keuze van eigen handelen. Maar allebei kan toch gewoon niet?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:09 schreef HuHu het volgende:

[..]

Niet iedereen, want in Engeland zit het stuur ook nog gewoon links. Er zijn altijd dingen die afwijken en zich niet aanpassen aan opgelegde regels.

Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.

quote:

Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.

Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.

quote:

Nu, jaren later, zijn de rollen anders. IE is niet meer alleenheerser, er zijn ook andere browsers. En naast andere browsers zijn er ook andere soorten browsers: gewone browsers, mobiele browsers, text-only, brailleregels, voorleesdingen, enz... Je moet je steeds meer aan de regels gaan houden.

Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:13 schreef HuHu het volgende:

En daarom moet iedereen maar W3C compatible auto's maken, die rijden op W3C valide benzine op W3C goedgekeurde wegen?

Als iedereen W3C compatible auto's maakt en W3C compatible benzine gebruikt en op W3C compatible wegen kan rijden dan maakt het uiteindelijk niet uit door wie de auto is gebouwd of wie de benzine heeft gemaakt of wie de straat heeft aangelegd, het gaat allemaal wel samen. En de benzine van bedrijf A kan best een beetje anders zijn dan die van bedrijf B en toch aan de standaard voldoen. Er zijn namelijk wel marges.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 @ 20:45 schreef mschol het volgende:

[..]

alle 3, naar mijn eigen ervaring, langzamer dan IE6 + extra bloatware (denk aan feeds lezen e.d, ik gebruik een browser om te internetten, niet om feeds/mail/whatever te lezen/upto date te blijven )

Ze starten iets minder snel op. En gebruiken misschien iets meer resources omdat ze niet voor 3/4 al op de achtergrond meedraaien met windows.

Maar ze renderen stuk voor stuk stukken sneller dan IE.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:24 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Ze starten iets minder snel op. En gebruiken misschien iets meer resources omdat ze niet voor 3/4 al op de achtergrond meedraaien met windows.

Maar ze renderen stuk voor stuk stukken sneller dan IE.

das dus niet mijn ervaring

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:55 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Onzin, en heb het gelijk even voor je erbij gepakt.

IE 1.0 is uitgebracht in augustus 1995
W3C is in oktober 1994 gepresenteerd

Ik citeer van Wikipedia:

quote:

Since 1996, the HTML specifications have been maintained, with input from commercial software vendors, by the World Wide Web Consortium (W3C).

Pas sinds 1996 is de HTML specificatie toebedeeld aan het W3C.

quote:

En als je die basisfeiten niet kent is het dus niet zo raar dat je er zo over denkt. Maar juist deze feiten laten zien dat vanaf het begin IE heeft gekozen voor een andere weg, en deze ook heeft opgedrongen door hem aan te bieden in Windows. Die weer gebaseerd was op code van IBM, waar vriend Bill stage liep. Dos was toen nog gewoon dos, niet ms-dos. Dit toont ook aan de IE niet zijn marktaandeel verdient heeft door gewoon een goeie en veilige browser te bouwen. Kijk maar in de tabel waarin het marktaandeel bij IE6 explosief groeide. Net zoals ze haar groei binnen de war van search-engines niet verdienen door een goeie searchengine te bouwen, maar hem gewoon 'verstoppen' in sites als MSDN.
[..]

Die ballast hebben ze zelf opgebouwd en daar is met hun volle verstand voor gekozen. Dat daarbij 82% van de internetters met een onveilige browser opereerde maakte hen niet uit. En dat is juist de arrogantie die vele mensen stoort. En natuurlijk kunnen ze de boel zo omgooien. IE stand-alone maken moet makkelijk zijn, en de standaarden liggen er al

Wat maakt een browser onveilig? Het feit dat er lekken in zitten of het feit dat veel mensen hem gebruiken? Een lek in IE is 1000x zo erg als een lek in Konqueror, omdat veel meer mensen het gebruiken. Zegt nog helemaal niets over de aard van het lek, want zelfs het meest onschuldige lekje in IE doet meer kwaad dat het grootste lek dat ooit in Konqueror gevonden zal worden.

Daarnaast noem je het arrogant. De ene keer is het arrogant als er automatische updates doorheen gedrukt worden. Nu is dat niet gebeurd met de komst van IE7 en waarschijnlijk dus ook niet met de komst van IE8, en dan is het opeens weer arrogant dat ze niet voor veilige browsers zorgen? Mensen kunnen ook zelf updaten.

Overigens kan IE best stand-alone zijn, maar het wordt verdomd lastig om Fx te downloaden als je Windows niet standaard met een browser komt. Gebruikersgemak heet dat. Natuurlijk kan Microsoft ook bij de installatie van Windows de keuze bieden uit het installeren van alle grote browsers... maar dat is natuurlijk jezelf in de voet schieten. Het blijft een commercieel bedrijf en geen enkel commercieel bedrijf doet dat.

quote:

[..]

Jij noemt Firefox liefhebbers toch ook Fx-Fanboys

Mensen met een uitgesproken mening vóór een bepaalde browser noem ik fanboy inderdaad. Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond, maar voer ik slechts een discussie.

Overigens heeft Firefox jarenlang mijn voorkeur genoten (ik werd zelfs Firefox-fanboy genoemd ), maar tegenwoordig heb ik eigenlijk geen voorkeur. Alleen Safari voor Windows bevalt me niet echt, IE of Fx boeit me niet.

quote:

[..]

Je zou eens voor de gein met frontpage moeten gaan werken. Dan begrijp je dat vanaf het begin de weg die MS bewandelde niet de juiste was. Veel baggercode, baggerbestanden en totaal niet crossbrowsed. En standaarden geven juist veel keuze. Keuze voor de gebruiker. Die waar het product uiteindelijk voor bedoeld is. Zonder gebruikers geen MS. En het zou het voor MS ook makkelijker maken, want op die manier hoef je niet zelf ook het wiel opnieuw uit te vinden. Daarbij snap ik niet dat je voor standaarden bent, maar ook er voor bent om er vanaf te mogen wijken. Wat heeft een standaard dan voor zin? Je kunt óf voor standaarden zijn, óf voor de vrije keuze van eigen handelen. Maar allebei kan toch gewoon niet?

Standaarden zijn niet heilig. Ook standaarden bevatten fouten, dus je mag er vanaf wijken. Mijn credo: zoveel mogelijk aan de standaard houden, maar als de standaard echt belachelijk is moet je dat gewoon niet doen. Dan is de standaard gewoon kut.

Voorbeeld: de robots.txt standaard. Google wijkt daar vanaf, omdat die standaard gewoon stom is. Zo doet Google aan pattern matching in de robots.txt standaad, terwijl dat niet in de standaard zit en dus niet "hoort". En ze herkent ook nog keywords die niet in de standaard zitten. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te verzinnen waarin het logischer is om af te wijken van de standaard.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:00 schreef Light het volgende:

[..]

Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.

Fuck... is het meteen duidelijk dat ik nog geen rijbewijs heb .

quote:

[..]

Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.
[..]

Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.

Jah... text-only wordt niet meer gebruikt, maar je zou het kunnen vervangen door "search-engines". Die zijn nog wel redelijk TO.

En om ontopic te blijven: ik heb zojuist IE8 beta 2 geïnstalleerd. Vind het er best gelikt uitzien en vrij snel werken. De balk met tabbladen vind ik echter niet zo mooi, die van IE7 of Fx3 is beter. Verder werkt m'n Gmail niet goed met IE8, hij laat de site niet mooi zien en er zitten allerlei render-foutjes in . Zelfs als je overschakelt naar Compatibility Modus ziet het er niet hetzelfde uit als in IE7, dat is wel vreemd .

Die Accelerators vind ik ook wel een handige toevoeging, lekker makkelijk om snel wat te vertalen of mailen. Als de rendering van wat sites die ik vaak bezoek nog wat verbeterd wordt (door MS of door de site-eigenaar), dan ben ik helemaal tevreden.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:26 schreef mschol het volgende:

[..]

das dus niet mijn ervaring

Das gek, want uit zo'n beetje elke test blijkt dat Safari 3.x en FF 3.x vele malen sneller renderen dan welke browser dan ook.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:00 schreef Light het volgende:

[..]

Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.
[..]

Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.
[..]

Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.

8% als ik mij niet vergis

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:57 schreef Tarabass het volgende:

[..]

8% als ik mij niet vergis

Dat ligt er ook aan wat je als uitgangspunt neemt. In 1998 was het geloof ik zo'n 30-40% voor IE.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:13 schreef HuHu het volgende:

En daarom moet iedereen maar W3C compatible auto's maken, die rijden op W3C valide benzine op W3C goedgekeurde wegen?

Om nog even terug te komen op dit stukje, eigenlijk hebben we al standaardbenzine. Als je euro 95 tankt, maakt het niet uit of je dat bij Shell, Esso of Texaco doet. De brandstof is anders, maar de eigenschappen zijn goed vergelijkbaar. Vooral belangrijke dingen zoals hoe lastig het ontbrandt. En ook over de grens blijft dat werken. Niet alleen makkelijk voor ons, maar zeker ook voor de autofabrikanten.

En goedgekeurde wegen... er zijn wel conventies geweest over verkeersborden en -regels. Nederland volgt die regels. En da's wel zo makkelijk, dat doen de landen om ons heen ook Als je een rond bord met een rode rand ziet weet je zeker dat er iets niet mag. Moet je alleen nog kijken naar wat er op het bord staat om te zien wat je niet mag.

En tot zover het offtopicstukje

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:23 schreef Light het volgende:

[..]

Dat ligt er ook aan wat je als uitgangspunt neemt. In 1998 was het geloof ik zo'n 30-40% voor IE.

Uitgangspunt was toen W3C kwam. Toen was het nog maar 8%. In 98 zal het zo'n dikke 80% zijn geweest.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:17 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Uitgangspunt was toen W3C kwam. Toen was het nog maar 8%. In 98 zal het zo'n dikke 80% zijn geweest.

Niet meer dan 50%, volgens wikipedia. 80% voor IE kwam in 2000, en ook nu weer.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:24 schreef Light het volgende:

[..]

Niet meer dan 50%, volgens wikipedia. 80% voor IE kwam in 2000, en ook nu weer.

Het was al laat. Je hebt helemaal gelijk. In 1994 was het namelijk 0% want Ie was er toen nog niet, toen W3C gepresenteerd werd. Rond 98 zo'n 50% en rond 2005 zo'n 90%. In 2007 nog maar 55%..

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 11:01 schreef Tarabass het volgende:
In 2007 nog maar 55%..

lies, damn lies and statistics

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 11:30 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

lies, damn lies and statistics

W3Cschools
Wikipedia

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 11:30 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

lies, damn lies and statistics

Ik vind het aandeel van FF nog best groot, ik had het kleiner verwacht.
Blijkbaar zijn er toch nog verstandige mensen
Zolang Windows standaard alleen met Internet Explorer word aangeboden, dan blijft M$ het grootste aandeel behouden.

Dus kortom FF blift altijd een minderheid

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 11:49 schreef Tarabass het volgende:

[..]

W3Cschools
Wikipedia

eh ja, dat was mijn punt. Op diezelfde wikipedia staat mijn pagina waarin ze meetgegevens van tientallen statistische sites neerzetten. Allemaal hoger. Kortom, je kan statistieken zo manipuleren als je wil. Van w3schools is trouwens bekend dat ze alleen hun -eigen- site meten. En daar komen in de regel meer 'techy' mensen die eerder een andere browser zullen gebruiken dan het doorsnee publiek.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 @ 13:02 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

eh ja, dat was mijn punt. Op diezelfde wikipedia staat mijn pagina waarin ze meetgegevens van tientallen statistische sites neerzetten. Allemaal hoger. Kortom, je kan statistieken zo manipuleren als je wil. Van w3schools is trouwens bekend dat ze alleen hun -eigen- site meten. En daar komen in de regel meer 'techy' mensen die eerder een andere browser zullen gebruiken dan het doorsnee publiek.

...Maar aan de andere kant, zitten die 'techy' mensen wel veel vaker op internet dan 'het doorsnee publiek'...

quote:

Kortom, je kan statistieken zo manipuleren als je wil.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:37 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Het punt is juist dat deze IE gewoon css 2.1 compatible is. Wat lul je nou met NOG een een extra incompatible versie?

Too little , Too late.

Nu moet je dus 4 versies maken IE6 (kompleet onbruikbaar), IE7 (brakke implementatie), IE8 (goede support voor antieke standaarden) en de rest.

IE8 mist nog veel te veel nieuwe features die andere browsers wel hebben of binnenkort krijgen in hun stable release (bedenk dat IE8 nog lang niet af is), b.v. het canvas element, het video element, etc. IE8 is op het punt waar andere browsers 3 jaar geleden zaten. Als je dus een beetje een fancy webapp zou willen maken moet je alsnog een kreupele versie bouwen voor antieke browsers zoals IE8.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:02 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

eh ja, dat was mijn punt. Op diezelfde wikipedia staat mijn pagina waarin ze meetgegevens van tientallen statistische sites neerzetten. Allemaal hoger. Kortom, je kan statistieken zo manipuleren als je wil. Van w3schools is trouwens bekend dat ze alleen hun -eigen- site meten. En daar komen in de regel meer 'techy' mensen die eerder een andere browser zullen gebruiken dan het doorsnee publiek.

Daar heb je helemaal gelijk aan. Tis maar net welke site je gebruikt voor je statistieken. Toch denk ik dat het lager is als dat jij doet vermoeden. Meer ook omdat MS op dit moment veel principes overboord gooit. Dat doen ze imo niet bij 80% of iets dergelijks. Ook zal het veel meer zijn als dat die wiki van mij doet vermoeden. Maar goed, we zullen het nooit weten.

Heb gisteravond trouwens IE8 beta2 geïnstalleerd. De setup was 15mb, de uitgepakte setup was 7mb en ook was de setup wel zeker 10 minuten bezig updates te downloaden. Gek genoeg was er helemaal geen netwerkverkeer. Zeker 25 minuten later stond IE erop, zat ik in eerste instantie met meldingen over addons. Zo'n gare balk bovenaan. Dat is opgelost. En a die meldingen vooraf bij de eerste opstart. Alsof een gewone gebruiker weet wat hij moet doen. Op Internet zoeken gaat dan niet meer. Nouja, veel gebruiken doe ik hem toch niet. Ben wel benieuwd hoe hij mijn site's rendert natuurlijk.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:14 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk aan. Tis maar net welke site je gebruikt voor je statistieken. Toch denk ik dat het lager is als dat jij doet vermoeden. Meer ook omdat MS op dit moment veel principes overboord gooit. Dat doen ze imo niet bij 80% of iets dergelijks. Ook zal het veel meer zijn als dat die wiki van mij doet vermoeden. Maar goed, we zullen het nooit weten.

Heb gisteravond trouwens IE8 beta2 geïnstalleerd. De setup was 15mb, de uitgepakte setup was 7mb en ook was de setup wel zeker 10 minuten bezig updates te downloaden. Gek genoeg was er helemaal geen netwerkverkeer. Zeker 25 minuten later stond IE erop, zat ik in eerste instantie met meldingen over addons. Zo'n gare balk bovenaan. Dat is opgelost. En a die meldingen vooraf bij de eerste opstart. Alsof een gewone gebruiker weet wat hij moet doen. Op Internet zoeken gaat dan niet meer. Nouja, veel gebruiken doe ik hem toch niet. Ben wel benieuwd hoe hij mijn site's rendert natuurlijk.

snel geinstalleerd, alle instellingen van IE7 werden overgenomen en ik kon direct verder werken...
leg uit?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 17:42 schreef mschol het volgende:

[..]

ahhh het stukje bloatware van 2006,2007 en 2008

bloatware?
Als er een bloatware browser is, is dat Opera wel met van alles erop en eraan

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:13 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Too little , Too late.

Nu moet je dus 4 versies maken IE6 (kompleet onbruikbaar), IE7 (brakke implementatie), IE8 (goede support voor antieke standaarden) en de rest.

IE8 mist nog veel te veel nieuwe features die andere browsers wel hebben of binnenkort krijgen in hun stable release (bedenk dat IE8 nog lang niet af is), b.v. het canvas element, het video element, etc. IE8 is op het punt waar andere browsers 3 jaar geleden zaten. Als je dus een beetje een fancy webapp zou willen maken moet je alsnog een kreupele versie bouwen voor antieke browsers zoals IE8.

beide elementen hebben

a. niets met css te maken
b. zijn onderdeel van een draft standaard.

Beetje vreemd omdat te willen terwijl 2 tellen geleden nog werd geroepen dat IE zich aan standaarden moet houden. Naast het feit dat de support van HTML 5 in de 3 major render engines (trident, gecko, webkit) maar marginaal afwijkt. Niet zo gek aangezien de uiteindelijke HTML 5 standaard nog wel jaren op zich laat wachten.

quote:

It is estimated by the editor that HTML5 will reach the W3C Candidate Recommendation stage during 2012.
_bron