IE8 is veel sneller dan IE7?!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:07 schreef mschol het volgende:

[..]

is vast niet heel moeilijk, maar dat zal geheid andere problemen met zich mee brengen (amerika enzo.. )

Ik snap er niks van wat je zegt. In firefox kun je al sinds jaar en dag ctrl+shift+del doen om de hele history en shit weg te smijten, en dan zou Amerika daar problemen mee hebben? Noem anders eens een voorbeeld.

quote:

[..]
ik durf je nu niet eens meer serieus te nemen..

Voor jou is die privacy mode vast een hele fancy optie. Ignorance is bliss.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:04 schreef daftme het volgende:
IE8 beta2 gaat heel anders om met de css als IE7 Hopelijk veranderen ze dat nog even. Of dat ze meer naar de algemene richtlijnenn gaan is ook prima (zoals FF, safari, etc).

Dat zijn nou dingen waar ik, als developer, nooit zo blij van word..

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja... spannend. En nu?
Nogmaals, een beetje webdeveloper zou blij moeten zijn dat het eindelijk zo ver is.

Ze hadden gewoon Trident moeten droppen en IE8 moeten baseren op WebKit. Ik ben er helemaal niet blij mee, nu NOG een extra incompatible IE versie om rekening mee te houden.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 @ 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja... spannend. En nu?
Nogmaals, een beetje webdeveloper zou blij moeten zijn dat het eindelijk zo ver is. Als je daar overige sentimenten bij wil hebben vind ik dat een beetje treurig eigenlijk. En dat zeg ik als fervent apple gebruiker

Blij dat het eindelijk zo ver is: ja
blij dat het zo lang heeft moeten duren: nee.

_{edit: ik bedenk me net: we zijn er nog lang niet. Zolang meer dan c.a. 10% van de gebruikers nog IE6 of IE7 gebruikt, heb je er nog geen fuck aan.}

Blij dat er dus toch hoop is dat het ooit zover zal komen: ja

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:04 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]
Voor jou is die privacy mode vast een hele fancy optie. Ignorance is bliss.

rofl
absoluut niet, imho een alleen optie voor paranoide mensen die bang zijn dat hun porno gebrowse wordt ontdekt door vrouw lief..

doe mij IE6 maar : snel, doet wattie moet doen en geen overbodige troep, helaas niet echt conform w3c

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 @ 18:16 schreef mschol het volgende:

[..]

rofl
absoluut niet, imho een alleen optie voor paranoide mensen die bang zijn dat hun porno gebrowse wordt ontdekt door vrouw lief..

doe mij IE6 maar : snel, doet wattie moet doen en geen overbodige troep, helaas niet echt conform w3c

Pak dan Opera of Safari. Of firefox, ook al sneller en doet beter wat'ie moet doen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:41 schreef Aaargh! het volgende:Ik ben er helemaal niet blij mee, nu NOG een extra incompatible IE versie om rekening mee te houden.

Inderdaad!

Daarbij snap ik die vreugde niet die men heeft bij deze versie van IE. Ik zie het zo. Als iemand nooit inbreekt is dat normaal, men denkt daarbij gewoon niet na. Als een beroepsinbreker stopt met inbreken moet men daarmee ineens erg blij zijn, terwijl die juist al die tijd dat heeft gedaan wat niet door de beugel kon. En zo zijn die blije mensjes van nu ook. Browsers die altijd op basis van de w3c renderde zijn normaal, als IE die dat nooit deed nu steeds meer is gaan doen worden ze daar blij van. Ik heb ze de rug toegekeerd maar zit helaas aan ze vast, omdat de meeste Ie gebruiken omdat het in windows zit. Helaas..

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:41 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Ze hadden gewoon Trident moeten droppen en IE8 moeten baseren op WebKit. Ik ben er helemaal niet blij mee, nu NOG een extra incompatible IE versie om rekening mee te houden.

Het punt is juist dat deze IE gewoon css 2.1 compatible is. Wat lul je nou met NOG een een extra incompatible versie?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:35 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Inderdaad!

Daarbij snap ik die vreugde niet die men heeft bij deze versie van IE. Ik zie het zo. Als iemand nooit inbreekt is dat normaal, men denkt daarbij gewoon niet na. Als een beroepsinbreker stopt met inbreken moet men daarmee ineens erg blij zijn

Tja, als je er niet blij mee bent kan je net zo goed stoppen criminelen op te pakken.

quote:

, terwijl die juist al die tijd dat heeft gedaan wat niet door de beugel kon. En zo zijn die blije mensjes van nu ook. Browsers die altijd op basis van de w3c renderde zijn normaal, als IE die dat nooit deed nu steeds meer is gaan doen worden ze daar blij van.

Ja natuurlijk. Jouw analogie doortrekkend, als in de hele straat al ingebroken is en in mijn huis aan het eind van de straat nog niet ben ik blij als de inbreker aankondigt te stoppen. Ondanks dat ik nooit juich voor die overige 6,9 miljard mensen die NIET in mijn huis inbreken.

quote:

Ik heb ze de rug toegekeerd maar zit helaas aan ze vast, omdat de meeste Ie gebruiken omdat het in windows zit. Helaas..

Dus heb je ze niet de rug toegekeerd en kan je maar beter blij zijn dat je leven makkelijker wordt in de toekomst.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:35 schreef Tarabass het volgende:
Browsers die altijd op basis van de w3c renderde zijn normaal, als IE die dat nooit deed nu steeds meer is gaan doen worden ze daar blij van.

Euhhh... volgens mij waren de browsers er eerder dan de "regels" van het W3C?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:45 schreef HuHu het volgende:

[..]

Euhhh... volgens mij waren de browsers er eerder dan de "regels" van het W3C?

Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:45 schreef HuHu het volgende:

[..]

Euhhh... volgens mij waren de browsers er eerder dan de "regels" van het W3C?

Soms vraag ik mij wel eens af of jij wel doet aan begrijpend lezen. De browsers die zolang w3c bestaat zich daar aan vast klamde dan, zo goed? Ipv vanaf het begin er tegenaan schoppen zoals IE al die jaren doet. Anders kunnen we alle standaarden wel overboord gooien natuurlijk. Maar een typische IE-fanboy opmerking hoor. Proficiat! En zoals in alle discussies zal je daar niet voor laten, of je daar nou mensen voor belachelijk moet maken of niet. Nou goed, speciaal voor jou. IE is echt goed en snel! Ik zou willen dat alle browsers zo waren. Weg standaarden, weg keuzes. Enkel Frontpage en IE. IE FTW!!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:50 schreef Light het volgende:

[..]

Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.

Ben dan ook blij dat MS geen auto's maakt. Dat je dan voor elk type auto een nieuw rijbewijs moet halen en dat je daar dan enkel MS benzine in kan gooien. Gas geven met je handen, remmen met je hoofd en sturen met je voeten. Dat zou echt handig zijn.

Ach, voor een developer heeft hij een rare blik op standaarden. Is me al wel vaker opgevallen. Hij zal dan ook de enige zijn die FF-hacks gebruikt ben ik bang

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:50 schreef Light het volgende:

[..]

Er waren ook auto's voordat men had besloten dat het gaspedaal altijd rechts moet zitten, het rempedaal in het midden en het koppelingspedaal links. Daar zijn een keer afspraken over gemaakt en iedereen houdt zich daar aan.

Niet iedereen, want in Engeland zit het stuur ook nog gewoon links. Er zijn altijd dingen die afwijken en zich niet aanpassen aan opgelegde regels.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:57 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Soms vraag ik mij wel eens af of jij wel doet aan begrijpend lezen. De browsers die zolang w3c bestaat zich daar aan vast klamde dan, zo goed? Ipv vanaf het begin er tegenaan schoppen zoals IE al die jaren doet. Anders kunnen we alle standaarden wel overboord gooien natuurlijk.

Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.

Nu, jaren later, zijn de rollen anders. IE is niet meer alleenheerser, er zijn ook andere browsers. En naast andere browsers zijn er ook andere soorten browsers: gewone browsers, mobiele browsers, text-only, brailleregels, voorleesdingen, enz... Je moet je steeds meer aan de regels gaan houden.

Pijnlijk voor IE, want ze zitten met een historie waarin ze marktleider waren en die positie is opeens niet meer zo zeker. Daarnaast hebben ze ook de ballast uit het verleden, je kunt niet zomaar alles ineens omgooien.

quote:

Maar een typische IE-fanboy opmerking hoor. Proficiat! En zoals in alle discussies zal je daar niet voor laten, of je daar nou mensen voor belachelijk moet maken of niet. Nou goed, speciaal voor jou. IE is echt goed en snel! Ik zou willen dat alle browsers zo waren. Weg standaarden, weg keuzes. Enkel Frontpage en IE. IE FTW!!

Waarom noem je mij IE-fanboy? Omdat ik tegen je in ga? Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond en slechts wat feiten gegeven?

Ik ben niet tegen standaarden, juist voor. Ik ben wél voor vrije keuzes, waaronder ook de keuze om af te wijken van standaarden indien nodig. Daarnaast heb ik nog nooit met Frontpage gewerkt, slecht met Dreamweaver, dus daar kan ik geen mening over geven. Verder gebruik ik afwisselend IE, Firefox en Safari, afhankelijk van achter welke pc ik zit (respectievelijk laptop, vaste pc of Mac).

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:02 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Ben dan ook blij dat MS geen auto's maakt. Dat je dan voor elk type auto een nieuw rijbewijs moet halen en dat je daar dan enkel MS benzine in kan gooien. Gas geven met je handen, remmen met je hoofd en sturen met je voeten. Dat zou echt handig zijn.

En daarom moet iedereen maar W3C compatible auto's maken, die rijden op W3C valide benzine op W3C goedgekeurde wegen?

quote:

Ach, voor een developer heeft hij een rare blik op standaarden. Is me al wel vaker opgevallen. Hij zal dan ook de enige zijn die FF-hacks gebruikt ben ik bang

Ach... aan zo'n opmerking hecht ik geen waarde. Alle sites die ik aflever voldoen 100% aan de W3C standaarden en zien er in elke browser met meer dan 1% marktaandeel (ongeveer) hetzelfde uit.

dan heb je dus betasoftware. Zonder updates is alles sneller, microsoft zorgt er vast wel voor dat het vanzelf weer langzaam wordt.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 18:25 schreef mcDavid het volgende:

[..]


Pak dan Opera of Safari. Of firefox, ook al sneller en doet beter wat'ie moet doen.

alle 3, naar mijn eigen ervaring, langzamer dan IE6 + extra bloatware (denk aan feeds lezen e.d, ik gebruik een browser om te internetten, niet om feeds/mail/whatever te lezen/upto date te blijven )

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:09 schreef HuHu het volgende:Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.

Onzin, en heb het gelijk even voor je erbij gepakt.

IE 1.0 is uitgebracht in augustus 1995
W3C is in oktober 1994 gepresenteerd

En als je die basisfeiten niet kent is het dus niet zo raar dat je er zo over denkt. Maar juist deze feiten laten zien dat vanaf het begin IE heeft gekozen voor een andere weg, en deze ook heeft opgedrongen door hem aan te bieden in Windows. Die weer gebaseerd was op code van IBM, waar vriend Bill stage liep. Dos was toen nog gewoon dos, niet ms-dos. Dit toont ook aan de IE niet zijn marktaandeel verdient heeft door gewoon een goeie en veilige browser te bouwen. Kijk maar in de tabel waarin het marktaandeel bij IE6 explosief groeide. Net zoals ze haar groei binnen de war van search-engines niet verdienen door een goeie searchengine te bouwen, maar hem gewoon 'verstoppen' in sites als MSDN.

quote:

Pijnlijk voor IE, want ze zitten met een historie waarin ze marktleider waren en die positie is opeens niet meer zo zeker. Daarnaast hebben ze ook de ballast uit het verleden, je kunt niet zomaar alles ineens omgooien.

Die ballast hebben ze zelf opgebouwd en daar is met hun volle verstand voor gekozen. Dat daarbij 82% van de internetters met een onveilige browser opereerde maakte hen niet uit. En dat is juist de arrogantie die vele mensen stoort. En natuurlijk kunnen ze de boel zo omgooien. IE stand-alone maken moet makkelijk zijn, en de standaarden liggen er al

quote:

Waarom noem je mij IE-fanboy? Omdat ik tegen je in ga? Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond en slechts wat feiten gegeven?

Jij noemt Firefox liefhebbers toch ook Fx-Fanboys

quote:

Ik ben niet tegen standaarden, juist voor. Ik ben wél voor vrije keuzes, waaronder ook de keuze om af te wijken van standaarden indien nodig. Daarnaast heb ik nog nooit met Frontpage gewerkt, slecht met Dreamweaver, dus daar kan ik geen mening over geven. Verder gebruik ik afwisselend IE, Firefox en Safari, afhankelijk van achter welke pc ik zit (respectievelijk laptop, vaste pc of Mac).

Je zou eens voor de gein met frontpage moeten gaan werken. Dan begrijp je dat vanaf het begin de weg die MS bewandelde niet de juiste was. Veel baggercode, baggerbestanden en totaal niet crossbrowsed. En standaarden geven juist veel keuze. Keuze voor de gebruiker. Die waar het product uiteindelijk voor bedoeld is. Zonder gebruikers geen MS. En het zou het voor MS ook makkelijker maken, want op die manier hoef je niet zelf ook het wiel opnieuw uit te vinden. Daarbij snap ik niet dat je voor standaarden bent, maar ook er voor bent om er vanaf te mogen wijken. Wat heeft een standaard dan voor zin? Je kunt óf voor standaarden zijn, óf voor de vrije keuze van eigen handelen. Maar allebei kan toch gewoon niet?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:09 schreef HuHu het volgende:

[..]

Niet iedereen, want in Engeland zit het stuur ook nog gewoon links. Er zijn altijd dingen die afwijken en zich niet aanpassen aan opgelegde regels.

Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.

quote:

Je had eerst IE, en daarna kwam het W3C met z'n regels. Dan is het geen vreemde reactie van een browser met meer dan 90% marktaandeel dat die zegt: flikker op met je regels, ik verzin het gewoon zelf wel. Net als dat Netscape ook gewoon z'n eigen ding deed.

Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.

quote:

Nu, jaren later, zijn de rollen anders. IE is niet meer alleenheerser, er zijn ook andere browsers. En naast andere browsers zijn er ook andere soorten browsers: gewone browsers, mobiele browsers, text-only, brailleregels, voorleesdingen, enz... Je moet je steeds meer aan de regels gaan houden.

Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:13 schreef HuHu het volgende:

En daarom moet iedereen maar W3C compatible auto's maken, die rijden op W3C valide benzine op W3C goedgekeurde wegen?

Als iedereen W3C compatible auto's maakt en W3C compatible benzine gebruikt en op W3C compatible wegen kan rijden dan maakt het uiteindelijk niet uit door wie de auto is gebouwd of wie de benzine heeft gemaakt of wie de straat heeft aangelegd, het gaat allemaal wel samen. En de benzine van bedrijf A kan best een beetje anders zijn dan die van bedrijf B en toch aan de standaard voldoen. Er zijn namelijk wel marges.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 @ 20:45 schreef mschol het volgende:

[..]

alle 3, naar mijn eigen ervaring, langzamer dan IE6 + extra bloatware (denk aan feeds lezen e.d, ik gebruik een browser om te internetten, niet om feeds/mail/whatever te lezen/upto date te blijven )

Ze starten iets minder snel op. En gebruiken misschien iets meer resources omdat ze niet voor 3/4 al op de achtergrond meedraaien met windows.

Maar ze renderen stuk voor stuk stukken sneller dan IE.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:24 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Ze starten iets minder snel op. En gebruiken misschien iets meer resources omdat ze niet voor 3/4 al op de achtergrond meedraaien met windows.

Maar ze renderen stuk voor stuk stukken sneller dan IE.

das dus niet mijn ervaring

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:55 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Onzin, en heb het gelijk even voor je erbij gepakt.

IE 1.0 is uitgebracht in augustus 1995
W3C is in oktober 1994 gepresenteerd

Ik citeer van Wikipedia:

quote:

Since 1996, the HTML specifications have been maintained, with input from commercial software vendors, by the World Wide Web Consortium (W3C).

Pas sinds 1996 is de HTML specificatie toebedeeld aan het W3C.

quote:

En als je die basisfeiten niet kent is het dus niet zo raar dat je er zo over denkt. Maar juist deze feiten laten zien dat vanaf het begin IE heeft gekozen voor een andere weg, en deze ook heeft opgedrongen door hem aan te bieden in Windows. Die weer gebaseerd was op code van IBM, waar vriend Bill stage liep. Dos was toen nog gewoon dos, niet ms-dos. Dit toont ook aan de IE niet zijn marktaandeel verdient heeft door gewoon een goeie en veilige browser te bouwen. Kijk maar in de tabel waarin het marktaandeel bij IE6 explosief groeide. Net zoals ze haar groei binnen de war van search-engines niet verdienen door een goeie searchengine te bouwen, maar hem gewoon 'verstoppen' in sites als MSDN.
[..]

Die ballast hebben ze zelf opgebouwd en daar is met hun volle verstand voor gekozen. Dat daarbij 82% van de internetters met een onveilige browser opereerde maakte hen niet uit. En dat is juist de arrogantie die vele mensen stoort. En natuurlijk kunnen ze de boel zo omgooien. IE stand-alone maken moet makkelijk zijn, en de standaarden liggen er al

Wat maakt een browser onveilig? Het feit dat er lekken in zitten of het feit dat veel mensen hem gebruiken? Een lek in IE is 1000x zo erg als een lek in Konqueror, omdat veel meer mensen het gebruiken. Zegt nog helemaal niets over de aard van het lek, want zelfs het meest onschuldige lekje in IE doet meer kwaad dat het grootste lek dat ooit in Konqueror gevonden zal worden.

Daarnaast noem je het arrogant. De ene keer is het arrogant als er automatische updates doorheen gedrukt worden. Nu is dat niet gebeurd met de komst van IE7 en waarschijnlijk dus ook niet met de komst van IE8, en dan is het opeens weer arrogant dat ze niet voor veilige browsers zorgen? Mensen kunnen ook zelf updaten.

Overigens kan IE best stand-alone zijn, maar het wordt verdomd lastig om Fx te downloaden als je Windows niet standaard met een browser komt. Gebruikersgemak heet dat. Natuurlijk kan Microsoft ook bij de installatie van Windows de keuze bieden uit het installeren van alle grote browsers... maar dat is natuurlijk jezelf in de voet schieten. Het blijft een commercieel bedrijf en geen enkel commercieel bedrijf doet dat.

quote:

[..]

Jij noemt Firefox liefhebbers toch ook Fx-Fanboys

Mensen met een uitgesproken mening vóór een bepaalde browser noem ik fanboy inderdaad. Volgens mij heb ik geen uitgesproken mening getoond, maar voer ik slechts een discussie.

Overigens heeft Firefox jarenlang mijn voorkeur genoten (ik werd zelfs Firefox-fanboy genoemd ), maar tegenwoordig heb ik eigenlijk geen voorkeur. Alleen Safari voor Windows bevalt me niet echt, IE of Fx boeit me niet.

quote:

[..]

Je zou eens voor de gein met frontpage moeten gaan werken. Dan begrijp je dat vanaf het begin de weg die MS bewandelde niet de juiste was. Veel baggercode, baggerbestanden en totaal niet crossbrowsed. En standaarden geven juist veel keuze. Keuze voor de gebruiker. Die waar het product uiteindelijk voor bedoeld is. Zonder gebruikers geen MS. En het zou het voor MS ook makkelijker maken, want op die manier hoef je niet zelf ook het wiel opnieuw uit te vinden. Daarbij snap ik niet dat je voor standaarden bent, maar ook er voor bent om er vanaf te mogen wijken. Wat heeft een standaard dan voor zin? Je kunt óf voor standaarden zijn, óf voor de vrije keuze van eigen handelen. Maar allebei kan toch gewoon niet?

Standaarden zijn niet heilig. Ook standaarden bevatten fouten, dus je mag er vanaf wijken. Mijn credo: zoveel mogelijk aan de standaard houden, maar als de standaard echt belachelijk is moet je dat gewoon niet doen. Dan is de standaard gewoon kut.

Voorbeeld: de robots.txt standaard. Google wijkt daar vanaf, omdat die standaard gewoon stom is. Zo doet Google aan pattern matching in de robots.txt standaad, terwijl dat niet in de standaard zit en dus niet "hoort". En ze herkent ook nog keywords die niet in de standaard zitten. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te verzinnen waarin het logischer is om af te wijken van de standaard.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:00 schreef Light het volgende:

[..]

Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.

Fuck... is het meteen duidelijk dat ik nog geen rijbewijs heb .

quote:

[..]

Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.
[..]

Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.

Jah... text-only wordt niet meer gebruikt, maar je zou het kunnen vervangen door "search-engines". Die zijn nog wel redelijk TO.

En om ontopic te blijven: ik heb zojuist IE8 beta 2 geïnstalleerd. Vind het er best gelikt uitzien en vrij snel werken. De balk met tabbladen vind ik echter niet zo mooi, die van IE7 of Fx3 is beter. Verder werkt m'n Gmail niet goed met IE8, hij laat de site niet mooi zien en er zitten allerlei render-foutjes in . Zelfs als je overschakelt naar Compatibility Modus ziet het er niet hetzelfde uit als in IE7, dat is wel vreemd .

Die Accelerators vind ik ook wel een handige toevoeging, lekker makkelijk om snel wat te vertalen of mailen. Als de rendering van wat sites die ik vaak bezoek nog wat verbeterd wordt (door MS of door de site-eigenaar), dan ben ik helemaal tevreden.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:26 schreef mschol het volgende:

[..]

das dus niet mijn ervaring

Das gek, want uit zo'n beetje elke test blijkt dat Safari 3.x en FF 3.x vele malen sneller renderen dan welke browser dan ook.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:00 schreef Light het volgende:

[..]

Het stuur zit rechts in Engeland. En daarbij had ik het over de pedalen, niet het stuur. En de volgorde van de pedalen in hetzelfde in Engeland als in Nederland.
[..]

Toen W3C kwam had IE nog lang geen 90% marktaandeel. Eerder 50%, als ze dat al haalden.
[..]

Er zijn ook veranderde regels en inzichten. Geen tabellen in tabellen in tabellen in tabellen meer voor layout, bijvoorbeeld. En text-only browsers zijn al zo oud als de weg naar Rome.

8% als ik mij niet vergis