[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 14

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:46 schreef Morodeepdelver het volgende:

De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.

Vandaag allebei de camera's even vastgehouden en goed bekeken, qua gewicht etc. bevalt de 1000D gewoon beter. Ligt lekker in de hand enzo

Maar, nu zag ik vandaag in het MM krantje de Nikon D60 staan met 18-55 lens.
Is dit voor mij ook een optie?
Kun je deze camera vergelijken met de 1000D?

Hoor 't graag

quote:

Op maandag 1 december 2008 21:40 schreef Morodeepdelver het volgende:

[..]

Vandaag allebei de camera's even vastgehouden en goed bekeken, qua gewicht etc. bevalt de 1000D gewoon beter. Ligt lekker in de hand enzo

Maar, nu zag ik vandaag in het MM krantje de Nikon D60 staan met 18-55 lens.
Is dit voor mij ook een optie?
Kun je deze camera vergelijken met de 1000D?

Hoor 't graag

De D60 is aanvankelijk een redelijk gelijkwaardige optie. Het nadeel is echter dat de D60 slechts geschikt is voor een beperkte subset van alle Nikonlenzen, waardoor je op termijn mogelijk tegen beperkingen aanloopt.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat voor het gros van de kopers van een D60 die beperking in de praktijk nooit in beeld gaat komen, maar wanneer je je een specialisme aanmeet kan het lastig zijn dat 'jouw' lens niet met ingebouwd scherpstelmotortje leverbaar is

Top z'n snelle reactie ! (y)

Maar het probleem wat je nu voorlegt, is dat bij de 1000D aanzienlijk minder?
De verkoper vandaag zei dat er meer keus is voor de 1000D qua lenzen (in vergelijking met de A200)
Wil op ten duur wel andere lenzen kopen en wil dan niet tegen beperkingen aanlopen.

quote:

Op maandag 1 december 2008 22:17 schreef Morodeepdelver het volgende:
Top z'n snelle reactie ! (y)

Nee hoor, stom toeval

quote:

Maar het probleem wat je nu voorlegt, is dat bij de 1000D aanzienlijk minder?
De verkoper vandaag zei dat er meer keus is voor de 1000D qua lenzen (in vergelijking met de A200)
Wil op ten duur wel andere lenzen kopen en wil dan niet tegen beperkingen aanlopen.

Er is voor de Alfa ongeveer evenveel keuze als voor de EOS in de zin dat elke lens die je maar zou willen er wel voor wordt of ooit is gemaakt (Minolta AF). Laat je niet belazeren door de totale hoeveelheid optieken die in de catalogi staan, je koopt ze toch nooit allemaal _{op het risico af dit tegen een klassieke Duitse hobbyist te zeggen}
Kwalitatief zijn de grote merken ook gelijkwaardig waar het lenzenaanbod betreft, Canon heeft zijn L-dingen, Sony heeft Zeiss en Nikon heeft Nikon(maar dan wel in twee smaken, met en zonder motortje).
De beperkingen kom je mogelijk pas tegen wanneer je echt een specialisme kiest dat absurde technische eisen met zich meebrengt, en dat komt in de hobbyhoek nauwelijks voor en is zelfs in de pro-hoek nog redelijk zeldzaam.
Ik blijf er dus langs deze omslachtige weg bij dat je een camera het beste kiest door er een paar vast te houden, het is dan een hele toer om een miskoop te doen.

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 09:48 schreef Evil_Boterbloem het volgende:

[..]

Eh, nee. (bijna) alle camera's ZUIGEN bij weinig licht. Dit vertaald zich meestal in enorm veel ruis. Dit komt omdat er een kleine sensor in zit. Ga op zoek naar een camera met een wat grotere sensor. Mijn ervaring is dat alleen de Fuji's met een super CCD enigzins goed presteren onder slechte licht omstandigheden. Geen ervaring met sneeuw.

Dank je wel voor je tip. Ik heb zelf inderdaad de ervaring dat weinig licht gewoon ruk is voor leuke zichtbare foto's.

Beste mensen,

Omdat ik me graag aan de openingspost wil houden hieronder mijn vraag aan jullie:

Budget: +/- ¤1200,-
Formaat: D-SLR
Doel: Hobby fotografie, tevens de bedoeling om als reismaatje mee te gaan op vakanties/stedentrips.
Fotograaf: Betreft de handleiding, die neem ik in zijn geheel door. Moet niet liegen bijna in zijn geheel
Huidige camera: Olympus C740 6 jaar oud
Welke camera’s twijfel je over: Nikon d90 / Canon 450d
Bijzonderheden:

Aan mijn huidige camera heb ik heel erg veel plezier beleefd. Ontelbaar veel foto’s mee geschoten. Laatste jaren loop ik steeds weer tegen de toch wat verouderde techniek aan van de Olympus. Zoals bij zoveel digitale camera’s van een aantal jaar oud duurt het erg lang voor je daadwerkelijk een foto hebt gemaakt. Megapixels is niet echt om over naar huis te schrijven. En zo zijn er nog tal van dingen op te noemen die bij jullie allemaal wel bekend zijn.

Enige tijd geleden via een kennis een aantal dagen gefotografeerd met een Canon 350d en een Sony A200. Dit beviel zo goed dat ik de stap gezet heb naar de zoektocht naar een eigen dslr. Het grote nadeel van de 350 en de 200 vond ik het niet beschikken over de liveview. Dit om het fotograferen boven het hoofd of erg laag bij de grond ook goed te kunnen invullen.
Nu mijn vragen over de eerder aangegeven suggesties:
Als we gaan kijken naar de d90 en de 450d is het verschil in geld ook het verschil in kwaliteit waard? Uiteraard ben ik op de hoogte van de film functie van de d90, maar ik zie dit alleen als een leuke gadget dan iets waarvoor ik de camera ook echt ga gebruiken.
Welk advies geven jullie voor aanschaf van een lens. Is de optionele lens van nikon en canon 18-200 een goede optie of toch liever voor de optie van twee lensen 18-55 / 70-200? Uiteraard met als voordeel van de 18-200 dat je geen lens meer hoeft te wisselen.
Uiteraard heb ik bijna camera’s al mogen voelen. De d90 is iets groter en ligt mij hierdoor een beetje beter in de hand, maar echt duidelijk verschil hierin is er niet.
Hoop dat ik een beetje goed heb kunnen uitleggen waarnaar ik op zoek ben?

Hoor graag van jullie.

Grz

ik zeg goedkopere body met beter glas

Kun je hier een voorbeeld van geven? Zou ik nm erg fijn vinden

pentax k200d icm met een 16-50 F2.8(of 17-70 F4),

heb je een zeer goede lens, weathersealing, shake reduction, imho een prima body, veel toegang tot goede primes. Alleen geen liveview, maar hoe vaak moet je fotograveren boven je hoofd?

Het is natuurlijk altijd de vraag hoeveel maak je gebruik van alle functies. Bij het gebruik van de 350d en de A200 ben ik het wel een aantal keer tegengekomen dat ik de liveview mis. (bv fotograferen ''in'' het gras)

quote:

Op donderdag 4 december 2008 16:42 schreef Lucky07 het volgende:
Het is natuurlijk altijd de vraag hoeveel maak je gebruik van alle functies. Bij het gebruik van de 350d en de A200 ben ik het wel een aantal keer tegengekomen dat ik de liveview mis. (bv fotograferen ''in'' het gras)

dan ga je op je buik liggen

Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.

Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 13:25 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.

Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..

Toevallig zat die in de grote Budget camera test van DPreview, en die zijn er zo te lezen wel over te spreken..

quote:

Summary

The Cyber-Shot W120 does exactly what a pocket camera should; reliably produce sharp, colorful and well exposed photos at the push of a button in a wide variety of shooting conditions. The inclusion of image stabilization and high ISO settings that produce usable results makes it far more versatile in less than perfect light than some cameras here, and the fact that it is fast and responsive in use make it much less likely to miss the shot. Of course it's far from perfect; the screen is low resolution and hard to see in bright light, the output isn't going to win any awards when viewed at 100% on-screen and the user interface is a little quirky, but it is without a doubt one of the best point and shoot models in this test, and we wouldn't hesitate to recommend it to friends or family shopping for a snapshot camera on a tight budget.

We like: Surprisingly good image quality, fast responsive operation, good flash performance, well built and compact design, decent feature set including optical image stabilization, 4x zoom lens

We don't like: Low resolution screen that's hard to see in bright light, proprietary Sony Memory Stick storage format.

Zal je je dus geen buil aan vallen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 13:42 schreef Elvander het volgende:
Ik zit te twijfelen tussen de volgende twee bodys:
Sony a300 en Sony a350 er zou een sigma 18-200 (glas en zonder stabilisatie) lens bij moeten komen.
Ik kan echter niet zoveel verschil ontdekken tussen de bodys afgezien van de 14mpixel ipv 10mpixel.

Kan iemand me advies geven waarom juist wel of juist niet voor de a350 zou moeten gaan?

Indien iemand een betere lensoptie weet is dat advies natuurlijk ook welkom.

Hmm, daar noem je ook het belangrijkste verschil op, beiden hebben dat kantelbare scherm en live-view. Bij DPreview kan je de specificaties van meerdere camera's naast elkaar vergelijken, is ideaal. En ze hebben ook de 350 getest daar, het schijnt dat door die extra 4MP de snelheid van de camera wel wat minder is dan de 300, en dat je een fatsoenlijke lens moet hebben om er echt het voordeel uit te halen. (die sigma ken ik niet, ze waren iig niet echt blij met de kitlens van sony)

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 14:24 schreef Elvander het volgende:
Bedankt voor je reactie Fruityloops.
De snelheid ligt bij de A300 op 3 foto's per seconde en bij de A350 op 2,5 foto's per seconde dus hij is inderdaad iets langzamer.

Dit wordt m'n eerste spiegelreflexcamera en met zelf zoeken wordt je een hoop wijzer maar ik mis gewoon een stuk basiskennis.

Voegt die 4mpixel extra echt iets toe, of kan ik echt toe met de 10 mpixel van de 300.
Ik kan zelf niet beoordelen in welke gevallen die 4mpixel nou heel nuttig zijn.

De lens waar het om gaat is deze: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
Link: http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma18200mm/index.shtml

Eeuh ik heb ook niet zoveel basiskennis, ik heb nl. gisteren ook net mijn 1e spiegelreflex besteld..

Ik heb de Olympus E-520 gekocht, ook stabilisatie, en door de Focal length multiplier van 2 ipv 1.5 bij de sony is de 300mm kitlens te vergelijken met 600mm, ideaal voor wild/buiten fotografie. Maar die sony A300 heb ik ook vast gehad, alleen lag de Olympus me net wat lekkerder in de hand, naast die mooie kitlenzen. Veel mensen kiezen voor Canon en Nikon vanwege de naam of oude lenzen, maar pentax, sony, en olympus hebben ook mooie oplossingen. Kwestie van goed laten voorlichten..

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 13:25 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.

Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..

Weet iemand het verschil tussen de Sony Cybershot DSC - W120 en de Sony Cybershot DSC - W115?
En welke beter is...?

Hallo ik ben nieuw in dit topic. Ik ben op zoek naar een goede digitale slr van rond de 400 euro.
Nu heb ik de Canon eos 1000D (MM voor 379)en de Sony a200k (MM voor 333) gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heeft iemand misschien nog een andere camera die misschien beter is voor rond de 400 euro?

bvd ruud

Budget: rond de 500 euro
Formaat: SLR-like
Doel: Huis-tuin-en-keuken fotografie, daarnaast wil ik me gaan verdiepen in de kunst van het fotograferen en bewerken van foto's.
Fotograaf: Beginnend fotograaf die het leuk vindt om de camera te ontdekken, al dan niet met gebruiksaanwijzing. Daarnaast wil ik misschien een cursus gaan volgen.
Huidige camera: Canon powershot A530, leuk speelgoedje, maar ben toe aan iets beters.
Welke camera’s twijfel je over: Nog alle opties staan open.

Wat zien jullie als een leuke camera voor beginnende fotografen, maar waar je niet al te snel op uitgekeken ben. Op een gegeven moment ben je geen beginner meer en dan wil ik nog steeds plezier hebben van mijn camera.

Heb al wat rondgekeken op internet en reviews gelezen en ik kom dan toch uit op de Canon eos 450d. Iemand ervaringen mee?? Of weet iemand iets vergelijkbaars??

[ Bericht 9% gewijzigd door Poezebeest op 07-12-2008 23:01:20 ]

quote:

Op zondag 7 december 2008 20:59 schreef ruud_de_vries het volgende:
Hallo ik ben nieuw in dit topic. Ik ben op zoek naar een goede digitale slr van rond de 400 euro.
Nu heb ik de Canon eos 1000D (MM voor 379)en de Sony a200k (MM voor 333) gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heeft iemand misschien nog een andere camera die misschien beter is voor rond de 400 euro?

bvd ruud

quote:

Op zondag 30 november 2008 19:35 schreef Morodeepdelver het volgende:
Hmmm, ben aan het twijfelen tussen de Eos 1000D met 18-55mm en de Sony A200 met 18-70mm.

Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?

Precies een week geleden stelde ik dezelfde vraag
Staat een pagina terug, en ik heb goed antwoord gekregen!
De moeite om terug te lezen waard dus.

Ik ben uiteindelijk voor de 1000d gegaan omdat ik deze lekker in de hand vond liggen en eigenlijk voldeed aan al mijn eisen. De doorslag was eigenlijk dat je bij canon meer keus hebt uit lenzen, zowel nieuw als tweedehands. Sommige merken zullen uiteraard niet gek veel schelen met canon, maargoed.

Hoop dat je er wat aan hebt,

Thomas

quote:

Op zondag 7 december 2008 21:30 schreef Poezebeest het volgende:
Budget: rond de 500 euro
Formaat: SLR-like
Doel: Huis-tuin-en-keuken fotografie, daarnaast wil ik me gaan verdiepen in de kunst van het fotograferen en bewerken van foto's.
Fotograaf: Beginnend fotograaf die het leuk vindt om de camera te ontdekken, al dan niet met gebruiksaanwijzing. Daarnaast wil ik misschien een cursus gaan volgen.
Huidige camera: Canon powershot A530, leuk speelgoedje, maar ben toe aan iets beters.
Welke camera’s twijfel je over: Nog alle opties staan open.

Wat zien jullie als een leuke camera voor beginnende fotografen, maar waar je niet al te snel op uitgekeken ben. Op een gegeven moment ben je geen beginner meer en dan wil ik nog steeds plezier hebben van mijn camera.

Heb al wat rondgekeken op internet en reviews gelezen en ik kom dan toch uit op de Canon eos 450d. Iemand ervaringen mee?? Of weet iemand iets vergelijkbaars??

Voor de digitale spiegelreflexen geldt dat zelfs de eenvoudigste al tig keer zoveel mogelijkheden heeft als de filmpjesreflex waarmee ik zo'n twintig jaar heb rondgelopen en maar niet op uitgekeken raakte. Te weinig mogelijkheden heb je dus niet snel.

Wedervraagjes
1 Heb je al eens gekeken in winkel of Mediamarkt wat je lekker in de hand vindt liggen
_{Een keer vasthouden geeft je meer informatie dan een pak folders of een internet vol met reviews. Duizend cijfertjes hebben bij een camera minder waarde dan een goeie handligging en een vertrouwd gevoel}

2 Wat denk je allemaal nodig te hebben
_{Een kale reflex met standaardzoom geeft ongeveer net zoveel mogelijkheden als een compact, alleen ruist het allemaal wat minder en je kunt hem op een wat hogere ISOwaarde instellen. Een spiegelreflex krijgt zijn waarde pas met een goed nestje met lenzen}

3 Weet je zeker dat je een spiegelreflex wilt
_{Een goeie superzoomcompact is ook een prachtig hobbytuigje dat van volautomatisch tot volledig met het handje kan. Voordeel met zo'n ding is dat je voor één bedrag klaar bent terwijl een spiegelreflex altijd stukken duurder uitvalt dan je beste begroting.}