FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Olympus vind ik zelf in het donker vaak wel ok presteren als het om compactcamera's gaat, het is namelijk zo dat ze bij het maken van compactcamera's er standaard vanuit gaan dat deze door imbicielen worden gebruikt. Zo gaan ze er standaard van uit dat men niet snapt dat een flits niet verder dan 4 meter gaat, en daarom stellen ze een flits vaak extra hard af. Waardoor je dus vaak met veel te witte gezichten eindigt.
Het kleurkarakter van Olympus is over het algemeen iets 'zachter' waardoor dit effect wat ik net beschreef enigszins wordt genivelleerd.
Hoop dat je er verder wat aan hebt. Oh en het is niet geheel leidend he wat ik zeg, het kan namelijk per type toch weer anders ziin, wat ik zei zijn meer dingen die in het algemeen over deze merken en camera's gelden. Niet alle Samsung camera's zijn slecht en niet alle Canon camera's zijn goed. Maar de fotomerken zoals we die vroeger kenden, zij stellen bijna nooit teleur.
Het kleurkarakter van Olympus is over het algemeen iets 'zachter' waardoor dit effect wat ik net beschreef enigszins wordt genivelleerd.
Hoop dat je er verder wat aan hebt. Oh en het is niet geheel leidend he wat ik zeg, het kan namelijk per type toch weer anders ziin, wat ik zei zijn meer dingen die in het algemeen over deze merken en camera's gelden. Niet alle Samsung camera's zijn slecht en niet alle Canon camera's zijn goed. Maar de fotomerken zoals we die vroeger kenden, zij stellen bijna nooit teleur.
Oke oke, klinkt goed, heb je ook nog bepaalde types van Olympus in je hoofd?quote:Op dinsdag 25 november 2008 15:10 schreef De_goegemeente het volgende:
Olympus vind ik zelf in het donker vaak wel ok presteren als het om compactcamera's gaat, het is namelijk zo dat ze bij het maken van compactcamera's er standaard vanuit gaan dat deze door imbicielen worden gebruikt. Zo gaan ze er standaard van uit dat men niet snapt dat een flits niet verder dan 4 meter gaat, en daarom stellen ze een flits vaak extra hard af. Waardoor je dus vaak met veel te witte gezichten eindigt.
Het kleurkarakter van Olympus is over het algemeen iets 'zachter' waardoor dit effect wat ik net beschreef enigszins wordt genivelleerd.
Hoop dat je er verder wat aan hebt. Oh en het is niet geheel leidend he wat ik zeg, het kan namelijk per type toch weer anders ziin, wat ik zei zijn meer dingen die in het algemeen over deze merken en camera's gelden. Niet alle Samsung camera's zijn slecht en niet alle Canon camera's zijn goed. Maar de fotomerken zoals we die vroeger kenden, zij stellen bijna nooit teleur.
Iemand nog een idee? Verder nog een aanvullende vraag: Wat zijn concreet de punten waar ik op moet letten als ik een tweedehands DSLR ga beoordelen. Uiteraard krasjes op lens en body e.d., maar wat zijn verder nog dingen waaruit blijkt dat hij in slechte staat is, of juist nog een goede staat?quote:Op zondag 23 november 2008 18:59 schreef -aad- het volgende:
Ik ben op zoek naar een spiegelreflex (na 1 in m'n handen te hebben gehad toch wel over, werkt toch net iets lekkerder en prettiger dan een compact) Ik heb m'n oog nu laten vallen op de Canon 400D (tweedehands). Mijn vraag is nu wat een redelijke prijs is daarvoor? (wil uiteraard niet teveel betalen)
Ik kijk nu voor: body + kitlens 18-55 + grip incl. accu's; wat is dat waard?
stof op de beeldsensor. Neem ook eens een foto op de hoogste iso waarde, dan komen fouten van de beeldsensor vaak aan het licht.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Nee sorry ice, werk inmiddels 2 jaar niet meer in de handel. maar uhh zoals ik eerder zei, laat je leiden door je eigen wensen. Wil je niet superveel zoom, kies dan voor iets compacts, en laat je dan leiden door prijs en design.
Stof op beeldsensor zegt niets over de staat van de camera. Zelfs nieuwe camera's hebben regelmatig stof op de sensor. En stof op de sensor is makkelijk te fixen.quote:Op dinsdag 25 november 2008 19:46 schreef Adfundum het volgende:
stof op de beeldsensor. Neem ook eens een foto op de hoogste iso waarde, dan komen fouten van de beeldsensor vaak aan het licht.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Nog even in het kort: ik zoek een camera die goed in het donker foto's kan maken en ook de filmkwaliteit moet erg goed zijn (en dan met name het geluid). Het merk Olympus is al genoemd, maar ik word er niet echt wijzer van via Google. Wie kan me nog specifieker helpen? 
Ik zoek een camera voor als ik het leger in ga. Het liefst moet ie een beetje compact zijn en tegen een stootje kunnen. Zoomfuncties en filmopname maken mij niet zoveel uit, het gaat me gewoon om kwalitatief goede foto's.
Iemand een idee? Ik heb echt geen verstand van camera's
Iemand een idee? Ik heb echt geen verstand van camera's
Op elke fokker past een bril.
Olympus Mju serie, practisch onverwoestbaar. En waterdicht. Altijd handig!quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:14 schreef Catch_me het volgende:
Ik zoek een camera voor als ik het leger in ga. Het liefst moet ie een beetje compact zijn en tegen een stootje kunnen. Zoomfuncties en filmopname maken mij niet zoveel uit, het gaat me gewoon om kwalitatief goede foto's.
Iemand een idee? Ik heb echt geen verstand van camera's
Ziet er goed uit, ik ga vanavond ff kijken of ze hem in de winkel hebben liggen.
Bedankt!
Bedankt
!
Op elke fokker past een bril.
Goedendag ev'n
Vriend van mij wil een nieuwe camera aanschaffen. We hebben beiden de MJU 850 SW gezien. Nu wil hij weten of hij hier goede foto's mee kan maken met salsadansen, veel en snelle bewegingen in relatief weinig licht. Daarbij wil hij hem graag gebruiken op wintersport. Daar is het weer ( overdag )extreem licht met de sneeuw. Het is niet bedoeld voor pro opnamen oid. Gewoon voor de fun maar wel met een goede kwaliteit.
Is dit een camera die goede foto's maakt in beide omstandigheden? Of zouden jullie toch een andere camera adviseren? Het moet wel een camera zijn die je in je broekzak kunt stoppen bij wijze van spreken.
Alvast bedankt.
Vriend van mij wil een nieuwe camera aanschaffen. We hebben beiden de MJU 850 SW gezien. Nu wil hij weten of hij hier goede foto's mee kan maken met salsadansen, veel en snelle bewegingen in relatief weinig licht. Daarbij wil hij hem graag gebruiken op wintersport. Daar is het weer ( overdag )extreem licht met de sneeuw. Het is niet bedoeld voor pro opnamen oid. Gewoon voor de fun maar wel met een goede kwaliteit.
Is dit een camera die goede foto's maakt in beide omstandigheden? Of zouden jullie toch een andere camera adviseren? Het moet wel een camera zijn die je in je broekzak kunt stoppen bij wijze van spreken.
Alvast bedankt.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Hallo,
aantal jaar geleden heb ik op aanraden van gebruikers hier op het forum een Powershot A70 gekocht;
echt een prachtig toestel, maar op een keer begonnen er horizontale lijnen in de foto's tevoorschijn te komen.
Ik heb toen een Panasonic DMC TZ2 aangeschaft, de grootste blunder die ik had kunnen maken;
geen ENKELE foto lukt, binnenshuis, ongeacht welke instelling. Buiten daarentegen maakt hij prachtige foto's, ALS er genoeg licht is.
Ik wil zo'n nieuwe miskoop voorkomen en zou terug willen gaan naar Canon, door mijn zeer goede ervaringen ermee.
Ik twijfel momenteel nog tussen een Ixus 80 IS en een Ixus 870 IS;
we zouden hem gebruiken voor uitstapjes, feestjes en nog allerlei dingen.
Momenteel heb ik op de Panasonic wel een breedhoeklens, wat niet op de 80 IS zit;
zou ik dit missen?
Wat raden jullie mij aan en zijn bovenstaande goede toestellen? (dus niet zoals die Panasonic)
thanks!
aantal jaar geleden heb ik op aanraden van gebruikers hier op het forum een Powershot A70 gekocht;
echt een prachtig toestel, maar op een keer begonnen er horizontale lijnen in de foto's tevoorschijn te komen.
Ik heb toen een Panasonic DMC TZ2 aangeschaft, de grootste blunder die ik had kunnen maken;
geen ENKELE foto lukt, binnenshuis, ongeacht welke instelling. Buiten daarentegen maakt hij prachtige foto's, ALS er genoeg licht is.
Ik wil zo'n nieuwe miskoop voorkomen en zou terug willen gaan naar Canon, door mijn zeer goede ervaringen ermee.
Ik twijfel momenteel nog tussen een Ixus 80 IS en een Ixus 870 IS;
we zouden hem gebruiken voor uitstapjes, feestjes en nog allerlei dingen.
Momenteel heb ik op de Panasonic wel een breedhoeklens, wat niet op de 80 IS zit;
zou ik dit missen?
Wat raden jullie mij aan en zijn bovenstaande goede toestellen? (dus niet zoals die Panasonic)
thanks!
een ixus is geen powershot
A70 is na zijn opvolger de A75 een van de beste camera's ooit gemaakt in zijn klass. Had je eigenlijk moeten laten repareren, kostte wat t kost. Zo worden ze iig niet meer gemaakt ...
A70 is na zijn opvolger de A75 een van de beste camera's ooit gemaakt in zijn klass. Had je eigenlijk moeten laten repareren, kostte wat t kost. Zo worden ze iig niet meer gemaakt ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Eh, nee. (bijna) alle camera's ZUIGEN bij weinig licht. Dit vertaald zich meestal in enorm veel ruis. Dit komt omdat er een kleine sensor in zit. Ga op zoek naar een camera met een wat grotere sensor. Mijn ervaring is dat alleen de Fuji's met een super CCD enigzins goed presteren onder slechte licht omstandigheden. Geen ervaring met sneeuw.quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:33 schreef nikky het volgende:
Goedendag ev'n
Vriend van mij wil een nieuwe camera aanschaffen. We hebben beiden de MJU 850 SW gezien. Nu wil hij weten of hij hier goede foto's mee kan maken met salsadansen, veel en snelle bewegingen in relatief weinig licht. Daarbij wil hij hem graag gebruiken op wintersport. Daar is het weer ( overdag )extreem licht met de sneeuw. Het is niet bedoeld voor pro opnamen oid. Gewoon voor de fun maar wel met een goede kwaliteit.
Is dit een camera die goede foto's maakt in beide omstandigheden? Of zouden jullie toch een andere camera adviseren? Het moet wel een camera zijn die je in je broekzak kunt stoppen bij wijze van spreken.
Alvast bedankt.
Jeetje, ik kom er maar niet uit! Ik zoek een digitale camera die goed in het donker is en goede film (geluids)-kwaliteit heeft, wie weet iets? Ik hoorde al de Olympus, maar die filmt in wave formaat :S dat is minder...
Hopelijk kan iemand mij verder helpen...
Hopelijk kan iemand mij verder helpen...
Wat jij wilt bestaat volgens mij niet in 1 apparaat, hoe beter het ene, hoe slechter het andere. Een videocamera neemt tegenwoordig wel matige foto's, maar nooit zo goed als een dedicated fototoestel, en het omgekeerde gaat op voor een fototoestel. Wat dacht je anders van een nokia N96 telefoon? Even serieus, als je leest dat zelfs dSLR camera's (goed in het donker) met video mogelijkheden nog maar zozo zijn, dan denk ik dat je ergens een compromis zal moeten sluiten..quote:Op zaterdag 29 november 2008 17:21 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Jeetje, ik kom er maar niet uit! Ik zoek een digitale camera die goed in het donker is en goede film (geluids)-kwaliteit heeft, wie weet iets? Ik hoorde al de Olympus, maar die filmt in wave formaat :S dat is minder...
Hopelijk kan iemand mij verder helpen...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
filmpje met toch wel 1 van de betere compacts van dit moment, lees vooral ook wat de poster heeft geschreven
hoewel ik toch moet zeggen dat ik onder de indruk ben van de videokwaliteit
"Those unforgettable days, for them I live"
Hmmm, ben aan het twijfelen tussen de Eos 1000D met 18-55mm en de Sony A200 met 18-70mm.
Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?
Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?
2e hands is your way to go.quote:Op zondag 9 november 2008 02:11 schreef MoreMark het volgende:
Budget:
Zo'n 300 a 400 euro, als ik voor iets meer geld een betere camera kan krijgen, is dat ook geen erg groot probleem. Dit is zonder een tas of extra geheugenkaartjes.
Formaat:
Een digitale spiegelreflex camera, zelf dacht ik al aan de D40, maar die heeft volgens mij toch nog behoorlijk wat nadelen
Doel:
Heel erg varierend: fotokiekjes, maar ook bijvoorbeeld 'landschappen'
De fotograaf:
Ik ben wel iemand die de handleiding doorleest, maar als ik tig instellingen moet veranderen om een bepaald iets voor elkaar te krijgen, ben ik daar helaas vaak te lui voor. Ik zoek dan dus ook een instapmodel dsr die niet al te ingewikkeld in elkaar zit.
Welke camera’s twijfel je over:
Ik twijfel nu vooral over de D40, het is een goedkope camera, maar het bevalt me niet dat ik er een speciale lens voor moet kopen. Daarnaast heb ik ook de D70 gevonden, wat weer bijna het uiterste is. Tweedehands valt ie binnen mijn budget, maar ik vraag me af of het niet veels te uitgebreid is. Volgens mij is het geen instapmodel.
Bijzondere eisen:
Ik heb al behoorlijk wat CF kaartjes, dus het zou handig zijn als ik die gewoon weer kan gebruiken. Dit is echter absoluut geen eis, het gaat me veel meer om de camera zelf.
Verder zoek ik dus een instapmodel voor een dsr, hiervoor fotografeerde ik altijd met compact camera's, maar daar ben ik toch te beperkt qua opties. Ik zoek nu dus iets anders. De camera mag ook als tweedehands binnen mijn budget vallen, maar ik heb natuurlijk liever een nieuwe camera.
Ik ben overigens de grootste fotocamera noob die er is, een beetje hulp kan ik dus erg goed gebruiken. Welk merk kanik bijvoorbeeld beter naar kijken? Nikon? Canon? Of nog een andere? En kan ik met mijn budget uberhaupt een redelijke camera vinden, of kan ik nog beter even doorsparen?
Alvast heel erg bedankt!
VInd een (pentax)k100d (ongeveer 150-175eu) daarbij zit de standaard kitlens(welke redelijk okee is), van de overgebleven 100eu koop je een 28mm 3.5, een 50mm 1.7 en een 135mm 3.5, dat zou ongeveer 120eu moeten zijn
je hebt dan wel geen af, maar wel prima primes en je kitlens voor als je even geen zin hebt om na te denken
"Those unforgettable days, for them I live"
LX3 is qua beeld wel lekker helder, maar qua geluid kan niets momenteel echt op tegen de Canon G7/G9/G10.
LX3
(Drum n Bass)
G7
en kheb G10 ook uitgeprobeerd en geeft zelfde geluid, zo niet ietsje beter.
mede ook omdat je hierbij het geluidsniveau ook nog kan instellen (en kan gebruiken als audio only)
LX3
(Drum n Bass)
G7
en kheb G10 ook uitgeprobeerd en geeft zelfde geluid, zo niet ietsje beter.
mede ook omdat je hierbij het geluidsniveau ook nog kan instellen
(en kan gebruiken als audio only)
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Mag een EOS350D en een Alfa300 ookquote:Op zondag 30 november 2008 19:35 schreef Morodeepdelver het volgende:
Hmmm, ben aan het twijfelen tussen de Eos 1000D met 18-55mm en de Sony A200 met 18-70mm.
Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?
Je zult van aardig goeie huize moeten komen wil je enig verschil tussen de standaardsetjes gaan zien, ze wijken niet zoveel van elkaar af. Die 15mm extra van het Sony standaardlensje lijkt meer dan het in werkelijkheid is.
Wanneer je wel verschil gaat merken is wanneer je een speciaal toepassingsgebied hebt. Met een 70-300 bijvoorbeeld is de Canon beduidend rapper dan de Alfa.
Bij beroerd licht wint de Alfa het weer, onder andere door zijn stabilisator, maar ook zijn waanzinnig goeie menglichtpraktijken.
In mijn praktijk komt het erop neer dat wanneer ik vogels of andere beesten ga jagen ik een EOS meeneem, voor meer reportageachtige fotografie ligt mijn voorkeur bij de Alfa.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De eos 350D en de A300 zijn ook in mijn gedachten verschenen, maar op een gegeven moment wil je toch wat concreter naar camera's gaan kijken.
De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.
Maar als ik het dus goed begrijp is er vanuit de body bijna geen verschil?
En krijg je pas echt een goed verschil van kwaliteit als je de body gebruikt met wat duurdere lenzen?
De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.
Maar als ik het dus goed begrijp is er vanuit de body bijna geen verschil?
En krijg je pas echt een goed verschil van kwaliteit als je de body gebruikt met wat duurdere lenzen?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op zich heeft het glas meer invloed op de opname dan de body(bij enigszins vergelijkbare sensoren). Die levert alleen wat ergonomische dingen aan.quote:Op zondag 30 november 2008 22:46 schreef Morodeepdelver het volgende:
De eos 350D en de A300 zijn ook in mijn gedachten verschenen, maar op een gegeven moment wil je toch wat concreter naar camera's gaan kijken.
De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.
Maar als ik het dus goed begrijp is er vanuit de body bijna geen verschil?
En krijg je pas echt een goed verschil van kwaliteit als je de body gebruikt met wat duurdere lenzen?
Gebruik je een EOS1000D met goed glas, dan komen er fraaie plaatjes uit, gebruik je een Alfa200 met het goeie glas, dan komen daar ook mooie plaatjes uit (al geldt voor beide dat er ook wat input van de fotografeerdert gevraagd wordt maar dat wisten we al)
Om er toch iets van een keuze uit te halen is het verstandig om te kijken waar je fotografische voorkeuren liggen. Dat kan enige invloed op je keuze hebben (hoewel ik ook met onze Dynax en Alfa best wel vogels kan fotograferen)
Belangrijker is het om je beide alternatieven eens vast te houden en te kijken met welke je het snelst goeie vriendjes wordt, meestal wordt het dan al een kunst om er een miskoop aan te doen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ben aan het kijken naar een dSLR opvolger van mijn panasonic FZ-8, en zit te denken aan de Olympus E-520 Kit 14-42mm + 70-300mm voor ~750, en de Sony Alpha A300 Dual Kit (Sony 18-70mm + Sony 75-300mm) voor rond de ~625. Ik heb ze beiden vast gehad, en ze voelen lekker aan, maar ik begreep van wat ge-google dat de Olympus kitlenzen net een stukje beter zijn?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De olympus camera's werken met een ander systeem, het zgn four-thirds systeem. dwz dat de sensoren kleiner zijn waardoor de brandpunts afstand verandert. De lenzen hebben daardoor een ander bereik. De 70-300 mm van olympus heeft daardoor een "grotere zoom" als die van Sony. Nadeel van een kleinere sensor is wel dat er wat eerder ruis optreed.quote:Op maandag 1 december 2008 10:33 schreef fruityloop het volgende:
Ik ben aan het kijken naar een dSLR opvolger van mijn panasonic FZ-8, en zit te denken aan de Olympus E-520 Kit 14-42mm + 70-300mm voor ~750, en de Sony Alpha A300 Dual Kit (Sony 18-70mm + Sony 75-300mm) voor rond de ~625. Ik heb ze beiden vast gehad, en ze voelen lekker aan, maar ik begreep van wat ge-google dat de Olympus kitlenzen net een stukje beter zijn?
