[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 14

quote:

Op maandag 15 december 2008 09:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De E-520 (de grote broer) is een puik ding kan ik je zeggen, en hier kan je een flinke review van de E-420 vinden. De x2.0 vergrotingsfactor is een voordeel als je veel zoom nodig hebt, een 300mm lens is dan een 600mm (35mm kleinbeeld equivalent), bij een Canon is die factor 1,5, en wordt een 300mm dus een 450mm. Ze zijn een ietsjes minder geschikt voor binnen fotografie, maar zelfs op de auto stand heeft mijn E-520 zich prima gehouden in de winter- efteling afgelopen weekend, dus dat is ook een kwestie van de instelling van de camera, net als bij de andere merken trouwens. Let wel, dSLR's hebben een wat steilere leercurve, ik ben me nog steeds aan het verdiepen in de handleiding, en kies nog steeds vaak voor de auto stand..

Vergeet niet dat de vergrotingsfactor juist een nadeel is aan de groothoekkant.

quote:

Op maandag 15 december 2008 10:59 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Vergeet niet dat de vergrotingsfactor juist een nadeel is aan de groothoekkant.

Heb je helemaal gelijk in, kwam ik gisteren achter in het haventje van oud-Leusden.. Het valt wel wat mee trouwens, maar is idd wel iets om even rekening mee te houden..

De aanbieding waar ik naar keek _{van de 450D}was maar tot zaterdag en de verkoper (fotoklein) begon gelijk dat het echt niet de beste camera is (nee duh er zijn cams van 2000 euro..) en kwam met de sony aan. toen ik vroeg wat er beter aan was noemde hij: aantal megapix, het gewicht en de beeldstabilisator dat in de behuizing zat. dat was het enige.
ik ben maar weggegaan

kan je bij de mediamarkt gewoon pakken? (Zonder verkopers lastig te hoeven vallen )

quote:

Op maandag 15 december 2008 12:55 schreef pinquit het volgende:
De aanbieding waar ik naar keek was maar tot zaterdag en de verkoper (fotoklein) begon gelijk dat het echt niet de beste camera is (nee duh er zijn cams van 2000 euro..) en kwam met de sony aan. toen ik vroeg wat er beter aan was noemde hij: aantal megapix, het gewicht en de beeldstabilisator dat in de behuizing zat. dat was het enige.
ik ben maar weggegaan

kan je bij de mediamarkt gewoon pakken? (Zonder verkopers lastig te hoeven vallen )

bij de MM kun je gewoon de camera's vasthouden zitten aan een kabeltje en er zal wel iemand je kant uit komen, maar niets van aantrekken

wat heb je voornamelijk voor reden om naar een SLR te gaan kijken? en wat voor foto's wil je maken?

quote:

Op maandag 15 december 2008 12:58 schreef Ynske het volgende:

[..]

bij de MM kun je gewoon de camera's vasthouden zitten aan een kabeltje en er zal wel iemand je kant uit komen, maar niets van aantrekken

wat heb je voornamelijk voor reden om naar een SLR te gaan kijken? en wat voor foto's wil je maken?

Nou ik zit dus nog te twijfelen over slr. Ik zie namelijk dat de prijzen tussen netnietdSLR maar weinig verschillen met die van wel. En de mogelijkheid om 'uit te breiden' heb je met slr. (zodat ik dus niet over 2 jaar ontevreden ben met wat ik heb en alsnog voor een nieuwe ga)
wat voor foto's? Alles eigenlijk maar vooral mooie

quote:

Op maandag 15 december 2008 13:03 schreef pinquit het volgende:

[..]

Nou ik zit dus nog te twijfelen over slr. Ik zie namelijk dat de prijzen tussen netnietdSLR maar weinig verschillen met die van wel. En de mogelijkheid om 'uit te breiden' heb je ook.
wat voor foto's? Alles eigenlijk maar vooral mooie

2 dingen. k heb zelf een slr, besteed er veel tijd aan, en investeer ook. t is geen goedkope hobby.
laatst een superzoom in handen gehad, waarbij je ook de mogelijkheid hebt van een externe flitser.

mooie foto's kun je overal mee maken mits je kijk, kennis en ervaring hebt

het is ook de vraag, hoeveel geld je eraan wilt uitgeven.

wat ik zelf ook belangrijk vind is, wat wil je voor lenzen/bereik hebben. wil je liever niet wisselen in situaties, en dus een 28-200/300 lens hebben, dan zeg ik voor mij, koop een superzoom. je levert nl bij een SLR met zo'n lens kwaliteit in. terwijl een superzoomcompact dat wel aan kan, en wel goede kwaliteit levert

quote:

Op maandag 15 december 2008 13:09 schreef Ynske het volgende:

[..]

2 dingen. k heb zelf een slr, besteed er veel tijd aan, en investeer ook. t is geen goedkope hobby.
laatst een superzoom in handen gehad, waarbij je ook de mogelijkheid hebt van een externe flitser.

mooie foto's kun je overal mee maken mits je kijk, kennis en ervaring hebt

het is ook de vraag, hoeveel geld je eraan wilt uitgeven.

wat ik zelf ook belangrijk vind is, wat wil je voor lenzen/bereik hebben. wil je liever niet wisselen in situaties, en dus een 28-200/300 lens hebben, dan zeg ik voor mij, koop een superzoom. je levert nl bij een SLR met zo'n lens kwaliteit in. terwijl een superzoomcompact dat wel aan kan, en wel goede kwaliteit levert

noem eens wat leuke voorbeelden dan _{heb overigens nu een olympus C-760 ultrazoom. heb m nu 4 jaar en hij maakt echt leuke fotos hoor, maar ik wil gewoon net dat beetje (of een hoop) meer..}

ohja, de fuji finepix s100FS.

leuke voorbeelden euh, de G en de S Serie van Canon. _{ben zelf een beetje een Canonsletje k vind t gewoon heerlijke camera's}

als je even wat terug scrollt wor een Panasonic ook vaak genoemd als fijne cameras

nog een vraag
je zegt nu een olympus te hebben. hoe fotografeer je daarmee? op de vooraf geprogrammeerde standen (je kent ze wel, bloemetje, poppetje, bergje), op de Groene vol automaat stand of gebruik je ook de AV of M stand?

a/s/m gebruik ik altijd

quote:

Op maandag 15 december 2008 13:09 schreef Ynske het volgende:

[..]

2 dingen. k heb zelf een slr, besteed er veel tijd aan, en investeer ook. t is geen goedkope hobby.
laatst een superzoom in handen gehad, waarbij je ook de mogelijkheid hebt van een externe flitser.

mooie foto's kun je overal mee maken mits je kijk, kennis en ervaring hebt

het is ook de vraag, hoeveel geld je eraan wilt uitgeven.

wat ik zelf ook belangrijk vind is, wat wil je voor lenzen/bereik hebben. wil je liever niet wisselen in situaties, en dus een 28-200/300 lens hebben, dan zeg ik voor mij, koop een superzoom. je levert nl bij een SLR met zo'n lens kwaliteit in. terwijl een superzoomcompact dat wel aan kan, en wel goede kwaliteit levert

dus jouw superzoom is vele malen beter dan mijn eos 40d met eventueel 75-300 f2.8 usm ????
probeer je dat nou te zeggen ???

quote:

Op maandag 15 december 2008 15:33 schreef mental het volgende:

[..]

dus jouw superzoom is vele malen beter dan mijn eos 40d met eventueel 75-300 f2.8 usm ????
probeer je dat nou te zeggen ???

leer allereerst lezen.
een 28-200/300 lens is meestal vanaf F3,5
en deze is over het algehele bereik slechter dan losse lenzen bij een SLR. doordat de kwaliteit slechter is, zou je als je dan toch alleen zon lens wilt nemen beter kiezen voor een highendcompact die wel over het gehele gebied goede kwaliteit levert

en nee ik heb geen highendcompact

ik ga zelf mijn 2 centen er maar even bij gooien want de discussie is zinloos en tevens niet relevant ten opzichte van de vraag

je zegt zelf niet te weten wat je nou precies wil dus heb ik even gekeken waar ik zelf eerder onderzoek naar gedaan heb

allereerst heb ik ooit eens gekeken naar de fuji finepix s9600 kost nu ongeveer 300 euro en is een leuk ding
vaste lens van 28-200 mm en verder kan je ermee prutsen wat je wil kwa instellingen
en ik vind dat de lens nette kwaliteit oplevert voor wat je ervan verwacht
hier kan je wat foto's vinden die met een s9600 zijn gemaakt
http://www.flickr.com/photos/tags/s9600/

en hier vind je de review en wat het ding precies kan en wil
http://www.letsgodigital.org/nl/10373/fujifilm_finepixs9600/

deze camera is mijn inziens een leuk ding voor het geld dat je er voor moet neertellen
alleen heb je sommige dingen niet meer in de hand zoals het wisselen van lensen of het upgraden van lensen
wat in mijn geval {persoonlijke smaak} belangrijker is

ik ben zelf ooit met een eos 300d begonnen en de 17-55 kitlens en heb daar een 100-300 lens bijgekocht
dat is ongeveer 3 a 4 jaar geleden
kitlens ben ik altijd uitstekend tevreden over geweest alleen de zoomlens niet het ding wou gewoon niet wat ik wou, en in de loop der tijd heb ik de limieten van de lens gevonden en kan er nou wel een mooi plaatje mee maken met een degelijke zoom

als je bang bent om tegen de limieten van je camera aan te lopen probeer dan eens iemand te vinden die jouw even een canon kan lenen en je een klein beetje wegwijs kan maken in de camera zodat je weet hoe hij werkt het voelen in de mediamarkt is alleen goed voor de feeling en niet de werking van het ding

het hele geouwehoer over lensen die goed of slecht zijn tuurlijk er is iets van waar maar lensen kosten geld
daar ontkom je niet aan ik ben nou zelf bezig met een 17-55 f2.8 IS van 800 euro die ik waarschijnlijk ga kopen voor mijn eos 40d dat is een heleboel geld en je moet voor jezelf uitmaken wat je hobby mag kosten en er altijd vanuit gaan dat je nog meer uit moet geven om het helemaal naar je zin te hebben zo heb ik ook ondervonden

dus mijn advies kijk naar je budget ga speuren op het net er zijn namelijk veel reviews te lezen en probeer iemand uit je nabije omgeving te vinden die je een klein beetje wegwijs kan en wil maken
en kennis en ervaring is meestal van groter belang dan een dure camera

hoop dat ik het niet te verwarrend voor je gemaakt heb

quote:

Op maandag 15 december 2008 16:29 schreef mental het volgende:
Knip..

Het leest wel wat lastig, zo zonder leestekens en hoofdletters.. Niet om nou de lokale taalpurist uit te hangen ofzo, maar het hele wel/niet dSLR verhaal is op zichzelf al ingewikkeld genoeg..

Overigens ben ik het met je tip van eentje lenen wel eens, maar dan ben ik toch bang dat merken zoals Pentax, Sony en Olympus buiten de boot raken, de meeste mensen hebben Canon's en Nikon's, meestal vanwege oude lenzen etc, en zo mis je dus een aantal verfrissende nieuwe modellen zoals de K200D, A200/300/350 en de E-420 en E-520.

quote:

Op maandag 15 december 2008 17:14 schreef fruityloop het volgende:

[..]Overigens ben ik het met je tip van eentje lenen wel eens, maar dan ben ik toch bang dat merken zoals Pentax, Sony en Olympus buiten de boot raken, de meeste mensen hebben Canon's en Nikon's, meestal vanwege oude lenzen etc, en zo mis je dus een aantal verfrissende nieuwe modellen zoals de K200D, A200/300/350 en de E-420 en E-520.

Zoals ik volgens mij hier ergens al eerder gelezen had, hebben veel grote electronica winkels als Media Markt en Saturn de mogelijkheid om de camera's uit te proberen. In ieder geval om even te kijken hoe ze in de hand liggen en dergelijke.

Als je bereid bent je flink te verdiepen in fotografie, en ook op lange termijn nog mee wil kunnen, is een DSLR een goede investering. Compacts tonen toch gauw gebreken als het aankomt op instelmogelijkheden, en uitbreidingsmogelijkheden. Voor DLSR's zijn gigantisch veel uitbreidingen te vinden, waardoor zelf een instapmodel als de D40 bijvoorbeeld uitgerust kan worden met een gigantische telelens, of een fijne macrolens, het is maar net waar je baat bij hebt.

Persoonlijk ben ik trouwens Nikon-fan, maar het is altijd persoonlijk. Nikon en Canon zijn natuurlijk de twee meest bekende en gebruikte merken, en hebben vanzelfsprekend ook de meeste accessoires, ook iets meer tweedehands opties dan de Olympus of dergelijke merk-bekendheid equivalenten.


Ik ben het trouwens eens met je klacht over het ontbreken van de interpunctie van door jou geciteerde, maakt het lezen gigantisch lastig.

quote:

Op maandag 15 december 2008 17:36 schreef Ronalld het volgende:

[..]


Ik ben het trouwens eens met je klacht over het ontbreken van de interpunctie van door jou geciteerde, maakt het lezen gigantisch lastig.

toegegeven............ twee maal zelfs

was ook eigenlijk helemaal niet van plan zo'n lang verhaal ervan te maken

quote:

Op maandag 15 december 2008 17:36 schreef Ronalld het volgende:

[..]

Zoals ik volgens mij hier ergens al eerder gelezen had, hebben veel grote electronica winkels als Media Markt en Saturn de mogelijkheid om de camera's uit te proberen. In ieder geval om even te kijken hoe ze in de hand liggen en dergelijke.

Als je bereid bent je flink te verdiepen in fotografie, en ook op lange termijn nog mee wil kunnen, is een DSLR een goede investering. Compacts tonen toch gauw gebreken als het aankomt op instelmogelijkheden, en uitbreidingsmogelijkheden. Voor DLSR's zijn gigantisch veel uitbreidingen te vinden, waardoor zelf een instapmodel als de D40 bijvoorbeeld uitgerust kan worden met een gigantische telelens, of een fijne macrolens, het is maar net waar je baat bij hebt.

Persoonlijk ben ik trouwens Nikon-fan, maar het is altijd persoonlijk. Nikon en Canon zijn natuurlijk de twee meest bekende en gebruikte merken, en hebben vanzelfsprekend ook de meeste accessoires, ook iets meer tweedehands opties dan de Olympus of dergelijke merk-bekendheid equivalenten.

Dat dus. Daarom twijfel ik zo.

In iedergeval ga ik volgende week eens kijken of mijn broer met me naar de mediamarkt wil om eens te voelen wat er allemaal is.

Maar Ynske, je wil dus eigenlijk ook zeggen dat je als je een dSLR koopt, je met alleen het toestel en de kitlens niet ver komt, en er een hoop moet bijkopen en het alsnog een gigantisch bedrag wordt? want ik verbaas me toch steeds over de minimale prijsverschillen met de slr's en de superzoomcompacts. _{of komt dat gewoon door de superzoom en bij de slr's het gebrek eraan.. ofzo. pff ik heb er nog veel te weinig verstand van}

bij een superzoom ben je klaar als je het toestel koopt, eventueel een externe flitser er nog bij

bij een slr, is de kitlens in t begin leuk, om je camera te ontdekken etc
dan wil je veraf in de dierentuin foto's maken, dus komt er nog een tele lens bij
hmm macro is ook tof, weer een lens
in donkere ruimtes wil je ook fotos kunnen maken, dan komt de lichtsterkere lens kijken.
al met al zit er als voorbeeldje in mijn tas nu 5 lenzen, en dan wil ik er nog 1 hebben, vergeet de flitser niet, een imagetank etc
het houd niet op.

Ok, dat dacht k al haha.

quote:

Op maandag 15 december 2008 20:38 schreef pinquit het volgende:

[..]

Dat dus. Daarom twijfel ik zo.

In iedergeval ga ik volgende week eens kijken of mijn broer met me naar de mediamarkt wil om eens te voelen wat er allemaal is.

Maar Ynske, je wil dus eigenlijk ook zeggen dat je als je een dSLR koopt, je met alleen het toestel en de kitlens niet ver komt, en er een hoop moet bijkopen en het alsnog een gigantisch bedrag wordt? want ik verbaas me toch steeds over de minimale prijsverschillen met de slr's en de superzoomcompacts. _{of komt dat gewoon door de superzoom en bij de slr's het gebrek eraan.. ofzo. pff ik heb er nog veel te weinig verstand van}

nee hoor niet nodig ik ben ook begonnen met een 300d met alleen de kitlens en na een jaar heb ik daarbij een 100-300 gekocht en die was maar 100 euro en zoals ik al eerder vermelde daar ben ik tot nu toe nog steeds heel erg tevreden over

het grote nadeel van een compact is dat het een eindproduct is geen extra lensen niet upgraden period
grote voordeel compact..... het is goedkoop, relatief dan

nadeel dslr is dat het heel erg duur kan worden [ligt helemaal aan jezelf]
je zal meer tijd en energie in je hobby moeten stoppen doorzettingsvermogen is handig

voordelen dslr blijf je bij je merk en in het grootste geval hoef je alleen je body te vervangen en kan je je dure glas gewoon houden en op je nieuwe body zetten en je hebt alle settings die je je maar kan wensen in fotografie

quote:

Op maandag 15 december 2008 20:55 schreef mental het volgende:

[..]

nee hoor niet nodig ik ben ook begonnen met een 300d met alleen de kitlens en na een jaar heb ik daarbij een 100-300 gekocht en die was maar 100 euro en zoals ik al eerder vermelde daar ben ik tot nu toe nog steeds heel erg tevreden over

Gewoon blijven gebruiken dan.

quote:

het grote nadeel van een compact is dat het een eindproduct is geen extra lensen niet upgraden period
grote voordeel compact..... het is goedkoop, relatief dan

In absolute zin is het nog veel minder duur, je koopt een compleet produkt, en zeker voor een superzoom geldt dat ie vanuit de doos al meer mogelijkheden biedt dan een spiegelreflex. De laatste generatie superzooms haalt een equivalent van 28-500+ mm en als je daar snel op uitgekeken bent doe je iets verkeerd dat zelfs niet met een slr te compenseren is.

quote:

nadeel dslr is dat het heel erg duur kan worden [ligt helemaal aan jezelf]
je zal meer tijd en energie in je hobby moeten stoppen doorzettingsvermogen is handig

Een spiegelreflex wordt altijd duurder dan je zelf had verwacht, ik vergelijk ze altijd met een blote barbiepop (nou, met een heel klein kitonderbroekje dan)

quote:

voordelen dslr blijf je bij je merk en in het grootste geval hoef je alleen je body te vervangen en kan je je dure glas gewoon houden en op je nieuwe body zetten en je hebt alle settings die je je maar kan wensen in fotografie

Voordeel van een compact is dat je hem veel langzemer kunt afschrijven, reflexen zijn in het gebruik aan meer slijtage onderhevig waar compacten meer solid-state zijn (hoewel electronisch wel weer erg gevoelig)

Zo, de wedstrijd ligt weer open

Voeg ik er nog het ervaringsgedeelte aan toe : Mijn spiegelreflexen doen exact wat ik van ze verwacht, mijn compacten daarentegen blijven me verbazen.

quote:

Op maandag 15 december 2008 16:29 schreef mental het volgende:
daar ontkom je niet aan ik ben nou zelf bezig met een 17-55 f2.8 IS van 800 euro die ik waarschijnlijk ga kopen voor mijn eos 40d dat is een heleboel geld en je moet voor jezelf uitmaken wat je hobby mag kosten en er altijd vanuit gaan dat je nog meer uit moet geven om het helemaal naar je zin te hebben zo heb ik ook ondervonden

Stevige prijzen bij Canon zeg

jullie maken me het bijna moeilijker dan makkelijker

quote:

Op maandag 15 december 2008 21:44 schreef Ouwesok het volgende:

Voeg ik er nog het ervaringsgedeelte aan toe : Mijn spiegelreflexen doen exact wat ik van ze verwacht, mijn compacten daarentegen blijven me verbazen.

in positieve zin t.o.v je compacten?

klopt ook als een bus wat je zegt ouwesok het probleem is en blijft gewoon wat je eigen ervaringen zijn met een camera, ik heb zelf onlangs een 40d gekocht omdat ik tegen problemen met de 300d aanliep.
Vooral de oude chip die erin zit is eigenlijk om te huilen als je met niet echt lichtsterk glas werkt en ik moet zeggen dat mijn nieuwe 40d daar een stuk sterker is om gewoon de iso omhoog te schroeven maar omdat ik dit eigenlijk wil zien te voorkomen gaat er toch een stuk beter glas tegen aan omdat ik gewoon weet dat het me waard is en dat ik gewoon weet dat ik het ook echt zal gebruiken.

en erasmo canon mag misschien wel duur zijn maar de lens is wel van dusdanige kwaliteit dat ie toch wel dik de goedkopere merken als sigma en tamron overschaduwd en dat maar voor slecht een fractie van de prijs meer zal ik ook even toelichten ten opzichte van een sigma 17-55 f2.8/f4.0

Het glas wat in een canon zit is namelijk van een veel betere kwaliteit en hij trekt in de hoeken ook veel minder weg, is van een veel beter kwaliteit gemaakt ten opzichte van een plastic behuizing en sluiting van de sigma
De canon heeft een gelijkheid in diafragma waar de sigma hier op moet inleveren.
Ik heb van voorbeeld fotos gezien dat de zuiverheid van de canon ook veel beter is dan de sigma samen op een 40d.

Koop je een canon lens f1.8 van canon en wil je niet beperkt zijn in je keuze kwa afstand voor bepaalde situaties zou ik in mijn geval een 35mm en een 50mm moeten hebben aangezien ik geen full frame heb.
De 50mm zou me ff 100 euro kosten maar de 35mm gaat toch flink meer kosten en zal ik uiteindelijk zeker tegen de 450 euro uitkomen of in die buurt.

Zou ik dus kiezen voor een sigma die zo zo is ben ik ook tegen de 400 euro kwijt en ik deel de mening van meerdere mensen want deze lens staat wel te koop op marktplaats waarbij mensen aangeven toch een canon gekocht te hebben en van deze af willen, en dat terwijl de canon nergens 2e hands aangeboden worden en dat geeft je toch wel te denken

Dan heb ik dus ook nog de keuze om voor een twee lenzen setup te gaan maar als ik voor ff het dubbele voor een lens kan gaan die mijn 17-55 kit kan vervangen en daarbij nog eens een hele mooie aanwinst is voor mijn camera dan heb ik dat er graag voor over.

Wat ik wel ooit eens heb begrepen is dat een zoomlens nooit zo zuiver kan wezen dan een vaste brandpunt dus dat zou voor mij een punt zijn om voor de twee lenzen setup te gaan maar ik heb in het verleden wel met andere zoomlensen gemerkt dat ze negatieven voor mij nog steeds niet opwegen dat het kunnen zoomen met je handen in plaats van je voeten