quote:Waarom is het voor grote (overheids)bedrijven toch onmogelijk om grote ICT-projecten succesvol af te ronden? Onmogelijke eisen van Den Haag? Slap bestuur?Miljoenenstrop voor UWV
Uitkeringsinstantie UWV heeft een groot automatiseringsproject stop moeten zetten. De schade bedraagt mogelijk 87 miljoen euro.
Diepgaand onderzoek moet aan het licht brengen waarom een groot ICT-project bij uitkeringsinstantie UWV, dat 87 miljoen euro kostte, is mislukt. Zowel UWV zelf als de Inspectie voor Werk en Inkomen (IWI) kijkt naar de oorzaken van het falen.
UWV bouwde samen met specialisten van het bedrijf Logica tweeënhalf jaar aan het project, dat hét UWV-systeem voor alle uitkeringen moest worden. In juni besloot de Raad van Bestuur echter het ICT-programma onmiddellijk stop te zetten omdat, „als er al een functionerend systeem zou komen”, dit veel te complex en te duur zou worden.
Uit de eerste analyses blijkt dat UWV zich behoorlijk heeft vertild aan de ambitieuze vernieuwing. De uitkeringsinstantie die verantwoordelijk is voor de WW, arbeidsongeschiktheidsregelingen en reïntegratie, blijkt „onvoldoende in staat om een grootschalig ICT-programma te sturen en te beheersen”, luidt de conclusie. Zowel het extern adviesbureau HEC als de inspectie meent dat stopzetting een onvermijdelijke keuze was.
De ambities waren groot. Het project, dat zich vooralsnog beperkte tot de uitvoering van de WIA (de opvolger van de WAO), zou een forse bijdrage leveren aan de verbetering van kwaliteit in het werk en de bedrijfsvoering en zorgen voor lagere kosten. Klanten en organisaties waarmee UWV samenwerkt, zouden ervan profiteren.
Bij het begin van het project was echter duidelijk dat er risico’s aan kleefden. De inspectie, die tussentijds haar reserves bleef houden, noemde de tijdsdruk – de invoering per 1 januari 2008 – ’kritiek’. Ook de koppeling met de polisadministratie en de aanpassing van de organisatie waren volgens haar kwetsbare punten. De samenwerking met de leverancier van de software bleek bovendien al snel grote problemen op te leveren. In de zomer van 2007 werd de eerste averij zichtbaar: het systeem zou op 1 januari 2008 niet ’productierijp’ zijn. Begin februari 2008 maakte UWV bovendien een raming van de meerkosten: 35 miljoen euro. Na een externe controle werd het project uiteindelijk stilgelegd. De uitkeringsinstantie hoopt dat onderdelen nog bruikbaar zijn.
Cliënten merken overigens niets. Met een noodvoorziening en het nodige handwerk worden de uitkeringen op tijd verstrekt.
De Tweede Kamer onderzoekt sinds april dit jaar of er een structureel probleem is bij ICT-projechten van overheidsorganisaties.
http://www.trouw.nl/hetni(...)joenenstrop_voor_UWV
Verder (is mijn ervaring) schort het bij overheidsinstanties nog wel eens aan inzicht en budgetplanning
quote:Ik doe vrij grote internetprojecten, mijn ervaring is ook dat er sprake is van enorme besluitloosheid, waardoor projecten onnodig vetraging oplopen.Op woensdag 27 augustus 2008 09:42 schreef Ceased2Be het volgende:
Combinatie van die 2, vanuit Den Haag komt veel last-minute wetgeving die dan weer met spoed in programmatuur verwerkt dient te worden. Ze zijn goed in staat om 1 Juli te zeggen dat 1 Augustus in alle software een aantal regels dienen te worden gewijzigd ivm een (a.s.) nieuwe wet. Trek dit door in een project van een jaar wat een hoop software moet vervangen en bedenk dan dat specs elke maand wat gewijzigd kunnen worden en je hebt al een aardige verklaring.
Verder (is mijn ervaring) schort het bij overheidsinstanties nog wel eens aan inzicht en budgetplanning
Kijk naar de rommel bij de Belastingen, als je in oktober een stapel wijzigingen eist aan een systeem als de inkomsten-belasting, van een dermate complexiteit, en dan verwacht dat het begin van het jaar al weer gereed is, moet je niet vreemd opkijken als je gebruikers geconfronteerd worden met absurde problemen.
Dergelijke grote projecten gaan overigens nergens goed. Ook niet bij bedrijven. Maar die zijn dan ook meestal zo slim om het in duidelijk afgebakende stukjes op te hakken.
Het overheidsmanagement laat zich echter keer op keer door bedrijven als Logica in dergelijke megaprojecten lullen. Bij voorbaat al kansloos natuurlijk.
Uiteindelijk is het dan ook de schuld van dat management, dat totaal geen idee heeft wat er (zowel technisch als organisatorisch) allemaal komt kijken bij dergelijke projecten en dat ook de capaciteiten van de eigen organisatie schromelijk overschat.
Het valt me trouwens op wat voor mentaliteit de meeste projectmanagers hebben. "De techniek is geen enkel probleem, het gaat om de communicatie," zeggen ze dan. Mijn ervaring is juist dat een correcte technische implementatie zeker een groot probleem is, omdat de hele ICT vol zit met prutsers eersteklas.
quote:Voor mij houdt het aardig op wat ik hier kan zeggen i.v.m. mijn non-disclosure agreementOp woensdag 27 augustus 2008 09:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik doe vrij grote internetprojecten, mijn ervaring is ook dat er sprake is van enorme besluitloosheid, waardoor projecten onnodig vetraging oplopen.
quote:Het probleem is ook dat in de ICT lastig is om (ervaren) goede technice te krijgen, bij het bedrijf waar ik werk hebben we enorme moeite om goede mensen te krijgen.Op woensdag 27 augustus 2008 09:57 schreef RonaldRegen het volgende:
Voor bedrijven als Logica zijn zulke projecten echt ideaal. Ze zetten er lekker al hun slechtste mensen en beginnelingen op en het UWV draait voor de eindafrekening op.
Dergelijke grote projecten gaan overigens nergens goed. Ook niet bij bedrijven. Maar die zijn dan ook meestal zo slim om het in duidelijk afgebakende stukjes op te hakken.
Het overheidsmanagement laat zich echter keer op keer door bedrijven als Logica in dergelijke megaprojecten lullen. Bij voorbaat al kansloos natuurlijk.
Uiteindelijk is het dan ook de schuld van dat management, dat totaal geen idee heeft wat er (zowel technisch als organisatorisch) allemaal komt kijken bij dergelijke projecten en dat ook de capaciteiten van de eigen organisatie schromelijk overschat.
Het valt me trouwens op wat voor mentaliteit de meeste projectmanagers hebben. "De techniek is geen enkel probleem, het gaat om de communicatie," zeggen ze dan. Mijn ervaring is juist dat een correcte technische implementatie zeker een groot probleem is, omdat de hele ICT vol zit met prutsers eersteklas.
quote:Same hereOp woensdag 27 augustus 2008 09:59 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Voor mij houdt het aardig op wat ik hier kan zeggen i.v.m. mijn non-disclosure agreement
Logica heeft 'specialisten' geleverd en die hebben blijkbaar gezegd dat ze het klusje wel even konden klaren.
Maar helaas.... het is dus blijkbaar niet gelukt.
Waarom veel overheden falen met hun ICT?
Heel "simpel" (lees: kort door de bocht)... De overheids ICT draait voor een groot deel op wets artikelen.
Aangezien de heren in Den Haag het nodig vinden om wetten te pas en te onpas maar te veranderen, moet de software van overheden in dat zelfde tempo van wetswijzigingen mee hollen.
Aangezien er de laatste jaren constant aan de regels voor uitkeringen, belasting en noem het allemaal maar op, wordt gerommeld, moet er ook steeds weer aan de software worden gerommeld.
Door het moordende tempo van wijzigingen is er onvoldoende tijd om te testen etc.
En zie hier.... hoe het kan dat de overheids ICT steeds weer achter de feiten aan hobbelt,
Om nog maar te zwijgen over wetswijzigingen met terugwerkende kracht of directe invoering
Edit:
Ceased2Be zei het ook al
quote:Dat is ook moeilijk. En ervaring zegt ook niet altijd alles. Uiteindelijk gaat het ook om de juiste analytische skills en de juiste werkhouding. Een goede documentatie en buganalyse schiet er bijvoorbeeld vaak bij in. Logisch, daar vind ik zelf ook geen ruk aan. Maar het moet wel gebeuren.Op woensdag 27 augustus 2008 10:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het probleem is ook dat in de ICT lastig is om (ervaren) goede technice te krijgen, bij het bedrijf waar ik werk hebben we enorme moeite om goede mensen te krijgen.
Juist daarom moet het management realistisch zijn en zich niet door patjepeeërs van Logica zo'n megaproject in laten lullen. Maar je weet hoe managers in elkaar zitten: die willen gewoon scoren en geld uitgeven. De eventuele problemen zijn voor hun opvolgers.
quote:Dat is niet zozeer het probleem, ik werk zelf aan projecten die met misschieen nog wel hogere complexiteit en snelheid veranderen. Daar moet je dus bij je opzet al rekening mee houden, maa r als je daar een jochie zonder ervaring op zet, dan weet je dus dat ie geen benul heeft hoe je zoiets opzet.Op woensdag 27 augustus 2008 10:04 schreef Orthello het volgende:
UWV is geen ICT-er.
Logica heeft 'specialisten' geleverd en die hebben blijkbaar gezegd dat ze het klusje wel even konden klaren.
Maar helaas.... het is dus blijkbaar niet gelukt.
Waarom veel overheden falen met hun ICT?
Heel "simpel" (lees: kort door de bocht)... De overheids ICT draait voor een groot deel op wets artikelen.
Aangezien de heren in Den Haag het nodig vinden om wetten te pas en te onpas maar te veranderen, moet de software van overheden in dat zelfde tempo van wetswijzigingen mee hollen.
Aangezien er de laatste jaren constant aan de regels voor uitkeringen, belasting en noem het allemaal maar op, wordt gerommeld, moet er ook steeds weer aan de software worden gerommeld.
Door het moordende tempo van wijzigingen is er onvoldoende tijd om te testen etc.
En zie hier.... hoe het kan dat de overheids ICT steeds weer achter de feiten aan hobbelt,
Om nog maar te zwijgen over wetswijzigingen met terugwerkende kracht of directe invoering
Edit:
Ceased2Be zei het ook al
quote:Mijn ervaring....Op woensdag 27 augustus 2008 09:42 schreef Ceased2Be het volgende:
.....
Verder (is mijn ervaring) schort het bij overheidsinstanties nog wel eens aan inzicht en budgetplanning
Er wordt op hoog niveau iets bedacht in de strekking van: Zo moet het worden en dan MOET het klaar.
Dan druppelt het (langzaam) door de organisatie en komt het uiteindelijk aan bij de mensen die het moeten gaan bouwen.
Omdat er weinig tot geen contact is tussen de bouwers en de opdrachtgever wordt het hele ontwikkel proces als een grote tanker.... Er wordt lekker door geprogrammeerd, maar de kleinste koerswijziging kost daardoor veel tijd.
Door deze logge constructie is er geen sprake meer van een iteratief proces, maarvan de waterval methode.... de programmeurs worden met wat specificaties hun werkkamer in gejaagd en mogen er pas uit als ze klaar zijn. Eenmaal uit de kamer krijgen ze de vraag.... "Zit die en die wet er ook in?"
Antwoord? "Huh? Welke wet? Nee daar stond niets over in de specs".
quote:Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Logica hier geen goede sier maakt: ondanks alle randvoorwaarden die een en ander nuanceren is er een project dat gigantisch de soep in is gedraaid en zij hebben er de mannetjes voor geregeld. Verre van een ideaal project als je het mij vraagt, ook al hebben ze "goedkope mannetjes" kunnen dumpen.Op woensdag 27 augustus 2008 09:57 schreef RonaldRegen het volgende:
Voor bedrijven als Logica zijn zulke projecten echt ideaal. Ze zetten er lekker al hun slechtste mensen en beginnelingen op en het UWV draait voor de eindafrekening op.
Volgens mij is het probleem bij diverse projecten bij de overheid ook dat er een politicus is die goede sier wil maken door een zeer ambitieus (lees "te ambitieus") project op te starten om een overheidsonderdeel in de vaart der volkeren te laten opstomen. Dat het project niet haalbaar is, is een zorg voor een opvolgend persoon.
"Dit programma bestaat uit een heleboel zeer complexe Stored Procedures.' (letterlijk zo overgenomen)
Dit zet je toch niet in serieuze documentatie die ook naar de klant toe gaat? (edit: de tekst stond onder de kop 'Opbouw van het programma, waar normaal gesproken flowcharts enzo staan).
Heel triest want dit soort projecten zijn echt zeker wel te doen.
Ambtenaren interreseert het niet en ICT bedrijven hebben een mooie inkomsten bron en dus geen belang bij het vroegtijdig afronden van een project.
ZUM KOTSEN
quote:Dat soort geluiden heb ik inderdaad ook gehoord. Iedereen houdt zo elkaar bezig en de belastingbetaler krijgt de rekening. Ik wil dat falende ambtenaren en ICT-bedrijven in een zaak als deze met de billen bloot gaan en op z'n minst alsnog de klus afmaken, uiteraard zonder daarvoor extra betaald te krijgen. En bovendien ook: No cure, no pay.Op woensdag 27 augustus 2008 10:57 schreef Revolution-NL het volgende:
Volgens een collega die ook als ICT'er bij het UWV heeft gewerkt wordt er aan een project begonnen en is er niet eens een wil om de projecten af te ronden. Ambtenaren interreseert het niet en ICT bedrijven hebben een mooie inkomsten bron en dus geen belang bij het vroegtijdig afronden van een project.
quote:Zo werkt Logica niet. Het UWV is en blijft eigenaar en eindveranwoordelijke voor het project. Logica levert gewoon FTE's, niks meer en niks minder. Dat weet je vantevoren als je zo'n partij inschakelt.Op woensdag 27 augustus 2008 11:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat soort geluiden heb ik inderdaad ook gehoord. Iedereen houdt zo elkaar bezig en de belastingbetaler krijgt de rekening. Ik wil dat falende ambtenaren en ICT-bedrijven in een zaak als deze met de billen bloot gaan en op z'n minst alsnog de klus afmaken, uiteraard zonder daarvoor extra betaald te krijgen. En bovendien ook: No cure, no pay.
quote:Ben geweldig geschoold in project managment. De bekende 7-w. Wie wat waar waarom wanneer waarmee welke tijd (? lichte twijfel). De ervaring leert dat je zelfs met CMM-5 nog redelijk manco kunt gaan. Stuurbaar nog wel overigens.Op woensdag 27 augustus 2008 09:57 schreef RonaldRegen het volgende:
Het valt me trouwens op wat voor mentaliteit de meeste projectmanagers hebben. "De techniek is geen enkel probleem, het gaat om de communicatie," zeggen ze dan. Mijn ervaring is juist dat een correcte technische implementatie zeker een groot probleem is, omdat de hele ICT vol zit met prutsers eersteklas.
quote:Een bedrijf zegt "dit wordt te duur, dat doen we dus echt niet, anders maken we geen winst en gaan we failliet".Op woensdag 27 augustus 2008 13:50 schreef nikk het volgende:
Waarom moet een "ICT-project" bij de overheid zoveel kosten?
De overheid zegt "dit wordt heel duur, we trekken wel ergens een potje geld vandaan bij de belastingen".
quote:Met hoeveel van mijn collega's heb je dan al samen gewerkt Bas?Op woensdag 27 augustus 2008 10:46 schreef SpecialK het volgende:
Logica komt bij mij altijd over als zo'n bedrijf vol tussenmanagers maar niemand die verantwoording neemt of slagkracht heeft.
Heel triest want dit soort projecten zijn echt zeker wel te doen.
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:56 schreef mvdejong het volgende:
Bij de overheid worden planningen gebaseerd op politieke wenselijkheid, niet op haalbaarheid.
Kijk naar de rommel bij de Belastingen, als je in oktober een stapel wijzigingen eist aan een systeem als de inkomsten-belasting, van een dermate complexiteit, en dan verwacht dat het begin van het jaar al weer gereed is, moet je niet vreemd opkijken als je gebruikers geconfronteerd worden met absurde problemen.
quote:Dit zijn inderdaad de reacties die ik meer dan eens heb gehoord, uit verschillende hoekenOp woensdag 27 augustus 2008 09:57 schreef RonaldRegen het volgende:
Dergelijke grote projecten gaan overigens nergens goed. Ook niet bij bedrijven. Maar die zijn dan ook meestal zo slim om het in duidelijk afgebakende stukjes op te hakken.
quote:Met jou. Nou dat lijkt mij als basis genoegOp woensdag 27 augustus 2008 19:52 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Met hoeveel van mijn collega's heb je dan al samen gewerkt Bas?
Nah zo komt het bedrijf iig erg over in berichten en artikelen.
quote:Jij was mijn grootste voorbeeld.Op woensdag 27 augustus 2008 20:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Met jou. Nou dat lijkt mij als basis genoeg
Nah zo komt het bedrijf iig erg over in berichten en artikelen.
Jeweets!
quote:Maargoed als mijn beeldvorming fout is dan ben ik benieuwd naar het "interne verhaal" over dit projectOp woensdag 27 augustus 2008 20:32 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Jij was mijn grootste voorbeeld.
Jeweets!
quote:Geen idee en het boeit me eerlijk gezegd ook geen ene flikker.Op woensdag 27 augustus 2008 20:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maargoed als mijn beeldvorming fout is dan ben ik benieuwd naar het "interne verhaal" over dit project
Sowieso, werken voor/bij een overheidsinstantie
quote:nja "werken" voor het UWV is wel relaxed.Op woensdag 27 augustus 2008 20:44 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Geen idee en het boeit me eerlijk gezegd ook geen ene flikker.
Sowieso, werken voor/bij een overheidsinstantie
De hoge heren zouden dit eerst eens uit eigen zak moeten betalen, kijken of ze dan nog van dit soort flaters maken.
quote:Het is toch net een bedrijf hè?Op woensdag 27 augustus 2008 09:37 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Waarom is het voor grote (overheids)bedrijven toch onmogelijk om grote ICT-projecten succesvol af te ronden? Onmogelijke eisen van Den Haag? Slap bestuur?
FreeRecordShop bijvoorbeeld, helemaal beursgenoteerd en al, vertilde zich óók aan IT.
Bron: Mislukte SAP-implementatie drukt Free Record Shop in het rood
Het is echt niet alsof het alleen bij de overheid is. Maar misschien is dat voor sommigen interessanter. Of misschien horen mensen daar niet zo van...
Een risico van het vak is het, lijkt me. Grote bedrijven maken nu ook eenmaal grote missers. Kleine consumenten kopen ook wel eens per ongeluk net het verkeerde meubel...
quote:Zou je terugwillen naar een overheid zonder IT? Met kaartenbakken en dat soort dingen?Op woensdag 27 augustus 2008 22:13 schreef kawotski het volgende:
De belastingen zijn nog steeds niet gedaald sinds de intrede van de computer. M.a.w. stop maar met die ict-projecten.
De hoge heren zouden dit eerst eens uit eigen zak moeten betalen, kijken of ze dan nog van dit soort flaters maken.
quote:ja, zoals ik al zei, we zien nu ook geen rendement dus het zal mij interesseren hoe ze hun klusje gedaan krijgen. Pas als ik de belasting zie dalen door de ICT-projecten dan wordt het een ander verhaalOp woensdag 27 augustus 2008 22:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zou je terugwillen naar een overheid zonder IT? Met kaartenbakken en dat soort dingen?
quote:Errhmm. Ok. Hier ben ik even stil van.Op woensdag 27 augustus 2008 22:28 schreef kawotski het volgende:
[..]
ja, zoals ik al zei, we zien nu ook geen rendement dus het zal mij interesseren hoe ze hun klusje gedaan krijgen. Pas als ik de belasting zie dalen door de ICT-projecten dan wordt het een ander verhaal
quote:weet je waar ik stil van wordt, als ik als systeembeheerder de logs bekijk waar de ambtenaren zich wel mee bezig houden..Op woensdag 27 augustus 2008 22:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Errhmm. Ok. Hier ben ik even stil van.
quote:OFFTOPIC Ja, daar wordt ik ook wel stil van ja. Mag jij dat zomaar bekijken dan?Op woensdag 27 augustus 2008 22:45 schreef kawotski het volgende:
[..]
weet je waar ik stil van wordt, als ik als systeembeheerder de logs bekijk waar de ambtenaren zich wel mee bezig houden..
Zometeen on-topic..
quote:[offtopic] ja , en het heeft niets met gevoelige informatie te maken [/offtopic]Op woensdag 27 augustus 2008 22:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
OFFTOPIC Ja, daar wordt ik ook wel stil van ja. Mag jij dat zomaar bekijken dan?
Zometeen on-topic..
Dan was dit voortijdig gesneuvelde project mi-ni-maal 140 miljoen waard geweest.
quote:Je bedoeld dat ze nu op 140 miljoen onkosten ipv. 87 hadden gezeten? (Nee, ik zat niet bij Logica).Op woensdag 27 augustus 2008 22:59 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Ha, Logica... Ze hadden het ook moeten laten doen door Atos Origin..
Dan was dit voortijdig gesneuvelde project mi-ni-maal 140 miljoen waard geweest.
Wat ik heb meegekregen is dat overheids en ex-overheidsinstellingen echt een crime zijn qua besluiten.
Wat overigens al in de tweede post staat.
Het is ongelooflijk hoe complex het is om akkoord te krijgen voor de meest lullige dingen. Niemand durft verantwoordelijkheid te nemen. Sterker nog, mijn vriendin is ambtenaar. Hiervoor heeft ze bij een bedrijf gewerkt. Nu ze dus bij de overheid zit, is ze verschillende malen op der vingers getikt omdat ze zelf iets besloten heeft.
De reden waarom dit zo extreem aanwezig is binnen de overheid, is denk ik omdat ze bij elke fout het risico lopen om voluit in de media te komen. Dit topic is een mooi voorbeeld daarvan. Niemand durft iets te beslissen omdat "als het mis gaat" je hoppetee met je voor en achternaam in de krant staat. Mocht jij de mazzel hebben dat je niet belangrijk genoeg bent. Staat je baas wel in de krant. Kortom, beetje vicieuze cirkel
.quote:Dat mensen bij het falen van overheidsinstanties feller reageren is simpelweg omdat dat van hun belastinggeld betaald wordt, en ze er ook nog een keer de dupe van zijn als ze met die instantie te maken hebben.Op woensdag 27 augustus 2008 22:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het is toch net een bedrijf hè?
FreeRecordShop bijvoorbeeld, helemaal beursgenoteerd en al, vertilde zich óók aan IT.
Bron: Mislukte SAP-implementatie drukt Free Record Shop in het rood
Het is echt niet alsof het alleen bij de overheid is. Maar misschien is dat voor sommigen interessanter. Of misschien horen mensen daar niet zo van...
Een risico van het vak is het, lijkt me. Grote bedrijven maken nu ook eenmaal grote missers. Kleine consumenten kopen ook wel eens per ongeluk net het verkeerde meubel...
[..]
Zou je terugwillen naar een overheid zonder IT? Met kaartenbakken en dat soort dingen?
Daarbij is er de afgelopen jaren bij het UWV nogal wat geld over de balk gesmeten (inrichting directiekantoren) en is het sowieso al jaren een grote puinhoop bij het gros van de UWV afdelingen.
Het feit dat je met 3 kantoren te maken kunt hebben voor 1 uitkering maakt je idd soms terugverlangen naar kaartenbakken en een simpel systeem waarbij je weet wie je waarvoor hebben moet en dingen vooral duidelijk zijn.
Niet alleen voor de cliënten maar ook voor de medewerkers, want als je een probleem met het UWV hebt dan mag je ze meestal gaan vertellen:
En dan moet je nog hopen dat het vervolgens wel opgelost wordt.
Hopen dat het niet weer gebeurt is overigens wishful thinking, want ze maken met het grootste gemak een paar weken later weer dezelfde fouten, en dat is niet van het laatste jaar, dat soort gepruts is zo ongeveer standaard.
Recentelijk zijn er zelfs brieven verstuurd waarin met incassobureau enz. werd gedreigd omdat betalingen al 2 maanden niet zouden zijn ontvangen, die betalingen waren overigens wel ontvangen, maar die stonden nog in het "niet verwerkte betalingen" systeem....
Lijkt me op z'n minst een beetje slordig als je al minimaal 1½ maand een probleem hebt met het verwerken van je ontvangen betalingen, dit kennelijk niet doorhebt, en dus volledig geautomatiseerd je reprimandebriefjes gaat versturen.
Het tweede probleem is dat overheidsinstanties allemaal werken met projectorganisaties waarbij de besluiten worden genomen door stuurgroepen die behalve op het meest algemene niveau totaal niet begrijpen waar ze het over hebben en dat projectleiders consequent worden tegengewerkt door mensen die hun koninkrijkjes aan het verdedigen zijn zonder dat het hoogste niveau daarop ingrijpt.
quote:En dat valt niet te regelen voor 87 miljoen? 87 miljoen is ongeveerOp donderdag 28 augustus 2008 09:06 schreef HiZ het volgende:
Eerste probleem is de enorme complexiteit van de bestaande ICT. Dit soort nieuwe systemen moet samenwerken met de oude system (informatie daaruit kunnen gebruiken) en de koppelingen zijn vaak heel erg lastig zo niet onmogelijk.
dat is ongeveer 50 manjaar, ofwel je kan met 25 man, er 2 jaar overdoen, me dunkt dat je dan een project heb neergezet wat nog niet werkt.
quote:Nee, dat valt niet te regelen. Er zijn iets van 80 systemen die slecht gedocumenteerd zijn en waarvan ze eigenlijk niet weten hoe ze doen wat ze doen. Het enige wat wel zou kunnen werken is een clean slate, maar dat durven ze ook niet aan omdat ze dan bang zijn om alle oude informatie kwijt te raken. En soms is die oude informatie nodig.Op donderdag 28 augustus 2008 13:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
En dat valt niet te regelen voor 87 miljoen? 87 miljoen is ongeveer
dat is ongeveer 50 manjaar, ofwel je kan met 25 man, er 2 jaar overdoen, me dunkt dat je dan een project heb neergezet wat nog niet werkt.
Ik ben niet zo onder de indruk van dit bericht ook; ik heb ooit deelgenomen als coordinator aan een vergelijkbaar project dat is afgeblazen nadat we een half miljoen hadden uitgegeven aan een inventarisatie.
quote:En het is ook zo moelijk om de data van de ene database naar de andere over te pompen.Op donderdag 28 augustus 2008 17:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, dat valt niet te regelen. Er zijn iets van 80 systemen die slecht gedocumenteerd zijn en waarvan ze eigenlijk niet weten hoe ze doen wat ze doen. Het enige wat wel zou kunnen werken is een clean slate, maar dat durven ze ook niet aan omdat ze dan bang zijn om alle oude informatie kwijt te raken. En soms is die oude informatie nodig.
Als ik bij mijn werk keek daar kregen die prutsers van exact het ook niet eens voor elkaar om velden over te zetten van de oude dos versie naar een windows versie. We hebben 1 veld waarin tekst staat maar in dos werden andere end of line gebruikt dan bij windows. Met een simpel stukje code zijn de eol's zo om te zetten naar een andere teken maar toch konden hun het niet.
En dan ben ik niet eens een ict'er . Ik heb alleen veel te doen met cad/cam.
quote:Kost 1 ict'er 87/50 = 1.74 miljoen euro per jaar .Op donderdag 28 augustus 2008 13:25 schreef raptorix het volgende:
En dat valt niet te regelen voor 87 miljoen? 87 miljoen is ongeveer
dat is ongeveer 50 manjaar, ofwel je kan met 25 man, er 2 jaar overdoen, me dunkt dat je dan een project heb neergezet wat nog niet werkt.
Ik wist wel dat consultancy tarieven hoog lagen maar zo hoog
quote:Het wordt wat lastiger als er legacy-systemen bij zitten die men niet eens aan durft te raken omdat men bang is dat ze nooit meer aan gaan en waarvan de laatste beheerder al 15 jaar met pensioen is.Op donderdag 28 augustus 2008 17:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En het is ook zo moelijk om de data van de ene database naar de andere over te pompen.
....
Probeer dat maar eens over te pompen naar een AIX bak met Oracle 10g erop ;-)