quote:Bron: NOVA (met video)Verder in NOVA: de balans van acht jaar George W. Bush.
In 2004 werd hij nog als president herkozen, nu mag hij van zijn beoogde opvolger John McCain zelfs niet meer figureren op de achtergrond van de Republikeinse verkiezingscampagne.
Zijn populariteit is tot ver onder het nulpunt gedaald. Bush zal de geschiedenis ingaan als de man die de VS de oorlog in Irak binnenvoerde en het land daarmeede aan de rand van een bankroet bracht. Bush staat nu al te boek als de slechtste president die Amerika ooit heeft gehad.
Correspondent Willem Lust spreekt met John Bolton en andere vooraanstaande Republikeinen over de fouten en verdiensten van de man die straks een rampzalige erfenis achterlaat: een verdubbeling van de staatsschuld, een wegzakkende economie, een aangetaste internationale reputatie en geldverslindende avonturen in Afghanistan en Irak.
Verder peilde hij de stemming onder zijn meest trouwe aanhang, in Randolph, Utah - een gelovig stadje van nog geen 500 inwoners. Bush haalde er vier jaar geleden een score van 95 procent.
Echter veranderde alles door 11 september.
Amerika is nu zijn staat van grootste rechtstaat van de wereld kwijt:
Bush is zo fiscaal onverantwoordelijk bezig geweest dat er een bankroet dreigt voor Amerika:
De Republikeinen vinden 8 jaar Bush niet bepaald succesvol:
Volgens Wilkerson zijn 8 jaar Bush zo dramatisch geweest dat hij de Republikeinse Partij voor de komende generatie heeft uitgeschakeld:
[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 24-08-2008 12:31:05 ]
Alsof 'ie eigenlijk niks beters te doen heeft, wat wellicht ook zo is.
.Is hij, voor een aantal users op o.a. FOK!, nu zuur, anti-Bush, anti-VS en links geworden?!
Of, heeft hij een beetje een idee waar hij het over heeft?
quote:hij vond dat bush nog niet ver genoeg was gegaanOp zondag 24 augustus 2008 13:07 schreef Yildiz het volgende:
Bolton die zich -een beetje- negatief over Bush uitlaat?!
Is hij, voor een aantal users op o.a. FOK!, nu zuur, anti-Bush, anti-VS en links geworden?!
Of, heeft hij een beetje een idee waar hij het over heeft?
Het stukje wat ik zag wou hij hebben dat iran ook nog binnengevallen werd
quote:Wat voor goeds valt er dan over Bush te melden?Op zondag 24 augustus 2008 12:48 schreef huhggh het volgende:
Pberends heeft inderdaad een zeurende USA en anti-Bush pro-Obama-fixatie, met al die topics en reacties de hele tijd.
Alsof 'ie eigenlijk niks beters te doen heeft, wat wellicht ook zo is.
quote:War is terrorism with a bigger budget.Op zondag 24 augustus 2008 13:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij vond dat bush nog niet ver genoeg was gegaan
Het stukje wat ik zag wou hij hebben dat iran ook nog binnengevallen werd
Edit, heb het net even zitten kijken. Eerste reactie:
.[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 24-08-2008 18:26:35 ]
quote:Het is mij. John Bolton.Op zondag 24 augustus 2008 12:48 schreef huhggh het volgende:
Pberends heeft inderdaad een zeurende USA en anti-Bush pro-Obama-fixatie, met al die topics en reacties de hele tijd.
Alsof 'ie eigenlijk niks beters te doen heeft, wat wellicht ook zo is.
quote:"Irak en Afghanistan zijn niet de beste landen"Op zondag 24 augustus 2008 16:46 schreef henkway het volgende:
Republikeinen zijn zwaar teleurgesteld in Bush, alleen het oude vrouwtje is nog voor Bush, waarom weet ze zelf niet.
Na 11 september waren het nog helden. Inmiddels zijn het incompetente mafkezen
quote:Die 'vrijheidspropaganda' heeft het ook goed gedaan zeg. In het begin was het alleen maar bedreiging dit en dat, en toen na jaren duidelijk werd dat er uiteindelijk niets te vinden was en het om de olie ging, ofwel, 'interest in the region (Bolton)', had men iets anders nodig om de hearts and minds in de US te veroveren.Op zondag 24 augustus 2008 17:17 schreef pberends het volgende:
[..]
"Irak en Afghanistan zijn niet de beste landen"
De woorden vrijheid en democratie werden letterlijk gekaapt om de oorlog goed te praten.
Zeer ernstige gang van zaken.
Blijkbaar zit er toch nog wat zelf-reinigend vermogen in de Repbublikeinse partij. Bush is natuurlijk geen conservatief en de heren Bolton en Frum zijn dat wel, dus het commentaar komt niet uit onverwachte hoek. Ben zelf als financial conservative ook helemaal niet over Bush te spreken, die zich qua uitgaven harder vergaloppeerd heeft dan menig Democraat.
quote:Inderdaad. Dit geeft aan dat Amerika nog steeds een vrijheidslievend land is dat zijn fouten kan toegeven. De vrijheid en rechtvaardigheid zitten zo diep in de Amerikaanse genen dat ook na 8 jaar Bush het land zichzelf kan herstellen. Onafhankelijkheid en vrijheid zitten in Amerika net zo diep als horigheid in Europa.Op zondag 24 augustus 2008 19:59 schreef Lyrebird het volgende:
Prima zaak!
Blijkbaar zit er toch nog wat zelf-reinigend vermogen in de Repbublikeinse partij. Bush is natuurlijk geen conservatief en de heren Bolton en Frum zijn dat wel, dus het commentaar komt niet uit onverwachte hoek. Ben zelf als financial conservative ook helemaal niet over Bush te spreken, die zich qua uitgaven harder vergaloppeerd heeft dan menig Democraat.
Over Mugabe, Balkenende of Kim Il Sung zullen wij vanuit de eigen partij niet snel een kritiek geluid horen.
quote:Vooralsnog hebben Democraten juist altijd goed op de financien geletOp zondag 24 augustus 2008 19:59 schreef Lyrebird het volgende:
Prima zaak!
Blijkbaar zit er toch nog wat zelf-reinigend vermogen in de Repbublikeinse partij. Bush is natuurlijk geen conservatief en de heren Bolton en Frum zijn dat wel, dus het commentaar komt niet uit onverwachte hoek. Ben zelf als financial conservative ook helemaal niet over Bush te spreken, die zich qua uitgaven harder vergaloppeerd heeft dan menig Democraat.
.quote:Dan stopt de oorlog niet, en de USA wil dat achter zich laten, afsluiten.Op zondag 24 augustus 2008 18:45 schreef Elfletterig het volgende:
. De Amerikanen gaan gewoon doodleuk McCain kiezen.
Dat zie je ondermeer aan die coast to coast loop, wat een aandacht die krijgt
quote:Inderdaad. Een Clinton had er wat dat betreft veel minder een puinhoop van gemaakt.Op zondag 24 augustus 2008 19:59 schreef Lyrebird het volgende:
Ben zelf als financial conservative ook helemaal niet over Bush te spreken, die zich qua uitgaven harder vergaloppeerd heeft dan menig Democraat.
Die 15 triljoen dollar richting Afrika bijvoorbeeld. Waar ben je dan in hemelsnaam mee bezig?
quote:Nou nou, een paar mensen die kritiek hebben, meer is het niet hoor. Er zullen ongetwijfeld ook cda'ers te vinden zijn die kritiek hebben zodra Balkenende ons in nutteloze oorlogen met Belgie en Luxemburg stort en daardoor het land bijna failliet laat gaan.Op zondag 24 augustus 2008 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit geeft aan dat Amerika nog steeds een vrijheidslievend land is dat zijn fouten kan toegeven. De vrijheid en rechtvaardigheid zitten zo diep in de Amerikaanse genen dat ook na 8 jaar Bush het land zichzelf kan herstellen. Onafhankelijkheid en vrijheid zitten in Amerika net zo diep als horigheid in Europa.
Over Mugabe, Balkenende of Kim Il Sung zullen wij vanuit de eigen partij niet snel een kritiek geluid horen.
En sowieso, Amerikanen en vrijheid, kom op. Het enige wat ze willen is het recht op een wapen, voor de rest belijden ze vrijheid alleen met de mond, niet met daden. Kijk maar eens hoe vrij andersdenkenden zijn in de rurale gebieden.
quote:15 triljoen? Wie, wat, hoe?Op zondag 24 augustus 2008 23:34 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Inderdaad. Een Clinton had er wat dat betreft veel minder een puinhoop van gemaakt.
Die 15 triljoen dollar richting Afrika bijvoorbeeld. Waar ben je dan in hemelsnaam mee bezig?
quote:Wat is dit nou weer een stupide (en onware) reactie?Op zondag 24 augustus 2008 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit geeft aan dat Amerika nog steeds een vrijheidslievend land is dat zijn fouten kan toegeven. De vrijheid en rechtvaardigheid zitten zo diep in de Amerikaanse genen dat ook na 8 jaar Bush het land zichzelf kan herstellen. Onafhankelijkheid en vrijheid zitten in Amerika net zo diep als horigheid in Europa.
quote:Onafhankelijkheid en vrijheid van de VS ja, onhafhankelijkheid en vrijheid van andere landen, daar wordt niet zo zwaar aan getild...Op zondag 24 augustus 2008 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit geeft aan dat Amerika nog steeds een vrijheidslievend land is dat zijn fouten kan toegeven. De vrijheid en rechtvaardigheid zitten zo diep in de Amerikaanse genen dat ook na 8 jaar Bush het land zichzelf kan herstellen. Onafhankelijkheid en vrijheid zitten in Amerika net zo diep als horigheid in Europa.
quote:"Grappig" dat je Balkenende er tussen zet, echt een dictatoriaal regime dat we hier in Nederland hebben zeg...Over Mugabe, Balkenende of Kim Il Sung zullen wij vanuit de eigen partij niet snel een kritiek geluid horen.
quote:Ik ben benieuwd: leg dat eens uit.Op zondag 24 augustus 2008 12:26 schreef pberends het volgende:
de uitspraken in de interviews zijn gewoon "objectief"
quote:Ik denk dat juist al met Bush is afgerekend door voor McCain te kiezen in de voorverkiezing, binnen de Republikeinse partij een tegenpool van Bush. De biblebelters en andere rechtse havikken uit het straatje van Bush (Romney, Huckabee, Thompson, etc.) moesten het afleggen tegen McCain, een senator die in het verleden juist vaak met Democraten samenwerkte en die veel gematigder is.Op zondag 24 augustus 2008 18:45 schreef Elfletterig het volgende:
Zware woorden, maar ze niet besteed aan de puriteinse Amerikaanse kiezers. In de peilingen zit John McCain akelig dicht in de buurt van Obama; in eentje stond hij deze week zelfs al voor. De geijkte dogma's komen dan weer in het spel. Het slechte buitenlandbeleid, de economische malaise of andere misstanden in eigen land? Ze doen niet meer terzake in november. De Amerikanen gaan gewoon doodleuk McCain kiezen.
Ik ben het dus niet eens met de stelling van die laatste man in de OP, die zegt dat de GOP de komende generatie uitgeschakeld is. Nee, de Republikeinen leven nog, maar de Bush-stroming binnen die partij heeft wel flinke klappen gehad.
Hoe dan ook krijgen ze een heel andere president in de komende 4 jaar.
Het probleem van de republikeinen is dat de aandacht momenteel voornamelijk bij Obama/Biden ligt. Op dit moment wordt er dus populistische propaganda de wereld ingestuurd (laat de mensen horen wat ze willen horen) in een poging om in ieder geval de blikken weer afgewend te krijgen van de democraten.
Waarschijnlijk zal (zeer) binnenkort te horen zijn hoe de 'nieuwe' republikeinen het wél goed gaan doen.
quote:Dat is vooral een kwestie van imago. 8 jaar geleden was McCain nog een tegenpool van Bush, maar nu is hij een verlengstuk. Hij is voor uitbreiding van permanente belastingverlagingen voor de rijksten, zelfs verder dan Bush is gegaan. Qua Irak en buitenlands beleid zit hij op dezelfde lijn, op onderwijs en gezondheidszorg hoef je ook geen veranderingen te verwachten. Onder druk van een veto van Bush heeft McCain zelfs tegen antimartelwetgeving gestemd. Het is niet vreemd dat McCain onlangs zijn campagneteam heeft omgegooid zodat er nu meer Bushies zijn. Terwijl Bush onpopulairder werd, stond McCain steeds vaker aan de zijde van de president: http://www.huffingtonpost(...)ush-10_n_103718.htmlOp maandag 25 augustus 2008 10:01 schreef Pool het volgende:
Ik denk dat juist al met Bush is afgerekend door voor McCain te kiezen in de voorverkiezing, binnen de Republikeinse partij een tegenpool van Bush.
Alleen klimaatverandering kan ik noemen waar nog een verschil zit tussen McCain en Bush, maar toch heb ik weinig vertrouwen dat hij daar wat kan betekenen.
Wilkerson zegt dat Bush te ver is gegaan en de naam van de VS internationaal te grabbel heeft gegooid.
Bolton zegt dat Bush niet ver genoeg is gegaan en ook Iran had moeten binnenvallen.
Maar er is ook overeenstemming. Zowel Wilkerson als Bolton laken het binnenlandse beleid, de verdubbeling van de nationale schuld en de economie. Waarbij Wilkerson de te wensen overlatende economische situatie linkt aan de buitenlandse avonturen van Bush, en Bolton niet, anders zou hij immers niet van mening zijn dat Bush niet ver genoeg is gegaan... Bolton gelooft blijkbaar dat de oorlog zich nog steeds terug zal betalen of dat de oorlog, zoals in het begin werd becijferd, de belastingbetaler maar 50 miljard $ kost?
Nu zijn de architecten van het buitenlandse beleid van Bush mensen als Dick Cheney en de neoconservatieven geweest. Als McCain president wordt dan is het de vraag hoeveel invloed de neoconservatieven nog hebben en hoe stevig zij, indien ze nog invloed hebben, in hun schoenen staan.
Aan de achterban van Bush gaat dit een beetje voorbij, krijg ik de indruk. Zij zien de gebeurtenissen voornamelijk tegen de achtergrond van een theologische kwestie.
quote:Hij had ze verteld dat Irak massavernietigingswapens en chemische wapens had en connecties had met Al Qaida.Op maandag 25 augustus 2008 22:58 schreef SeventhWave het volgende:
Ik snap niet waarom zoveel mensen denken dat Bush al machtig is. Zonder de steun van de democraten in het congres (inclusief de stem van Hillary Clinton) had Bush Iraq nooit kunnen binnenvallen. Zowel de democraten als de republikeinen hebben gefaald - maar dat zal je van de linkse Nederlandse media niet snel horen.
.Binnenlands is het de meest dramatische president ooit. Ik snap niet dat rechts Nederland aanloopt achter een Republikein die letterlijk het geld in een bodemloze put heeft gekieperd... Dat terwijl je zou verwachten dat men ofwel op de centjes let (VVD) ofwel het investeert in nuttige zaken.
De domme Amerikaan kiest voor taxreduxtion terwijl de US dollar met 50% zakt
De domme Amerikaan kiest voor een taxrebate op mortgages, hetgeen een boost veroorzaakt in huizenprijzen, met als resultaat een een creditcrisis
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 26-08-2008 00:57:43 ]
quote:Onzin. (btw, Henkway, doe eens beter je best)Op dinsdag 26 augustus 2008 00:45 schreef henkway het volgende:
Deze verkiezingen gaat iedere amerikaan stemmen, want met deze verkiezingen zijn doorslaggevend of de haat tegen de US betekent de definitieve ondergang van de US of weer respect en leaderschap.
"De haat tegen de VS" staat al op een all time high, en daar merken wij als Amerikanen of halve Amerikanen maar erg weinig van. Er zit een flinke oceaan tussen dit land en landen waar wij mot mee hebben, en de mensen die dit land wel aardig vinden, weten ons echt wel te vinden. Zij kunnen hier tegenwoordig voor een koopje op vakantie. Verder staan de Mexicanen en andere Hispanics nog steeds te dringen om hier naar binnen te mogen. Zelfs Fransen willen hier nog maar al te graag aan de slag.
Een definitieve ondergang komt niet van buitenaf, maar gebeurt van binnenuit. Je moet het in die hoek zoeken. Eerder lukte het Gore en Kerry niet om een impopulaire Republikein te verslaan en als Obama, de Messias himself, verliest van een kruk als McCain, dan zijn de rapen echt gaar. Het zal dan echt verder gaan dan conspiracy hysteria (Diebold etc.).
quote:En die domme Democraten geloofden het nog ook!Op maandag 25 augustus 2008 23:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij had ze verteld dat Irak massavernietigingswapens en chemische wapens had en connecties had met Al Qaida.
quote:Ja, als er een populaire dem president is zoals JFK of RJK dan schiet de CIA ze overhoop, so wat moet je danOp dinsdag 26 augustus 2008 00:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Onzin. (btw, Henkway, doe eens beter je best)
"De haat tegen de VS" staat al op een all time high, en daar merken wij als Amerikanen of halve Amerikanen maar erg weinig van. Er zit een flinke oceaan tussen dit land en landen waar wij mot mee hebben, en de mensen die dit land wel aardig vinden, weten ons echt wel te vinden. Zij kunnen hier tegenwoordig voor een koopje op vakantie. Verder staan de Mexicanen en andere Hispanics nog steeds te dringen om hier naar binnen te mogen. Zelfs Fransen willen hier nog maar al te graag aan de slag.
Een definitieve ondergang komt niet van buitenaf, maar gebeurt van binnenuit. Je moet het in die hoek zoeken. Eerder lukte het Gore en Kerry niet om een impopulaire Republikein te verslaan en als Obama, de Messias himself, verliest van een kruk als McCain, dan zijn de rapen echt gaar. Het zal dan echt verder gaan dan conspiracy hysteria (Diebold etc.).
================
Ok, ik ga over op de Rep golflengte, stel je hebt 100.000 dollar, waarde 100.000 euro
hoeveel heb je over na 4 jaar Bush?? Juist , 67.000 euro
Hoeveel denk je te hebben met Obama over vier jaar??
Ga eens op vakantie bij Mugabe.
Mensen met internationale bezittingen snappen het denk ik beter.
140.000 euro was in 2002 100.000 dollar
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 26-08-2008 01:33:03 ]
quote:Zo niet, dan werden zij op pek en veren getracteerd.Op dinsdag 26 augustus 2008 00:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En die domme Democraten geloofden het nog ook!
quote:Er bestaat toch hoogstens een zekere ambiguïteit tov de VS?Op dinsdag 26 augustus 2008 00:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Onzin. (btw, Henkway, doe eens beter je best)
"De haat tegen de VS" staat al op een all time high, en daar merken wij als Amerikanen of halve Amerikanen maar erg weinig van. Er zit een flinke oceaan tussen dit land en landen waar wij mot mee hebben, en de mensen die dit land wel aardig vinden, weten ons echt wel te vinden. Zij kunnen hier tegenwoordig voor een koopje op vakantie. Verder staan de Mexicanen en andere Hispanics nog steeds te dringen om hier naar binnen te mogen. Zelfs Fransen willen hier nog maar al te graag aan de slag.
quote:De vijand van binnenuit; met dit soort paranoïa heeft de VS minder goede ervaringen...Een definitieve ondergang komt niet van buitenaf, maar gebeurt van binnenuit. Je moet het in die hoek zoeken. Eerder lukte het Gore en Kerry niet om een impopulaire Republikein te verslaan en als Obama, de Messias himself, verliest van een kruk als McCain, dan zijn de rapen echt gaar. Het zal dan echt verder gaan dan conspiracy hysteria (Diebold etc.).
quote:Je moet je geld dan ook omzetten in bullion hè.Op dinsdag 26 augustus 2008 00:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja, als er een populaire dem president is zoals JFK of RJK dan schiet de CIA ze overhoop, so wat moet je dan
================
Ok, ik ga over op de Rep golflengte, stel je hebt 100.000 dollar, waarde 100.000 euro
hoeveel heb je over na 4 jaar Bush?? Juist , 67.000 euro
Hoeveel denk je te hebben met Obama over vier jaar??
Ga eens op vakantie bij Mugabe.
Mensen met internationale bezittingen snappen het denk ik beter.
140.000 euro was in 2002 100.000 dollar
quote:Wat zeg ik nou, doe eens beter je best! Je hebt helemaal geen bewijs dat de CIA JFK heeft vermoord. Met het geloven in dit soort belachelijke conspiracy theorieen zet je jezelf voor gek.Op dinsdag 26 augustus 2008 00:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja, als er een populaire dem president is zoals JFK of RJK dan schiet de CIA ze overhoop, so wat moet je dan
quote:... als er een zo niet was. Zowel de Democraten als de Republikeinen beschikten over dezelfde informatie als het om WMD ging, en beiden gingen er vanuit dat er meer aanwezig was dan dat er ooit gevonden is.Op dinsdag 26 augustus 2008 01:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zo niet, dan werden zij op pek en veren getracteerd.
quote:Hè?Op dinsdag 26 augustus 2008 01:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
... als er een zo niet was. Zowel de Democraten als de Republikeinen beschikten over dezelfde informatie als het om WMD ging, en beiden gingen er vanuit dat er meer aanwezig was dan dat er ooit gevonden is.
Gaan ze ervan uit dat er meer was dan dat er officieel gevonden is, nl niets?
quote:Dat ontken ik niet. Maar dat zoiets tot de ondergang van de VS zal leiden, gaat veel te ver.Op dinsdag 26 augustus 2008 01:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er bestaat toch hoogstens een zekere ambiguïteit tov de VS?
quote:Yep. Zo lang het bij paranoia blijft, prima. Maar stel nu eens dat McCain wint... Ik geef je op een briefje dat de Blue States het niet zullen pikken. Het gaat wat ver om te voorspellen dat er een tweede civil war uit zal breken, maar de scheiding tussen de staten die aan de kust liggen en vs. de staten in fly-over land zal alleen maar toenemen. En daarmee begint het einde van de VS.De vijand van binnenuit; met dit soort paranoïa heeft de VS minder goede ervaringen...
quote:Gingen.Op dinsdag 26 augustus 2008 01:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hè?
Gaan ze ervan uit dat er meer was dan dat er officieel gevonden is, nl niets?
Ik ga er nog steeds van uit dat er veel meer was dan dat er gevonden is.
quote:Onze (i.e. de Europese) ambiguïteit zal niet tot de ondergang leiden van de VS toch?Op dinsdag 26 augustus 2008 01:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat ontken ik niet. Maar dat zoiets tot de ondergang van de VS zal leiden, gaat veel te ver.
[..]
quote:Het scenario dat je nu schetst vind ik wel erg farfetched hoor.Yep. Zo lang het bij paranoia blijft, prima. Maar stel nu eens dat McCain wint... Ik geef je op een briefje dat de Blue States het niet zullen pikken. Het gaat wat ver om te voorspellen dat er een tweede civil war uit zal breken, maar de scheiding tussen de staten die aan de kust liggen en vs. de staten in fly-over land zal alleen maar toenemen. En daarmee begint het einde van de VS.
Als het McCain wordt dan zal hij de neocons niet of slechts minimaal toelaten tot zijn kring. Vooral de neocons (en Dick Cheney) zijn ahw 'the root of all evil' in de Bush regering geweest wmb. Naast wrs de psychologische behoefte van George Bush jr. om zich te onderscheiden van zijn vader (the whimp-factor?), althans zulks las ik in het boek van Jacob Weisberg: The Bush Tragedy.
Overigens on hinesight heb ik wel meer respect gekregen voor zijn vader...
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-08-2008 02:44:49 ]
quote:Misschien gaat het idd wat ver. Maar als ik zie met wat voor een passie er hier voor Obama campagne wordt gevoerd, dan krijg ik de kriebels bij een negatief resultaat voor Obama. Bij het verlies van Kerry hing er ook al iets in de lucht, wat gelukkig door Kerry meteen teniet werd gedaan, maar met een beetje pech loopt zoiets verkeerd af. De far left is hier net zo ongelukkig, of zelfs ongelukkiger dan de Wilders stemmers in Nederland.Op dinsdag 26 augustus 2008 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
Het scenario dat je nu schetst vind ik wel erg farfetched hoor.
Als het McCain wordt dan zal hij de neocons niet of slechts minimaal toelaten tot zijn kring.
quote:De far left is altijd ongelukkig en boos, hier in Nederland ook... en ook onder Obama.Op dinsdag 26 augustus 2008 02:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Misschien gaat het idd wat ver. Maar als ik zie met wat voor een passie er hier voor Obama campagne wordt gevoerd, dan krijg ik de kriebels bij een negatief resultaat voor Obama. Bij het verlies van Kerry hing er ook al iets in de lucht, wat gelukkig door Kerry meteen teniet werd gedaan, maar met een beetje pech loopt zoiets verkeerd af. De far left is hier net zo ongelukkig, of zelfs ongelukkiger dan de Wilders stemmers in Nederland.
Ik denk dat het leven gewoon doorgaat en na 4 jaar, ik geloof nl nooit dat McCain het een tweede termijn volhoudt (vooral vanwege zijn leeftijd, ik vind het persoonlijk ook écht te oud), komt Obama er alsnog... maar ja dat zal niet betekenen dat de far left tevreden is...
quote:moeten ze in de US gaan kijken, daar vinden ze nog veel meer denk ik.Op dinsdag 26 augustus 2008 01:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
... als er een zo niet was. Zowel de Democraten als de Republikeinen beschikten over dezelfde informatie als het om WMD ging, en beiden gingen er vanuit dat er meer aanwezig was dan dat er ooit gevonden is.
nee de reden voor de inval in Irak was Olie en Olie. Oh en Olie
quote:Objectief in die zin dat het niet bewerkt is door de linkse media, duh
!quote:Vreemd inderdaad, Bolton maakt zich ook zorgen om de hoge overheidsuitgaven, maar vindt de inval in Irak prima en wil Iran ook aanvallen. Wtf is dat? Dat kost geen geld ofzo?Op maandag 25 augustus 2008 11:33 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zie twee soorten kritiek.
Wilkerson zegt dat Bush te ver is gegaan en de naam van de VS internationaal te grabbel heeft gegooid.
Bolton zegt dat Bush niet ver genoeg is gegaan en ook Iran had moeten binnenvallen.
Maar er is ook overeenstemming. Zowel Wilkerson als Bolton laken het binnenlandse beleid, de verdubbeling van de nationale schuld en de economie. Waarbij Wilkerson de te wensen overlatende economische situatie linkt aan de buitenlandse avonturen van Bush, en Bolton niet, anders zou hij immers niet van mening zijn dat Bush niet ver genoeg is gegaan... Bolton gelooft blijkbaar dat de oorlog zich nog steeds terug zal betalen of dat de oorlog, zoals in het begin werd becijferd, de belastingbetaler maar 50 miljard $ kost?
Nu zijn de architecten van het buitenlandse beleid van Bush mensen als Dick Cheney en de neoconservatieven geweest. Als McCain president wordt dan is het de vraag hoeveel invloed de neoconservatieven nog hebben en hoe stevig zij, indien ze nog invloed hebben, in hun schoenen staan.
Aan de achterban van Bush gaat dit een beetje voorbij, krijg ik de indruk. Zij zien de gebeurtenissen voornamelijk tegen de achtergrond van een theologische kwestie.
Sowieso prachtig hoe stupide die verkiezingen zijn en hoe doorzichtig al die gevatte spotjes zijn.
Intelligent leven noemen we onszelf. Nou, aan de politiek is het niet af te zien.
Scary.
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:45 schreef PDOA het volgende:
McCain gaat dik winnen. Obama gaat het verliezen op zijn onervarenheid. Mensen hebben toch diep van binnen liever een oude nationalistische rot als president die van wanten weet.
Het zou toch een doodzonde zijn voor de Amerika en de Wereld als McCain wint.
Dat mensen stemmen op deze inhoudsloze idioot
quote:8 jaar grote ontevredenheid over Bush plus dat Obama een enorme nieuwe kiezersberg kan aanwenden (normaliter stemt maar de helft van de kiesgerechtigden in de VS), dus ik denk dat Obama wel kan winnen.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:45 schreef PDOA het volgende:
McCain gaat dik winnen. Obama gaat het verliezen op zijn onervarenheid. Mensen hebben toch diep van binnen liever een oude nationalistische rot als president die van wanten weet.
quote:Ik hoop het, maar realistisch gezien denk ik dat een hoop van dat volk, zelfs degene die roepen dat ze nu wel gaan stemmen, toch weer verzaken. Als iets Obama de verkiezingen zou kunnen kosten is het dat wel, dat een hoop van zijn achterban gewoon vergeet te stemmen ofzo.Op dinsdag 26 augustus 2008 13:37 schreef pberends het volgende:
[..]
8 jaar grote ontevredenheid over Bush plus dat Obama een enorme nieuwe kiezersberg kan aanwenden (normaliter stemt maar de helft van de kiesgerechtigden in de VS), dus ik denk dat Obama wel kan winnen.
quote:Jij hebt blijkbaar nooit Obama aan het woord gezien, die is nog erger dan McCain. Als Obama ergens goed in is is het wel het ontwijken van moeilijke vragen.Op dinsdag 26 augustus 2008 12:56 schreef Revolution-NL het volgende:
Het zou toch een doodzonde zijn voor de Amerika en de Wereld als McCain wint.
Dat mensen stemmen op deze inhoudsloze idioot
quote:OMG....Op dinsdag 26 augustus 2008 15:23 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Jij hebt blijkbaar nooit Obama aan het woord gezien, die is nog erger dan McCain. Als Obama ergens goed in is is het wel het ontwijken van moeilijke vragen.
wat voor ERGS zei Obama dan
?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:23 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Jij hebt blijkbaar nooit Obama aan het woord gezien, die is nog erger dan McCain. Als Obama ergens goed in is is het wel het ontwijken van moeilijke vragen.
nog nooit een andere politicus gezien? Elke politicus ontwijkt dat, maar bij Obama is dat opeens erg. We moeten maar even de debatten met McCain afwachten.
Bush zal op de rep conventie weinig zeggen, en snel weer weg zijn.
Maar wie zegt dat Mc Cain het beter doet? Ik weet het niet
Als de dollar ieder jaar 20% zakt dan worden de rijkere mensen ook ieder jaar 20% armer
quote:Er zijn zat politici die overal wel een overwogen of kort antwoord op hebben en de discussie niet uit de weg gaan.Op dinsdag 26 augustus 2008 15:26 schreef ethiraseth het volgende:
quote:Obama is te intelligent.Op dinsdag 26 augustus 2008 16:52 schreef Wheelgunner het volgende:
Bij Obama valt het meer op omdat hij wel goed kan speechen, alleen als hij moet improviseren komt hij wel eens wat zwak over.
We moeten maar even de debatten met McCain afwachten.
quote:Hij is wel echt heel erg intelligent, dat is ook een van de redenen waarom ik misschien nog mijn steun voor hem zou uitspreken ondanks dat ik politiek veel met hem oneens ben.
Elitair misschien, maar ik heb liever een Harvard-man aan het roer van de VS dan een of andere klootjes-arbeider...
quote:Ja dat is erg elitairOp dinsdag 26 augustus 2008 18:15 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]Elitair misschien, maar ik heb liever een Harvard-man aan het roer van de VS dan een of andere klootjes-arbeider...
Elite zijn elite omdat ze de beste zijn, prima toch?
Verder; ja natuurlijk hebben ze gelijk. En dat vinden de rechtsen ook natuurlijk; 50,000,000,000,000 USD te veel uitgegeven (ok, natuurlijk is dit niet het ware getal, maar ok - voorbeeld is voorbeeld
), dat is toch zo links als het kan?quote:Tot nu toe weigert Obama zijn SAT of LSAT scores te publiceren waaruit zijn intelligentie is af te leiden. Ik schat het dus op 115-120 hetgeen waarschijnlijk betekent dat hij met behulp van affirmative action Harvard binnen is gekomen.
Volgens Steve Tailer had McCain een IQ van 133 in 1984. Flynn Effect haalt daar 8 punten van af, ouderdom nog eens 2 punten, kom je op 123 uit.
Bush zat ergens rond de 120 net als JFK. Voor een politicus is dat schijnbaar ideaal aangezien je met 130+ meestal een behoorlijke nerd bent, waar het klootjes volk liever niet op stemt.
Het gaat allemaal precies zoals Machiavelli beschrijft.
En ook dat iedere Amerikaan kon genieten van de vrijgevigheid van Bush, die cheque dus, is zo'n voorval.
Alles volgens het boekje, heel methodisch. Dus wat deed hij dan verkeerd?
quote:Ik heb de memoires van Clarence Thomas gelezen, en hij kotste op de regels voor affirmative action. Zelfs met een law degree van een van de beste scholen in de VS kwam hij niet aan de bak, precies vanwege de vooroordelen die heersen tegenover mensen die via affirmative action worden toegelaten. Triest.Op dinsdag 26 augustus 2008 21:23 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Tot nu toe weigert Obama zijn SAT of LSAT scores te publiceren waaruit zijn intelligentie is af te leiden. Ik schat het dus op 115-120 hetgeen waarschijnlijk betekent dat hij met behulp van affirmative action Harvard binnen is gekomen.
quote:Tief een end op man.Op dinsdag 26 augustus 2008 21:35 schreef jantco het volgende:
Toch heb ik het idee, dat Bush methodisch te werk is gegaan. En daarbij ook het werk van voorgangers vervolgd heeft. Om de oliebehoefte veilig te stellen, liep er al jaren een project om het Midden Oosten te destabiliseren. Om dat wat meer leven in te blazen, heeft hij gezorgd voor die ramp met de vier vliegtuigen. Daarna kon hij met goed fatsoen die oorlog in Irak voeren. Maar daarbij heeft men reken- en inschattingsfouten gemaakt. De oorlog viel gewoon duurder uit en was moeilijker. Maar nu is dan de tijd om te oogsten gekomen. En ook de vriendjes worden beloond. Zo kreeg de Shell een mooi contract.
Het gaat allemaal precies zoals Machiavelli beschrijft.
En ook dat iedere Amerikaan kon genieten van de vrijgevigheid van Bush, die cheque dus, is zo'n voorval.
Alles volgens het boekje, heel methodisch. Dus wat deed hij dan verkeerd?
quote:Met een IQ van 120 of minder redt je het echt niet op Harvard heb ik het idee. Zelfs Bush had (toendertijd) wel een hoger IQ dan dat denk ik.Op dinsdag 26 augustus 2008 21:23 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Tot nu toe weigert Obama zijn SAT of LSAT scores te publiceren waaruit zijn intelligentie is af te leiden. Ik schat het dus op 115-120 hetgeen waarschijnlijk betekent dat hij met behulp van affirmative action Harvard binnen is gekomen.
Volgens Steve Tailer had McCain een IQ van 133 in 1984. Flynn Effect haalt daar 8 punten van af, ouderdom nog eens 2 punten, kom je op 123 uit.
Bush zat ergens rond de 120 net als JFK. Voor een politicus is dat schijnbaar ideaal aangezien je met 130+ meestal een behoorlijke nerd bent, waar het klootjes volk liever niet op stemt.
quote:Er zijn inderdaad genoeg geruchten over professors die zwarten maar hogere cijfers geven dan ze verdienen zodat ze geen gezeik (lees ontslag) krijgen.Op dinsdag 26 augustus 2008 21:57 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb de memoires van Clarence Thomas gelezen, en hij kotste op de regels voor affirmative action. Zelfs met een law degree van een van de beste scholen in de VS kwam hij niet aan de bak, precies vanwege de vooroordelen die heersen tegenover mensen die via affirmative action worden toegelaten. Triest.
http://hamptonroads.com/2(...)-dispute-over-grades
Dus inderdaad, negers die hun diploma werkelijk verdienen zijn soms de klos. En niet verbazingwekkend komt het gros van de affirmative action studenten uit de zwarte midden klasse - dus de zwarte onder klasse waar het oorspronkelijk voor bedoeld was heeft er weinig aan.
quote:Even nagelezen, Steven Sailer berekende inderdaad een IQ van 125-130 voor Bush in de jaren 70.Op dinsdag 26 augustus 2008 22:02 schreef Wheelgunner het volgende:
Met een IQ van 120 of minder redt je het echt niet op Harvard heb ik het idee. Zelfs Bush had (toendertijd) wel een hoger IQ dan dat denk ik.