DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik heb een nieuwe laptop en ik ga mijn pc niet meer gebruiken dus ik wil alla data ~ 200GB gaan overzetten.
Ze zijn allebei aangesloten op een switch en beide hebben een 100mb netwerkkaart.
Kan ik dit gewoon via Windows Explorer doen of zijn er snellere manieren?
[ Bericht 1% gewijzigd door roburt op 23-08-2008 19:42:53 ]
Ze zijn allebei aangesloten op een switch en beide hebben een 100mb netwerkkaart.
Kan ik dit gewoon via Windows Explorer doen of zijn er snellere manieren?
[ Bericht 1% gewijzigd door roburt op 23-08-2008 19:42:53 ]
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Je wilt het wel via je netwerk doen?
Anders is een USB 2.0 externe harde schijf volgens mij nog de snelste oplossing.
Anders is een USB 2.0 externe harde schijf volgens mij nog de snelste oplossing.
-
Ik zal wel weer compleet verkeerd rekenen, maar je zou er zo een kleine 7 uur over doen? 
200.000MB / 8MBps / 60 / 60 =6,9 uur.
Ik zal nog wel last hebben van het bier van gister, want zolang duurt dat nooit
200.000MB / 8MBps / 60 / 60 =6,9 uur.
Ik zal nog wel last hebben van het bier van gister, want zolang duurt dat nooit
Inderdaad, of een externe schijf, of gewoon een share aanmaken op een van de beide pc's en kopiëren.
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
ja zal wel moeten moet een moet naar de interne schijf van mijn laptop.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 19:44 schreef BobdG het volgende:
Je wilt het wel via je netwerk doen?
Anders is een USB 2.0 externe harde schijf volgens mij nog de snelste oplossing.
maar ik dacht misschien zijn die backup programma's sneller.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Je rekent goed hoor.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 19:45 schreef NED het volgende:
Ik zal wel weer compleet verkeerd rekenen, maar je zou er zo een kleine 7 uur over doen?
200.000MB / 8MBps / 60 / 60 =6,9 uur.
Ik zal nog wel last hebben van het bier van gister, want zolang duurt dat nooit
En aangezien het niet 1 bestand van 200 GB is, zal het nog wel langer duren.
1000 bestandjes van 1 MB duurt veel langer om over te zetten van 1 bestand van 1000 MB.
Roburt, heb je nou een externe harde schijf dan? Dan zet je het toch even daar op, en dáárna op je laptop harde schijf? Dat zal ongetwijfelt sneller gaan dan via LAN
share aanmaken op pc waarin je dat staat en op je laptop naar die share door \\(computernaam)\(sharenaam) te gaan en kopieeren maar. Kopieer niet alles in 1 keer, maar kopieer het in stappen. Ik ga er vanuit dat je bijv een film map, serie, muziek mappen enz hebt.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 19:37 schreef roburt het volgende:
Ik heb een nieuwe laptop en ik ga mijn pc niet meer gebruiken dus ik wil alla data ~ 200GB gaan overzetten.
Ze zijn allebei aangesloten op een switch en beide hebben een 100mb netwerkkaart.
Kan ik dit gewoon via Windows Explorer doen of zijn er snellere manieren?
als je een externe hdd hebt zou ik dat gebruiken.
Bij een Mac sluit je gewoon je oude Mac aan op je nieuwe met Firewire, en de nieuwe kopieert dan alles van de oude zodat je direct al je applicaties, instellingen, document, etc. etc. op je nieuwe Mac hebt.
Ik neem aan dat Windows ook zoiets heeft.
Ik neem aan dat Windows ook zoiets heeft.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Nee, die berekening klopt niet. In de praktijk is 10 MB per seconde goed haalbaar.quote:
Nee, dat gaat niet sneller, want je houdt er ten onrechte geen rekening mee dat het dan twee keer moet worden overgezet. Bovendien is schrijven naar een externe USB2 schijf beduidend langzamer dan lezen van een USB2 schijf.quote:En aangezien het niet 1 bestand van 200 GB is, zal het nog wel langer duren.
1000 bestandjes van 1 MB duurt veel langer om over te zetten van 1 bestand van 1000 MB.
Roburt, heb je nou een externe harde schijf dan? Dan zet je het toch even daar op, en dáárna op je laptop harde schijf? Dat zal ongetwijfeld sneller gaan dan via LAN
Inderdaad, ik heb een tijd geleden tegen de 800GB overgekopieerd via het betwerk en was binnen 6 uur klaar. Wel per map elke keer ipv de 800GB in 1 keer.quote:Op zondag 24 augustus 2008 00:32 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, die berekening klopt niet. In de praktijk is 10 MB per seconde goed haalbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Def1987 op 24-08-2008 12:19:22 ]
Dat is wel erg snel, maar dan heb je een Gigabit LAN. En hierboven wordt gesteld dat het bij TS om een 100 Mbps LAN gaat. Is dus niet vergelijkbaar want dat scheelt een factor 10 in snelheid.quote:Op zondag 24 augustus 2008 00:34 schreef Def1987 het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb een tijd geleden tegen de 800GB overgekopieerd via het betwerk en was binnen 3 uur klaar. Wel per map elke keer ipv de 800GB in 1 keer.
Een factor 10 in theoretische snelheid ja, je gaat echt geen 100 megabyte per seconde halen via je gigabitlan. Kan je hardeschijf niet echt bijbenen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 00:37 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is wel erg snel, maar dan heb je een Gigabit LAN. En hierboven wordt gesteld dat het bij TS om een 100 Mbps LAN gaat. Is dus niet vergelijkbaar want dat scheelt een factor 10 in snelheid.
Ik haal max 94 mb/s met mijn raid0 opstellingquote:Op zondag 24 augustus 2008 11:23 schreef Tsurany het volgende:
[..]
Een factor 10 in theoretische snelheid ja, je gaat echt geen 100 megabyte per seconde halen via je gigabitlan. Kan je hardeschijf niet echt bijbenen.
Hmm... die 3 uur moest 6 zijnquote:Op zondag 24 augustus 2008 00:37 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is wel erg snel, maar dan heb je een Gigabit LAN. En hierboven wordt gesteld dat het bij TS om een 100 Mbps LAN gaat. Is dus niet vergelijkbaar want dat scheelt een factor 10 in snelheid.
ik haal over het netwerk thuis (100 mbit) 2,96 mb per seconde.
Usb schijf zal wel iets sneller gaan, okee, je moet 2 keer, maar je hebt gelijk een backup
Usb schijf zal wel iets sneller gaan, okee, je moet 2 keer, maar je hebt gelijk een backup
Als beide pc's in zelfde domein of werkgroep zitten, gewoon via de UNC share lijkt mij..?
\\computernaam\c$
\\computernaam\c$
Common sense is my super power. What's yours?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Je kan natuurlijk ook effe een disk-adaptertje halen (voor je schijf naar usb of voor je 2,5" naar een ide-aansluiting).
Maar zelf zou ik t gewoon 's nachts over het netwerk laten gaan. Je hoeft er toch niet naast te zitten??
Maar zelf zou ik t gewoon 's nachts over het netwerk laten gaan. Je hoeft er toch niet naast te zitten??
10 MB per seconde op een 100 Mbit (12,5 MB) netwerk? Dat lijkt me onhaalbaar, want je houdt geen rekening met overhead. Veel hoger dan 8MB per seconde kom je niet.quote:Op zondag 24 augustus 2008 00:32 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, die berekening klopt niet. In de praktijk is 10 MB per seconde goed haalbaar.
Nicequote:Op zondag 24 augustus 2008 11:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik haal max 94 mb/s met mijn raid0 opstelling
Maar redelijk nutteloos als je wilt kopieren en de rest van de dingen (netwerk, andere schijf, etc) dat niet bij kan sloffen.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:01 schreef Light het volgende:
[..]
10 MB per seconde op een 100 Mbit (12,5 MB) netwerk? Dat lijkt me onhaalbaar, want je houdt geen rekening met overhead. Veel hoger dan 8MB per seconde kom je niet.
genau.... x mbit / 8 - 10% overhead (op TCP/IP alleen!!) is wat je ongeveer kan aanhouden..... da's in dit geval dus een max van 11,25 maar in de praktijk eerder 10 of lager
Jawel, die 10 is wel makkelijk te halen hoor. Ik haal het geregeld met mijn PC naar mijn server boven.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:01 schreef Light het volgende:
[..]
10 MB per seconde op een 100 Mbit (12,5 MB) netwerk? Dat lijkt me onhaalbaar, want je houdt geen rekening met overhead. Veel hoger dan 8MB per seconde kom je niet.
Ik zou het overzetten gewoon vergeten en je schijf in een harddisk-case zetten en hem erbij houden
So we just called him Fred too
Prima haalbaar, zeker als je de boel via ftp verstuurt. (client & server van FileZilla bijv.)quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:01 schreef Light het volgende:
[..]
10 MB per seconde op een 100 Mbit (12,5 MB) netwerk? Dat lijkt me onhaalbaar, want je houdt geen rekening met overhead. Veel hoger dan 8MB per seconde kom je niet.
edit: de bestanden zou ik gewoon via het netwerk overzetten, 'savonds aanzetten, 'sochtends istie klaar. Je kan uren zoeken naar de perfecte oplossing, maar dat kost toch ook alleen maar tijd
10MB/s is inderdaad prima te halen. Haal het continu vanaf mijn server naar mijn pc (beide met gigabit adapter) met Cat5e kabels via mijn Linksys WRT54GS 100Mbit router. In principe haal ik sustained 10.8MB/s als ik via explorer kopieer, en 11.2MB/s via FTP (Filezilla).
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Als je van bits naar bytes rekent bij dataverkeer over een LAN met TCP/IP kun je prima uitgaan van een factor 10. 10MBit haal je best. Zo hoog is die overhead nu ook al weer niet.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:01 schreef Light het volgende:
10 MB per seconde op een 100 Mbit (12,5 MB) netwerk? Dat lijkt me onhaalbaar, want je houdt geen rekening met overhead. Veel hoger dan 8MB per seconde kom je niet.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
|
|
