1.) makkelijk
Het feit dat je zo gemakkelijk even morpheus bijvoorbeeld op kunt starten en de nieuwste/tofste muziek kan downloaden die er maar is.
2.) gerechtigheid
De cd's in Nederland zijn zo lang zo veel te duur geweest, dat moet maar eens afgelopen zijn. Als iedereen nou eens veel mp3's gaat downloaden dan gaan 'ze' (hoop ik) eindelijk eens de cd's wat goedkoper worden.
Ik ga gewoon echt geen € 20,= neerleggen voor een album, als ik 'm ook gratis kan downloaden.
Hmz, ik vraag me af wat al die platenmaatschappijen aan 't illegaal downloaden denken te kunnen doen. Ze zullen nu zo langzamerhand toch wel doorhebben dat de napsters/kazaa's/morpheus' niet te stoppen zijn?
Mp3's rulen 
Dat hoor je thuis misschien niet maar in clubs wel.
quote:Dat vind ik al een heel verschil. 20 euro is gewoon aso duur, maar 10 zou ik nog best overhebben voor cd's die ik echt wil hebben.
Op maandag 18 maart 2002 17:45 schreef gelly het volgende:
Zou je wel een cd kopen als ie 10 euro kostte ? lijkt me niet.
quote:ik zou ZEKER meer albums kopen als ze maximaal 10 euro kosten! je hebt dan toch mooi boekje enzo erbij
Op maandag 18 maart 2002 17:45 schreef gelly het volgende:
Zou je wel een cd kopen als ie 10 euro kostte ? lijkt me niet.
maar ik vind wel 10tallen cd's/ singels per maand goed, en kan er dan 2/3 kopen ofzo. De rest download ik gewoon (en vaak gewoon alles
). Aangezien ik het toch nooit zou kopen zouden ze die inkomsten van mij nooit hebben.quote:Voorlopig zijn de cds alleen maar duurder geworden 'dankzij' MP3's.
Op maandag 18 maart 2002 17:43 schreef DaafAzuil het volgende:
Als iedereen nou eens veel mp3's gaat downloaden dan gaan 'ze' (hoop ik) eindelijk eens de cd's wat goedkoper worden.
Ik heb een hoop nieuwe muziek leren kennen dankzij Napster en Audiogalaxy, maar de dingen die ik echt de moeite waard vind, die koop ik gewoon nog steeds. Dief van eigen portemonnaie? Zal best, maar alleen gebrande cd's in m'n rekje vind ik nogal pauperig en bovendien mag je een artiest best vergoeden voor zijn werk (ook al ziet hij er uiteindelijk maar weinig van terug en verdwijnt het meeste alsnog in de zak van de platenbaas... )
quote:Lijkt me wel,.. want het gros heeft nog een inbelmodempie! Degene die kabel, adsl of een bandje meer hebben hoor je natuurlijk niet klagen!
Op maandag 18 maart 2002 17:45 schreef gelly het volgende:
Zou je wel een cd kopen als ie 10 euro kostte ? lijkt me niet.
Daarom,.. KABEL SCHOPT KONT! 
20 is redelijk duur ja , maar het is nog te doen..
ik heb het zelf liever ook wat goedkoper , en nee ik koop ook niet alles.
maar het is gewoon leuk om een boekje en alles erbij te hebben.
quote:je ript cd's zeker met Xing ofzo
Op maandag 18 maart 2002 17:47 schreef reem het volgende:
MP3 = rukkwaliteit, ook al gooi je het op 256KbsDat hoor je thuis misschien niet maar in clubs wel.
want ik kan je verzekeren dat als jij bij 256kbps bij de meeste nummers echt geen verschil meer hoort.
Natuurlijk zijn er altijd nummers waarbij je "iets" blijft horen. maar rukkwaliteit is het zeker niet!
quote:Dat komt alleen maar omdat de platenindustrie zo stom is (geweest) om internet/MP3 als "vijand" te zien.
Op maandag 18 maart 2002 17:48 schreef Zander het volgende:[..]
Voorlopig zijn de cds alleen maar duurder geworden 'dankzij' MP3's.
< KNIP >
Ze hadden niet zo koppig moeten zijn en er de voordelen van in moeten zien.
Nu zal het een eeuwig gevecht blijven...
Ik zou dat in geen honderd jaar meer doen. Tijd is echt voorbij.
er staan us een keer 15 tot 20 nr op en je vind ze lang niet allemaal mooi.
ik stel liever mijn eigen cd samen. en dan niet bij de free record schop voor FL 2.50 want das ook belachelijk duur!
quote:Dat is zeker waar, maar zelfs als de industrie MP3's in goede kwaliteit tegen een lage prijs zou aanbieden, dan zouden er alsnog mensen zijn die de muziek liever voor niets hebben.
Op maandag 18 maart 2002 17:51 schreef Sjaakman het volgende:
Dat komt alleen maar omdat de platenindustrie zo stom is (geweest) om internet/MP3 als "vijand" te zien.
Overigens kan ik 't me zeker bij cd-singles goed voorstellen dat niemand die meer koopt, die dingen zijn gewoon veel te duur.
.CD's kopen vind ik vrij normaal, ook als een album ¤20 kost. Zo'n cd is een stuk leuker dan een aantal mp3'tjes op je harde schijf. Ik vind het een stuk leuker om al het werk van een componist of band op een originele cd te hebben, dan die hele zooi op een cd-r.
Het zijn inkomsten voor de artiest, misschien maar weinig, maar het blijven inkomsten en daarmee ook een stukje waardering voor zijn werk. Artiesten zullen er echt niet blij mee zijn dat ze de meest gedownloade artiest van het internet zijn, met een gouden plaat daarentegen wel.
als het in het buitenland wel zo goedkoop kan, waarom moet het in Nederland weer dubbel zoveel kosten?
Ik gun het de muziek industrie dan ook dat ze een keer goed hard op hun bek gaan.
(het liefst een jaar tering veel verlies draaien, en dan mogen ze wat mij betreft weer winst maken, als ze die prijs eens fatsoenlijk (naar beneden) aanpassen)
Trouwens zelf denk ik juist dat als de platenmaatschappijen zelf zeg van elk lp 1 nummer gratis op het internet zouden zetten en de prijzen zouden verlagen de meeste mensen weer zouden overstappen op het kopen van cd's in de winkel.
Want het internet is een mooi medium om nieuwe artiesten/soorten muziek te ontdekken die je normaal niet zou hebben gevonden.
quote:Idd, met LAME op 192/256 kbit/s kan ik het verschil niet horen met de originele WAV-file. Er zijn zelfs tests (www.r3mix.net) die beweren dat LAME op 256 kbit/s net zo goed is als CD kwaliteit...
Op maandag 18 maart 2002 17:49 schreef G-spotter2001 het volgende:[..]
je ript cd's zeker met Xing ofzo
want ik kan je verzekeren dat als jij bij 256kbps bij de meeste nummers echt geen verschil meer hoort.
Natuurlijk zijn er altijd nummers waarbij je "iets" blijft horen. maar rukkwaliteit is het zeker niet!
quote:Dit is wel ff ongelooflijk krom geredeneerd. Nu vind ik 20 euro of meer voor sommige albums ook een belachelijke prijs, en ik denk dat platenmaatschappijen de hele mp3-scene graag als alibi opgeven voor hun prijsverhogingen, maar het is een feit dat door mp3's minder cd'tjes worden verkocht (dit wordt echter ook veroorzaakt door een dalende economie, waarin nou eenmaal minder luxe-goederen als cd's worden aangeschaft, maar dat zeggen ze er nooit bij).
Op maandag 18 maart 2002 17:43 schreef DaafAzuil het volgende:
2.) gerechtigheid
De cd's in Nederland zijn zo lang zo veel te duur geweest, dat moet maar eens afgelopen zijn. Als iedereen nou eens veel mp3's gaat downloaden dan gaan 'ze' (hoop ik) eindelijk eens de cd's wat goedkoper worden.
Ik ga gewoon echt geen € 20,= neerleggen voor een album, als ik 'm ook gratis kan downloaden.
Hoewel, ik zet toch vraagtekens bij mn verhaal. Kijkt er iemand wel eens MTV Cribs? Als ik zie in wat voor huizen sommige artiesten wonen, dan denk ik, dat kan ook wel ietsje minder. Je hoeft niet per se in een huis met 24 kamers en 3 zwembaden te wonen om inspiratie te krijgen voor een leuk nieuw nummer
Zelf heb ik ook redelijk veel mp3's, maar ik blijf ook cd's kopen. Zoals Zander zegt, het is makkelijk om zo wat nieuwe muziek te ontdekken, die je dan later kan kopen als je het echt goed vindt. Ik denk dan ook dat de cd's die echt minder verkocht worden, niet de albums zijn, maar meer de verzamelaars. Waarom TMF Hitzone 253 kopen, met een aantal nummers erop die je niet echt leuk vindt, als je ook bij de buren (of zelf) een cd'tje kan bakken met daarop 18 nummers die je allemaal leuk vindt?
Betaalde diensten zullen er echt wel komen, en zullen ook wel succes gaan hebben, omdat men mp3's steeds meer in de underground (terug) duwt. Er komen wel steeds nieuwere programma's bij om weer lekker uit te wisselen, maar als die maar snel genoeg worden opgedoekt, wordt de normale consument toch gauw het gemakkelijke hoekje van een betaalde dienst ingeduwd. Ik zou zelf op zich niet negatief staan tegenover een betaalde mp3 uitwisseling dienst, waarop ik veel kan vinden, van goede kwaliteit en met een stabiele verbinding. Tegen een redelijke prijs wel te verstaan.
En CD's zijn idd veel te duur. Als CD's 14 euro gingen kosten, zouden er echt meer verkocht worden. Maar men blijft maar schimmige marges verdienen op CD's. Ik zou nu ook wel eens een verantwoording van bijv. de FRS en platenmaatschappijen willen zien, hoe zij op een prijs van 21 euro voor een CD komen...
quote:true, so true....
Op maandag 18 maart 2002 18:00 schreef Vision het volgende:als het in het buitenland wel zo goedkoop kan, waarom moet het in Nederland weer dubbel zoveel kosten?
Ik gun het de muziek industrie dan ook dat ze een keer goed hard op hun bek gaan.
Met een beetje zoekwerk, en dat kan iedereen, anders vind je ook die mp3's niet , vind je zo de site van elcheapo. Hier kun je zoeken waar je CD's het goedkoopst kan bestellen via internet. Op deze manier kun je behoorlijk bezuinigen op de aanschafkosten van CD's, soms wel meer dan 50% van de winkelwaarde.
quote:precies, hier nog iemand die gewoon de cd koopt als hij de muziek goed vind.
Op maandag 18 maart 2002 17:59 schreef Seborik het volgende:
Bijna al m'n muziek koop ik. Mp3's heb ik ook wel, maar dat zijn er vaak van geripte cd's, om te luisteren wat voor muziek het is, in contact komen met andere muziek, of het goed is, omdat het eerder verkrijgbaar is dan de cd, of omdat je weer een of andere opera wil die hier niet verkocht wordtCD's kopen vind ik vrij normaal, ook als een album ¤20 kost. Zo'n cd is een stuk leuker dan een aantal mp3'tjes op je harde schijf. Ik vind het een stuk leuker om al het werk van een componist of band op een originele cd te hebben, dan die hele zooi op een cd-r.
Het zijn inkomsten voor de artiest, misschien maar weinig, maar het blijven inkomsten en daarmee ook een stukje waardering voor zijn werk. Artiesten zullen er echt niet blij mee zijn dat ze de meest gedownloade artiest van het internet zijn, met een gouden plaat daarentegen wel.
ik gebruik MP3's echt om te kijekn of de muziek leuk is en als ik het wat vindt koop ik het.
quote:die Zander is ook immer bezig met zijn status eh
Op maandag 18 maart 2002 17:48 schreef Zander het volgende:
alleen gebrande cd's in m'n rekje vind ik nogal pauperig
quote:Uiteraard
Op maandag 18 maart 2002 18:15 schreef Herald het volgende:
die Zander is ook immer bezig met zijn status eh
quote:Soms, idd. Niet altijd dus. Als ik een groep/artiest goed vind ga ik ook meestal meteen naar elcheapo om te kijken hoe het zit met de prijs van hun albums. Ik bestel dan ook zo nu en dan wel eens CD's van internet (als het echt goedkoper is). Helaas scheelt het niet altijd (veel) geld en kom je door verzendkosten die sommige bedrijven rekenen alsnog dicht bij de prijs uit de winkels.
Op maandag 18 maart 2002 18:07 schreef AirwiN het volgende:
Wat ik erg opvallend vind, is dat de meesten de prijs van CD's als excuus gebruiken om mp3's te downloaden. Eerlijk gezegd vind ik dat een beetje onzin.Met een beetje zoekwerk, en dat kan iedereen, anders vind je ook die mp3's niet
quote:Maar MP3 is toch ook ontstaan, dacht ik, met als idee jonge bandjes een kans te geven. Het was een alternatief voor jonge muzikanten die steeds weer afgewezen werden door die stinkend rijke platenbazen in hun ivoren torens en zo kon de hele wereld op een andere manier kennismaken met hun muziek. Tja, en dat is wat uit de hand gelopen hé
Op maandag 18 maart 2002 17:51 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Dat komt alleen maar omdat de platenindustrie zo stom is (geweest) om internet/MP3 als "vijand" te zien.
Ze hadden niet zo koppig moeten zijn en er de voordelen van in moeten zien.
Nu zal het een eeuwig gevecht blijven...
Toen de cd in het begin jaren '80 furore maakten en de vraag gesteld werd waarom een cd zo duur was, zei men dat dat kwam door de hoge ontwikkelingskosten voor de cd-technologie, maar dat de prijzen in de loop der tijd zouden dalen. Nee, niks van,de prijs is alleen gestegen. De muziekindustrie heeft de consument bedot, en nu krijgen ze een koekje van eigen deeg. Zij houden koppig hun cd prijzen hoog, wel de consument blijft branden.
De consument zit niet meer te sukkelen met ranzige, doffe cassettebandjes maar profiteert van de technologische ontwikkeling waar hij de voorbije jaren een zeer hoge prijs heeft voor mogen meebetalen: de fijne kwaliteit van de CD !!!
Ik vind dat een cd +- 12.50 moet kunnen kosten. Dat is de prijs van een elpee. Ik was vorige zaterdag in de platenzaak om een cd'tje van Quick & Brite te bestellen en kon stiekem meekijken op het computerscherm van de verkoper. Wel dat schijfje kost inkoop 12 euro40. Niet gek dus dat een cd zo waanzinnig duur is...
Desalnietemin blijf ik betalen voor echt goede muziek. Maar hitjes van groepen die toevallig één hitje scoren en dan van de platenmaatschappij snel snel een hele cd in elkaar moeten boksen, daar geef ik m'n zuurverdiende euro's niet meer aan uit
De platenbonzen vergeten 1 ding in hun MP3 tirade: hoeveel inkomsten zouden ze alsnog mislopen op het moment dat mp3's er niet waren? Hoeveel zou dan de markt gegroeid zijn? En de platenbonzen mogen ook eens het prijsverschil tussen de Nederlandse en bijvoorbeeld Duitse markt uitleggen, net zoals de exorbitante prijsstijging van 10%.
Overigs groeien de album-verkopen nog steeds. de MP3-rage rekent voornamelijk met de single-verkoop af.
quote:Maar ook heel vaak niet.
Op maandag 18 maart 2002 18:07 schreef AirwiN het volgende:
soms
maar... ik kan het gewoon niet betalen als ik al mijn muziek moet kopen.. die ik wil luisteren....
En dan kun je zeggen moet je harder werken maar dat gaat niet echt.. (studie, stage)
dus.. dan maar zo..
quote:sarah is er destijds bekend mee geworden met "ik laat me gaan"
Op maandag 18 maart 2002 18:23 schreef BobBlow het volgende:[..]
Maar MP3 is toch ook ontstaan, dacht ik, met als idee jonge bandjes een kans te geven. Het was een alternatief voor jonge muzikanten die steeds weer afgewezen werden door die stinkend rijke platenbazen in hun ivoren torens en zo kon de hele wereld op een andere manier kennismaken met hun muziek. Tja, en dat is wat uit de hand gelopen hé
quote:cd's wel goeie kwaliteit dan?
Op maandag 18 maart 2002 17:47 schreef reem het volgende:
MP3 = rukkwaliteit, ook al gooi je het op 256KbsDat hoor je thuis misschien niet maar in clubs wel.
quote:er zijn al hopen artiesten die dat doen hoor. Vaak nog voordat het album uit is kan je op de site van de artiest al previews downloaden, in vele gevallen gewoon een heel nummer.
Op maandag 18 maart 2002 18:02 schreef HeavyD het volgende:
Trouwens zelf denk ik juist dat als de platenmaatschappijen zelf zeg van elk lp 1 nummer gratis op het internet zouden zetten en de prijzen zouden verlagen de meeste mensen weer zouden overstappen op het kopen van cd's in de winkel.
Want het internet is een mooi medium om nieuwe artiesten/soorten muziek te ontdekken die je normaal niet zou hebben gevonden.
quote:Quick & Brite? Dat is toch dat schoonmaakmiddel van Mike?
Op maandag 18 maart 2002 18:23 schreef BobBlow het volgende:[..]
Ik vind dat een cd +- 12.50 moet kunnen kosten. Dat is de prijs van een elpee. Ik was vorige zaterdag in de platenzaak om een cd'tje van Quick & Brite te bestellen en kon stiekem meekijken op het computerscherm van de verkoper. Wel dat schijfje kost inkoop 12 euro40. Niet gek dus dat een cd zo waanzinnig duur is...
quote:Da's niet duur voor zo'n band.
Op maandag 18 maart 2002 17:55 schreef nikky het volgende:
ik koop geen cd van een band die EUR 15,- kost
er staan us een keer 15 tot 20 nr op en je vind ze lang niet allemaal mooi.
als ik cds echt goed vind dan koop ik ze wel, het is gewoon veel cooler om het origineel te hebben, geeft toch een stukje voldoening ofzo 
meestal zijn ze wel ergens te vinden voor minder dan 15 euro (de meeste muziek die ik koop is niet heel erg bekend en niet heel erg nieuw, hehe)
verder heb ik nog wel een hoop losse mp3tjes, maar singles zijn gewoon te duur
lang niet alle nrs zijn singles .. maar ik heb ook niet de tijd om altijd de hele cds te luisteren
bovendien ga ik geen cd kopen als ik maar 3 nrs goed vind ofzo
quote:Idd, daar zullen ze 'hun' naam ook wel gejat hebben, trouwens op http://www.supertracks.nl/ en hier http://web.planet.nl/music/specials/quick%20en%20brite/
Op maandag 18 maart 2002 18:56 schreef DaafAzuil het volgende:[..]
Quick & Brite? Dat is toch dat schoonmaakmiddel van Mike?
staat er meer over
quote:nee vind dan ook maar drie nr's mooi
Op maandag 18 maart 2002 18:56 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Da's niet duur voor zo'n band.
1) De meeste nummers luister ik toch maar een paar keer, ook al verdwijnen ze niet van mijn schijf
2) Ook al download ik nummers, wil dat nog niet zeggen dat ik (als ik niet MP3 had kunnen downloaden) ze ooit had gekocht
3) Van bepaalde artiesten heb ik toch liever alles op CD ipv MP3. Dit ook om de Artiest te steunen.
4) CD's zijn te duur om van elk nummer die je maar een paar keer hoort te kopen.
5) Als je radio luisterd, betaal je toch ook niet voor elk nummer wat je hoort. Bij >1000 begint je computer toch al een beetje op een Radio te lijken. Alleen jij bepaald welk nummer er voor komt.
6) De meeste nummers van mijn MP3 collectie zijn afkomstig van orginele CD's die ik hier heb liggen.
Luid en duidelijk
quote:Idd, ik vind het ook geen zicht als je zo'n rek vol gecopieërde cd'tjes staan hebt. Met zo'n hoesje geprint op gewoon papier...
Op maandag 18 maart 2002 18:57 schreef edsuit het volgende:
het is gewoon veel cooler om het origineel te hebben, geeft toch een stukje voldoening ofzo
Ik copier wel, maar later besluit ik toch vaak de originele in huis te halen. Gewoon om te hebben in het cd-rek en meestal draai ik dan nog de copie ...)
quote:Je steunt daar de artiest niet mee, eerder de platenfirma. De artiest spreekt op voorhand meestal z'n gage af met de platenbaas. je moet al een artiest van behoorlijk kaliber zijn, om ook nog eens je percentje op de verkoop te gaan eisen...
Van bepaalde artiesten heb ik toch liever alles op CD ipv MP3. Dit ook om de Artiest te steunen.
ik gebruik alleen nog maar mp3's
-makkelijker
-geen krassen meer
-geen gezeik met hoesjes bij cd's zoeken en kwijtraken
-geen ruimte verspilling voor rekken cd's
-makkelijk te backuppen
-compatible met m'n mp3 discman
-playlists
-nooit meer zoeken naar een cd of een nummer
-niet uren zoeken in de stad naar een cd, maar 1 minuut met audiogalaxy
-makkelijk en snel uit te wisselen met andere mensen
etc etc
Als er ooit een betaalde dienst komt waar je mp3's kan kopen tegen een redelijke prijs (5 euro per album) ben ik best bereid het ervoor te betalen, maar ik ga echt geen 20 euro voor een paar nummers dokken..
quote:MP3 haalt de kwaliteit van cd niet.. ook al gooi je het op 1024kb. Er vind altijd compressie plaats. En daardoor gaat geluidskwaliteit verloren. Thuis hoor je dat misschien niet zo. Maar in een club met een vet soundsystem dus echt WEL!
Op maandag 18 maart 2002 18:32 schreef -roys- het volgende:[..]
cd's wel goeie kwaliteit dan?
quote:dan gebruik je toch wav voor die paar nummers
Op maandag 18 maart 2002 19:28 schreef reem het volgende:[..]
MP3 haalt de kwaliteit van cd niet.. ook al gooi je het op 1024kb. Er vind altijd compressie plaats. En daardoor gaat geluidskwaliteit verloren. Thuis hoor je dat misschien niet zo. Maar in een club met een vet soundsystem dus echt WEL!
quote:Mp3s zijn voor thuisgebruik en ze zijn gratis. Ik denk niet dat DJs in clubs mp3tjes gaan draaien.
Op maandag 18 maart 2002 19:28 schreef reem het volgende:[..]
MP3 haalt de kwaliteit van cd niet.. ook al gooi je het op 1024kb. Er vind altijd compressie plaats. En daardoor gaat geluidskwaliteit verloren. Thuis hoor je dat misschien niet zo. Maar in een club met een vet soundsystem dus echt WEL!
Cds moet je alleen kopen als ze heel goed of speciaal zijn. Of cds kopen bij de mediamarkt. Daar hebben ze nog wel aardige prijzen. Dan kan je ook wel eens een keer op de gok kopen. Ik vindt Free Record Shop ed. uitbuiters. Ik haalde laatst (okt. '01) de nieuwe cd van Michael Jackson voor F 52,95 gulden bij de V&D. Later zag ik m liggen bij de mediamarkt voor F 25,-. Toen heb ik besloten om geen nieuwe cds meer te gaan kopen, met uitzondering van het kopen van oude cds (Prince bijv.) en nieuwe cds met redelijke prijs bij de mediamarkt.
quote:Nouuuu ik weet nog zo 123 niet of je het direct hoort.. Anders moet je het zelf maar eens proberen (en dan dus geen XING decoder, maar LAME).
Op maandag 18 maart 2002 19:28 schreef reem het volgende:[..]
MP3 haalt de kwaliteit van cd niet.. ook al gooi je het op 1024kb. Er vind altijd compressie plaats. En daardoor gaat geluidskwaliteit verloren. Thuis hoor je dat misschien niet zo. Maar in een club met een vet soundsystem dus echt WEL!
Tuurlijk vindt er compressie plaats, maar zie jij bijvoorbeeld verschil tussen een .jpg plaatje op de beste kwaliteit (en 10x kleiner ofzo?) en een ongecomprimeerd plaatje op een teringgoede monitor + videokaart.
quote:MP3 is en blijft inderdaad compressie die gebruikt maakt van de zwak van het menselijk oor door frequenties weg te halen in de MP3 die je normaal toch niet zou horen bij het luisteren van een WAV of Audio CD..
Op maandag 18 maart 2002 19:28 schreef reem het volgende:[..]
MP3 haalt de kwaliteit van cd niet.. ook al gooi je het op 1024kb. Er vind altijd compressie plaats. En daardoor gaat geluidskwaliteit verloren. Thuis hoor je dat misschien niet zo. Maar in een club met een vet soundsystem dus echt WEL!
Maar ik heb persoonlijk nooit wat slechts gehoord bij het draaien met mp3's in een club ofzo. Het soundsysteem (PA) staat daar om te blazen, niet om het geluid superprecies en werkelijk weer te geven (zoals monitorspeakers in studio's).
(btw, de meeste djs draaien toch met platen, en daar is momenteel toch moeilijk een alternatief voor te vinden )
Ik merk trouwens in de praktijk niet veel van die platenmaatschappijen die hinder ondervinden van de MP3-spread op het net. Ze blijven toch wel winst maken, nieuwe bands en acts komen toch wel aan hun geld met behulp van de goeie promotie e.d.
Bijv. Shakira (ik noem maar iets commercieels) zal er waarschijnlijk toch niet wakker van liggen dat ze bijv 4 miljoen of 9 miljoen platen verkoopt.
Zowiezo wat al eerder genoemd werd, echte fans van de bepaalde artiest/uitvoerende zullen het album waarschijnlijk toch kopen..
Tim
[Dit bericht is gewijzigd door Tiim op 18-03-2002 22:31]
als je een zip of rar hebt is er ook compressie maar de kwaliteit is exact hetzelfde..
volgens mij is dat gezeik over de kwaliteit mp3 een beetje overdreven
quote:Hehe
Op maandag 18 maart 2002 22:28 schreef Wisp het volgende:
je moet onderscheid maken tussen standaard compressie en lossy comressieals je een zip of rar hebt is er ook compressie maar de kwaliteit is exact hetzelfde..
volgens mij is dat gezeik over de kwaliteit mp3 een beetje overdreven
Maar het verschil met zip/rar en mp3 is dat mp3 realtime ge-encode wordt en daardoor niet zo superprecies te compressen is als wat er met ZIP gebeurt. Daar pak je het toch eerst uit voordat je het uitvoert..
quote:dat betekend niet dat het slechtere kwaliteit is
Op maandag 18 maart 2002 22:30 schreef Tiim het volgende:[..]
Hehe
Maar het verschil met zip/rar en mp3 is dat mp3 realtime ge-encode wordt en daardoor niet zo superprecies te compressen is als wat er met ZIP gebeurt. Daar pak je het toch eerst uit voordat je het uitvoert..
als je een mp3 hebt van 3 minute heeft hij dus 3 minuten de tijd om ongeveer 3mb te encoden.. dan heeft ie dus meer tijd als je bij zip hebt
quote:De gemiddelde compressierate van zip is toch 8% (dus 92/100), terwijl die van de gemiddelde mp3 zo op de 90% ligt (de mp3 is meestal ongeveer 10x zo klein als de Wav) dus zowiezo heb je te maken met een hele andere vorm van compressie. Mp3 negeert gewoon alle geluidjes die op de achtergrond zitten omdat jouw oor alleen hetgene op de voorgrond hoort, om het maar ff bot te zeggen
Op maandag 18 maart 2002 22:32 schreef Wisp het volgende:[..]
dat betekend niet dat het slechtere kwaliteit is
als je een mp3 hebt van 3 minute heeft hij dus 3 minuten de tijd om ongeveer 3mb te encoden.. dan heeft ie dus meer tijd als je bij zip hebt
Misschien cool om te checken (vind ik iig wel), het verschil tussen 256kbps en 128kbps wat duidelijker uitgelegd met voorbeelden enzo http://wso.williams.edu/~jmaster/shnmp3/
Tim
quote:Ja leuke site, alleen jammer dat al die mp3'tjes erop het niet meer doen.
Op maandag 18 maart 2002 22:43 schreef Tiim het volgende:
Misschien cool om te checken (vind ik iig wel), het verschil tussen 256kbps en 128kbps wat duidelijker uitgelegd met voorbeelden enzo
Ik zie het heel anders...het is niet alleen de muziek industrie die je steunt door albums te kopen..maar ook de band zelf.. Maar dat heerst minder onder de mensen die "commerciele" muziek luisteren.. Die staan niet zo close aan de bands die ze gaaf vinden.
Ik heb er geen moeite mee om 20¤ neer te tellen voor een album. Het nadeel van al die mp3 is dat ik steeds meer goede bands tegen kom..en steeds meer cd's wil kopen
quote:Fully agree!!!!1
Op maandag 18 maart 2002 17:59 schreef Seborik het volgende:
Bijna al m'n muziek koop ik. Mp3's heb ik ook wel, maar dat zijn er vaak van geripte cd's, om te luisteren wat voor muziek het is, in contact komen met andere muziek, of het goed is, omdat het eerder verkrijgbaar is dan de cd, of omdat je weer een of andere opera wil die hier niet verkocht wordtCD's kopen vind ik vrij normaal, ook als een album ¤20 kost. Zo'n cd is een stuk leuker dan een aantal mp3'tjes op je harde schijf. Ik vind het een stuk leuker om al het werk van een componist of band op een originele cd te hebben, dan die hele zooi op een cd-r.
Het zijn inkomsten voor de artiest, misschien maar weinig, maar het blijven inkomsten en daarmee ook een stukje waardering voor zijn werk. Artiesten zullen er echt niet blij mee zijn dat ze de meest gedownloade artiest van het internet zijn, met een gouden plaat daarentegen wel.
quote:Je moet ook niet alles van vinyl rippen suffie
Op maandag 18 maart 2002 17:47 schreef reem het volgende:
MP3 = rukkwaliteit, ook al gooi je het op 256KbsDat hoor je thuis misschien niet maar in clubs wel.
1: MP3 is te makkelijk om links te laten liggen
2: De MP3 release is eerder uit als dat ie in de winkel ligt
3: Op MP3 komt er meer uit als in de winkels
4: Of ik nou 0,75 € uitgeef of 20 € vind ik een groot verschil voor dezelfde muziek.
dus: MP3 KICKT BIL!!!!!!!!!!!!!
quote:van vinyl rippen lijkt me het probleem niet zo.. je moet 't dan wel goed doen
Op dinsdag 19 maart 2002 01:39 schreef Mikula het volgende:[..]
Je moet ook niet alles van vinyl rippen suffie
CD's zijn al jaren te duur, en zouden goedkoper worden, nadat de ontwikkelingskosten eruit zouden zijn gehaald. Helaas, helaas....
De muziek en filmindustrie zijn de meest conservatieve en gierige uitbuiters die er maar zijn, en aan hun wil ik geen cent teveel meer besteden. Maar ik koop nog altijd veel meer cd's dan voor napster en co. MP3 zorgt ervoor dat ik meer koop.
quote:en hoe kom jij aan die 5% ?
Op dinsdag 19 maart 2002 11:34 schreef Cheese het volgende:
Als ik wist dat meer dan 5% van de 20 euro bij de artiest terecht zou komen, dan zou ik meer CD's kopen.
waarom niet 2,5%, of 4%, of 20%?
Je weet toch niet hoeveel albums zo'n artiest verkoopt, dus kan je ook niet inschatten hoeveel hij met dat album verdient, dus: waarom 5% ?
quote:niet echt, heb heel brede smaak, why?!
Op dinsdag 19 maart 2002 11:27 schreef Seborik het volgende:
Voor de mensen die mp3's downloaden van artiesten ipv cd's te kopen. Voelen jullie je fan van een artiest?
Artiesten krijgen bijna nix uit verkoop van platen en moeten het hebben van optredens en snabbels.
Grote blatenbazen zijn rijk genoeg dus denk liever aan mezelf ipv aan hun nieuwe mercedes.
quote:Klinkt heel bekend
Op dinsdag 19 maart 2002 01:34 schreef Dualdude het volgende:
Het nadeel van al die mp3 is dat ik steeds meer goede bands tegen kom..en steeds meer cd's wil kopen
22 euro per cd vind ik te veel van het goeie
quote:Op een flinke audio set hoor je idd duidelijk verschil
Op maandag 18 maart 2002 17:47 schreef reem het volgende:
MP3 = rukkwaliteit, ook al gooi je het op 256KbsDat hoor je thuis misschien niet maar in clubs wel.
quote:Omschrijf dat verschil eens? Ben ik wel benieuwd naar..
Op dinsdag 19 maart 2002 16:31 schreef hp22 het volgende:[..]
Op een flinke audio set hoor je idd duidelijk verschil
Enne wat versta jij onder een 'flinke audio set'?
Tim
quote:Ik heb ook een hele brede smaak maar ik ga echt niet alles downloaden. Ik check wel eens een mp3tje, om te kijken of het goed is, zo ja dan koop ik het zsm op cd. Grote platenbazen zijn rijk ja, figuren achter Warner, Universal etc, kleine labeltjes krijgen helemala niet veel geld binnen. Ga jij maar beweren dat de labelbaas van bijv Century Media een rijke vent is.
niet echt, heb heel brede smaak, why?!Artiesten krijgen bijna nix uit verkoop van platen en moeten het hebben van optredens en snabbels.
Grote blatenbazen zijn rijk genoeg dus denk liever aan mezelf ipv aan hun nieuwe mercedes.
Artiesten krijgen niet veel uit de verkoop van platen nee, toch krijgen ze degelijk iets. Ik koop de cd dus ook omdat ik hem goed vind en hierdoor krijgt de artiest weer wat centen om een volgende cd te maken. Niet alle artiesten touren en treden op, niet iedereen verkoopt merchandise..
Cd's zijn te duur in Nederland, maar ga niet lopen zeiken dat ze ergens anders goedkoper zijn, dat zijn ze dus vaak niet! Er zal misschien wat minder BTW opzitten, maar dat is het dan ook.
Ik zie de redenen die hier worden beschreven om mp3's te downloaden dan ook vooral als een paar slechte smoesjes om je gedrag goed te praten...
quote:Ik bedoel dus een hele goeie versterker en hele goeie boxen (ja hallo ik weet al die namen niet hoor, nee ik heb het niet over een stereotoren)
Op dinsdag 19 maart 2002 17:42 schreef Tiim het volgende:[..]
Omschrijf dat verschil eens? Ben ik wel benieuwd naar..
Enne wat versta jij onder een 'flinke audio set'?Tim
Met een discman hoor je het verschil ook, audio klinkt voller, ruimer, dus veel mooier . Maar op de pc merk je het verschil niet, en mp3 is ook bedoeld voor de pc. Zelfde als jpeg, ziet er goed uit op de pc, niet als je het als poster gaat uitprinten
[Dit bericht is gewijzigd door hp22 op 19-03-2002 18:26]
Moet ik dan ook nog cd's gaan kopen. Ik blijf bezig dan download ik ze wel
quote:Hey,.
Op dinsdag 19 maart 2002 18:25 schreef hp22 het volgende:[..]
Ik bedoel dus een hele goeie versterker en hele goeie boxen (ja hallo ik weet al die namen niet hoor, nee ik heb het niet over een stereotoren)
Met een discman hoor je het verschil ook, audio klinkt voller, ruimer, dus veel mooier
Ik denk dat het heel moeilijk te defineren is wat jij onder een mp3 verstaat, 128kbps, of 192/256, variabele bitrate, etc.
Het verschil tussen 128kbps en 192kbps is idd wel te horen (iig door mij dan). Je mist dan een de ruimte van het geluid en de dynamiek bij 128. Maar het verschil tussen een 256/320kbps mp3 en een audio cd hoor ik echt niet. (en de andere 98 van de 100 mensen ook niet).
Ik bak vaakgenoeg nummers van mp3 op CD en op mn discman hoor ik het absoluut geen verschil, maar dat komt waarsch. door de kwaliteit van de orignele mp3 file.
Het mpeg formaat wordt ook voor bredere toepassingen gebruikt. Ik heb nog nooit iemand over de slechte kwaliteit van de muziek van sky radio gehoord, terwijl zij al hun muziek als mpeg2 opslaan en ook uitzenden
Tim
quote:Ik heb het dus over 192
Op dinsdag 19 maart 2002 19:05 schreef Tiim het volgende:[..]
Hey,.
Ik denk dat het heel moeilijk te defineren is wat jij onder een mp3 verstaat, 128kbps, of 192/256, variabele bitrate, etc.Het verschil tussen 128kbps en 192kbps is idd wel te horen (iig door mij dan). Je mist dan een de ruimte van het geluid en de dynamiek bij 128. Maar het verschil tussen een 256/320kbps mp3 en een audio cd hoor ik echt niet. (en de andere 98 van de 100 mensen ook niet).
Ik bak vaakgenoeg nummers van mp3 op CD en op mn discman hoor ik het absoluut geen verschil, maar dat komt waarsch. door de kwaliteit van de orignele mp3 file.
Het mpeg formaat wordt ook voor bredere toepassingen gebruikt. Ik heb nog nooit iemand over de slechte kwaliteit van de muziek van sky radio gehoord, terwijl zij al hun muziek als mpeg2 opslaan en ook uitzenden
Tim
Mja zal best, maar dan moet ik een hoop gaan encoden en dat kost een hoop tijd en ruimte
quote:Ja, idd!!!!
Op dinsdag 19 maart 2002 01:34 schreef Dualdude het volgende:
Het nadeel van al die mp3 is dat ik steeds meer goede bands tegen kom..en steeds meer cd's wil kopen
quote:CD-Singles bieden helemaal niets, als ze nu Amerikaanse stijl CD-Singles zouden hebben. Toen ik t/m 1991-1992 nog
Op maandag 18 maart 2002 17:56 schreef Zander het volgende:[..]
Dat is zeker waar, maar zelfs als de industrie MP3's in goede kwaliteit tegen een lage prijs zou aanbieden, dan zouden er alsnog mensen zijn die de muziek liever voor niets hebben.
Overigens kan ik 't me zeker bij cd-singles goed voorstellen dat niemand die meer koopt, die dingen zijn gewoon veel te duur.
regelmatig R&B/Garage/Deep House plaatjes kocht hadden ze in de importzaak CD-Singles met soms 6-8 tracks erop. Kijk dat heeft tenminste nut.
Voor de gangbare acts zijn singles niet relevant, het echte geld wordt verdiend met CD's. vandaar dat platenmaatschappijen eigenlijk niks zinnigs met singles doen. Alleen om een beetje airplay is het te doen en een notering koop je toch wel.
quote:Omdat je volgens mij minder binding hebt (bij mp3's) met een artiest dan wanneer je een cd koopt.
Op dinsdag 19 maart 2002 11:53 schreef Doopy-X- het volgende:[..]
niet echt, heb heel brede smaak, why?!
Mp3's zijn gemakkelijk, zo gemakkelijk dat je snel van muziek kunt veranderen. Als je een cd koopt, luister je daar misschien langer naar dan wanneer je alleen de mp3's hebt, want je koopt niet elke dag cd's, maar mp3's kun je wel elke dag ten overvloede binnenhalen.
quote:Zo is het maar net. Als je er vervolgens mp3's van maakt bij voorkeur VBR gebruiken, gemiddeld zit je dan al snel op 250-300 kbit (RazorLAME encoder).
Op dinsdag 19 maart 2002 10:33 schreef Tiim het volgende:[..]
van vinyl rippen lijkt me het probleem niet zo.. je moet 't dan wel goed doen
quote:Mooi verwoord, mp3's maken muziek eigenlijk ook een soort van zapgebeuren. Je download ff een nummer, ff luisteren, is 't niks gooi je het weer weg, is 't aardig dan laat je 'em staan. Een bewuste keuze/investering (lees: vind je het zo goed dat je het ook echt aanschaft) is er niet meer.
Op woensdag 20 maart 2002 11:35 schreef Seborik het volgende:[..]
Omdat je volgens mij minder binding hebt (bij mp3's) met een artiest dan wanneer je een cd koopt.
Mp3's zijn gemakkelijk, zo gemakkelijk dat je snel van muziek kunt veranderen. Als je een cd koopt, luister je daar misschien langer naar dan wanneer je alleen de mp3's hebt, want je koopt niet elke dag cd's, maar mp3's kun je wel elke dag ten overvloede binnenhalen.
Qua beleving is het toch niet te vergelijken met een plaat uit de hoes halen en op de draaitafel plaatsen en de naald erop zetten.
quote:Luister maar eens door een goede koptelefoon (bijv. een topmodel sennheiser). Je hoort heel duidelijk verschil tussen de originele CD en een MP3 op 128 of zelfs 192 kbit, het origineel klinkt gedetailleerder en 'warmer', en het stereobeeld is veel beter. Mijn gewone geluidsinstallatie (speakers) is niet heel geweldig, maar zelfs daarop hoor ik nog wel verschil.
Op dinsdag 19 maart 2002 17:42 schreef Tiim het volgende:[..]
Omschrijf dat verschil eens? Ben ik wel benieuwd naar..
Enne wat versta jij onder een 'flinke audio set'?Tim
Ik heb niet veel MP3s op extreem hoge kwaliteit (256 of 320 kbit), maar ik kan me voorstellen dat het verschil daarmee iig minder is. In theorie zou je geen verschil moeten horen, maar er zijn zat slechte encoders.
Maar het grootste verschil tussen MP3s en CDs is voor mij de beleving. Met een gewone CD heb ik veel meer binding, met MP3s totaal niet. Ik heb veel CDs waar het meer dan een jaar duurde voor ik alles ervan had gehoord, maar een MP3tje staat hoogstens een half jaar op mn harde schijf. CDs vind ik dus meer geschikt om echt intensief naar te luisteren, MP3s zijn goede achtergrondmuziek.
quote:met meer dan 4 nummers op een cd wordt het voor de hitparades in NL niet meer gezien als single, en wordt het dus niet meegeteld. Wil je een hit scoren in de hitparades, moet je er dus maximaal 4 songs op zetten.
Op woensdag 20 maart 2002 11:32 schreef drexciya het volgende:[..]
CD-Singles bieden helemaal niets, als ze nu Amerikaanse stijl CD-Singles zouden hebben. Toen ik t/m 1991-1992 nog
regelmatig R&B/Garage/Deep House plaatjes kocht hadden ze in de importzaak CD-Singles met soms 6-8 tracks erop. Kijk dat heeft tenminste nut.
daarmee spek je de platenmaatschappijen pas écht volgens mij
quote:Precies je maakt een bewuste keuze. Mp3's heb je al gauw dat je de hele boel leeched en wat je niet leuk vindt, dat gooi je weg. Als er op een cd een nummer staat dat je aanvankelijk niet zo mooi vindt, ben je meer geneigd om het nog eens te beluisteren dan wanneer er zo'n delete-optie bestaat.
Op woensdag 20 maart 2002 11:46 schreef drexciya het volgende:[..]
Mooi verwoord, mp3's maken muziek eigenlijk ook een soort van zapgebeuren. Je download ff een nummer, ff luisteren, is 't niks gooi je het weer weg, is 't aardig dan laat je 'em staan. Een bewuste keuze/investering (lees: vind je het zo goed dat je het ook echt aanschaft) is er niet meer.
Qua beleving is het toch niet te vergelijken met een plaat uit de hoes halen en op de draaitafel plaatsen en de naald erop zetten.
quote:Precies,.
Op woensdag 20 maart 2002 11:58 schreef menjo het volgende:[..]
Luister maar eens door een goede koptelefoon (bijv. een topmodel sennheiser). Je hoort heel duidelijk verschil tussen de originele CD en een MP3 op 128 of zelfs 192 kbit, het origineel klinkt gedetailleerder en 'warmer', en het stereobeeld is veel beter. Mijn gewone geluidsinstallatie (speakers) is niet heel geweldig, maar zelfs daarop hoor ik nog wel verschil.
Ik heb niet veel MP3s op extreem hoge kwaliteit (256 of 320 kbit), maar ik kan me voorstellen dat het verschil daarmee iig minder is. In theorie zou je geen verschil moeten horen, maar er zijn zat slechte encoders.
Maar het grootste verschil tussen MP3s en CDs is voor mij de beleving. Met een gewone CD heb ik veel meer binding, met MP3s totaal niet. Ik heb veel CDs waar het meer dan een jaar duurde voor ik alles ervan had gehoord, maar een MP3tje staat hoogstens een half jaar op mn harde schijf. CDs vind ik dus meer geschikt om echt intensief naar te luisteren, MP3s zijn goede achtergrondmuziek.
Op 128 hoor je het verschil wel ja, zelfs op een koptelefoon. En inderdaad , het ligt ook aan de encoder en natuurlijk het soort muziek. Met keiharde techno zal je waarschijnlijk minder verschil dan met klassieke muziek. Ik heb zelf een Beyerdynamic DT770 (monitor)hoofdtelefoon, en bij 128 hoor je het inderdaad heel goed..
Tim
Maar als de CD's wat goedkoper zouden worden zou ik er een stuk meer kopen! Ik laat me niet naaien door de FRS!(vorbeeld: T'is toch BELACHELIJK dat je bepaalde CD's bij de media markt gewoon voor MEEr dan 20 PIEK goedkoper dan bij de FRS vind? :s) En ja ik weet dat ze ook goedkoper kunt vinden (kom ook regelmatig bij een velvet of plato.) Maar moet je dan stad en land afzoeken voor een beetje betaalbare muziek.
En de muziek industrie dan mp3 overal de schuld van geven.
rot op zeg, je hoorde al kweet nie hoeland dat de prijzen omlaag zouden gaan. En ze zijn alleen maar gestegen. En het kan me niet schelen dat maar 5%(ofzo) bij de artiest terecht komt, moet ik dan maar voor elke cd 44,- piek betalen??
conclusie: totdat CD's een heeel stuk goedkoper wordenzal ik (en velen met mij ) vrolijk blijven downloaden. en slechts de goedkopere CD's of CD's van bands die ik ECHT heeeel goed vind kopen.
zooooooooo..... dat is eruit
quote:
Op woensdag 20 maart 2002 12:04 schreef Tokus het volgende:[..]
met meer dan 4 nummers op een cd wordt het voor de hitparades in NL niet meer gezien als single, en wordt het dus niet meegeteld. Wil je een hit scoren in de hitparades, moet je er dus maximaal 4 songs op zetten.
Maxi-cd's worden toch ook meegetelt i/d verkoop, of niet ? Sommige maxi-cd's bevatten wel 10 nummers. Bv remixes, vorige hit die erbij wordt gezet etc...
Ik heb toevalig vandaag 4-Strings gekocht met 'Take me away' en ik zie op 't maxi'cdtje 7 nummers staan...
Als jij een plaatje hoort in je club, en er staat een goed soundsystem, dan wordt de boel versterkt, en het geluid wordt precies zo weergegeven als het opgenomen/gemaakt is door de producer. En bij bepaalde muziekstijlen (bijv DNB) zit er veel DIEPTE in tracks, dit is moeilijk uit te leggen, maar vergelijk het maar met boxjes die als karton klinken en goeie boxen.. je mist de diepte bij die eerste set.
Als jij een MP3 in een club draait, wordt wedereom het geluid versterkt, maar omdat jij door de compressie (die bepaalde tonen die je amper hoort, MAAR WEL VOELT zodra de boel versterkt wordt) een ander geluid op je schijffie heb staan, en je blaast dat uit de speakers, komt dat over als karton. De diepte is er uit..
jammer dat ik geen club heb om jullie allemaal even het verschil te demonstreren
quote:In een club staat een goed soundsysteem. Goed om te blazen, flinke bass, alles flink ge-EQ'd dus.. Maar een club geeft NIET weer wat precies is bedoeld door de producer, dat geven alleen monitorspeakers weer (niet voor niets genoemd: referentiemonitors).
Op woensdag 20 maart 2002 15:47 schreef reem het volgende:
Het verschil tussen een mp3 thuis en in een club uitgelegd:Als jij een plaatje hoort in je club, en er staat een goed soundsystem, dan wordt de boel versterkt, en het geluid wordt precies zo weergegeven als het opgenomen/gemaakt is door de producer. En bij bepaalde muziekstijlen (bijv DNB) zit er veel DIEPTE in tracks, dit is moeilijk uit te leggen, maar vergelijk het maar met boxjes die als karton klinken en goeie boxen.. je mist de diepte bij die eerste set.
Ik weet niet precies wat je bedoelt met diepte in je tracks, misschien ruimtelijkheid? Inderdaad zit er een verschil tussen blikkerige speakers en 'goeie' hifispeakers, dan heb je ook nog PA speakers (die gebruikt worden in clubs en op festivals/optredens), monitorspeakers voor muziekproductiestudio's, en nog een hele zut andere soorten.
Diepte is ruimtelijkheid en dynamiek,. Aan ruimtelijkheid valt idd nog te twijfelen bij MP3 (vooral bij 128 maar bij 192 stukke minder), maar aan dynamiek niet. Alles wat je niet hoort in een WAV hoor je ook niet in een MP3 (of je nou thuis staat of in een club). Die speakers staan daar om te blazen. Om je de bas te laten voelen.
quote:Wat je dus denk ik vooral voelt is de bas. (in een club wordt meestal geen klassieke muziek gedraaid i guess). Aangezien aan het frequentiespectrum van een audio (WAV) file niets gedaan wordt bij het compressen naar MP3, hoor je net zo goed die subbass in je maag hoor
Als jij een MP3 in een club draait, wordt wedereom het geluid versterkt, maar omdat jij door de compressie (die bepaalde tonen die je amper hoort, MAAR WEL VOELT zodra de boel versterkt wordt) een ander geluid op je schijffie heb staan, en je blaast dat uit de speakers, komt dat over als karton. De diepte is er uit..
Overigens is er voor mij op dit moment in geen ENKELE club een duidelijk stereobeeld merkbaar op de dansvloer. Alles klinkt mono, behalve als de DJ aan de panningknop van zn mixer gaat zitten. Daar gaat ook al je ruimtelijkheid foetsie,. als de producer het maar niet zo bedoeld heeft,.
Tim
quote:uhm, ze verhuizen niet elke week hoor... Je kan ook goedkoop online bestellen.
En ja ik weet dat ze ook goedkoper kunt vinden (kom ook regelmatig bij een velvet of plato.) Maar moet je dan stad en land afzoeken voor een beetje betaalbare muziek.
Bij de FRS moet je gewoon niet kopen, sim-pel..
wat trouwens wel een nadeel is aan de illegale kopieerhandel is dat platenbazen muziek proberen te maken voor een doelgroep die ze niet zo snel zal kopieeren -> kinderen/"domme" mensen
mensen die inteligenter zijn zullen sneller naar goeie metal luisteren dan naar een house deuntje, (dit omdat je muzikale niveau vaak samenhangt met inteligentie) en dus komt er meer simpele/oppervlakkige muziek op de markt
maar dit verhaal stond ook al eens op tweakers fp geloof ik
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 21-03-2002 00:44]
quote:klopt..
Op woensdag 20 maart 2002 22:01 schreef Wisp het volgende:
wat trouwens wel een nadeel is aan de illegale kopieerhandel is dat platenbazen muziek proberen te maken voor een doelgroep die ze niet zo snel zal kopieeren -> kinderen/"domme" mensenmensen die inteligenter zijn zullen sneller naar goeie metal luisteren dan naar een house deuntje, (dit omdat je muzikale niveau vaak samenhangt met inteligentie) en dus komt er meer simpele/oppervlakkige muziek op de markt
maar dit verhaal stond ook al eens op tweakers fp geloof ik
quote:ja!!!!!
Op maandag 18 maart 2002 17:45 schreef gelly het volgende:
Zou je wel een cd kopen als ie 10 euro kostte ? lijkt me niet.
ik koop altijd albums van rond de 10 euro.
vandaag Ozzy Osbourne - No rest for the wicked voor met 6,95 gehaald!
quote:Ik zet plato
Op woensdag 20 maart 2002 21:40 schreef ChiPMaN het volgende:
Waarom zakken die CD's nooit eens in prijzen. De goeie tenminste dan nooit. Pink Floyd, die zijn al oud, verkoop die dan voor 5 euro ofzo. Dan hebben de studenten met goeie muzieksmaak tenminste ook wat
Ik zeg sounds
vandaag 2 cd's gehaald, totaal 16,77
Ozzy Osbourne - No rest for the wicked 6,95
Ozzy Ozbourne - blizzard of ozz 8 nog wattes ofzo.
quote:Ik heb cd's waar maar 5 nummers opstaan en die duurder zijn
Op maandag 18 maart 2002 17:55 schreef nikky het volgende:
ik koop geen cd van een band die EUR 15,- kost
er staan us een keer 15 tot 20 nr op en je vind ze lang niet allemaal mooi.ik stel liever mijn eigen cd samen. en dan niet bij de free record schop voor FL 2.50 want das ook belachelijk duur!
maar ja sommige nummers duren soms wel 14 minuten ofzo
quote:Volgens mij hou jij er met je "house deuntje" vs "goede metal" en dergelijke "inteligente" uitspraken
Op woensdag 20 maart 2002 22:01 schreef Wisp het volgende:
wat trouwens wel een nadeel is aan de illegale kopieerhandel is dat platenbazen muziek proberen te maken voor een doelgroep die ze niet zo snel zal kopieeren -> kinderen/"domme" mensenmensen die inteligenter zijn zullen sneller naar goeie metal luisteren dan naar een house deuntje, (dit omdat je muzikale niveau vaak samenhangt met inteligentie) en dus komt er meer simpele/oppervlakkige muziek op de markt
maar dit verhaal stond ook al eens op tweakers fp geloof ik
even domme vooroordelen op na als de platenmaatschappijen .Volgens mij is er al genoeg keer duidelijk gemaakt hier op Fok dat die oppervlakkige top 40/100 bagger niets met house/techno te maken heeft.
quote:het was maar een voorbeeld.. ik bedoelde dus al die simpele house deuntjes in de top40..
Op donderdag 21 maart 2002 08:10 schreef Circuitbreaker het volgende:[..]
Volgens mij hou jij er met je "house deuntje" vs "goede metal" en dergelijke "inteligente" uitspraken
Volgens mij is er al genoeg keer duidelijk gemaakt hier op Fok dat die oppervlakkige top 40/100 bagger niets met house/techno te maken heeft.
quote:pff hij bedoelt toch juist die top40/100 bagger
Op donderdag 21 maart 2002 08:10 schreef Circuitbreaker het volgende:[..]
Volgens mij hou jij er met je "house deuntje" vs "goede metal" en dergelijke "inteligente" uitspraken
Volgens mij is er al genoeg keer duidelijk gemaakt hier op Fok dat die oppervlakkige top 40/100 bagger niets met house/techno te maken heeft.
over intelligent gesproken
quote:OK, dan zijn we het toch wel degelijk met elkaar eens
Op donderdag 21 maart 2002 12:39 schreef Wisp het volgende:[..]
het was maar een voorbeeld.. ik bedoelde dus al die simpele house deuntjes in de top40..
Is het trouwens niet typisch dat juist in de niche markten als "non-top 40/100" house/techno *en* rock, de verkopen ondanks al die vreselijke piraterij en kopieertoestanden, alleen maar zijn toegenomen
Hier in Heerlen bij de Mediamarkt zijn ze bijna allemaal rond de 10 euro.
vandaag gekocht:
Muse - Orrigin of symmetry - 13,99
Nirvana - Nirvana - 12,99
Rammstein - Live aus berlin - 14,99
(kan zijn dat ik prijzen heb verwisseld, maar het idee blijft)
Hopelijk kunnen ze op die manier de prijzen wat omlaag concureren.
Verder vindt ik het veel leuker om de (echte) cd te hebben.
Is veel 'tastbaarder' dan mp3, en op een of andere manier vindt ik het gewoon veel leuker dan een kopie, boekje etc...
en natuurlijk veel betere kwaliteit
[Dit bericht is gewijzigd door Koen.Sadza op 27-12-2002 16:45]
quote:Dat is natuurlijk dikke bullshit. 5 euro lukt nooit. Alleen als je direct bij de band ofzo besteld, maar hoe moet het dan met verzendkosten/vervoer/import etc. ? Dan zit je volgens mij zo weer boven de 15 euro.
Op maandag 18 maart 2002 17:46 schreef DaafAzuil het volgende:
nee maar voor 5 euro waarschijnlijk wel, krijg je een boekje erbij enzo
quote:Valt over de discussieren, maar inderdaad een cd heeft gewoon letterlijk en figuurlijk meer "Waarde" en krijgt dan ook meer aandacht van je. Dus je luistert hem beter.
en natuurlijk veel betere kwaliteit
Voor metal moet je trouwens bij displeased records kijken. Cd prijzen: 10 tot 16 euro.
Deze keer Large, een hele rits aan cd's voor 7.5 euro. Ook bekende bands (Savatage etc.)
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 27-12-2002 18:34]
Gelukkig verdienen veel artiesten wel aardig aan optredens e.d.
Ook vind ik het gewoon gek dat als je iets gratis kan krijgen je er toch voor gaat betalen. De rede is dan: als je echt fan bent koop je de cd gewoon!
Het zijn ook niet de artiesten die er iets aan kunnen doen, maar de platenmaatschappijen. Bij deze stoomt het geld binnen terwijl de artiest maar een klein deel van de omzet van zijn cd's krijgt. Het zou juist andersom moeten zijn!
Ik ga als ik echt fan ben gewoon naar een concert toe, prachtig.
Ik blijf iig mooi downloaden
PS: volgens mij is dit toch gewoon een discussie die nooit uitgepraat gaat worden.....
Als jij gewoon albums koopt van je favoriete bands mag je toch gerust wat extra shit downloaden waarvan je niet weet of het de moeite is er een album van te kopen?
quote:Agree.
PS: volgens mij is dit toch gewoon een discussie die nooit uitgepraat gaat worden.....
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 27-12-2002 22:03]
De artiesten maken bijna geen kosten, de platenmaatschappijen wel: studio, fabriek, reiskosten artiesten
natuurlijk kunnen de prijzen iets lager maar de platenmaatschappijen zullen altijd meer kosten blijven maken dan de artiesten
quote:Zekers wel!!.....ik koop ze nu ook maar met terugwerkende kracht sinds 1984 wil ik ook wel eens m'n geld terug.....
Op maandag 18 maart 2002 17:45 schreef gelly het volgende:
Zou je wel een cd kopen als ie 10 euro kostte ? lijkt me niet.
De industrie ie alleen maar verder aan het investeren in nog meer, ingewikkelder en duurdere beveiligingen. Maar het probleem onderkennen?? Ho maar... 
Ik leech ondertussen lekker door en koop maandelijks m'n ceedeetje. De artiest zou er aan moeten verdienen maar niet die toch al tering rijke maatschappijen.
Maar ik mis een ding hier : ik heb vaak dat ik 1 nummer zoek en die download ik dan. Koop de single zullen sommigen zeggen : lijkt me erg moeilijk als er geen single van is. En ben nog wel zo eerlijk om de rest van de cd te downen en om te luisteren of het iets is.
Trouwens je kunt niet alles kopen, als ik alles wilde kopen wat ik zou willen hebben dan moet ik de staatsloterij winnen ofzoiets. Dus alles wat ik kan kopen download ik, wat is daar mis mee? Zo ging het altijd al, vroeger met tapes, nu met mp3, mp3-nummers zijn alleen wat meer voorhanden, makkelijk toch.
En de cd;s van de grote bands zijn gewoon achterlijk duur, 24.99 euro is toch niet normaal, en dan zeuren dat ze minder verkopen, logisch, als je geen echte fan bent ben je niet bereid om er zoveel geld voor uit te trekken. Die achterlijke prijzen gelden trouwens niet alleen voor cd's maar ook voor dvd's.
quote:Ik wel hoor
Op maandag 18 maart 2002 17:45 schreef gelly het volgende:
Zou je wel een cd kopen als ie 10 euro kostte ? lijkt me niet.
¤ 21, 50 !!!!!Ja Daaaaaaag! Goede band of niet, inkomsten voor de muzikant of niet, dat is verdorie 46 gulden ongeveer! Das toch niet normaal meer?! Als ik nu stinkend rijk was of zo, maar ik ben maar student: dat kan ik niet betalen, al zou ik het willen!
Als er nu een aanzienlijk deel naar die artiest zou gaan, oke, maar het overgrote deel gaat ook nog es naar een platenmaatschappij:r toe. Laten die maar lekker andere sponsors zoeken dan ondergetekende!
quote:Ik ook echt wel hoor. 10 euro is nix man.
Op maandag 30 december 2002 23:03 schreef BDisOKE het volgende:[..]
Ik wel hoor
quote:Ze zijn dus weer duurder geworden he, eerst 42 piek, toen 45, toen soms al 48. Nu is het zowat bijna altijd zo.
21, 50 !!!!!
Hoe komt het trouwens dat in Amerika RELATIEF een stuk meer rock/pop cd's gekocht worden dan in Europa? Zijn cd's daar echt goedkoper, of zou het ergens anders aan liggen?
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 31-12-2002 13:05]
quote:Beetje kortzichtig van meneer Grohl ... van het geld dat zijn album oplevert worden door zijn platenmaatschappij beginnende bandjes gefinancieerd die anders nooit aan de bak zouden kunnen komen
Op dinsdag 31 december 2002 13:32 schreef Disorder het volgende:
Dave Grohl van de FooFighters heeft zelf een keer in een interview gezegd dat hij het downloaden van mp3's van z'n eigen band best ok vind. Hij antwoordde daarna met iets als: "Why would I need more money? I'm already rich.."
gewoon lekker blijven fikken dus... doe ik ook ! 
quote:Misschien dat je jou geen fluit uitmaakt, maar sommige mensen boeit dat wel degelijk. Niet iedereen luistert uitsluitend naar top 40-drek die je op elke straathoek kunt kopen In ieder geval is het weer bijzonder bekrompen om maar even voor anderen te oordelen hoe ze over dat soort zaken moeten denken. Jij werkt zeker ook voor niks?
Op dinsdag 31 december 2002 14:49 schreef DarkMaxie het volgende:
maar doe nou niet ofdat dat iemand kan schelen!!
quote:pfff. iets te veel naar muziek-industrie propaganda geluisterd...
Op dinsdag 31 december 2002 13:35 schreef Weakling het volgende:[..]
Beetje kortzichtig van meneer Grohl ... van het geld dat zijn album oplevert worden door zijn platenmaatschappij beginnende bandjes gefinancieerd die anders nooit aan de bak zouden kunnen komen
als de grote bonzen 5% van hun salaris afhalen kun je alle bandjes in de wereld nog wel een kans geven.
bovendien zijn beginnende bandjes vooral gebaat bij mp3 distributie. op sites als mp3.com zijn kleine bands maar al te gretig om hun materiaal online te zetten om zo in 1 klap de hele wereld te bereiken...
quote:Ik wil niet heel veel zeggen, dat hoor je thuis dus veel eerder. Uitleg: Thuis heb je een Total Harmonic Distortion van op z'n hoogst een paar tiende procent. In clubs is dat al snel een paar procent. Ofwel, dan maakt 256 of 128 of 3 honderd nog wat echt niet uit. Ga jij maar is een blinde lusitertest doen, kijken of je nog alle bitrates uit elkaar kan houden.
Op maandag 18 maart 2002 17:47 schreef reem het volgende:
MP3 = rukkwaliteit, ook al gooi je het op 256KbsDat hoor je thuis misschien niet maar in clubs wel.
quote:Neuh niet echt ... ik vind het oprecht verkeerd als mensen veel fikken en geen cd's meer kopen ...
Op dinsdag 31 december 2002 14:55 schreef MadScientist het volgende:[..]
pfff. iets te veel naar muziek-industrie propaganda geluisterd...
als de grote bonzen 5% van hun salaris afhalen kun je alle bandjes in de wereld nog wel een kans geven.
bovendien zijn beginnende bandjes vooral gebaat bij mp3 distributie. op sites als mp3.com zijn kleine bands maar al te gretig om hun materiaal online te zetten om zo in 1 klap de hele wereld te bereiken...
Vind het in ieder geval ook wel weer erg simpel gesteld dat als je 5% van het salaris van de platenbonzen af zou halen je alle beginners uit de brand zou hebben ...
En beginnende bands meer gebaat bij MP3 distributie? In het begin misschien, maar die pret is maar van korte duur ... om tot een fatsoenlijke MP3 te komen moeten ze toch eerst een studio huren, de boel afmixen etc en dan pas kunnen ze het op het net gooien.
Oftewel: een beginnende band moet dan toch al een aardig bedrag investeren om iets op het net te krijgen. Dat is op zich nog wel op te brengen, maar tot nu toe is nog geen enkele band doorgebroken via deze weg. Uiteindelijk zal er toch de commerciele machine van een platenmaatschappij aan te pas moeten komen om een band grote bekendheid te geven.
Ik heb ook altijd het gevoel dat iedereen het voor zichzelf probeert goed te praten dat ie fikt, je schuldgevoel wegredeneren ... het blijft stelen, hoe je het ook wendt of keert ... cd's te duur? jammer, dan koop je 'm maar niet ... een Ferrari is voor mij ook te duur ... ga ik die toch ook niet stelen ... je kunt nu eenmaal niet alles kopen in deze wereld wat je zou willen hebben.
maar als een bedrijf Robbie Williams een contract van 80 miljoen pond kan aanbieden om een cd te maken... moeten ze niet zeuren dat ze kleine bandjes niet door kunnen laten breken.
Het is al jaren bekend dat er dik verdiend wordt op cd's als je de artiesten premies (behalve mensen als robbie williams) en productiekosten er af haalt. dat er nu door nieuwe technologieen een alternatief is dat dat technologie-monopoly doorbreekt... dikke pech. hebben ze de consument te lang voor uitgewrongen, en daarvoor krijgen ze nu de rekening.
quote:en het dringt maar niet door tot de platenmaatschappijen en FRS... Maarja dat komt ook omdat ze nog genoeg verkopen
Op dinsdag 31 december 2002 17:22 schreef MadScientist het volgende:
dikke pech. hebben ze de consument te lang voor uitgewrongen, en daarvoor krijgen ze nu de rekening.
Laat ze alle CD's maar is rond de 12 euro maken, moet je is kijken hoeveel meer ik er koop 
quote:Al die mensen die zeggen dat ze het allemaal wel kunnen onderscheiden vind ik nogal kortzichtig. Laat ze maar es een blindentest doen.
Op dinsdag 31 december 2002 14:57 schreef mark_dabomb het volgende:[..]
Ik wil niet heel veel zeggen, dat hoor je thuis dus veel eerder. Uitleg: Thuis heb je een Total Harmonic Distortion van op z'n hoogst een paar tiende procent. In clubs is dat al snel een paar procent. Ofwel, dan maakt 256 of 128 of 3 honderd nog wat echt niet uit. Ga jij maar is een blinde lusitertest doen, kijken of je nog alle bitrates uit elkaar kan houden.
quote:Als je zacht draait wel. Maar er is al een keer een blindentest gehouden op GOT - AudioVideo& Hifi, en er kwamen behoorlijk slechte resultaten uit de blindentests
Uitleg: Thuis heb je een Total Harmonic Distortion van op z'n hoogst een paar tiende procent.
Er zijn trouwens gewoon programmatjes die netjes in een grafiek weergeven hoe het signaal is vervormd door mp3 compressie t.o.v. een wav. Dat verschil is met de optimale compressie (die nog steeds niet iedereen gebruikt zucht) methode schrikbarend klein.[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 31-12-2002 18:25]
) toen ik een onderzoek naar winkeldiefstal en de daarbij behorende argumentatie las. Het "wraak uit te hoge kosten"-principe, geweldig.quote:Hoe denk jij over dit principe dan?
Op donderdag 20 februari 2003 19:51 schreef Seborik het volgende:
Het "wraak uit te hoge kosten"-principe, geweldig.
quote:Ik vind het ongepast.
Op donderdag 20 februari 2003 20:01 schreef Ransuil het volgende:[..]
Hoe denk jij over dit principe dan?
quote:Ik ook, maar kan deze reactie wel begrijpen.
Op donderdag 20 februari 2003 20:33 schreef Seborik het volgende:
Ik vind het ongepast.
quote:Jij komt zeker nooit in een echte discotheek? Als een mp3tje echt hard staat (dus niet op je pc speakertjes waar je fijn je mp3tjes op luisterd..) dan kraakt het en klinkt het kut..
Op maandag 18 maart 2002 17:49 schreef G-spotter2001 het volgende:[..]
je ript cd's zeker met Xing ofzo
want ik kan je verzekeren dat als jij bij 256kbps bij de meeste nummers echt geen verschil meer hoort.
Natuurlijk zijn er altijd nummers waarbij je "iets" blijft horen. maar rukkwaliteit is het zeker niet!
quote:In welk buitenland kom jij waar de cd's goedkoper zijn dan? Platenmaatschappijen lijden nu al een tijd lang verlies, en als dat zo doorgaat is er straks geen geld meer om die cd's uit te brengen. CD's zijn niet goedkoop om te maken, dus ze moeten eerst de kosten er uit zien te krijgen (met die lage verkopen) en daardoor ligt de prijs hoog. De prijs is idd ook hoog, maar wat is nu belangrijker? Goede muziek, of die paar euro's? Hoe krenterig ben je dan als je alleen maar download ipv de artiest te supporten? Weetje, grote artiesten (lees circus artiesten, Britney Spears etc -red.) verdienen genoeg geld, maar Britney Spears verdient zelf amper wat aan die cd's want lieve jongens en meisjes, ze schrijft haar eigen muziek helemaal niet. Tja, en daarom krijgt ze sowieso niet zoveel geld van haar cd's, ze krijgt haar geld uit interviews en optredens. Echter, niet overal werkt dat zo. In kleinere stromingen waar een hoop minder aandacht voor is, zijn de prijzen ook gestegen, die cd's zetten ook minder om (tja, ik ben zo'n zwerver, ga toch zeker geen cd kopen in de winkel..) en die artiesten hebben niet van die grote optredens waar ze zoveel mee verdienen. Jullie zien het zelf niet maar met dit gedrag sloop je de mogelijkheid voor kleinere platenmaatschappijen om goede muziek uit te brengen, en eerlijk gezegd is dat gewoon dom, want over een jaar of wat zal dat echt een probleem gaan worden, je moet het maar net zo zien als met het milieu, je let er niet op en je maakt het helemaal kapot, dat is wat er nu gebeurt met dat slappe gezeur over die paar euro's..
Op maandag 18 maart 2002 18:00 schreef Vision het volgende:
als iedere cd (maximaal)¤ 10 kost, zou ik weinig tot geen mp3's meer downloaden.als het in het buitenland wel zo goedkoop kan, waarom moet het in Nederland weer dubbel zoveel kosten?
Ik gun het de muziek industrie dan ook dat ze een keer goed hard op hun bek gaan.
(het liefst een jaar tering veel verlies draaien, en dan mogen ze wat mij betreft weer winst maken, als ze die prijs eens fatsoenlijk (naar beneden) aanpassen)
Support your favorite artist!
daarnaast is het aanbod tweedehands vinyl van een overweldige grootte, werklijk alles is nog te krijgen als je even zoekt. en als je dan tussen de 150 en 200 euro per maand uitgeeft dan betekend dat dat je echt veel meer muziek kan kopen. zo komt het voor dat ik door een mp3 geinterreseert raak in een bepaalde wat oudere band en dan koop ik het repertoire van zo'n artiest gewoon in een keer tweede hands voor een prijs waar je wellicht toch niet meer dan twee nieuwe cd-tjes voor kan kopen. zo heb ik toch een lekkere verzameling op kunnen bouwen. en die blijft immer uitdijen. niemand vraagt of je een kopietje wil maken dus blijft je collectie toch lekker exclusief. nee voor mij is de keus heel erg simpel.
daarnaast snap ik niet wat platenmaatschappijen lopen te klagen, ze brengen een overdaad aan releases op de markt waar een consument rondloopt die zijn geld toch echt maar een keer kan uitgeven. op = op. ik denk dat als ze het voor elkaar zouden krijgen om het downloaden en kopieren daadwerkelijk achteraf in rekening te brengen de meeste mensen zelfs falliet zouden gaan. het is dus niet erg realistisch om de consument op zijn gedrag aan te spreken, want als ze het niet zouden kunnen downloaden of kopieren zouden ze het echt niet ineens wel gaan kopen. de rek is echt wel uit het gespendeerde maandelijkse bedrag voor entertainment. het stuit me zelfs tegen de borst dat ze via de media het publiek zelfs de zwarte piet gaan toespelen. je zou er bijna een schuldgevoel van krijgen dat je die arme popmiljonairs hun geld uit de zak klopt. ze zouden gewoon betere muziek moeten maken. en niet elke muts met dikke tieten en plastic tanden of suffig dansdeuntje met gejat sampletje moedwillig door de strot van miljoenen mensen willen duwen. vind je het gek dat mensen daar geen geld meer voor uit willen geven. muziek word tot wegwerp product verlaagt en de smaak van de massa word aangetast. eigenlijk zouden we die platenmaatschappijen aan moeten klagen vanwege geluidsterrorisme.
nee hoor, met downloaden is niks mis. die nieuwe talenten waar de maatschappijen over kwelen komen juist door mp3 uit de vergetelheid. internet is een machtig medium voor degene die er gebruik van durft te maken.en een consument die via mp3 probeert te achterhalen of iets wel de moeite waard is voor men er 20 euro voor uitgeeft is in mijn ogen gewoon een kritische luisteraar. als je daar iets op tegen hebt ben je verkeerd bezig. als je een auto koopt maak je toch ook een proefrit.
[Dit bericht is gewijzigd door rheingold op 21-02-2003 18:08]
quote:amen
Op vrijdag 21 februari 2003 18:02 schreef rheingold het volgende:
lap tekst
AMSTERDAM - Justin Timberlake heeft zaterdagnacht bij Harrod's in Londen 1 miljoen pond (1,45 miljoen euro) uitgegeven. Dat hebben Britse kranten maandag gemeld.
De Amerikaanse popster had twee bussen vol vrienden meegenomen naar het chique warenhuis. Het gezelschap van tachtig man bracht vier uur in de winkel door, die speciaal zaterdagnacht voor hen was open gegaan.
Speelgoed
De 22-jarige zanger had Harrod's-eigenaar Mohammed al Fayed gebeld met de vraag of de winkel 's nachts voor hem geopend kon worden, zodat hij na een concert eerder op de avond nog even kon shoppen.
Volgens een anonieme verkoper kocht Timberlake 'duizenden cadeaus', waarvan de meeste op de speelgoedafdeling.
En juist daarom blijf ik downloaden.
quote:"ik pak alles als excuus om te downloaden. Als het excuus niet op gaat verzin ik wel ff een nieuwe"
Op dinsdag 9 december 2003 08:45 schreef _asterix_ het volgende:En juist daarom blijf ik downloaden.
Alsof zo'n figuur representatief is voor elke artiest 
quote:
Op donderdag 4 september 2003 20:14 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
ach , als je de muziek van je favo artiesten download en niet koopt , vraag ik mij altijd af of je in het goede hokje zit , ok kopen is duur , maar als je het zo goed vind kan je in het weekend toch ookwel 20 pleurop sparen op bier , en het gewoon tegen 1/3 tot 1/2 van de prijs thuis drinken , de cd prijzen zijn natuurlijk hoog , maar zoplang er teveel mensen blijven downloaden uit hebberigheid ipv uit interesse voor een cd die ze later kopen , kunnen de platenmaatschappijen/tussenhandel altijd met goedkope excuses komen dat hun cds zo duur zijntoch die dingen die jij download , komen waarschijnlijk van mensen af die wel hun cd's kopen ,en nog de moeite nemen om het te grabben/uploaden ook ,mensen die gaan zeuren dat ze dlen omdat ze zoveel moeten betalen voor een cd , moet je niet serieus nemen , die hebben gewoon andere prioriteiten
strax moet een patatje met ook ¤0.25 kosten anders zetten ze naast de snackbar een frituurbak neer , come on
En ik koop wel veel CD's, verzamelwaarde, bandjes supporten etc, maar ik vind 17/18 euro eigenlijk te duur voor zo'n klein boekje en zo'n eenvormige jewel box. Die kosten tenslotten maar een paar euro om te maken. Dan kun je beter vinyl hebben, mooie grote afbeeldingen ...
Waarom doen niet meer artiesten iets leuks met de verpakking, zoals Kid Koala of Sigur Ros?
quote:ik probeerde alleen aan te geven , dat de meeste 'zeikerds' er over waarschijnlijk andere prioriteiten hebben , een scooter , een spelcomputer of iedere week bijv. 3x uitgaan naar te dure house feesten ofzow , ik kan best begrijpen dat er mensen zijn die mp3s downloaden omdat er nogal veel muziek is die heel moeilijk vindbaar is , maar mensen die hun HD 'uit hebberigheid' met 80 gig aan gedownloade mp3's hebben volstaan , zou je naar mijn mening wel asl crimineel en/of verkeerd kunnen beschouwen
Op dinsdag 9 december 2003 17:23 schreef corc het volgende:
De vergelijking tussen goedkoop bier en mp3's zou alleen opgaan als er een manier wordt gevonden om bier via de netwerkkabel gratis binnen te laten lopen bij je compu.En ik koop wel veel CD's, verzamelwaarde, bandjes supporten etc, maar ik vind 17/18 euro eigenlijk te duur voor zo'n klein boekje en zo'n eenvormige jewel box. Die kosten tenslotten maar een paar euro om te maken. Dan kun je beter vinyl hebben, mooie grote afbeeldingen ...
Waarom doen niet meer artiesten iets leuks met de verpakking, zoals Kid Koala of Sigur Ros?
vooral vanaf stap 3 is het leuk.
En ook valt het stelen van artistiek werk niet te vergelijken met concrete, of zelfs gebruiksgoederen.
Echte schilderijen zijn voor veel mensen ook te duur, maar toch kunnen ze evengoed genieten van een goede fotokopie in een boek ofzo. Ik lees trouwens af en toe wel eens wat insiders informatie over de werkelijke bedragen binnenplatenmaatschappijen en artiesten krijgen echt (relatief) NIKS voor cd's, bij een startende band gaat dat zelfs extra hard op. Die krijgen nog geen procent van de prijs van een cd. Zelfde met touren. Alleen de echte professionele muzikanten kunnen er op leven.
maarja, allemaal goedpraterij, officieel is het verboden, maar moreel gezien keur ik het goed.