de Volkskrant, Buitenland, 16 maart 2002
Van onze correspondent Bert Lanting
De rooms-katholieke kerk in de VS wordt geteisterd door schandalen rond pedofiele priesters. Dat kost handen vol geld. Heel voorzichtig wordt opheffing van het celibaat overwogen.
De rooms-katholieke kerk in de VS begint zich meer en meer zorgen te maken over de prijs die zij moet betalen voor het wegmoffelen van een pijnlijk onderwerp: seksueel misbruik door priesters. Deze week ging het aartsbisdom Boston akkoord met een schadevergoeding van mogelijk liefst 30 miljoen dollar aan de slachtoffers van een pedofiele priester. De zaak is voor tal van bisdommen in de VS aanleiding naarstig op zoek te gaan naar hun vuile was.
De kerk in Boston had eerder al 10 miljoen dollar betaald om andere aanklachten tegen de priester, John Geoghan, te schikken. Sommige deskundigen voorspellen dat de totale rekening die het bisdom voor diens misstappen gepresenteerd krijgt, mogelijk 100 miljoen dollar zal belopen.
De 66-jarige priester werd onlangs tot tien jaar gevangenis veroordeeld wegens aanranding van een minderjarige. Het schokkendste was dat de kerkleiding al ruim twintig jaar op de hoogte was van de klachten, maar dat de priester desalniettemin steeds een nieuwe parochie kreeg toegewezen.
Pas in 1995, na een stroom nieuwe klachten, kreeg de priester het verbod om met minderjarigen te werken. De zaak had toen zo'n omvang aangenomen - vermoed wordt dat hij zich aan 130 kinderen heeft vergrepen - dat kardinaal Law van Boston zelf naar Rome ging om de paus te vragen Geoghan uit het ambt te zetten.
De affaire in Boston is volgens sommige critici illustratief voor de reactie van de kerk op klachten over seksueel wangedrag van priesters. Volgens ex-priester Eugene Kennedy reageerde de kerk net als de top van het failliete Enron: 'Ontkennen, uitstellen, wegveinzen en jezelf bedotten met de gedachte dat alles in orde is.'
Het beleid van de kerk was aanklachten tegen priesters in alle stilte te behandelen. De slachtoffers kregen vaak een schadevergoeding aangeboden onder voorwaarde dat de zaak buiten de publicteit zou blijven.
Volgens specialisten betaalt de kerk nu de rekening voor die geheimzinnigdoenerij. Doordat de klachten geheim werden gehouden, kreeg de kerk geen zicht op de omvang van het probleem en konden de betrokken priesters soms weer ongestoord hun gang gaan in nieuwe parochies. Volgens Peter Schuck, die rechten doceert aan Yale, loopt de kerk het gevaar dat zij juridisch verantwoordelijk zal worden gesteld voor het 'opzettelijk verdoezelen' van seksueel misbruik.
Een juridisch specialist van de kerk, pastoor Thomas Doyle, waarschuwde de kerkleiding midden jaren tachtig al dat de kerk openhartiger moest zijn over de problemen. Hij voorspelde dat de kerk de komende tien jaar ruim een miljard dollar zou betalen aan schadevergoedingen voor misbruikte parochianen. De kerk deed volgens hem nauwelijks iets met zijn aanbevelingen.
Volgens een organisatie voor slachtoffers van pedofiele priesters in Chicago heeft de kerk sinds die tijd ongeveer 800 miljoen dollar aan smartengeld uitgekeerd, maar de kerk ontkent dat. Naar zeggen van Mark Chopko, juridisch raadsman van de Amerikaanse bisschoppenconferentie, gaat het om een bedrag van 250 tot 300 miljoen dollar.
Het staat wel vast dat de gewone gelovigen zich zorgen beginnen te maken over de druk die de toenemende stroom schadeclaims op de financiën van de kerk legt. In Boston hoopt de kerk de kosten deels te kunnen verhalen op de verzekering. De rest moet komen uit de verkoop van onroerend goed dat de kerk heeft en uit vrijwillige bijdragen van rijke parochianen. Sommige kerkleden vinden dat het bisdom te makkelijk met hun geld omspringt. Mary Jo Bane, een onderminister uit de regering-Clinton, wil dat de kerk eerst openheid van zaken geeft, alvorens de parochianen te vragen om extra bijdragen. Ze had vooral kritiek op de opmerking van kardinaal Law dat de verzekering voor de kosten zou opdraaien. 'Is dat een pedofielenverzekering soms?', vroeg zij zich af.
Uit vrees voor nieuwe schadeclaims heeft de kerk in Californië enkele priesters op non-actief gesteld. Andere bisdommen gaven namen van verdachten aan de autoriteiten.
Hoe serieus de kerk de zaak nu neemt, blijkt wel uit het feit dat het huisblad van het aartsbisdom Boston dit weekeinde in een speciaal nummer over seksueel misbruik in de kerk voorzichtig pleitte voor opheffing van het celibaat. 'Zouden we minder van dit soort schandalen hebben, als het celibaat vrijwillig zou zijn?'
Copyright: de Volkskrant
Schandalig!
. Wat een achterlijke cultuur!
En daar gaan al je aalmoesjes aan de kerk dis naartoe hè roomskatholieken?
quote:niet alleen bij rk gebeurd dit.
Op maandag 18 maart 2002 17:14 schreef Youssef het volgende:
Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.
bij nog veel meer geloven zijn er van die vieze mannetjes die niet met hun tengels van kleine kinderen en tieners af kunnen blijven
was het niet Muskens die daar onlangs nog een uitspraak over heeft gedaan die hem niet in dank door het Vaticaan was afgenomen ?
quote:NEE! NIET IN DE VERDEDIGING VALLEN! WANT OOK NEDERLANDERS SCHIJNEN TE VERKRACHTEN!!!
Op maandag 18 maart 2002 17:15 schreef nikky het volgende:[..]
niet alleen bij rk gebeurd dit.
bij nog veel meer geloven zijn er van die vieze mannetjes die niet met hun tengels van kleine kinderen en tieners af kunnen blijven
quote:Bij Rooms Katholieken vinden ze dit tenminste fout. Ken ook geloven waar vervolgens de kinderen worden gestenigd wegens uitlokken.
Op maandag 18 maart 2002 17:14 schreef Youssef het volgende:
Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.
En daar gaan al je aalmoesjes aan de kerk dis naartoe hè roomskatholieken?
quote:Het feit dat ze geen "normale" sex mogen hebben helpt niet echt bepaalt bij het katholike geloof..
Op maandag 18 maart 2002 17:15 schreef nikky het volgende:
niet alleen bij rk gebeurd dit.
bij nog veel meer geloven zijn er van die vieze mannetjes die niet met hun tengels van kleine kinderen en tieners af kunnen blijven
quote:Ook? Alleen maar toch?
Op maandag 18 maart 2002 17:17 schreef Youssef het volgende:[..]
NEE! NIET IN DE VERDEDIGING VALLEN! WANT OOK NEDERLANDERS SCHIJNEN TE VERKRACHTEN!!!
quote:Daar was 'ie weer...
Op maandag 18 maart 2002 17:17 schreef Youssef het volgende:[..]
NEE! NIET IN DE VERDEDIGING VALLEN! WANT OOK NEDERLANDERS SCHIJNEN TE VERKRACHTEN!!!
quote:Aalmoezen geef je aan de armen, niet aan de kerk.
Op maandag 18 maart 2002 17:14 schreef Youssef het volgende:
Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.
En daar gaan al je aalmoesjes aan de kerk dis naartoe hè roomskatholieken?
Maar goed, iedereen is het erover eens dat dit walgelijk is. Nu moesten we het geloof er maar eens met de haren bijslepen...
quote:En jij bent?
Op maandag 18 maart 2002 17:17 schreef Youssef het volgende:[..]
NEE! NIET IN DE VERDEDIGING VALLEN! WANT OOK NEDERLANDERS SCHIJNEN TE VERKRACHTEN!!!
quote:Ligt eraan wat je wilt weten. Ik kan 20 zijn, maar ook gewoon Youssef. Of een VWO leerling.
Op maandag 18 maart 2002 21:41 schreef milagro het volgende:[..]
En jij bent?
quote:Moet je hem horen onze reli-Fok!-moslim.
Op maandag 18 maart 2002 17:14 schreef Youssef het volgende:
Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.
En moord en brand schreeuwen als Fortuyn de islam een achterlijke primitieve woestijn cultuur noemt.
quote:We hebben het nu over de Christenen, goed? De Islam moet van jouw in elke topic erbij worden getrokken.. jarloes vol haat ventje
Op maandag 18 maart 2002 23:31 schreef R@b het volgende:[..]
Bla bla bla in de wc-pot ...
Tes gewoon misselijk dat hoge Christelijke priesters het gemunt hebben op kleine gelovige kindertjes
quote:Inderdaad, net zo schandelijk als de profeet Mohammed die een 9-jarig meisje (Aïsja) neukte.
Op dinsdag 19 maart 2002 00:11 schreef KomMaar het volgende:
Tes gewoon misselijk dat hoge Christelijke priesters het gemunt hebben op kleine gelovige kindertjes
quote:je kan het niet laten ... je hebt je moslims er weer bijgesleept door het weer compleet uit zijn context te halen... maar het zei je vergeven.. het zal in de aard van het beestje zitten met die reacties
Op dinsdag 19 maart 2002 00:15 schreef R@b het volgende:[..]
Inderdaad, net zo schandelijk als de profeet Mohammed die een 9-jarig meisje (Aïsja) neukte.
quote:Bron?
Op dinsdag 19 maart 2002 00:15 schreef R@b het volgende:[..]
Inderdaad, net zo schandelijk als de profeet Mohammed die een 9-jarig meisje (Aïsja) neukte.
quote:Precies!
Op maandag 18 maart 2002 17:14 schreef Youssef het volgende:
Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.
Al die kutgelovigen!
Afschaffen al die religies!
quote:Lul niet zo slap.
Op dinsdag 19 maart 2002 00:20 schreef Re het volgende:[..]
je kan het niet laten ... je hebt je moslims er weer bijgesleept door het weer compleet uit zijn context te halen...
Yoessoef en KomMaar lokten dat gewoon uit.
Maar JIJ kan het niet laten omR@b weer eens van rascisme te beschuldigen
Maar het is je vergeven, zal wel in de aard van het beestje zitten
quote:Koran
Op dinsdag 19 maart 2002 00:35 schreef Quenda® het volgende:[..]
Bron?
Hadith
Imams
Etc
quote:Inderdaad, dolblij dat ze eindelijk een bericht hebben waarmee ze christenen kunnen flamen. En stel je voor, het zijn nog Amerikanen ook!
Op dinsdag 19 maart 2002 09:31 schreef X-Ray het volgende:
Lul niet zo slap.
Yoessoef en KomMaar lokten dat gewoon uit.
Leuke quote trouwens 
We hebben het hier over RK waar door priesters kinderen misbruikt worden. In alle geloven en culturen komt het voor.
Wat me steeds meer opvalt is dat er wel commentaar geleverd mag worden op het christendom en als iemand iets zegt over moslims is het gelijk racisme en geen respect en die shit...
En RK en Christenen gaan meteen met modder gooien...
kap er ff me en kom ON-topic...
Ik ben niet gelovig maar ik respecteer alle geloven zolang ze ook mij respectern
quote:Jij jij hebt ook leuke
Op dinsdag 19 maart 2002 09:36 schreef Strolie75 het volgende:Leuke quote trouwens
quote:Het is ook zo makkelijk bij hem!
Op dinsdag 19 maart 2002 09:40 schreef X-Ray het volgende:
Jij jij hebt ook leuke
quote:En hij trouwde al met haar toen ze 6 was.
Op dinsdag 19 maart 2002 00:15 schreef R@b het volgende:[..]
Inderdaad, net zo schandelijk als de profeet Mohammed die een 9-jarig meisje (Aïsja) neukte.
Ik snap niet waarom Youssef en Kommaar zo'n moeite hebben met pedofilie. Misschien dat er daardoor wel zo weinig aangifte wordt gedaan in die kringen.
quote:Discussie is op gang gebracht door onze Fok!-moslims hoor.
Op dinsdag 19 maart 2002 11:23 schreef SportsIllustrated het volgende:
Bericht over misbruik door Katholieke priesters leidt tot herhaling van zetten in de aloude discussie over de Islam! Wat een verrassing.
quote:Wat mij betreft zijn alle drie de afsplitsingen van Abrahams sekte even verdorven.
Op dinsdag 19 maart 2002 11:23 schreef SportsIllustrated het volgende:
Bericht over misbruik door Katholieke priesters leidt tot herhaling van zetten in de aloude discussie over de Islam! Wat een verrassing.
quote:Ja, dat weten we nu zo langzamerhand wel...slimme mensen zijn immers atheist?
Op dinsdag 19 maart 2002 12:01 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wat mij betreft zijn alle drie de afsplitsingen van Abrahams sekte even verdorven.
Het valt te staven met uitspraken van Def P, dus moet het wel waar zijn!
quote:Als dat de simpele visie is die jij kan begrijpen en je tevreden stelt, dan moet je die vooral geloven.
Op dinsdag 19 maart 2002 12:04 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Ja, dat weten we nu zo langzamerhand wel...slimme mensen zijn immers atheist?
Het valt te staven met uitspraken van Def P, dus moet het wel waar zijn!
quote:Oh mijn vriend, laten we het begrip 'simpel' toch vooral buiten de discussie houden, vooral aangezien een van ons Abraham als de leider van een sekte omschrijft.
Op dinsdag 19 maart 2002 12:12 schreef X-Ray het volgende:[..]
Als dat de simpele visie is die jij kan begrijpen en je tevreden stelt, dan moet je die vooral geloven.
Ze dienen uit het ambt gezet te worden en geëxcommuniceerd.
Volgens de bijbel mag dit allemaal niet, dus het heeft niets te maken met het RK-geloof, maar alles met de zieke geesten van die priesters.
Ik vind het dan ook van de zotte, dat de Katholieke kerk hier geld voor betaald. Die priesters zijn hoofdelijk verantwoordelijk, niet de kerk als zodanig.
Als een werknemer van Philips iemand verkracht, betaald dan ook Philips een paar miljoen schadevergoeding?
quote:Aanstichter-leider
Op dinsdag 19 maart 2002 12:20 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Oh mijn vriend, laten we het begrip 'simpel' toch vooral buiten de discussie houden, vooral aangezien een van ons Abraham als de leider van een sekte omschrijft.
Lood om oud ijzer
quote:Uh, ik ben Katholiek en voel me hierdoor ontzettend gekrenkt.
Op maandag 18 maart 2002 17:14 schreef Youssef het volgende:
Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.
En daar gaan al je aalmoesjes aan de kerk dis naartoe hè roomskatholieken?
Als ik zoiets zeg van youssefs eigen cultuur, krijg ik meteen een waarschuwing in mijn mailbox!
quote:Met sporen van een wit poeder?
Op dinsdag 19 maart 2002 12:49 schreef Gia het volgende:[..]
Uh, ik ben Katholiek en voel me hierdoor ontzettend gekrenkt.
Als ik zoiets zeg van youssefs eigen cultuur, krijg ik meteen een waarschuwing in mijn mailbox!
quote:Nee, want dat mogen modjes niet!
Op dinsdag 19 maart 2002 12:52 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Met sporen van een wit poeder?
quote:Ik dacht dat je het over Youssef zelf had.
Op dinsdag 19 maart 2002 14:01 schreef Gia het volgende:[..]
Nee, want dat mogen modjes niet!
Ja, ik weet heel goed dat het waarschijnlijk een blanke Amerikaan was die die krengen verstuurd heeft!
quote:Waarom reageer jij niet ontopic? Of moet ik voortaan bij elk topic waar jij in flamed iets erbij halen als: Moet jij zeggen, degene die een hollander is... etc. etc.
Op maandag 18 maart 2002 23:31 schreef R@b het volgende:[..]
Moet je hem horen onze reli-Fok!-moslim.
En moord en brand schreeuwen als Fortuyn de islam een achterlijke primitieve woestijn cultuur noemt.
quote:Jij praat over het verleden. Vroeg was dat geen probleem. Vroeger trouwden ook 'nederlanders' zover die er waren met jonge meisjes. Je moet wel mee met de tijd reageren. Bovendien voedde hij haar eerst op en niet al neukend.
Op dinsdag 19 maart 2002 00:15 schreef R@b het volgende:[..]
Inderdaad, net zo schandelijk als de profeet Mohammed die een 9-jarig meisje (Aïsja) neukte.
quote:Om het maar meteen te zeggen: Mijn reactie was sarcastisch.. aangezien het wel erg lang duurde voordat jij, R@b of een ander iemand reageerde.
Op dinsdag 19 maart 2002 09:31 schreef X-Ray het volgende:[..]
Lul niet zo slap.
Yoessoef en KomMaar lokten dat gewoon uit.
Maar JIJ kan het niet laten omR@b weer eens van rascisme te beschuldigenMaar het is je vergeven, zal wel in de aard van het beestje zitten
Normaal gaat dat heel snel met een moslimtopic. quote:Wat? Wat!? WAT!!!???
Op dinsdag 19 maart 2002 10:21 schreef Tikorev het volgende:[..]
En hij trouwde al met haar toen ze 6 was.
Ik snap niet waarom Youssef en Kommaar zo'n moeite hebben met pedofilie. Misschien dat er daardoor wel zo weinig aangifte wordt gedaan in die kringen.
Lees het gemiddelde pedofilie topic eens door wil je, ik ben niet de enige die zogenaamd wat heeft tegen pedofilie. 
Bovendien dacht ik dat priesters zich van het seksleven hielden.
quote:Dat dikgedrukte is heel leuk maaruum, op welke manier reageer jij altijd op moslim topics?
Op dinsdag 19 maart 2002 12:48 schreef Gia het volgende:
Die priesters die dat doen, zijn geen goede Katholieken.Ze dienen uit het ambt gezet te worden en geëxcommuniceerd.
Volgens de bijbel mag dit allemaal niet, dus het heeft niets te maken met het RK-geloof, maar alles met de zieke geesten van die priesters.
Ik vind het dan ook van de zotte, dat de Katholieke kerk hier geld voor betaald. Die priesters zijn hoofdelijk verantwoordelijk, niet de kerk als zodanig.
Als een werknemer van Philips iemand verkracht, betaald dan ook Philips een paar miljoen schadevergoeding?
quote:Je zegt zoiets zo vaak, maar alleen gedekt.
Op dinsdag 19 maart 2002 12:49 schreef Gia het volgende:[..]
Uh, ik ben Katholiek en voel me hierdoor ontzettend gekrenkt.
Als ik zoiets zeg van youssefs eigen cultuur, krijg ik meteen een waarschuwing in mijn mailbox!
quote:
Marokko: huwbare leeftijd verlagen
Marokko heeft Nederland gevraagd de huwbare leeftijd van vrouwen te verlagen naar 15 jaar, zodat Marokkaans-Nederlandse meisjes op dezelfde manier kunnen trouwen als in hun vaderland. Ook bij andere familie¿rechtelijke aangelegenheden moet de Marokkaanse, op de islam gebaseerde wet als leidraad dienen, meent het land.In een memorandum aan staatssecretaris Benschop van Buitenlandse Zaken beschrijft de Marokkaanse ambassadeur Nourdine Benomar Alami welke zaken rond huwelijk en echtscheiding geregeld moeten worden tussen de landen. Bovenaan staat het verlagen van de huwelijksleeftijd. 'De Marokkaanse wet heeft de minimumleeftijd waarop een meisje mag trouwen vastgesteld op 15 jaar, en die van een jongeman op 18 jaar. De Nederlandse wet heeft haar vastgesteld op 18 jaar voor zowel de man als de vrouw. Marokko vraagt de Nederlandse autoriteiten de minimumleeftijd voor het meisje vast te stellen op 15 jaar, als de voogd daarmee akkoord gaat.'
Het memorandum dateert van 24 november 1999, maar is nog steeds actueel. Bij zijn bezoek aan Nederland, begin oktober vorig jaar, liet de Marokkaanse premier Abderrahmane Youssoufi een voorstel achter voor een akkoord tussen de landen aangaande het familierecht. In het eerste artikel van die conceptovereenkomst wordt opnieuw verwezen naar het verlagen van de leeftijd waarop een meisje mag trouwen. 'De basiscondities van het huwelijk, zoals de huwelijksleeftijd (. . .), worden voor elk van de toekomstige echtelieden geleid door de wet van de staat waarvan zij de nationaliteit hebben.' Marokkanen in het buitenland houden voor altijd de Marokkaanse nationaliteit, ook al zijn ze genaturaliseerd tot Nederlander. Toekomstige generaties die opgroeien in Nederland, blijven eveneens Marokkaans en zouden volgens het voorstel dus onder de huwelijkswetten van dat land vallen.
Marokko probeert al jaren tot een verdrag met Nederland te komen over het familierecht. Het land hecht sterk aan het eigen familie- en personenrecht dat is samengevat in een islamitische wetboek, de Mudawwanah. Het verschil in wetgeving levert nu voor met name Marokkaans-Nederlandse vrouwen grote problemen op. Een in Nederland gesloten huwelijk wordt in Marokko niet erkend. Hetzelfde geldt voor echtscheidingen.
Een commissie met vertegenwoordigers van beide ministeries van Justitie onderhandelt al enige tijd over het onderwerp, maar veel heeft dat nog niet opgeleverd. Marokko houdt vast aan de wens de eigen rechtsregels te laten gelden voor iedereen met de Marokkaanse nationaliteit. Volgens Nederland is dat juridisch onmogelijk, en uit oogpunt van vrouwenrechten onwenselijk. Toelaten van de Mudawwanah zou de rechtspositie van Marokkaanse vrouwen in Nederland sterk verslechteren.
Volgens betrokkenen wil Nederland geen haast maken met de onderhandelingen omdat het hoopt op een sociale omwenteling in Marokko. Een speciale commissie buigt zich daar over de Mudawwanah, en denkt juist over een verhoging van de huwelijksleeftijd naar 18 jaar. Of die omwenteling doorzet, wordt echter betwijfeld. Het ministerie van Buitenlandse Zaken kent de standpunten van de Marokkaanse overheid, aldus een woordvoerder, 'en daarover zijn we nog in dialoog'.
Bron:www.volkskrant.nl
quote:Haaalllloooo? Gaan we weer ontopic? En ja, het wordt getolereerd.
Op dinsdag 19 maart 2002 15:38 schreef Strolie75 het volgende:
Pedo's heb je in elke religie. Alleen wordt het in de Islam getolereerd.
[..]
quote:Jij sleept de Islam erbij maat, dus niet gaan zeiken als ik met kritische informatie aankom!
Op dinsdag 19 maart 2002 15:48 schreef Youssef het volgende:
Haaalllloooo? Gaan we weer ontopic? En ja, het wordt getolereerd.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 19-03-2002 16:47]
quote:Correctie, de allereerste die er de Islam weer met de haren bijsleepte was R@b.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:36 schreef Strolie75 het volgende:Jij sleept de Islam erbij maat, dus niet gaan zeiken als ik met kritische informatie aankom!
quote:
Op dinsdag 19 maart 2002 17:26 schreef golfer het volgende:
Correctie, de allereerste die er de Islam weer met de haren bijsleepte was R@b.
quote:Reactie van onze eigen Fok!-moslim. Wel tussen de regels doorlezen modje.
Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.En daar gaan al je aalmoesjes aan de kerk dis naartoe hè roomskatholieken?
quote:Een religie zou op haar geschrift moeten worden beoordeeld. Niet op (sommige van) haar volgelingen of bepaalde regeringen met eigen culturele gebruiken en interpretaties daarvan.
Op dinsdag 19 maart 2002 12:48 schreef Gia het volgende:
Die priesters die dat doen, zijn geen goede Katholieken.Ze dienen uit het ambt gezet te worden en geëxcommuniceerd.
Volgens de bijbel mag dit allemaal niet, dus het heeft niets te maken met het RK-geloof, maar alles met de zieke geesten van die priesters.
Ik vind het dan ook van de zotte, dat de Katholieke kerk hier geld voor betaald. Die priesters zijn hoofdelijk verantwoordelijk, niet de kerk als zodanig.
Als een werknemer van Philips iemand verkracht, betaald dan ook Philips een paar miljoen schadevergoeding?
quote:Volgens de Bijbel is kindermisbruik wel degelijk toegestaan in het Christendom.
Op dinsdag 19 maart 2002 12:48 schreef Gia het volgende:
Die priesters die dat doen, zijn geen goede Katholieken.Ze dienen uit het ambt gezet te worden en geëxcommuniceerd.
Volgens de bijbel mag dit allemaal niet, dus het heeft niets te maken met het RK-geloof, maar alles met de zieke geesten van die priesters.
Ik vind het dan ook van de zotte, dat de Katholieke kerk hier geld voor betaald. Die priesters zijn hoofdelijk verantwoordelijk, niet de kerk als zodanig.
Als een werknemer van Philips iemand verkracht, betaald dan ook Philips een paar miljoen schadevergoeding?
quote:Quote dat stukje dan eens uit de Bijbel.
Op dinsdag 19 maart 2002 17:44 schreef Miran_Shah het volgende:[..]
Volgens de Bijbel is kindermisbruik wel degelijk toegestaan in het Christendom.
quote:En dus wil je het goedkeuren?
Op dinsdag 19 maart 2002 17:44 schreef Miran_Shah het volgende:[..]
Volgens de Bijbel is kindermisbruik wel degelijk toegestaan in het Christendom.
Dat zulke achterlijke dingen in boeken van honderden jaren oud staan wil toch niet zeggen dat het dan maar goed is.
Er zijn vast ook wel boeken te vinden die moord goedkeuren.
quote:Nog steeds heeft hij het niet over de Islam
Op dinsdag 19 maart 2002 17:31 schreef Strolie75 het volgende:[..]
[..]Reactie van onze eigen Fok!-moslim. Wel tussen de regels doorlezen modje.
quote:Staan er wel degelijk in.Ik zal ze wel op zoeken. Die Bijbels die ze op scholen gebruiken worden waarschijnlijk gecensureerd.
Op dinsdag 19 maart 2002 17:50 schreef Chadi het volgende:
Staat volgens mij niet in de Bijbel is echt onzin. Heb er 2 gehad toen ik op een Christelijke school zat en ben die ontucht passages niet tegen gekomen tijdens de lessen.
quote:Dat heb ik nooit beweerd.
Op dinsdag 19 maart 2002 17:48 schreef Tikorev het volgende:[..]
En dus wil je het goedkeuren?
Dat zulke achterlijke dingen in boeken van honderden jaren oud staan wil toch niet zeggen dat het dan maar goed is.
quote:Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.
Op dinsdag 19 maart 2002 17:26 schreef golfer het volgende:[..]
Correctie, de allereerste die er de Islam weer met de haren bijsleepte was R@b.
En daar gaan al je aalmoesjes aan de kerk dis naartoe hè roomskatholieken?
Dit in samenspel met dit onderschrift zie jij over het welbekende hoofd
_______________________
"Heden heb ik uw religie voor u vervolmaakt, en Mijn gunst aan u voltooid, en Ik heb de Islam voor u als religie gekozen". (Koran 5:3)
quote:Geef de passage waarin dat staat dan maar.
Op dinsdag 19 maart 2002 17:44 schreef Miran_Shah het volgende:[..]
Volgens de Bijbel is kindermisbruik wel degelijk toegestaan in het Christendom.
quote:Ja, pedofiliteit komt dan ook alleen voor bij gelovigen. Afschaffuhh die kutreligiiees!
Op dinsdag 19 maart 2002 15:38 schreef Strolie75 het volgende:
Pedo's heb je in elke religie.
Wat heeft dit artikel met de achterlijkheid van wat voor geloof dan ook te maken? Het is natuurlijk walgelijk, maar een op zichzelf staand geval. Heeft met geloof niks te maken, dit kan overal voorkomen, in elke organisatie.
quote:Het heeft wel degelijk met een aspect van het Katholieke geloof te maken.
Op dinsdag 19 maart 2002 19:45 schreef Meneer_Aart het volgende:Wat heeft dit artikel met de achterlijkheid van wat voor geloof dan ook te maken?
Namelijk dat achterlijke idee van celibaat.
quote:Uiteraard, maar daar gaat het hier niet om.
Het is natuurlijk walgelijk, maar een op zichzelf staand geval. Heeft met geloof niks te maken, dit kan overal voorkomen, in elke organisatie.
Misbruik door mensen die menen uit Gods naam te handelen, daar gaat het hier om.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 19-03-2002 20:12]
quote:Ah, jij komt natuurlijk uit een achterlijk dom bergdorp cultuur die het begrip van sarcasme niet kent.
Op dinsdag 19 maart 2002 19:43 schreef R@b het volgende:[..]
Rooms Katholieken hebben inderdaad een domme, achterlijke cultuur.
En daar gaan al je aalmoesjes aan de kerk dis naartoe hè roomskatholieken?
Dit in samenspel met dit onderschrift zie jij over het welbekende hoofd
_______________________
"Heden heb ik uw religie voor u vervolmaakt, en Mijn gunst aan u voltooid, en Ik heb de Islam voor u als religie gekozen". (Koran 5:3)
quote:Bwahahahahahahahaha!!!
Op dinsdag 19 maart 2002 19:49 schreef R@b het volgende:[..]
[..]
Uiteraard, maar daar gaat het hier niet om.
Misbruik door mensen die menen uit Gods naam te handelen, daar gaat het hier om.
Dat dit ooit uit jou toetsenbord is gefloept!
Kun je dit ook een keer in een topic over de Islam zeggen, of is het dan opeens wel de Islam z'n schuld??
quote:Ik wist niet dat ''Heden heb ik uw religie voor u vervolmaakt, en Mijn gunst aan u voltooid, en Ik heb de Islam voor u als religie gekozen". (Koran 5:3)'', sarcastisch bedoeld was.
Op dinsdag 19 maart 2002 20:18 schreef hicham het volgende:[..]
Ah, jij komt natuurlijk uit een achterlijk dom bergdorp cultuur die het begrip van sarcasme niet kent.
quote:
Op dinsdag 19 maart 2002 20:20 schreef hicham het volgende:[..]
Bwahahahahahahahaha!!!
Dat dit ooit uit jou toetsenbord is gefloept!
quote:Het is de schuld van de achterlijke cultuur van die godsdienst(en).
Kun je dit ook een keer in een topic over de Islam zeggen, of is het dan opeens wel de Islam z'n schuld??
quote:Noem dan ook ff de miljoenen priesters die niet om die reden kinderen verkrachten. Excessen heb je overal (los van het celibaat staat dit natuurlijk niet).
Op dinsdag 19 maart 2002 19:49 schreef R@b het volgende:[..]
Het heeft wel degelijk met een aspect van het Katholieke geloof te maken.
Namelijk dat achterlijke idee van celibaat.
quote:Ze plegen dat misbruik niet uit Gods naam hoor.
Uiteraard, maar daar gaat het hier niet om.Misbruik door mensen die menen uit Gods naam te handelen, daar gaat het hier om.
Je moet nog een opmerking over het onderschrift van Rab maken!
quote:Goh, dus als we het over het opvoeren van een scooter in General Talk hebben ga je de Islam er ook maar ff bijhebben omdat dat in zijn sig staat
Op dinsdag 19 maart 2002 20:24 schreef R@b het volgende:[..]
Ik wist niet dat ''Heden heb ik uw religie voor u vervolmaakt, en Mijn gunst aan u voltooid, en Ik heb de Islam voor u als religie gekozen". (Koran 5:3)'', sarcastisch bedoeld was.
quote:Waar zou het vandaan komen?? Denk je dat Rooms-Katholieken seksuelen schandalen toejuichen?
Op dinsdag 19 maart 2002 20:25 schreef R@b het volgende:[..]
[..]Het is de schuld van de achterlijke cultuur van die godsdienst(en).
quote:
Op dinsdag 19 maart 2002 20:27 schreef SportsIllustrated het volgende:
Psst! Hicham en Youssef!Je moet nog een opmerking over het onderschrift van Rab maken!
quote:Ze zijn de dienaren van God toch?
Op dinsdag 19 maart 2002 20:27 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ze plegen dat misbruik niet uit Gods naam hoor.
Mag je wel extra kritisch naar kijken lijkt mij.
Geeft wel te denken dat God zijn eigen dienaren niet in bedwang kan houden trouwens.... Maar goed, ik ben zelf een ongelovige. Godsdienst is het opium van het volk.
quote:God moet jou niet in bedwang houden, iemand moet zichzelf in bedwang kunnen houden dumb-ass
Op dinsdag 19 maart 2002 20:30 schreef R@b het volgende:[..]
Ze zijn de dienaren van God toch?
Mag je wel extra kritisch naar kijken lijkt mij.
Geeft wel te denken dat God zijn eigen dienaren niet in bedwang kan houden trouwens.... Maar goed, ik ben zelf een ongelovige. Godsdienst is het opium van het volk.
quote:Waarom? Ze zijn toch achterlijk?
Op dinsdag 19 maart 2002 20:30 schreef R@b het volgende:[..]
Ze zijn de dienaren van God toch?
Mag je wel extra kritisch naar kijken lijkt mij.
quote:Je hebt gelijk hoor. Verkrachtingen in Amerika zijn naast een bewijs voor de achterlijke cultuur van gelovigen, ook nog argumenten tegen God en bevestiging van het gelijk van Marx.
Geeft wel te denken dat God zijn eigen dienaren niet in bedwang kan houden trouwens.... Maar goed, ik ben zelf een ongelovige. Godsdienst is het opium van het volk.
quote:Dat ik het jou nog eens een keer eens zie zijn met Marx.
Op dinsdag 19 maart 2002 20:30 schreef R@b het volgende:Godsdienst is het opium van het volk.
quote:Inderdaad, daarom is het geloof in een God ook zinloos.
Op dinsdag 19 maart 2002 20:31 schreef hicham het volgende:[..]
God moet jou niet in bedwang houden, iemand moet zichzelf in bedwang kunnen houden
quote:Look at yourself.
dumb-ass
quote:Waar heb ik dat gezegd
Op dinsdag 19 maart 2002 20:32 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Waarom? Ze zijn toch achterlijk?
quote:Exact.
Verkrachtingen in Amerika zijn naast een bewijs voor de achterlijke cultuur van gelovigen, ook nog argumenten tegen God en bevestiging van het gelijk van Marx.
quote:Waar niet? Kom op zeg...
Op dinsdag 19 maart 2002 20:34 schreef R@b het volgende:[..]
Waar heb ik dat gezegd
quote:
Exact.
Gelovigen zijn ook mensen (ja, echt waar), en kunnen ook de fout ingaan.
quote:Kijk mensen: dat laatste is nu een voorbeeld van goed sarcasme.
Op dinsdag 19 maart 2002 20:34 schreef R@b het volgende:[..]
[..]Exact.
quote:Toon dat maar aan dan, kom maar op met die quote.
Op dinsdag 19 maart 2002 20:35 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Waar niet? Kom op zeg...
Ik heb het over de achterlijke cultuur, niet over personen ansich.
quote:Daarom zijn gelovigen ook niet beter of reiner dan ongelovigen, alhowel de bijbel en koran daar anders over denken.
Gelovigen zijn ook mensen (ja, echt waar), en kunnen ook de fout ingaan.
quote:Huh, waarom moesten Moslima's ook al weer een hoofddoekje op?
Op dinsdag 19 maart 2002 20:31 schreef hicham het volgende:[..]
God moet jou niet in bedwang houden, iemand moet zichzelf in bedwang kunnen houden dumb-ass
Toch omdat die mannen zich niet in bedwang kunnen houden!
(sorry, offtopic, maar het is een inkoppertje!)
quote:Waarom is geloof in een God zinloos als die God jouw in bedwang moet gaan houden?
Op dinsdag 19 maart 2002 20:32 schreef R@b het volgende:[..]
Inderdaad, daarom is het geloof in een God ook zinloos.
[..]Look at yourself.
quote:Jij met je bergdorp cultuurtje snapt zo een zin die ik schrijf natuurlijk niet
Op dinsdag 19 maart 2002 21:32 schreef Gia het volgende:[..]
Huh, waarom moesten Moslima's ook al weer een hoofddoekje op?
Toch omdat die mannen zich niet in bedwang kunnen houden!(sorry, offtopic, maar het is een inkoppertje!)
quote:1. Nederland heeft geen bergen.
Op dinsdag 19 maart 2002 21:57 schreef hicham het volgende:Jij met je bergdorp cultuurtje snapt zo een zin die ik schrijf natuurlijk niet
2. Deze zin is grammaticaal enorm fout, dus nogal logisch dat iemand het niet snapt.
quote:Oh maar waarom moeten vrouwen dan hoofddoeken dragen zodat de mannen zich in kunnen houden?
Op dinsdag 19 maart 2002 20:31 schreef hicham het volgende:[..]
God moet jou niet in bedwang houden, iemand moet zichzelf in bedwang kunnen houden dumb-ass
quote:Je kunt ze allicht een beetje helpen
Op woensdag 20 maart 2002 09:12 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh maar waarom moeten vrouwen dan hoofddoeken dragen zodat de mannen zich in kunnen houden?
quote:Alkmaar een bergdorp? Deze plaats heeft al eeuwen stadsrechten. Wist in 1573 de Spanjaarden van zich af te houden in de tachtigjarige oorlog. Bij Alkmaar begon de Victorie.
Op dinsdag 19 maart 2002 21:57 schreef hicham het volgende:Jij met je bergdorp cultuurtje snapt zo een zin die ik schrijf natuurlijk niet
quote:Oude en Niewe Testament!
Op dinsdag 19 maart 2002 17:48 schreef Tikorev het volgende:[..]
En dus wil je het goedkeuren?
Dat zulke achterlijke dingen in boeken van honderden jaren oud staan wil toch niet zeggen dat het dan maar goed is.Er zijn vast ook wel boeken te vinden die moord goedkeuren.
quote:Idd.
Op woensdag 20 maart 2002 10:43 schreef onschuldig het volgende:[..]
Oude en Niewe Testament!
Net zoals de Thora en de Koran.
Allemaal ellende, die religieuze boeken.
Afschaffen dat zooitje.
quote:Die heb je wel naast gekopt
Op dinsdag 19 maart 2002 21:32 schreef Gia het volgende:[..]
Huh, waarom moesten Moslima's ook al weer een hoofddoekje op?
Toch omdat die mannen zich niet in bedwang kunnen houden!(sorry, offtopic, maar het is een inkoppertje!)
Kennelijk weet je niets van de Islam af!quote:Oude Testament is hetzelfde als Tora. Daar staan teksten in die moord niet afkeuren. In de Koran wordt moord afgekeurd.
Op woensdag 20 maart 2002 10:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
Idd.
Net zoals de Thora en de Koran.Allemaal ellende, die religieuze boeken.
Afschaffen dat zooitje.
Ga eerst alle drie de boeken s doorlezen!
quote:Daarom stikt het op de achterdam van de hoeren uit Oost-Europa. Daar wordt anders nooit over geklaagd. Kennelijk hebben ze zich goed aangepast aan onze cultuur hier in Nederland (Alkmaar)
Op woensdag 20 maart 2002 10:09 schreef R@b het volgende:[..]
Alkmaar een bergdorp? Deze plaats heeft al eeuwen stadsrechten. Wist in 1573 de Spanjaarden van zich af te houden in de tachtigjarige oorlog. Bij Alkmaar begon de Victorie.
Alkmaar is inderdaad een kutstadje, heb daar gewoond en gelukkig ben ik daar weg.
quote:De Tora is niet hetzelfde als het Oude Testament. Bovendien wordt moord wel afgekeurd, verwijtende pot die je daar bent...
Op woensdag 20 maart 2002 10:49 schreef onschuldig het volgende:[..]
Oude Testament is hetzelfde als Tora. Daar staan teksten in die moord niet afkeuren. In de Koran wordt moord afgekeurd.
Ga eerst alle drie de boeken s doorlezen!
[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 20-03-2002 10:54]
quote:Iemand stenigen tot de dood, voor het hebben van een nieuwe partner na de echtscheiding is geen moord?
Op woensdag 20 maart 2002 10:49 schreef onschuldig het volgende:[..]
Oude Testament is hetzelfde als Tora. Daar staan teksten in die moord niet afkeuren. In de Koran wordt moord afgekeurd.
Ga eerst alle drie de boeken s doorlezen!
quote:Wat is er mis met hoeren die legaal hun geld verdienen op de Achterdam? Prima geregeld daar. Kunnen veel landen met hun hypocriete beleid nog wat van leren.
Op woensdag 20 maart 2002 10:51 schreef onschuldig het volgende:[..]
Daarom stikt het op de achterdam van de hoeren uit Oost-Europa. Daar wordt anders nooit over geklaagd. Kennelijk hebben ze zich goed aangepast aan onze cultuur hier in Nederland (Alkmaar)
quote:Gelukkig wel, knapte gelijk op toen jij was vertrokken.
Alkmaar is inderdaad een kutstadje, heb daar gewoond en gelukkig ben ik daar weg.
quote:Nee.
Op woensdag 20 maart 2002 10:49 schreef onschuldig het volgende:[..]
Oude Testament is hetzelfde als Tora.
quote:Ja.
Daar staan teksten in die moord niet afkeuren.
quote:Nee, ook daar staan teksten in die moord goedkeuren.
In de Koran wordt moord afgekeurd.
quote:
(pas me aan onschuldig aan)quote:Alweer?
Ga eerst alle drie de boeken s doorlezen!
quote:*Kuch*
Op woensdag 20 maart 2002 10:49 schreef onschuldig het volgende:
In de Koran wordt moord afgekeurd.
"Wanneer jullie degenen die ongelovige zijn (op het slagveld) ontmoeten: doodt hen. Wanneer jullie hen verslagen hebben: bindt (de gevangenen) dan stevig vast, of laat (hen) vrij of vrij (na) een losgeld, tot de oorlog voorbij is. Zo is het. En als Allah het wil, dan vernietigt Hij hen zeker. Maar Hij wil een groep van jullie beproeven met een andere groep. En degenen die gedood worden op de Weg van Allah: Hij doet hun werk nooit verloren gaan."
"Heel anders zal het de ongelovigen en onrechtplegers «brandstof voor het vuur» vergaan. Zij zullen braden in de hel, een vuurkuil overschaduwd door zwarte rook en vonken spattend als gele kamelen. De ongelukkigen zullen er ook nog eens met ijzeren knuppels worden afgeranseld, en hun gezichten zijn zwartgeblakerd, als «bedekt met stukken van de duistere nacht». De verdoemden zijn in boeien aaneengeketend en gekleed in kleren van pek, geknipt uit vuur. En God zal niet aflaten. «Telkens als hun huid gaar gebakken is, vervangen Wij die door andere huid, opdat zij de bestraffing proeven. God is machtig en wijs.» In de hel eet men boomknoppen als satanskoppen, en te drinken is er slechts gloeiend etterwater dat de ingewanden stuksnijdt. Tussen de hel en de tuinen staat een gekanteelde muur. Nu en dan zullen de verdoemden de paradijsbewoners om hulp roepen, maar God zal onvermurwbaar zijn. Hoogstens krijgen de roependen nog wat «water als gesmolten metaal dat de gezichten roostert".
quote:Misschien kan ik als ongelovige wel aangifte doen tegen de Koran wegens aanzetten tot haat jegens hen die niet in Allah geloven.
Op woensdag 20 maart 2002 11:01 schreef Strolie75 het volgende:Heel anders zal het de ongelovigen en onrechtplegers «brandstof voor het vuur» vergaan. Zij zullen braden in de hel, een vuurkuil overschaduwd door zwarte rook en vonken spattend als gele kamelen. De ongelukkigen zullen er ook nog eens met ijzeren knuppels worden afgeranseld, en hun gezichten zijn zwartgeblakerd, als «bedekt met stukken van de duistere nacht». De verdoemden zijn in boeien aaneengeketend en gekleed in kleren van pek, geknipt uit vuur.
Kennelijk heeft Onschuldig de Koran zelf niet goed gelezen.
quote:Wat ik ook zo walgelijk vind aan die indoctrinerende religieuze boeken zijn die 10 Geboden - zeg maar de kern van het geloof. Gij zult niet stelen, gij zult niet doodslaan, gij zult geen overspel plegen, gij zult niet liegen. Je hoort het, allemaal ellende. Afschaffen die zooi!
Op woensdag 20 maart 2002 11:01 schreef Strolie75 het volgende:[..]
*Kuch*
"Wanneer jullie degenen die ongelovige zijn (op het slagveld) ontmoeten: doodt hen. Wanneer jullie hen verslagen hebben: bindt (de gevangenen) dan stevig vast, of laat (hen) vrij of vrij (na) een losgeld, tot de oorlog voorbij is. Zo is het. En als Allah het wil, dan vernietigt Hij hen zeker. Maar Hij wil een groep van jullie beproeven met een andere groep. En degenen die gedood worden op de Weg van Allah: Hij doet hun werk nooit verloren gaan."
"Heel anders zal het de ongelovigen en onrechtplegers «brandstof voor het vuur» vergaan. Zij zullen braden in de hel, een vuurkuil overschaduwd door zwarte rook en vonken spattend als gele kamelen. De ongelukkigen zullen er ook nog eens met ijzeren knuppels worden afgeranseld, en hun gezichten zijn zwartgeblakerd, als «bedekt met stukken van de duistere nacht». De verdoemden zijn in boeien aaneengeketend en gekleed in kleren van pek, geknipt uit vuur. En God zal niet aflaten. «Telkens als hun huid gaar gebakken is, vervangen Wij die door andere huid, opdat zij de bestraffing proeven. God is machtig en wijs.» In de hel eet men boomknoppen als satanskoppen, en te drinken is er slechts gloeiend etterwater dat de ingewanden stuksnijdt. Tussen de hel en de tuinen staat een gekanteelde muur. Nu en dan zullen de verdoemden de paradijsbewoners om hulp roepen, maar God zal onvermurwbaar zijn. Hoogstens krijgen de roependen nog wat «water als gesmolten metaal dat de gezichten roostert".
quote:Hmm... gij zult niet doden zeg je he?
Op woensdag 20 maart 2002 16:53 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Wat ik ook zo walgelijk vind aan die indoctrinerende religieuze boeken zijn die 10 Geboden - zeg maar de kern van het geloof. Gij zult niet stelen, gij zult niet doodslaan, gij zult geen overspel plegen, gij zult niet liegen. Je hoort het, allemaal ellende. Afschaffen die zooi!
Dat is toch een beetje tegestrijdig met dit:
Wanneer jullie degenen die ongelovige zijn (op het slagveld) ontmoeten: doodt hen
Oh enne.... in Nederland hebben we geen bijbel nodig om niet te zullen stelen en doodslaan en zo. Daar hebben we een wetboek voor.
quote:In tijden van oorlog mag je als militair ook niets verweten worden... HA!
Op woensdag 20 maart 2002 16:58 schreef X-Ray het volgende:
Oh enne.... in Nederland hebben we geen bijbel nodig om niet te zullen stelen en doodslaan en zo. Daar hebben we een wetboek voor.
[Dit bericht is gewijzigd door Youssef op 20-03-2002 17:01]
quote:Niet omdat het 'ongelovigen' zijn. HA!
Op woensdag 20 maart 2002 16:59 schreef Youssef het volgende:[..]
En van het wetboek mag je ook doden wanneer er oorlog jij in oorlog bent. HA!
En in het wetboek staat ook niet dit geloof ik
Heel anders zal het de ongelovigen en onrechtplegers «brandstof voor het vuur» vergaan. Zij zullen braden in de hel, een vuurkuil overschaduwd door zwarte rook en vonken spattend als gele kamelen.
quote:Nee, maar wel omdat je oorlog hebt.
Op woensdag 20 maart 2002 17:01 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niet omdat het 'ongelovigen' zijn. HA!
En in het wetboek staat ook niet dit geloof ik
Heel anders zal het de ongelovigen en onrechtplegers «brandstof voor het vuur» vergaan. Zij zullen braden in de hel, een vuurkuil overschaduwd door zwarte rook en vonken spattend als gele kamelen.
Dat je de zin nog begreep toen ik hem nog niet had geëdit.
Bovendien heeft het wetboek niets te maken met het onderwerp hel.
[Dit bericht is gewijzigd door KomMaar op 20-03-2002 17:09]
Religie = een achterhaald concept.
quote:Misschien ben ik ontzettend achterlijk, maar ik zie nog altijd niet in waar moord dan wel niet geheiligd wordt. Je kunt het een barbaars geloof vinden, dat gaat mij niet aan, maar dit heeft allemaal betrekking op het leven na de dood.
Op woensdag 20 maart 2002 17:01 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niet omdat het 'ongelovigen' zijn. HA!
En in het wetboek staat ook niet dit geloof ik
Heel anders zal het de ongelovigen en onrechtplegers «brandstof voor het vuur» vergaan. Zij zullen braden in de hel, een vuurkuil overschaduwd door zwarte rook en vonken spattend als gele kamelen.
Net zoals de Hel van Dante niet inhoudt dat het goed is om mensen tijdens hun aards bestaan te pijnigen.
quote:En dat is het ook.
Op woensdag 20 maart 2002 17:12 schreef SportsIllustrated het volgende:[..] Je kunt het een barbaars geloof vinden
quote:Barbaars en achterlijk.
Op woensdag 20 maart 2002 18:31 schreef X-Ray het volgende:
En dat is het ook.
quote:Bergdorpcultuurtjes jah.
Op woensdag 20 maart 2002 18:33 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Barbaars en achterlijk.
quote:Erg grappig dat men zo serieus reageert
Op woensdag 20 maart 2002 09:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
1. Nederland heeft geen bergen.
2. Deze zin is grammaticaal enorm fout, dus nogal logisch dat iemand het niet snapt.
quote:Respect? Moslims helpen moslims elkaar op het rechte pad te houden? Waarom zeur je niet over mannen die hun ogen moeten neerslaan?
Op woensdag 20 maart 2002 09:12 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh maar waarom moeten vrouwen dan hoofddoeken dragen zodat de mannen zich in kunnen houden?
quote:Har har, nog zo een iemand die het oh zo serieus opvat
Op woensdag 20 maart 2002 10:09 schreef R@b het volgende:[..]
Alkmaar een bergdorp? Deze plaats heeft al eeuwen stadsrechten. Wist in 1573 de Spanjaarden van zich af te houden in de tachtigjarige oorlog. Bij Alkmaar begon de Victorie.
quote:Stenigen bestaat niet in de Koran, tenzij je me een vers kun geven?
Op woensdag 20 maart 2002 10:54 schreef Gia het volgende:[..]
Iemand stenigen tot de dood, voor het hebben van een nieuwe partner na de echtscheiding is geen moord?
quote:Zo hey, jij bent een liefdadig man, jij deelt zeker liever kusjes uit op het slagveld, doden in een oorlog horen er nou eenmaal bij. Een moslim is echter alleen gerechtigd oorlog te voeren met anderen als het noodzakelijk is. Maar dat vertel je er niet bij!
Op woensdag 20 maart 2002 11:01 schreef Strolie75 het volgende:[..]
*Kuch*
"Wanneer jullie degenen die ongelovige zijn (op het slagveld) ontmoeten: doodt hen. Wanneer jullie hen verslagen hebben: bindt (de gevangenen) dan stevig vast, of laat (hen) vrij of vrij (na) een losgeld, tot de oorlog voorbij is. Zo is het. En als Allah het wil, dan vernietigt Hij hen zeker. Maar Hij wil een groep van jullie beproeven met een andere groep. En degenen die gedood worden op de Weg van Allah: Hij doet hun werk nooit verloren gaan."
quote:ja en...? Wat heeft dit verder met doden te maken...?
"Heel anders zal het de ongelovigen en onrechtplegers «brandstof voor het vuur» vergaan. Zij zullen braden in de hel, een vuurkuil overschaduwd door zwarte rook en vonken spattend als gele kamelen. De ongelukkigen zullen er ook nog eens met ijzeren knuppels worden afgeranseld, en hun gezichten zijn zwartgeblakerd, als «bedekt met stukken van de duistere nacht». De verdoemden zijn in boeien aaneengeketend en gekleed in kleren van pek, geknipt uit vuur. En God zal niet aflaten. «Telkens als hun huid gaar gebakken is, vervangen Wij die door andere huid, opdat zij de bestraffing proeven. God is machtig en wijs.» In de hel eet men boomknoppen als satanskoppen, en te drinken is er slechts gloeiend etterwater dat de ingewanden stuksnijdt. Tussen de hel en de tuinen staat een gekanteelde muur. Nu en dan zullen de verdoemden de paradijsbewoners om hulp roepen, maar God zal onvermurwbaar zijn. Hoogstens krijgen de roependen nog wat «water als gesmolten metaal dat de gezichten roostert".
quote:Doe je best, maar misschien zou JIJ dan toch wel eens even de koran goed moeten nalezen en niet onschuldig.
Op woensdag 20 maart 2002 11:14 schreef R@b het volgende:[..]
Misschien kan ik als ongelovige wel aangifte doen tegen de Koran wegens aanzetten tot haat jegens hen die niet in Allah geloven.
Kennelijk heeft Onschuldig de Koran zelf niet goed gelezen.
quote:Dat je je zo blind kunt staren op een stukje van Strolie zonder bronvermelding.
Op woensdag 20 maart 2002 16:58 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hmm... gij zult niet doden zeg je he?
Dat is toch een beetje tegestrijdig met dit:
Wanneer jullie degenen die ongelovige zijn (op het slagveld) ontmoeten: doodt hen
Niettemin blijft (iig van de Bijbel) de 10 Geboden de kern. En wat daar in staat verschilt in essentie niets van bijv. de Universele Verklaring van Rechten van de Mens. Geinig dat ze dat al hadden toen het Romeinse Rijk nog niet bestond.
Maar ja, barbaars en achterlijk blijft het natuurlijk.
quote:Ben blij dat je het met me eens bent.
Op woensdag 20 maart 2002 23:05 schreef Meneer_Aart het volgende:
Maar ja, barbaars en achterlijk blijft het natuurlijk.
quote:Bron: Koran
Op woensdag 20 maart 2002 23:05 schreef Meneer_Aart het volgende:
Dat je je zo blind kunt staren op een stukje van Strolie zonder bronvermelding.
quote:Inderdaad!!
Op woensdag 20 maart 2002 17:12 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Misschien ben ik ontzettend achterlijk, maar ik zie nog altijd niet in waar moord dan wel niet geheiligd wordt. Je kunt het een barbaars geloof vinden, dat gaat mij niet aan, maar dit heeft allemaal betrekking op het leven na de dood.
Sommige draaien wat door met hun opvattingen.Bij ieder geloof is er een hel waar ongelovigen en zondaars zullen branden.
quote:Vandaar dat ieder geloof even geschift is. Beetje dreigen met eeuwige pijn. Ja wat een liefdevolle religies.
Op donderdag 21 maart 2002 11:19 schreef schatje het volgende:[..]
Inderdaad!!
Sommige draaien wat door met hun opvattingen.Bij ieder geloof is er een hel waar ongelovigen en zondaars zullen branden.
Voor discussies over de diverse religies verwijs ik door naar 'Wetenschap, Filosofie en Theologie'.