Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien IV

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 10:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, het zijn regels. Nee, dan is het natuurlijk goed.

Gezien de gevaren van meeroken, en de chemicaliën die je allemaal verbrand wanneer je een sigaret op steekt, is dit inderdaad een GOEDE regel.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 10:00 schreef Boze_Appel het volgende:

Vrije keuze vs. dwang. Anti-rokers kiezen voor dwang, mensen met verstand kiezen voor vrije keuze.

Het is tegenwoordig vrije keuze om andere mensen ziek te maken met rook? Is het ook mijn vrije keuze om met een besmette drugsnaald rond te lopen door kroegen en mensen te prikken? Hadden die mensen tenslotte maar naar een kroeg moeten gaan waar ik niet ben. Vrije keuze hoor.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 18:50 schreef ethiraseth het volgende:
Het is tegenwoordig vrije keuze om andere mensen ziek te maken met rook?

Ik wist niet dat er tegenwoordig een verplichting was om naar de kroeg te gaan die je ook nog eens niet zelf uit mag kiezen.

quote:

Is het ook mijn vrije keuze om met een besmette drugsnaald rond te lopen door kroegen en mensen te prikken? Hadden die mensen tenslotte maar naar een kroeg moeten gaan waar ik niet ben. Vrije keuze hoor.

Als er een kroeg zou zijn waar een bordje hangt met "hier heb je kans besmet te raken omdat ethisaseth mensen prikt met drugsnaalden. Betreden op eigen risico", dan wel, maar ik denk niet dat die kroeg zo druk zal bezocht worden.

Maargoed, mensen prikken met een naald is dan ook directe aantasting van het lichaam van een ander. Het minimaal verhoogde risico op kanker door meeroken is daarmee absoluut niet te vergelijken.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 18:09 schreef maartena het volgende:
Gezien de gevaren van meeroken, en de chemicaliën die je allemaal verbrand wanneer je een sigaret op steekt, is dit inderdaad een GOEDE regel.

Buiten alle doelonderzoeken om is diegene die een kroeg (waar gerookt wordt) binnenstapt er van bewust dat daar gerookt wordt.

Gaan anti-rokers ook zeuren als ze een blauwe plek krijgen als ze gaan paintballen of in het water vallen als ze gaan raften?

Mogen restaurants trouwens nog wel flameren van jou? Mogen kaarsen nog aan? Moet het restaurant een boete krijgen als ze per ongeluk iets aanbranden en daar allemaal rook bij vrijkomt?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:

Buiten alle doelonderzoeken om is diegene die een kroeg (waar gerookt wordt) binnenstapt er van bewust dat daar gerookt wordt.

Maar het is niet normaal dat daar geroookt wordt. Omdat er sinds een sigaret gemeengoed werd, gerookt wordt in de kroeg, wil dat nog niet zeggen dat roken onlosmakelijk bij een kroeg hoort.

Er werd voorheen op zoveel plaatsen gerookt. Mag ook allemaal niet meer. Voorbeeldje: Bioscoop. Ga je toch ook heen voor je ontspanning. Maar dan kun je wel 2 uur zonder rook?
Of een vakantie met het vliegtuig. 24 uur vliegen voor je plezier, is geen probleem, maar 2 uurtjes niet roken in de kroeg wel?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 08:39 schreef Gia het volgende:
Maar het is niet normaal dat daar geroookt wordt. Omdat er sinds een sigaret gemeengoed werd, gerookt wordt in de kroeg, wil dat nog niet zeggen dat roken onlosmakelijk bij een kroeg hoort.

Alle legale dingen die een kroegeigenaar binnen zijn kroeg goedkeurt is normaal en tabak bestaat al een tijdje. Of wil je middeleeuwse kroegen als normatief stellen?

quote:

Er werd voorheen op zoveel plaatsen gerookt. Mag ook allemaal niet meer. Voorbeeldje: Bioscoop. Ga je toch ook heen voor je ontspanning. Maar dan kun je wel 2 uur zonder rook?
Of een vakantie met het vliegtuig. 24 uur vliegen voor je plezier, is geen probleem, maar 2 uurtjes niet roken in de kroeg wel?

Ik kan sowieso zonder rook, maar zoals een bioscoop in Gouda waar tot een jaar of wat geleden gerookt mocht worden in 1 zaal is het onzin om dat te willen verbieden. Je kon namelijk altijd kiezen voor de rokerszaal waar je tafeltjes had en drinken en eten kon bestellen en roken, of een reguliere bioscoopzaal (dezelfde film, met dezelfde tijden).

Is het een probleem voor jou dat mensen een keuze hebben om wel of niet in de rook te zitten?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:13 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Alle legale dingen die een kroegeigenaar binnen zijn kroeg goedkeurt is normaal en tabak bestaat al een tijdje. Of wil je middeleeuwse kroegen als normatief stellen?

Dan moet een eigenaar van een verzekeringskantoor toch ook roken mogen toestaan. Die mag dat toch ook niet!! Of een bedrijf nou van jezelf of van de staat is, maakt niet uit. Je mag er niet roken. Punt.

Vroeger hoefde je ook geen autogordels te dragen. Die zaten in veel auto's niet eens in. Totdat dat verplicht werd. Dan ga je toch ook niet zeggen: In mijn eigen auto doe ik wat ik zelf wil.
Omdat iets al heel lang zo is, maakt dat het nog niet normaal.

In sommige landen mag je ook in je eigen auto niet eens roken. En dan moet het in een kroeg wel mogen?

quote:

Is het een probleem voor jou dat mensen een keuze hebben om wel of niet in de rook te zitten?

Nee, maar die keuze heb je niet. Als ik naar een willekeurige kroeg ga, waar het druk is, dan kan ik niet uit de rook gaan zitten. Die rook hangt namelijk overal.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:23 schreef Gia het volgende:
In sommige landen mag je ook in je eigen auto niet eens roken. En dan moet het in een kroeg wel mogen?

Wat is dat voor drogreden. In sommige landen mag jij niet onbedekt over straat en dan moet dat hier wel mogen?

quote:

Nee, maar die keuze heb je niet. Als ik naar een willekeurige kroeg ga, waar het druk is, dan kan ik niet uit de rook gaan zitten. Die rook hangt namelijk overal.

Die keuze heb ik inderdaad niet, omdat jij wil verbieden dat mensen legale middelen gebruiken op plekken waar jij niet eens komt.

En misschien moet je eens beseffen dat een kroeg geen openbare plek is waar je recht op hebt om binnen te gaan. Als je last hebt van de rook dan zoek je een rookvrije kroeg op. Keuze vs. dwang.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Alle legale dingen die een kroegeigenaar binnen zijn kroeg goedkeurt is normaal en tabak bestaat al een tijdje. Of wil je middeleeuwse kroegen als normatief stellen?

Tabak als gemeengoed is pas vanaf na de 2e wereldoorlog. In de 2e wereldoorlog was het gebruik er van zelfs verboden. Overigens is het al jaren verboden te roken op de werkplek (sinds 2004) en daar heb ik niemand over horen klagen. Alleen de horeca had een, vanaf het begin duidelijk gecommuniceerde, tijdelijke ontheffing.

quote:

Ik kan sowieso zonder rook, maar zoals een bioscoop in Gouda waar tot een jaar of wat geleden gerookt mocht worden in 1 zaal is het onzin om dat te willen verbieden. Je kon namelijk altijd kiezen voor de rokerszaal waar je tafeltjes had en drinken en eten kon bestellen en roken, of een reguliere bioscoopzaal (dezelfde film, met dezelfde tijden).

dat is weer net zo'n obscuur voorbeeld als dat er ergens in fierljepperveen een rookvrije kroeg was waar de niet-roker massaal niet naar toe ging De bioscopen die ik ken hebben in hun zalen altijd al een rookverbod gehad, daar heb ik nooit negatieve reacties op gehoord. Zelfs geen klaagbaaktopicje.

quote:

Is het een probleem voor jou dat mensen een keuze hebben om wel of niet in de rook te zitten?

die keuze heb je niet als je de horecabedrijven hun gang laat gaan. Dan staan in elke bar weer de asbakken op tafel.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 09:55 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wat is dat voor drogreden. In sommige landen mag jij niet onbedekt over straat en dan moet dat hier wel mogen?
[..]

Die keuze heb ik inderdaad niet, omdat jij wil verbieden dat mensen legale middelen gebruiken op plekken waar jij niet eens komt.

En misschien moet je eens beseffen dat een kroeg geen openbare plek is waar je recht op hebt om binnen te gaan. Als je last hebt van de rook dan zoek je een rookvrije kroeg op. Keuze vs. dwang.

De kroeg is net zoiets als een winkel of winkelcentrum. Je hoeft er niet te komen, maar ook daar geldt een rookverbod. Overigens mag je in winkelcentra vaak ook niet je hond mee naar binnen nemen of fietsen. Je hond mag de supermarkt niet in en vaak mag je eten ook niet mee de winkel in nemen. Allemaal legale middelen, al dan niet door de overheid als verboden in die private onderneming beschouwd.

Voor het rookverbod, was er geen keuze, dan was je gedwongen in een rookwolk uit te gaan puur omdat er geen alternatief was, afgezien dus van die rookvrij kroeg in schubbekutterdorp

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
De bioscopen die ik ken hebben in hun zalen altijd al een rookverbod gehad, daar heb ik nooit negatieve reacties op gehoord. Zelfs geen klaagbaaktopicje.

Vroeger werd er ook in de bioscoop gewoon gerookt. Bioscopen zijn niet altijd rookvrij geweest.

Zelfs in ziekenhuizen werd vroeger gerookt. Na het bezoekuur werden asbakken uitgedeeld en mochten de patienten, in bed, gewoon op zaal dus, een sigaretje roken.

Maar inderdaad, dat is nu overal verboden en daar hoor je niemand over. Terwijl je toch enkele uren in de bioscoop bent. Ook een bioscoop is particulier bezit, ook daar ga je heen voor je ontspanning en dan kun je wel zonder sigaret.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Vroeger werd er ook in de bioscoop gewoon gerookt. Bioscopen zijn niet altijd rookvrij geweest.

Zelfs in ziekenhuizen werd vroeger gerookt. Na het bezoekuur werden asbakken uitgedeeld en mochten de patienten, in bed, gewoon op zaal dus, een sigaretje roken.

Maar inderdaad, dat is nu overal verboden en daar hoor je niemand over. Terwijl je toch enkele uren in de bioscoop bent. Ook een bioscoop is particulier bezit, ook daar ga je heen voor je ontspanning en dan kun je wel zonder sigaret.

ja ik zeg ook niet dat het nooit zo geweest is, maar de horeca sukkelt nu nog een beetje achter de meute aan, de rest was idd al jaren grotendeels rookvrij

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
die keuze heb je niet als je de horecabedrijven hun gang laat gaan. Dan staan in elke bar weer de asbakken op tafel.

Je kan toch een eigen rookvrije kroeg beginnen. Als ik alle anti-rokers mag geloven staan er miljoenen mensen te springen om naar rookvrije kroegen te gaan. De markt staat er dus om te springen.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:04 schreef MikeyMo het volgende:
De kroeg is net zoiets als een winkel of winkelcentrum. Je hoeft er niet te komen, maar ook daar geldt een rookverbod. Overigens mag je in winkelcentra vaak ook niet je hond mee naar binnen nemen of fietsen. Je hond mag de supermarkt niet in en vaak mag je eten ook niet mee de winkel in nemen. Allemaal legale middelen, al dan niet door de overheid als verboden in die private onderneming beschouwd.

En allemaal bepaald door de eigenaar. Er bestaat geen landelijk huisdier in winkelverbod, dat is gewoon iets wat de markt en de eigenaren dus zelf oplossen. Zo kan dat ook gewoon met roken.

quote:

Voor het rookverbod, was er geen keuze, dan was je gedwongen in een rookwolk uit te gaan puur omdat er geen alternatief was, afgezien dus van die rookvrij kroeg in schubbekutterdorp

Niemand dwingt je uit te gaan in een rokerskroeg. Helemaal niemand.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:16 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je kan toch een eigen rookvrije kroeg beginnen. Als ik alle anti-rokers mag geloven staan er miljoenen mensen te springen om naar rookvrije kroegen te gaan. De markt staat er dus om te springen.

Wat is er op tegen om alle kroegen rookvrij te houden en dat de rokers dan maar 'rookkroegen' beginnen op de wijze als door onze grote Einhovense held is voorgesteld. Geen personeel, muziek uit een jukebox en drank uit een automaat. Er is schijnbaar een markt voor.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 10:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]
Je hoeft er niet te komen,

Je snapt het wel, je loopt alleen maar te trollen.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:18 schreef Boze_Appel het volgende:

Niemand dwingt je uit te gaan in een rokerskroeg. Helemaal niemand.

En niemand dwingt jou uit te gaan in een niet-rokerskroeg. Helemaal niemand.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat is er op tegen om alle kroegen rookvrij te houden en dat de rokers dan maar 'rookkroegen' beginnen op de wijze als door onze grote Einhovense held is voorgesteld. Geen personeel, muziek uit een jukebox en drank uit een automaat. Er is schijnbaar een markt voor.

Omdat het verboden is door de fascistische anti-rokers en trollers als Gia gaan lopen zeuren over concurrentievervalsing?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:23 schreef Gia het volgende:
Wat is er op tegen om alle kroegen rookvrij te houden en dat de rokers dan maar 'rookkroegen' beginnen op de wijze als door onze grote Einhovense held is voorgesteld. Geen personeel, muziek uit een jukebox en drank uit een automaat. Er is schijnbaar een markt voor.

Er is geen markt voor ongezellige hokken met automaten. Dat is een noodoplossing om onder de dwangregels van de anti-rokers uit te komen. Uiteindelijk zullen die waarschijnlijk drukker worden dan de andere kroegen omdat rokers nou eenmaal gezelligere uitgaansmensen zijn dan zeikende anti-rokers. Die kankeren (pun intended) alleen maar.

Jij moet trouwens overigens niet de boel omdraaien. Er is en was een grote markt voor kroegen waar gerookt mag worden. Ze zaten immers altijd vol. Nu zijn de grote tenten nog steeds vol omdat die altijd wel vol zitten, maar zijn de kleine lokale kroegjes leeg. Ook in Engeland en Ierland zijn er honderden lokale kroegjes failliet gegaan door dwangneuroten zoals jij die mensen hun wil opleggen.

Om kotsmisselijk van te worden. Vind jij het voor jezelf nou echt nodig om je wil op te leggen op plekken waar je nooit van je leven zal komen? Zoja, waarom? Waarom zou ik, als ik dat zou willen, niet in mijn stamkroeg mogen roken waar het vaste publiek 95% roker is? Jij zal er nooit komen en weet de kroeg niet eens te vinden, waarom dan toch verbieden dat die mensen daar uit eigen vrije wil gaan roken? Waarom die obsessie van regels voor anderen en vrijheid voor jezelf?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:25 schreef Gia het volgende:
En niemand dwingt jou uit te gaan in een niet-rokerskroeg. Helemaal niemand.

Er zijn wel mensen (jij) die eigenaren van kroegen dwingen een niet-rokerskroeg van hun wel-rokerskroeg te maken. Een heleboel mafkezen zoals jij.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:25 schreef Gia het volgende:

[..]

En niemand dwingt jou uit te gaan in een niet-rokerskroeg. Helemaal niemand.

Lekkere hypocriete opmerking als alternatieven vervolgt worden.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er zijn wel mensen (jij) die eigenaren van kroegen dwingen een niet-rokerskroeg van hun wel-rokerskroeg te maken. Een heleboel mafkezen zoals jij.

Wanneer heb ik die eigenaren daartoe gedwongen? Ik heb nooit ook maar één eigenaar gezegd dat hij een niet-rookkroeg van zijn kroeg moest maken. Kan me ook niet herinneren hier ooit een petitie voor getekend te hebben en ik kan me ook niet herinneren dat de partij waarop ik gestemd heb, dit in zijn programma had staan.

Dus, geef mij niet de schuld van het rookverbod. Ik heb er niet voor gezorgd, er niet om gevraagd en het zeker niet ingevoerd.

Ik ben er gewoon blij mee, dat mag toch wel!!

Als een invalide voortaan geen parkeergeld meer hoeft te betalen, mag die daar dan niet blij mee zijn? Ook al gaat dat ten koste van jouw belastingcentjes.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lekkere hypocriete opmerking als alternatieven vervolgt worden.

Alternatieven worden niet allemaal vervolgd. Je kunt gewoon de helft van je kroeg verbouwen tot rookruimte. Dat mag. Waarom gebeurt dat dan niet? Is er toch niet zo'n behoefte aan, dan?

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:38 schreef Gia het volgende:


Ik ben er gewoon blij mee, dat mag toch wel!!

Nee, het is hypocriet en kortzichtig.

quote:

Als een invalide voortaan geen parkeergeld meer hoeft te betalen, mag die daar dan niet blij mee zijn? Ook al gaat dat ten koste van jouw belastingcentjes.

Tuurlijk, maar de volgende keer dat ie als gehandicapte extra moet betalen lach ik hem keihard uit en moet ie niet zeuren. En zo zal het ook met jou vergaan als er straks iets verboden (of verplicht) word waar jij last van hebt.