VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Dus 2 sporttribunalen leggen deze boete op. Hop naar de civile rechter, ik kan me niet voorstellen dat die akkoord gaat met dit soort boetes.
Nou ik denk dat dat wel eens tegen kon vallen, Chelsea kan vrij eenvoudig aantonen dat door zijn wangedrag ze een substantieel gedeelte van hun investering kwijt zijn, en dit willen verhalen op de schuldige.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Stpan het volgende:
Dus 2 sporttribunalen leggen deze boete op. Hop naar de civile rechter, ik kan me niet voorstellen dat die akkoord gaat met dit soort boetes.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik kan er ook geen medelijden mee hebben, hij is zelf zo stom geweest om aan de dope te gaan en krijgt nu zijn verdiende loon (die hij weer terug moet betalen 
)
Vraag me af hoe hij er financieel bij zit eigenlijk, bijv. een Messi of Ronaldo moeten daar al 1-2 jaar voor voetballen. Volgens mij is Mutu door deze boete weer helemaal terug bij af en kan ie weer opnieuw beginnen met sparen
)Vraag me af hoe hij er financieel bij zit eigenlijk, bijv. een Messi of Ronaldo moeten daar al 1-2 jaar voor voetballen. Volgens mij is Mutu door deze boete weer helemaal terug bij af en kan ie weer opnieuw beginnen met sparen
One hundred percent independent, I'm the fucking boss
Denk dat Mutu zo een 3 a 4 miljoen per jaar zal verdienen, reken dus maar uit 
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
HAHA die fifa en dan willen ze geloofwaardig overkomen als ze Maradona uitnodigen, Chelsea heeft overigens wel een punt. !
Het heet dan ook geen boete, maar 'compensatie'.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Stpan het volgende:
Dus 2 sporttribunalen leggen deze boete op. Hop naar de civile rechter, ik kan me niet voorstellen dat die akkoord gaat met dit soort boetes.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Mutu zal veel verdienen - zit helaas niet meer in Italie waar regelmatig statistieken hierover in de kranten staan om het exacte geschatte bedrag te achterhalen. Maar vergis je niet wat daar nog aan inkomsten bijkomt aan sponsoring, commercials, portretrecht, wedstrijdpremies etc.
En het Britse pond is voor hem gunstig qua koersverhouding sinds z'n snoepen uit de snoeppot.
En het Britse pond is voor hem gunstig qua koersverhouding sinds z'n snoepen uit de snoeppot.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Geweldige spits
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, je kunt zoveel eenvoudig aantonen!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nou ik denk dat dat wel eens tegen kon vallen, Chelsea kan vrij eenvoudig aantonen dat door zijn wangedrag ze een substantieel gedeelte van hun investering kwijt zijn, en dit willen verhalen op de schuldige.
Maar de FIFA staat niet boven de wet, dus als het een onrechtmatig hoge boete is (wat ik me niet anders kan voorstellen) dan wint Mutu dat op z'n sloffen.
Niet dat Mutu dan onschuldig is, maar die strafmaat, pffff. Mutu heeft toch zelf nooit de transfersom bepaald? Dat ligt buiten zijn invloedssfeer.
Disclaimer: als er in zijn contract een clausule heeft gestaan dat hij door wangedrag of schorsing zijn transferbedrag moet terugbetalen o.i.d. is het nog engiszins te billijken.
Ik neem aan dat het uiteindelijk gewoon onder het Britse arbeidsrecht valt. Het arbitrageinstituut dat nu beslist heeft is op zich wel bevoegd, maar moet ook gewoon binnen de grenzen van het recht blijven.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat het in stand blijft. Ik denk dat in Nederland de schade voor Chelsea waar Mutu aansprakelijk voor is zou worden begroot op zijn salaris voor de duur van de schorsing.
Chelsea heeft een voorbeeld gesteld, en dat CAS heeft dat gehonoreerd net als de Fifa vanuit hun verantwoordelijkheid in de strijd tegen drugs, niet zozeer die tegen doping. Het lijkt me niet dat je zomaar een voorbeeldfunctie voor de jeugd kunt aannemen en die op het bord van een werknemer mag gooien. Bovendien kun je je werknemer ook niet lastigvallen met transferssommen die je geheel vrijwillig hebt betaald. Ik neem aan dat Mutu het bedrag wel de moeite waard vind om wat advocaten voor in te huren.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat het in stand blijft. Ik denk dat in Nederland de schade voor Chelsea waar Mutu aansprakelijk voor is zou worden begroot op zijn salaris voor de duur van de schorsing.
Chelsea heeft een voorbeeld gesteld, en dat CAS heeft dat gehonoreerd net als de Fifa vanuit hun verantwoordelijkheid in de strijd tegen drugs, niet zozeer die tegen doping. Het lijkt me niet dat je zomaar een voorbeeldfunctie voor de jeugd kunt aannemen en die op het bord van een werknemer mag gooien. Bovendien kun je je werknemer ook niet lastigvallen met transferssommen die je geheel vrijwillig hebt betaald. Ik neem aan dat Mutu het bedrag wel de moeite waard vind om wat advocaten voor in te huren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar dan nog, je past je levensstijl ook aan aan je inkomsten. Mij lukt het niet om even 3 a 4 jaarsalarissen op te hoesten als boete op dit moment.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:19 schreef DIGGER het volgende:
Mutu zal veel verdienen - zit helaas niet meer in Italie waar regelmatig statistieken hierover in de kranten staan om het exacte geschatte bedrag te achterhalen. Maar vergis je niet wat daar nog aan inkomsten bijkomt aan sponsoring, commercials, portretrecht, wedstrijdpremies etc.
En het Britse pond is voor hem gunstig qua koersverhouding sinds z'n snoepen uit de snoeppot.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
The Guardian schrijft dat aangezien het een voetbal-authoriteit is die de claim heeft opgelegd, Mutu wellicht kan proberen er onderuit te komen door simpelweg te stoppen met voetballen.
Ik hoop eigenlijk dat Mutu ervoor kiest om deze zaak naar een werkelijke rechtbank gaat brengen, zodat we echt weten waar hij nou wel of niet verantwoordelijk gehouden kan worden. Wat we weten is dat Mutu contractbreuk gepleegd heeft, en in de mate waarop hij ontslagen kon worden. En of dat ontslaan vrijwillig is of niet, Chelsea heeft dan recht op een schadevergoeding. CAS zegt 15 miljoen, benieuwd wat een Engelse rechtbank gaat zeggen.
Ik hoop eigenlijk dat Mutu ervoor kiest om deze zaak naar een werkelijke rechtbank gaat brengen, zodat we echt weten waar hij nou wel of niet verantwoordelijk gehouden kan worden. Wat we weten is dat Mutu contractbreuk gepleegd heeft, en in de mate waarop hij ontslagen kon worden. En of dat ontslaan vrijwillig is of niet, Chelsea heeft dan recht op een schadevergoeding. CAS zegt 15 miljoen, benieuwd wat een Engelse rechtbank gaat zeggen.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Denk het niet. Want na 7 maanden schorsing kon hij zijn contract uitdienen ( zijn verplichtingen nakomen) , maar chelsea weigerde dat. Je kan zeggen dat Mutu contract breuk pleegde door drugs te gebruiken maar dan nog heb je het over het contract tussen hem en Chelsea en daar staat die 24 miljoen buiten.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nou ik denk dat dat wel eens tegen kon vallen, Chelsea kan vrij eenvoudig aantonen dat door zijn wangedrag ze een substantieel gedeelte van hun investering kwijt zijn, en dit willen verhalen op de schuldige.
Dat Chelsea voor hem 24 heeft willen betalen is een transactie tussen de clubs dat waar Mutu geen partij in is geweest
Ik denk ook dat hij tijd gaat rekken door de ene zaak na de andere uit te proberen tot hij stoptquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 12:19 schreef mcyodogg het volgende:
The Guardian schrijft dat aangezien het een voetbal-authoriteit is die de claim heeft opgelegd, Mutu wellicht kan proberen er onderuit te komen door simpelweg te stoppen met voetballen.
Ik hoop eigenlijk dat Mutu ervoor kiest om deze zaak naar een werkelijke rechtbank gaat brengen, zodat we echt weten waar hij nou wel of niet verantwoordelijk gehouden kan worden. Wat we weten is dat Mutu contractbreuk gepleegd heeft, en in de mate waarop hij ontslagen kon worden. En of dat ontslaan vrijwillig is of niet, Chelsea heeft dan recht op een schadevergoeding. CAS zegt 15 miljoen, benieuwd wat een Engelse rechtbank gaat zeggen.
Waarom zou hij het moeten betalen ik bedoel chelski ontsloeg hem en toen hij een club vond wilden ze ineens 17miljoen 
Het was niet Mutu die zei dat ze 18miljoen aan Parma moest betalen maar Chelski was zo gek om dat te doen.
Mutu had zijn boete al betaald en dat was namelijk 20k pond. Rio Ferdinand was ook positief getest op drugs en moest een boete van 50k betalen en 8 maanden schorsing. Maar Utd ontsloeg hem niet maar stond hem juist bij itt chelski. Die rus probeert gewoon een zak centje los te wekken nu hij een godsvermogen kwijt is aan de financiële crisis.
Het was niet Mutu die zei dat ze 18miljoen aan Parma moest betalen maar Chelski was zo gek om dat te doen.Mutu had zijn boete al betaald en dat was namelijk 20k pond. Rio Ferdinand was ook positief getest op drugs en moest een boete van 50k betalen en 8 maanden schorsing. Maar Utd ontsloeg hem niet maar stond hem juist bij itt chelski. Die rus probeert gewoon een zak centje los te wekken nu hij een godsvermogen kwijt is aan de financiële crisis.
Als ik me niet vergis werd Ferdinand geschorst omdat hij een dopingcontrole had gemist. Niet omdat ie betrapt was.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Daar zullen ze blij mee zijn in Turijnquote:Adrian Mutu noemde het maandag nog ‘oneerlijk’ dat hij 17,2 miljoen euro moest betalen aan Chelsea, maar de Roemeen hoeft zelf niets te betalen. Juventus staat namelijk garant voor het bedrag dat de aanvaller dient over te maken. De Oude Dame haalde Mutu na zijn schorsing transfervrij binnen en sprak toen af dat de club een eventuele schadevergoeding zou betalen. Daar zal Juve nu spijt van hebben. (La Repubblica)
Alles is relatief
Ik dacht echt: "dude wtf.."
"Meteen meer maat meloen komt naar mij toe lopen en zegt: kijk uit ik heb een hartslag! Ik zeg: nah ja, ga dan maar mee naar huis, heb toch niets te doen"
Ik dacht echt: "dude wtf.."
"Meteen meer maat meloen komt naar mij toe lopen en zegt: kijk uit ik heb een hartslag! Ik zeg: nah ja, ga dan maar mee naar huis, heb toch niets te doen"
Bump.
quote:Mutu wil goede doelen steunen
Geschreven op dinsdag, 8 september om 17:41
Adrian Mutu heeft nog één week om in beroep te gaan tegen de eis dat hij een bedrag van 17,2 miljoen euro aan zijn ex-werkgever Chelsea moet betalen. De spits van Fiorentina heeft dinsdag echter via een brief aan Chelsea en de wereldvoetbalbond FIFA voorgesteld dat hij een bepaald bedrag schenkt aan enkele goede doelen.
Tijdens zijn verblijf bij Chelsea werd Mutu in 2004 betrapt op het gebruik van cocaïne. Een ontslag volgde en na zeven maanden een straf uitgezeten te hebben, verkaste de Roemeense spits transfervrij naar Juventus. Chelsea liep daarbij fors verlies op omdat het Mutu voor 24 miljoen euro had overgenomen van Parma.
Het sporttribunaal CAS oordeelde dat Mutu een fikse boete moet betalen. "Zo'n bedrag kan ik niet betalen", legt hij in de brief uit. "Het is geen kwestie van slechte wil, ik ben er eenvoudigweg niet toe in staat. Dat is de enige en rationele verklaring. Ik wil een bedrag geven aan organisaties die jongeren met drugsproblemen helpen. Ik wil organisaties in Florence en Roemenië uitkiezen, Chelsea mag dat doen in Londen."
Vorige maand heeft het Hof van Arbitrage voor de Sport (CAS) een beslissing gemaakt die grote gevolgen kan hebben voor het voetbal zo groot als het Bosman-arrest in 1995 en eventueel het Webster arrest in 2006, dat uiteindelijk niet zo universeel bruikbaar bleek als gedacht (zie: Matuzalem-arrest). Het opmerkelijke verschil bij deze beslissing is dat terwijl de eerdere juridische uitspraken aanzienlijk toegenomen macht gaf aan de spelers in de voetbalmarkt, de nieuwste uitspraak bijna zeker een triomf voor de clubs is.
Na positief te testen voor cocaïne in september 2004 heeft zijn werkgever, Chelsea FC, besloten Mutu in oktober te ontslaan. Na een uitgave van bijna ¤ 30m in de zomer van 2003 aan aankoop Mutu, is nauwelijks een jaar en een half later, zijn reputatie aan flarden.
De CAS heeft Mutu veroordeeld tot terugbetaling van meer dan de helft van de investering in hem. Het definitieve cijfer van ¤ 17m (dat was oorspronkelijk ¤ 9m als geacht door de FIFA) is een hamerslag ... zelfs voor de normen van een voetballer.
Natuurlijk zou men zich moeten afvragen, waarom heeft Chelsea gekozen voor dergelijke drastische maatregelen in de eerste plaats met Mutu? Zeker a ¤ 30m afschrijving op een speler was te veel terug in 2004? Misschien voor de meeste, maar waarschijnlijk niet voor Roman Abramovich.
Zelfs dan, de meest naïeve van voetbalsupporters nog zal u vertellen dat de de jonge, rijke en beroemde playboys van de Premier League sowieso vaak experimenteren met recreatieve drugs.
Behoren clubs hier niet intern mee om te gaan?
En dat is waar Mutu terecht voor kan worden benadeeld. Het besluit om Mutu's (weliswaar schandelijk) acties publiek en hem te ontslaan op basis daarvan was meer dan waarschijnlijk, een politiek gemotiveerde beslissing binnen de club gemaakt.
Adrian Mutu, kan u verzekeren, is niet de eerste voetballer in de geschiedenis te zijn gevangen snuiven van cocaïne door zijn club, dus waarom behandelen hem als zodanig?
Diverse cynici hebben voorgesteld dat zijn heel openbare ruzie met Mourinho op het moment kan een beslissende factor geweest in de gebeurtenissen die tot het ontslag van Mutu ... deed Mutu alsof hij een blessure had? We zullen het nooit zeker weten.
Maar het ontslag was ook een dubbele klap voor Mutu, want samen met het verliezen van zijn lucratief contract bij een duidelijk succesvolle club, werd Mutu werd verbannen uit voetbal voor zeven maanden en kreeg een boete van 20.000 pond door de FA.
Mutu heeft uiteindelijk besloten terug te keren is het voetbal en is verhuisd naar Italië, met de ondertekening van Juventus (die hun eigen morele normen, ironisch genoeg, naar een nieuw dieptepunt aan het verplaatsen waren). Dus in januari 2005 heeft Juventus gratis de speler verworven, waar Chelsea voor gegokt heeft.
Een andere voor de hand liggende vraag, en voorgesteld door Mutu's juridische team ontstaat hiervoor. Kan Juventus aansprakelijk worden gesteld voor een deel van de schadevergoeding? Gezond verstand vertelt dat dit niet erg logisch is, zeker gezien Juventus gewoon te maken had met een transfervrije speler op het moment van zijn ondertekening en niets meer.
De CAS was het hiermee eens.
Vandaag heeft Mutu bij Fiorentina, opnieuw een reputatie opgebouwd voor zichzelf als een hervormde man, hertrouwd en veel schonere manier van leven buiten het veld, ver van de wereld van de porno sterren en roos van de duivel.
Maar het verleden terug is gekomen om Mutu te achtervolgen. Zelfs de door Mutu's ontvangen salarisverhoging van Fiorentina, zal niet genoeg zijn om te compenseren voor het ongelooflijke bedrag.
Twee opties blijven voor Mutu: Om de zaak verder te nemen in het gerechtelijk systeem en een beroep op EU-niveau of om zich simpelweg terug te trekken uit het spel om te voorkomen dat de vergoeding geheel betaald moet worden. De beslissing is een uitspraak van het CAS, niet een burgerlijke rechter en is daarom niet van toepassing buiten de sport.
De tijd tikt.
Chelsea zou dom zijn om het geld in een keer terug te verwachten in een forfaitaire som deze zomer en terwijl Mutu's teamgenoten bij Fiorentina wonderwel bij elkaar zijn gekomen in een fundraising voor hun teamgenoot, is het heel goed mogelijk, dat Mutu snel failliet kan worden moet hij besluiten om verder te spelen.
Als de onduidelijkheden verdwijnen, zijn de gevolgen voor de rest van de wereld van het voetbal enorm. Een precedent is ingesteld waarbij clubs compensatie kan de vraag van de spelers voor contractbreuk, maar op een meer fundamenteel niveau, lijkt het FIFA heeft eindelijk besloten waar de lijn trekken met spelers.
Update: Bron komt van http://www.bleacherreport.com
[ Bericht 1% gewijzigd door dennis00 op 08-09-2009 18:08:59 ]
Na positief te testen voor cocaïne in september 2004 heeft zijn werkgever, Chelsea FC, besloten Mutu in oktober te ontslaan. Na een uitgave van bijna ¤ 30m in de zomer van 2003 aan aankoop Mutu, is nauwelijks een jaar en een half later, zijn reputatie aan flarden.
De CAS heeft Mutu veroordeeld tot terugbetaling van meer dan de helft van de investering in hem. Het definitieve cijfer van ¤ 17m (dat was oorspronkelijk ¤ 9m als geacht door de FIFA) is een hamerslag ... zelfs voor de normen van een voetballer.
Natuurlijk zou men zich moeten afvragen, waarom heeft Chelsea gekozen voor dergelijke drastische maatregelen in de eerste plaats met Mutu? Zeker a ¤ 30m afschrijving op een speler was te veel terug in 2004? Misschien voor de meeste, maar waarschijnlijk niet voor Roman Abramovich.
Zelfs dan, de meest naïeve van voetbalsupporters nog zal u vertellen dat de de jonge, rijke en beroemde playboys van de Premier League sowieso vaak experimenteren met recreatieve drugs.
Behoren clubs hier niet intern mee om te gaan?
En dat is waar Mutu terecht voor kan worden benadeeld. Het besluit om Mutu's (weliswaar schandelijk) acties publiek en hem te ontslaan op basis daarvan was meer dan waarschijnlijk, een politiek gemotiveerde beslissing binnen de club gemaakt.
Adrian Mutu, kan u verzekeren, is niet de eerste voetballer in de geschiedenis te zijn gevangen snuiven van cocaïne door zijn club, dus waarom behandelen hem als zodanig?
Diverse cynici hebben voorgesteld dat zijn heel openbare ruzie met Mourinho op het moment kan een beslissende factor geweest in de gebeurtenissen die tot het ontslag van Mutu ... deed Mutu alsof hij een blessure had? We zullen het nooit zeker weten.
Maar het ontslag was ook een dubbele klap voor Mutu, want samen met het verliezen van zijn lucratief contract bij een duidelijk succesvolle club, werd Mutu werd verbannen uit voetbal voor zeven maanden en kreeg een boete van 20.000 pond door de FA.
Mutu heeft uiteindelijk besloten terug te keren is het voetbal en is verhuisd naar Italië, met de ondertekening van Juventus (die hun eigen morele normen, ironisch genoeg, naar een nieuw dieptepunt aan het verplaatsen waren). Dus in januari 2005 heeft Juventus gratis de speler verworven, waar Chelsea voor gegokt heeft.
Een andere voor de hand liggende vraag, en voorgesteld door Mutu's juridische team ontstaat hiervoor. Kan Juventus aansprakelijk worden gesteld voor een deel van de schadevergoeding? Gezond verstand vertelt dat dit niet erg logisch is, zeker gezien Juventus gewoon te maken had met een transfervrije speler op het moment van zijn ondertekening en niets meer.
De CAS was het hiermee eens.
Vandaag heeft Mutu bij Fiorentina, opnieuw een reputatie opgebouwd voor zichzelf als een hervormde man, hertrouwd en veel schonere manier van leven buiten het veld, ver van de wereld van de porno sterren en roos van de duivel.
Maar het verleden terug is gekomen om Mutu te achtervolgen. Zelfs de door Mutu's ontvangen salarisverhoging van Fiorentina, zal niet genoeg zijn om te compenseren voor het ongelooflijke bedrag.
Twee opties blijven voor Mutu: Om de zaak verder te nemen in het gerechtelijk systeem en een beroep op EU-niveau of om zich simpelweg terug te trekken uit het spel om te voorkomen dat de vergoeding geheel betaald moet worden. De beslissing is een uitspraak van het CAS, niet een burgerlijke rechter en is daarom niet van toepassing buiten de sport.
De tijd tikt.
Chelsea zou dom zijn om het geld in een keer terug te verwachten in een forfaitaire som deze zomer en terwijl Mutu's teamgenoten bij Fiorentina wonderwel bij elkaar zijn gekomen in een fundraising voor hun teamgenoot, is het heel goed mogelijk, dat Mutu snel failliet kan worden moet hij besluiten om verder te spelen.
Als de onduidelijkheden verdwijnen, zijn de gevolgen voor de rest van de wereld van het voetbal enorm. Een precedent is ingesteld waarbij clubs compensatie kan de vraag van de spelers voor contractbreuk, maar op een meer fundamenteel niveau, lijkt het FIFA heeft eindelijk besloten waar de lijn trekken met spelers.
Update: Bron komt van http://www.bleacherreport.com
[ Bericht 1% gewijzigd door dennis00 op 08-09-2009 18:08:59 ]
|
|
