quote:Waarom niet?Op zondag 10 augustus 2008 12:13 schreef Dibble het volgende:
tip: niet doen
quote:Op zondag 10 augustus 2008 12:13 schreef Dibble het volgende:
tip: niet doen
quote:Waarom verzeker je iets?
Je verzekert iets omdat het zo kostbaar is of de aansprakelijkheid naar een ander toe zo kostbaar kan zijn dat je het nooit zou kunnen opbrengen zonder de collectieve verzekering ervoor.
Een telefoon, hoe vervelend ook als je hem kapot laat vallen, is zelf te betalen.
Als je iedere maand hetzelfde bedrag dat je voor de premie kwijt bent opspaart, weet je zeker dat je na 3 jaar zo'n 250-400 euro hebt opgespaard. Dat geld is dan nog steeds van jou en je kan er mee doen wat je wilt. Is je telefoon niet stuk gegaan/gestolen? Dan kan je het voor iets leuks gebruiken; bijvoorbeeld een nieuwe telefoon.
Als je iedere maand 9 euro aan een telefoonverzekering uitgeeft, ben je het sowieso kwijt.
Bovendien dekken veel verzekeringen zich in waardoor het soms moeilijk kan zijn om ze uit te laten keren. Deels omdat er veel valse aangiften worden gedaan en deels omdat zo'n maatschappij (soms slecht loopt,) geld niet zomaar weggeeft en alles doet om niet te hoeven uitkeren. Zo'n verzekeringsmaatschappij bestaat namelijk niet om vliegen te vangen; het kan voor hen dus uit.
Verder is je telefoon voor bepaalde gevallen al verzekerd; bijvoorbeeld bij diefstal uit huis, als een ander hem sloopt, etc. Zelfs bij diefstal uit je auto valt het soms onder de inboedelverzekering. Lees je polis maar eens door.
Waarom bestaan die verzekeringen? Mensen zijn onzeker en willen zekerheid in het leven. Mensen verzekeren daarom alles wat los en vast zit, zelfs als het geen nut heeft.
Ik heb sinds 1999 een mobiele telefoon, niet verzekerd en nog nooit een verzekering nodig gehad.
Als ik vanaf toen tot nu iedere maand 8 euro had gespaard, had ik nu minmaal 800 euro op mijn spaarrekening gehad.
Ik zeg: sparen.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-08-2008 12:28:47 ]
quote:Welke verzekering zou dat moeten dekken dan? Ik ben 17, snap al die shit niet.Op zondag 10 augustus 2008 12:19 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Verder is je telefoon voor bepaalde gevallen al verzekerd; bijvoorbeeld bij diefstal uit huis, als een ander hem sloopt, etc. Zelfs bij diefstal uit je auto valt het soms onder de inboedelverzekering. Lees je polis maar eens door.
[..]
MITS het niet zichtbaar in de auto ligt, word tegenwoordig anders niet meer vergoed!!!
Aangifte gedaan en 530e retour ontvangen van de telecom aanbieder (kon met dat geld een toestel kopen in de desbetreffende winkel) En die 530e was de waarde van het toestel toen ik het kocht.
Goed plan dus (als je het zo doet)
Anders is mijn advies niet doen.
quote:Uit dieOp vrijdag 15 augustus 2008 01:51 schreef Elwood1802 het volgende:
Ik had mijn telefoon wel verzekerd..ding was beetje oud aan het worden en ineens was ie gestolen
Aangifte gedaan en 530e retour ontvangen van de telecom aanbieder (kon met dat geld een toestel kopen in de desbetreffende winkel) En die 530e was de waarde van het toestel toen ik het kocht.
Goed plan dus (als je het zo doet)
Anders is mijn advies niet doen.
maak ik op dat je verzekeringsfraude hebt gepleegd?quote:Voor je mobiele telefoon? Veel succes!Op zondag 10 augustus 2008 13:16 schreef dgbw het volgende:
Inboedelverzekering van je huis...
Mobiele telefoons en laptops worden vrijwel nooit vergoed.
quote:Ik hoop dat je gepakt wordt, dan kun je het afsluiten van financiële producten voor de rest van je leven wel vergeten (of je moet naar zo'n speciale partij met hoge prijzen voor fraudeurs).Op vrijdag 15 augustus 2008 01:51 schreef Elwood1802 het volgende:
Ik had mijn telefoon wel verzekerd..ding was beetje oud aan het worden en ineens was ie gestolen
Door criminelen als jij betaalt de rest van Nederland veel te hoge premies.
Ik had de telefoon netjes in mijn jaszak (colbert) zitten toen ik in de trein zat.
Toen ik uitstapte was ie weg, en nee hij is er niet uitgevallen
Leer de tekst begrijpen voordat je wat roept knaapmans
Wat wel een reden kan zijn om een verzekering af te sluiten is om een torenhoge rekening te voorkomen mochten ze ;m jatten en er bijv. 090X-nummers mee gaan bellen. Maar die kun je net als buitenlandse nummers blokkeren.
Echter bleek de verzekeraar dit elke 3 maanden stilzwijgend te verlengen, terwijl ze zelf vertelden dat het maar voor 3 maanden zou zijn.
Ook bleek dat wanneer de telefoon gestolen zou worden dat dan geen vergoeding uitgekeerd zou worden. Ook wanneer een ongelukje gebeurde met de telefoon door eigen klungeligheid zou de telefoon niet vergoed worden.
In het kort gezegd zou de verzekering in 2 jaar meer kosten dan de telefoon en zou er alleen uitgekeerd worden in uitzonderlijke gevallen. Er waren veel kleine lettertjes die de verzekering eigenlijk zelf overbodig maakten. Wanneer ze weigeren bij diefstal of een ongelukje met de telefoon uit te betalen dan heb je er niet zoveel aan.
Al met al veel kleine lettertjes dus en alleen uitkering van geld in uitzonderlijke gevallen met veel voorwaarden.
Ook met de vraag of als ik meer voor betaal dat het dan zonder verzekering verkocht mag worden werd niet geaccepteerd.
ik vind de dixons en de t for telecom toch al door dit soort dingen al tering bedrijven.
quote:Bij mijn oude nokia had ik dat ook, 11euro per maand x 24 maanden oidOp zaterdag 16 augustus 2008 02:28 schreef crapcleaner het volgende:
Ik ken iemand die het zijn telefoon heeft laten verzekeren. De verzekeraar vertelde dat het voor 3 maanden zou zijn.(10 euro per maand)
Echter bleek de verzekeraar dit elke 3 maanden stilzwijgend te verlengen, terwijl ze zelf vertelden dat het maar voor 3 maanden zou zijn.
Ook bleek dat wanneer de telefoon gestolen zou worden dat dan geen vergoeding uitgekeerd zou worden. Ook wanneer een ongelukje gebeurde met de telefoon door eigen klungeligheid zou de telefoon niet vergoed worden.
In het kort gezegd zou de verzekering in 2 jaar meer kosten dan de telefoon en zou er alleen uitgekeerd worden in uitzonderlijke gevallen. Er waren veel kleine lettertjes die de verzekering eigenlijk zelf overbodig maakten. Wanneer ze weigeren bij diefstal of een ongelukje met de telefoon uit te betalen dan heb je er niet zoveel aan.
Al met al veel kleine lettertjes dus en alleen uitkering van geld in uitzonderlijke gevallen met veel voorwaarden.
Zat ook nog een eigen risico van 75euro bij dus dat schiet niet op. ALs klap op de vuurpijl kreeg ik mijn oordoppen van Sennheiser niet terug
Voor zulke dingen is het wel makkelijk dus.
Maar wat een huppelkut en wat een K*Tbedrijf is Dixons dan! Die hebben het echt niet begrepen als ze weigeren een toestel los te verkopen. Volgens mij pakken ze juist op losse toestellen een megawinst!
quote:dat dacht ik dus ook. Ik kan kiezen: of een simlockvrij toestel voor een flink bedrag. of een pre paid pakket kopen en de simlock er zelf uit slopen. Ik was dus van plan om een eerlijk toestel los te kopen. Er werd mij gevraagt wat ik er voor wil betalen. ik zeg 250 euro. er was ook aanbod voor die toestellen maar ja toen kwam de mevrouw met ik mag het zo niet verkopen.Op zaterdag 16 augustus 2008 02:36 schreef nachtdier2 het volgende:
Dat lijkt op koppelverkoop en is volgens mij verboden.
Maar wat een huppelkut en wat een K*Tbedrijf is Dixons dan! Die hebben het echt niet begrepen als ze weigeren een toestel los te verkopen. Volgens mij pakken ze juist op losse toestellen een megawinst!
ja en dan zo iets van dan zeg je het binnen 2 weken op. Nee daar word ik vrolijk van
. ik betaal voor een product en moet er nog dingen voor regelen ook.Ik kom thuis met toch de camera voor 500 euro. blijk ik zo'n stomme zet te hebben gemaakt dat die dingen voor 350 te koop aangeboden in een winkel in de zelfde stad.
maar dan verkoop je dus al een camera voor te veel geld. daar kan ik me nog wel in vinden. maar een geheugenkaartje van 12 euro kan er dan nog geen eens vanaf. daar krijg ik dan weer een slappe van. dus sindsdien koop ik eigenlijk niets meer bij de dixons. ben ook van plan om er nooit meer iets te kopen ook.
Er zit steeds een opzegtermijn van 3 maand bij en ik laat hem net zolang verzekeren totdat ik voor mijzelf uitmaak dat het nu niet meer uitmaakt als ik hem per ongeluk zou laten vallen en er een kras op komt (een jaar ofzo).
Maar ik kan me zeer goed voorstellen dat je je telefoon niet laat verzekeren als het een wat goedkoper model betreft.
quote:Dat vind ik de meest domme zin in je post. Je kan met wifi toch niet overal internetten?Op zaterdag 16 augustus 2008 07:02 schreef Saekerhett het volgende:
Ik heb mijn net nieuwe N81 8GB na twijfelen toch laten verzekeren voor een kleine 10 euro per maand. Waarom? Omdat ik met nieuwe dingen altijd in het begin een periode heb dat niet wil dat er ook maar íets mee gebeurt. Ik kan mijzelf voor mijn kop slaat als ik hem nu laat flikkeren en er zit meteen een dikke kras op. Dat zou ik dan echt doodzonde vinden. Bovendien kan ik er nu mee internetten via WiFi en heb dus internet blox t.w.v. 10 euro niet meer nodig.
Er zit steeds een opzegtermijn van 3 maand bij en ik laat hem net zolang verzekeren totdat ik voor mijzelf uitmaak dat het nu niet meer uitmaakt als ik hem per ongeluk zou laten vallen en er een kras op komt (een jaar ofzo).
Maar ik kan me zeer goed voorstellen dat je je telefoon niet laat verzekeren als het een wat goedkoper model betreft.
Als je met een gsm van 600 euro rondloopt, dan kan het wel de moeite zijn.
Mijn visie: de meeste gsms gaan tegenwoordig toch niet langer mee dan drie jaar, er zit maar heel weinig kwaliteit meer bij. Ik heb dure gsms afgezworen en koop gewoon de goedkoopste die aan mijn eisen voldoet. Verlies ik hem, dan stap ik de winkel binnen en koop ik een andere, Veel goedkoper dan verzekeren.
Waarom denk je dat die verzekeringen nu overal opduiken: Omdat verzekeraars er fortuinen aan verdienen.
Actua verzekeringen, 3 / maand betaal ik, 1 jaar is 33 euro (1 maand korting bij direct betalen) dus ik heb dat 1 jaar gedaan.
quote:Hoe kun jij nou bepalen waar en wanneer ik met mijn telefoon wil internetten en of ik dan wel/geen WiFi tot mijn beschikking heb?Op zaterdag 16 augustus 2008 11:46 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Dat vind ik de meest domme zin in je post. Je kan met wifi toch niet overal internetten?
Lul niet zo dom man.
Maar wat ik me afvraag is kan je een telefoon die gestolen is nog gewoon gebruiken met een andere simkaart? Dan kan je op zich je telefoon te koop aanbieden en dan een dader profiel verzinnen bij aangifte en een nieuwe uitzoeken.
quote:Als je niet hebt gezien dat de telefoon gestolen is, kun je ook niet aangifte doen van diefstal, maar moet je aangifte doen van verlies. Het kan zijn dat de verzekering dit ook (deels) dekt.Op zondag 26 oktober 2008 23:09 schreef Noisiv het volgende:
Toen ik me telefoonverzekering afsloot zeiden ze dat alleen als je een dader profiel hebt je wat terug krijgt van de verzekering tegen diefstal. Als hij gewoon uit je zak word gestolen krijg je niks terug :S Ik vind het onzin gestolen is gestolen toch?
Maar wat ik me afvraag is kan je een telefoon die gestolen is nog gewoon gebruiken met een andere simkaart? Dan kan je op zich je telefoon te koop aanbieden en dan een dader profiel verzinnen bij aangifte en een nieuwe uitzoeken.
Mijn telefoon is niet verzekerd. Valt dit wel onder mijn inboedelverzekering?
De telefoon is duur en ik heb nog een abbo tot aug. 2010
Wie weet het?
quote:Ik denk dat je daarvoor het beste even in de polisvoorwaarden van je verzekering kan kijken. Vaak zijn mobiele telefoons niet gedekt, echter zijn er wel (aanvullende) verzekeringen die het wel vergoeden.Op donderdag 9 juli 2009 23:03 schreef Joramk het volgende:
Een vriend van mij heeft mijn telefoon gemold ( echt gemold )
Mijn telefoon is niet verzekerd. Valt dit wel onder mijn inboedelverzekering?
De telefoon is duur en ik heb nog een abbo tot aug. 2010
Wie weet het?
Heeft je vriend geen aansprakelijkheidsverzekering? Die zou het wel moeten dekken..
quote:Je vriend is echt aansprakelijk, echt aansprakelijk dus.Op donderdag 9 juli 2009 23:03 schreef Joramk het volgende:
Een vriend van mij heeft mijn telefoon gemold ( echt gemold )
Mijn telefoon is niet verzekerd. Valt dit wel onder mijn inboedelverzekering?
De telefoon is duur en ik heb nog een abbo tot aug. 2010
Wie weet het?
Als je het nut van verzekeren van je telefoon wil visualiseren moet je je voorstellen dat je elke maand de premie uit het raam gooit, zoveel nut heeft die verzekering namelijk ook.
quote:Laat die vriend van je lekker lappenOp donderdag 9 juli 2009 23:03 schreef Joramk het volgende:
Een vriend van mij heeft mijn telefoon gemold ( echt gemold )
Mijn telefoon is niet verzekerd. Valt dit wel onder mijn inboedelverzekering?
Ik heb hem wel verzekerd maar vooral voor als ie kapot gaat. Ik heb een phone met touchscreen en die gaan vrij snel kapot
quote:Nee, je vriend is aansprakelijk. Hoe hij zijn verzekering heeft geregeld of niet is niet jouw probleem.Op donderdag 9 juli 2009 23:03 schreef Joramk het volgende:
Een vriend van mij heeft mijn telefoon gemold ( echt gemold )
Mijn telefoon is niet verzekerd. Valt dit wel onder mijn inboedelverzekering?
De telefoon is duur en ik heb nog een abbo tot aug. 2010
Wie weet het?
quote:Dit valt naar alle waarschijnlijkheid niet onder je inboedelverzekering. Tenzij je zo'n all-risk inclusief eigen schuld verzekering hebt waar afgelopen tijd nog wel reclame voor werd gemaakt.Op donderdag 9 juli 2009 23:03 schreef Joramk het volgende:
Een vriend van mij heeft mijn telefoon gemold ( echt gemold )
Mijn telefoon is niet verzekerd. Valt dit wel onder mijn inboedelverzekering?
De telefoon is duur en ik heb nog een abbo tot aug. 2010
Wie weet het?
En aansprakelijkheid van je vriend: Wat is er precies gebeurd? Heeft ie het expres gedaan of per ongeluk? Sowieso kan er een verschil zijn tussen of hij aansprakelijk is (wat nog lang niet altijd zo is, ook al zou je het wel denken), en of zijn verzekering het gaat betalen.
Graag dus meer informatie!
Hij had hem vast en liet hem vallen.
Dus als hij een goede verzekering heeft kan ik hem laten opdraaien?
Wat krijg ik dan? Nieuw toestel?
Iemand ervaring?
En hoelang duurt dat?
[ Bericht 10% gewijzigd door Joramk op 10-07-2009 12:21:35 ]
quote:Dat valt onder de WA verzekering van je vriend.Op zondag 10 augustus 2008 13:13 schreef Flaccid het volgende:
[quote]
Een vriend van mij heeft mijn telefoon gemold ( echt gemold )
Mijn telefoon is niet verzekerd. Valt dit wel onder mijn inboedelverzekering?
quote:Je krijgt de dagwaarde van het toestel vergoed.Op vrijdag 10 juli 2009 12:04 schreef Joramk het volgende:
Die vriend heeft hem perongeluk laten vallen.
Hij had hem vast en liet hem vallen.
Dus als hij een goede verzekering heeft kan ik hem laten opdraaien?
Wat krijg ik dan? Nieuw toestel?
Iemand ervaring?
En hoelang duurt dat?
En als hij hem inderdaad per ongeluk heeft laten vallen, dan valt het onder zijn aansprakelijkheidsverzekering (AVP; WA is voor auto's) of als hij nog thuis woont, onder die van zijn ouders.
Immers, je SIM-kaart doet het toch nog wel neem ik aan? Je abonnement is niet "kapot", alleen je toestel. Dus moet er gezorgd worden dat je weer een vergelijkbaar toestel van vergelijkbare leeftijd krijgt, oftewel de dagwaarde van het toestel. Als je zegt "Ja, maar daar heb ik geen nieuw toestel voor!" dan is dat waar, maar met een nieuw toestel kun je vaak weer meer en sowieso gaat die dan ook weer langer meer (dit nu kapotte toestel zou je anders toch al eerder vervangen hebben dan het eventuele nieuwe toestel)
quote:Het heeft niets te maken met de verzekering van die vriend.Op vrijdag 10 juli 2009 12:04 schreef Joramk het volgende:
Die vriend heeft hem perongeluk laten vallen.
Hij had hem vast en liet hem vallen.
Dus als hij een goede verzekering heeft kan ik hem laten opdraaien?
Wat krijg ik dan? Nieuw toestel?
Iemand ervaring?
En hoelang duurt dat?
Hij molt jouw telefoon, dus hij moet hem vergoeden (of in iedergeval de dagwaarde).
Hij kan het op zijn beurt weer proberen op de verzekering te gooien, maar dat is zijn probleem.
Als hij niet verzekerd is komt het gewoon uit zijn eigen zak.
Moet hij het zelf betalen of via de WA.
Dus ik krijg gewoon de dagwaarde van mijn telefoon, oke.
Weet iemand de dagwaarde van een Sony Ericcson C902:D?
Alvast bedankt voor jullie reacties trouwens
quote:Als hij een AVP verzekering heeft kan hij het via de verzekering proberen.Op vrijdag 10 juli 2009 14:07 schreef Joramk het volgende:
Oke, ik hoor nu een aantal verschillende geluiden:)
Moet hij het zelf betalen of via de WA.
Dus ik krijg gewoon de dagwaarde van mijn telefoon, oke.
Weet iemand de dagwaarde van een Sony Ericcson C902:D?
Alvast bedankt voor jullie reacties trouwens
Heeft hij die niet, dan zal het uit eigen zak moeten komen.
Het zou tenslotte wat zijn als je onder je verantwoordelijkheid uit zou kunnen komen door je niet te verzekeren
quote:WA is voor auto's ;-)Op vrijdag 10 juli 2009 14:07 schreef Joramk het volgende:
Oke, ik hoor nu een aantal verschillende geluiden:)
Moet hij het zelf betalen of via de WA.
Dus ik krijg gewoon de dagwaarde van mijn telefoon, oke.
Weet iemand de dagwaarde van een Sony Ericcson C902:D?
Alvast bedankt voor jullie reacties trouwens
Als hij een AVP heeft of onder die van zijn ouders valt, kan hij die hoogstwaarschijnlijk gebruiken. Maar als hij die niet heeft, is hij (op grond van je summiere beschrijving) toch aansprakelijk, en zal hij het zelf moeten betalen.
De dagwaarde van dat toestel valt alleen te bepalen met behulp van aankoopdatum/-bedrag (of prijslijst ipv bedrag als je hem gratis bij een abo kreeg). Bovendien moet de staat waarin het toestel zich voor de schade bevond, ook worden meegeteld (een toestel dat vol zit met krassen en deuken en waarvan de toetsen zijn afgesleten, heeft een lagere dagwaarde dan een toestel dat nog in prima conditie is).
Want.... bij diefstal worden ook de telefoonkosten vergoedt! Is me namelijk al eens overkomen. Heb binnen 2 uur aangifte gedaan maar er bleek toch nog voor ¤600 mee verbelt te zijn. Heb dat dus vergoedt gekregen en een nieuwe telefoon binnen 48 uur. Toch wel prettig omdat je dan bereikbaar bent voor clienten en werkgever.
Reden van verzekeren. Omdat ik zwemles geef aan gehandicapte kidsen het nog wel eens voorkomt dat ik plotseling het water in moet doordat één van de kids een aanval krijgt. En aangezien er ook uitgekeerd zou worden bij zo;n ongelukje vond ik het niet onverstandig.
Nu ben ik echter zo ver dat mijn telefoon in een tasje zit die ik niet om mn nek oid heb op moment dat er wat kan gebeuren. Dus is de verzekering voor mij overbodig.
Wat betreft het valverhaal en de verzekering. Inderdaad de aansprakelijkheidsverzekering zal hiervoor van toepassing zijn. Een vriendin van me heeft een toestel van haar neef laten vallen en de verzekering betaalde netjes de dagwaarde plus wat extra uit.
quote:Het lijkt me dat als zo'n ongelukje gebeurt bij de directe uitvoering van je werkzaamheden dat dan (de verzekering van) je werkgever dit toch echt moet vergoeden.Op zondag 12 juli 2009 00:21 schreef Nizno het volgende:
Reden van verzekeren. Omdat ik zwemles geef aan gehandicapte kidsen het nog wel eens voorkomt dat ik plotseling het water in moet doordat één van de kids een aanval krijgt. En aangezien er ook uitgekeerd zou worden bij zo;n ongelukje vond ik het niet onverstandig.
Daar heb je geen privé verzekering voor nodig.
quote:en aangezien ik dat als vrijwilligerswerk doe heb ik daar geen werkgever.
[..]
Het lijkt me dat als zo'n ongelukje gebeurt bij de directe uitvoering van je werkzaamheden dat dan (de verzekering van) je werkgever dit toch echt moet vergoeden.
Daar heb je geen privé verzekering voor nodig.
quote:Dat neemt de aansprakelijkheid van de vrijwilligersorganisatie niet weg. Ik ga er zelfs vanuit dat je priveverzekering het niet eens vergoed als het in het kader van vrijwilligerswerk is.Op zondag 12 juli 2009 11:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
en aangezien ik dat als vrijwilligerswerk doe heb ik daar geen werkgever.