| Sugar | vrijdag 8 augustus 2008 @ 08:36 |
Hieronder 8 foto's die elk geplaatst worden in combinatie met een tekst. Tekst en beeld versterken elkaar. Voorbeeld bij foto 1: beeldspraak in die tekst is 'In een notendop'.
Voorbeeld bij foto 4: tekst gaat over 'krakend ijs, waarop je je nét kunt wagen'.
Voorbeeld bij foto 7: tekst beschrijft 'de mix van theater, dans, audiovisuele kunsten en meer'.
1
2
3
4
5
6
7
8
 |
| N.icka | vrijdag 8 augustus 2008 @ 09:42 |
| Als ik bv nr 1 zie , zou ik ook wat IN de notendop stoppen |
| SpecialK | vrijdag 8 augustus 2008 @ 10:26 |
ik snap dat die gaussian blur mask erg verleidelijk is maar ik zou de opacity iets terugschroeven op de blurred layer want dit is wel een beetje too much  |
| Sugar | vrijdag 8 augustus 2008 @ 11:01 |
Que? Dat is zeker niet gebeurd. Ik weet heul niet wat het is! 
Maar ik denk dat ik wel begrijp welk effect (of meer: gevolg) je bedoelt en dus snap ik wel je kritiek erop.
Wel gedaan:
- groot diafragma, dus erg korte DOF
- achtergronden witter gemaakt met dodge en soms met gewoon een witkwastje (zeg maar). Ben nergens over object heengegaan (noch met dodge noch met penseeltje), dus daar kan het vage (wat jij als die speciale blur omschrijft) niet vandaan komen. Dat is echt scherptediepte. Ik heb geen enkele foto geblurd ofzoiets. |
| SpecialK | vrijdag 8 augustus 2008 @ 11:03 |
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:01 schreef Sugar het volgende:Que? Dat is zeker niet gebeurd. Ik weet heul niet wat het is! Maar ik denk dat ik wel begrijp welk effect (of meer: gevolg) je bedoelt en dus snap ik wel je kritiek erop. Wel gedaan: - groot diafragma, dus erg korte DOF - achtergronden witter gemaakt met dodge en soms met gewoon een witkwastje (zeg maar). Ben nergens over object heengegaan (noch met dodge noch met penseeltje), dus daar kan het vage (wat jij als die speciale blur omschrijft) niet vandaan komen. Dat is echt scherptediepte. Ik heb geen enkele foto geblurd ofzoiets. nee ik heb het niet over de DOF maar over de saturation en contrasten van de objecten zelf. |
| Sugar | vrijdag 8 augustus 2008 @ 11:06 |
Ah, oké. Daaraan heb ik ook niet echt wat gedaan trouwens.
Maar ik denk wel dat het effect van verzadiging en contrast groter en dus onnatuurlijker wordt, juist door het witmaken van de achtergrond. Toch? Denk ik dan. |
| Sugar | vrijdag 8 augustus 2008 @ 11:07 |
Oh jawel, bij 4 bijvoorbeeld zie ik dat natuurlijk en weet ik het weer. Ik snap ook je bezwaar.  (Hehe.) |
| Rewimo | vrijdag 8 augustus 2008 @ 11:15 |
| Bij 1, 5 en 6 is de scherptediepte prima, bij de andere zou ik die toch wat aanpassen. Nu wordt het uiteinde van je voorwerpen wel heel vaagjes. |
| Ronalld | vrijdag 8 augustus 2008 @ 18:51 |
| Ik zou inderdaad een iets grotere scherptediepte kiezen. Ik neem aan dat je gewoon vanaf statief schiet? Met wat voor sluitertijd zijn ze genomen? Kan het zijn dat de camera beweegt als je de knop indrukt wat voor kleine bewegingsonschepte zorgt? Der zit best duidelijk een overbelicht door gaussian blur achtig effect in. Vreemd. |
| Lief_Dagboek | zaterdag 9 augustus 2008 @ 11:11 |
Ach die scherptediepte vind ik wel prima. Dat is een keuze.
Maar bij sommige, zoals 4, 5 en 6 is de schaduw erg onnatuurlijk lelijk geworden.
Mooi project! |
| kreja | zaterdag 9 augustus 2008 @ 14:21 |
| bij 8 is de schaduw wel erg overdreven, lijkt net of er een schaduw in zit van de foto zelf (op het moment waarop die gemaakt is) en nog een extra schaduw gegeven |
| Sugar | zaterdag 9 augustus 2008 @ 17:27 |
| Ik vind dat jullie gelijk hebben dat het allemaal wel subtieler moet. Zeker zo zonder de tekst, zo puur als foto. Bedankt! |