NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat moeten ze precies inhalen dan?quote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:51 schreef Floripas het volgende:
Het is gewoon een inhaalslag.
Carpe Libertatem
Mensen gaan hun geboortes pas beperken als ze een oudedagvoorziening hebben. Mensen hebben pas een oudedagvoorziening bij de volgende factoren: (of-of)quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wel heel knap dat ze nu al weten dat er op 1 januari 2050 in Afrika exact 1.936.952 mensen wonen! Daar moeten toch heel wat factoren voor berekend worden!!
Los van dat is geboortebeperking absoluut de enige manier om in de toekomst een menswaardig bestaan voor volkeren te garanderen. Wanneer we werkelijk met 10 miljard op deze planeet gaan rondlopen wordt het een moord- en gekkenhuis.
- Een stabiel pensioen, ofwel van de staat, ofwel zelf gespaard
- Dat niet verdampt door inflatie
- Dat niet wordt geconfisceerd door een malafide couppleger
- Dat in handen is van een fonds dat niet failliet gaat
Tot dit is geregeld gaan mensen niet minder kinderen krijgen.
Bevolkingsdichtheid na forse landbouwtechnologische verbeteringen sinds 1950.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat moeten ze precies inhalen dan?
Dat is helemaal waar, en misschien is welvaart wel het beste voorbehoedsmiddel dat bestaat, maar hoe dan ook moeten die geboortecijfers omlaag. Het is een catch-22. Zolang de geboortecijfers zo hoog blijven komt de welvaart niet op gang en zolang de welvaart niet op gang komt blijven de geboortecijfers hoog. Maar die cirkel moet dus doorbroken worden.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mensen gaan hun geboortes pas beperken als ze een oudedagvoorziening hebben. Mensen hebben pas een oudedagvoorziening bij de volgende factoren: (of-of)
- Een stabiel pensioen, ofwel van de staat, ofwel zelf gespaard
- Dat niet verdampt door inflatie
- Dat niet wordt geconfisceerd door een malafide couppleger
- Dat in handen is van een fonds dat niet failliet gaat
Tot dit is geregeld gaan mensen niet minder kinderen krijgen.
The End Times are wild
Geen nood. That's where Gaia comes inquote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wel heel knap dat ze nu al weten dat er op 1 januari 2050 in Afrika exact 1.936.952 mensen wonen! Daar moeten toch heel wat factoren voor berekend worden!!
Los van dat is geboortebeperking absoluut de enige manier om in de toekomst een menswaardig bestaan voor volkeren te garanderen. Wanneer we werkelijk met 10 miljard op deze planeet gaan rondlopen wordt het een moord- en gekkenhuis.
Door bijvoorbeeld het verspreiden van AIDS. Wel grappig dat een ziekte dat zo ernstig heerst in een gebied dat afstevent op overbevolking nou net een geslachtsziekte is, niet?
...maar ik bats wél met je moeder
Zoiets is niet grappig, dat heet ironisch.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:25 schreef Rumboon het volgende:
[..]
Geen nood. That's where Gaia comes in
The End Times are wild
Je snapt toch wat ik bedoel of niet?quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoiets is niet grappig, dat heet ironisch.
...maar ik bats wél met je moeder
-edit- Niet op reageren
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 29-07-2008 23:06:58 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 29-07-2008 23:06:58 ]
The End Times are wild
We hebben in Nederland ook een gigantisch na-ijl-effect gehad na de welvaartsstijging na de industriële revolutie en de landbouwinnovatie.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is helemaal waar, en misschien is welvaart wel het beste voorbehoedsmiddel dat bestaat, maar hoe dan ook moeten die geboortecijfers omlaag. Het is een catch-22. Zolang de geboortecijfers zo hoog blijven komt de welvaart niet op gang en zolang de welvaart niet op gang komt blijven de geboortecijfers hoog. Maar die cirkel moet dus doorbroken worden.
Je kunt mensen niet verbieden om kinderen te krijgen, dat is een mensenrecht dat alleen gebroken zou worden door nazi's en moaïsten.
Wat moet je dus doen? Waarom houden we niet op met het dumpen van voedsel (want dat doen we dus op grote schaal, voedsel dumpen onder de marktprijs dat wij in de EU over hebben om er toch nog een centje op te verdienen) en stoppen we het geld voor ontwikkeling niet in pensioenfondsen?
Hoe kom je erbij dat ik mensen wil verbieden om kinderen te krijgen? Er zijn allerlei methodes om ze hiertoe te motiveren, zoals het voorhanden zijn van voorbehoedsmiddelen, het garanderen van de minimale levensbehoeften voor ouderen, voorlichting en opleiding, noem maar op. Hier in Nederland is het geboortecijfer toch ook gezakt zonder dwang van de overheid?quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
We hebben in Nederland ook een gigantisch na-ijl-effect gehad na de welvaartsstijging na de industriële revolutie en de landbouwinnovatie.
Je kunt mensen niet verbieden om kinderen te krijgen, dat is een mensenrecht dat alleen gebroken zou worden door nazi's en moaïsten.
Wat moet je dus doen? Waarom houden we niet op met het dumpen van voedsel (want dat doen we dus op grote schaal, voedsel dumpen onder de marktprijs dat wij in de EU over hebben om er toch nog een centje op te verdienen) en stoppen we het geld voor ontwikkeling niet in pensioenfondsen?
Los van dat valt het me wel op dat -juist links- altijd in het geweer komt wanneer er gesuggereerd wordt om de geboortecijfers van zwarten omlaag te brengen. Terwijl ze anders juist altijd enorm voor geboortebeperking zijn. Er zijn toch negers genoeg lijkt me, voor iedere blonde meid die wil wel tien?
The End Times are wild
Nee. Die verkrachting is een incident. Gebeurt hier ook in de Bijlmer door de plaatselijke negers. Als er in 2050 2x zoveel mensen wonen wordt het nog erger. We zouden ze dus nu helpen door gewoon alle hulp terug te trekken.. neemt de groei vanzelf af.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar moet er nu echt genocide gepleegd worden omdat tien negers vijf van onze roomblanke dochters verkracht hebben? We gaan de Oostenrijkers toch ook niet uitroeien voor hetgeen in Amstetten heeft plaatsgevonden?
Het is toch achterlijk dat we toelaten dat de bevolking TOENEEMT terwijl ze godverdomme niet eens voor zichzelf kunnen zorgen op dit moment? Laat staan dat ze het kunnen als er 2x zoveel zijn. 2x zoveel honger, 2x zoveel AIDS.. nee, top! Laat ze eerst eens zorgen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen? Het hele continent is 1 grote typhuszooi. En als het er geen zooi is, gebeurt dat wel als de blanken zich terug trekken. Kijk naar wat er in Z-Afrika gebeurd.. blanke regering afgezet, en het land gaat naar de klote.
Voor een man die mij net de Nederlandse taal heeft proberen uit te leggen ben je wel een beetje slecht in begrijpend lezen. Waar zie jij genocide staan? Ik probeer te zeggen dat Moeder Aarde echt wel een oplossing vindt voor overbevolking en dat is nog altijd ziekte. AIDS in Afrika. SARS in China. En als we het onder controle hebben steekt er wel weer iets nieuws de kop op. Zo. toch nog een beetje van mijn theorie uit de doeken kunnen doen.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar moet er nu echt genocide gepleegd worden omdat tien negers vijf van onze roomblanke dochters verkracht hebben? We gaan de Oostenrijkers toch ook niet uitroeien voor hetgeen in Amstetten heeft plaatsgevonden?
...maar ik bats wél met je moeder
Oh, nee hoor, dat was niet op jou gericht, dat was een algemene overweging, Mij dunkt dat juist jij daar geen voorstander van zou zijnquote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik mensen wil verbieden om kinderen te krijgen?
Enkele trolls alhier wel, overigens.
Mee eens.quote:Er zijn allerlei methodes om ze hiertoe te motiveren, zoals het voorhanden zijn van voorbehoedsmiddelen, het garanderen van de minimale levensbehoeften voor ouderen, voorlichting en opleiding, noem maar op. Hier in Nederland is het geboortecijfer toch ook gezakt zonder dwang van de overheid?
Nee, ik ben daar helemaal niet tegen - ik ben zelfs voor, om sustainability-redenen. Onafhankelijk van de achterliggende redenen.quote:Los van dat valt het me wel op dat -juist links- altijd in het geweer komt wanneer er gesuggereerd wordt om de geboortecijfers van zwarten omlaag te brengen. Terwijl ze anders juist altijd enorm voor geboortebeperking zijn. Er zijn toch negers genoeg lijkt me, voor iedere blonde meid die wil wel tien?
Je bedoelt de theorie van Malthus, een theorie die al decennialang uit de wetenschappelijke gratie is.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:44 schreef Rumboon het volgende:
[..]
Voor een man die mij net de Nederlandse taal heeft proberen uit te leggen ben je wel een beetje slecht in begrijpend lezen. Waar zie jij genocide staan? Ik probeer te zeggen dat Moeder Aarde echt wel een oplossing vindt voor overbevolking en dat is nog altijd ziekte. AIDS in Afrika. SARS in China. En als we het onder controle hebben steekt er wel weer iets nieuws de kop op. Zo. toch nog een beetje van mijn theorie uit de doeken kunnen doen.
Dus je denkt dat het genetisch is?quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:42 schreef Oksel het volgende:
[..]
Nee. Die verkrachting is een incident. Gebeurt hier ook in de Bijlmer door de plaatselijke negers. Als er in 2050 2x zoveel mensen wonen wordt het nog erger. We zouden ze dus nu helpen door gewoon alle hulp terug te trekken.. neemt de groei vanzelf af.
Het is toch achterlijk dat we toelaten dat de bevolking TOENEEMT terwijl ze godverdomme niet eens voor zichzelf kunnen zorgen op dit moment? Laat staan dat ze het kunnen als er 2x zoveel zijn. 2x zoveel honger, 2x zoveel AIDS.. nee, top! Laat ze eerst eens zorgen dat ze voor zichzelf kunnen zorgen? Het hele continent is 1 grote typhuszooi. En als het er geen zooi is, gebeurt dat wel als de blanken zich terug trekken. Kijk naar wat er in Z-Afrika gebeurd.. blanke regering afgezet, en het land gaat naar de klote.
Je weet overigens geen reet af van dat continent, zoveel blijkt wel weer. Hoeveel procent denk je dat AIDS heeft? En hoeveel procent leeft boven de amroedegrens? Doe eens een gok, zonder wiki of google of wat dan ook.
Ja, alleen vind ik SARS en AIDS nog een beetje tegenvallen. Zat toch meer te hopen op iets sterkers. Gewoon BAM, 50% van de wereldbevolking pleitos. Alle zwakkeren, jongeren en ouderen. Zou gezond zijn voor de aarde. Paar jaar gezonde chaos, waarin iedereen weer back2basic gaat, binnen 2 jaar zijn we er bovenop.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:44 schreef Rumboon het volgende:
[..]
Voor een man die mij net de Nederlandse taal heeft proberen uit te leggen ben je wel een beetje slecht in begrijpend lezen. Waar zie jij genocide staan? Ik probeer te zeggen dat Moeder Aarde echt wel een oplossing vindt voor overbevolking en dat is nog altijd ziekte. AIDS in Afrika. SARS in China. En als we het onder controle hebben steekt er wel weer iets nieuws de kop op. Zo. toch nog een beetje van mijn theorie uit de doeken kunnen doen.
Welnee, er is genoeg landbouwgrond om nog eens het dubbele van de wereldbevolking te voorzien van voedsel.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:48 schreef Oksel het volgende:
[..]
Ja, alleen vind ik SARS en AIDS nog een beetje tegenvallen. Zat toch meer te hopen op iets sterkers. Gewoon BAM, 50% van de wereldbevolking pleitos. Alle zwakkeren, jongeren en ouderen. Zou gezond zijn voor de aarde. Paar jaar gezonde chaos, waarin iedereen weer back2basic gaat, binnen 2 jaar zijn we er bovenop.
Dan zijn we het eens. Het liefste zie ik juist een kleine, welvarende, gezonde en intelligente wereldbevolking. Het is hoe dan ook niet mogelijk de bevolking eeuwig te laten groeien, en om enorme mensenmassa's in mensonwaardige omstandigheden te laten lijden heeft geen enkele meerwaarde.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, nee hoor, dat was niet op jou gericht, dat was een algemene overweging, Mij dunkt dat juist jij daar geen voorstander van zou zijn
Enkele trolls alhier wel, overigens.
[..]
Mee eens.
[..]
Nee, ik ben daar helemaal niet tegen - ik ben zelfs voor, om sustainability-redenen. Onafhankelijk van de achterliggende redenen.
The End Times are wild
Noem eens 1 land waar zwarten aan de macht en en waar het geen chaos is. Sorry hoor.. maar ze zijn gewoon niet toe aan de westerse cultuur, dwing ze dat dan ook niet op door ontwikkelingshulp.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus je denkt dat het genetisch is?
Je weet overigens geen reet af van dat continent, zoveel blijkt wel weer. Hoeveel procent denk je dat AIDS heeft? En hoeveel procent leeft boven de amroedegrens? Doe eens een gok, zonder wiki of google of wat dan ook.
Armoedegrens is een relatief iets.. zijn ze arm als ze geen TV/Internet/4WD hebben? Of zijn ze arm als ze niet elke dag vlees kunnen eten? Of zijn ze pas arm als ze niet elke dag kunnen eten? Als ze kunnen eten zijn ze niet te arm. Kunnen ze dat niet, zijn er teveel mensen, of zijn ze gewoon dom bezig. AIDS? Geen idee.. zal tussen de 1% en 5% liggen?
Maar waarom zou je dat willen dan? Wat is de meerwaarde van een bevolking van 12 miljard? Is een welvarende bevolking die vreedzaam leeft van 2 miljard niet veel beter?quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Welnee, er is genoeg landbouwgrond om nog eens het dubbele van de wereldbevolking te voorzien van voedsel.
The End Times are wild
Nee, ik bedoel de theorie van mij. Nog nooit gehoord van Malthus.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt de theorie van Malthus, een theorie die al decennialang uit de wetenschappelijke gratie is.
...maar ik bats wél met je moeder
Bron? Ik geloof er niets van. Bovendien kan het nooit goed gaan zoveel mensen. Wat is de meerwaarde?quote:Op dinsdag 29 juli 2008 22:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Welnee, er is genoeg landbouwgrond om nog eens het dubbele van de wereldbevolking te voorzien van voedsel.
|
|
