En jij hebt informatie die het tegenovergestelde bewijzen?quote:Op woensdag 23 juli 2008 11:41 schreef SCH het volgende:
En we moeten geloven dat Wilders er niks van weet?
quote:Op woensdag 23 juli 2008 11:52 schreef Klopkoek het volgende:
Elsevier drukt Wilders zo nog meer in de slachtofferrol. Dat is ook het doel van Elsevier.
Ik geloof er niets van. In die twee openbaar gemaakte brieven stond duidelijk dat Wilders zélf heeft gezegd dat er gruwelijke dingen in zouden voorkomen.
Volgens mij juist niet, ze proberen de PVV van binnenuit op te blazen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 11:52 schreef Klopkoek het volgende:
Elsevier drukt Wilders zo nog meer in de slachtofferrol. Dat is ook het doel van Elsevier.
Ik geloof er niets van. In die twee openbaar gemaakte brieven stond duidelijk dat Wilders zélf heeft gezegd dat er gruwelijke dingen in zouden voorkomen.
Dat zou kunnen. Maar ik weet niet of het klopt want volgens mij gingen die gespreksverslagen toch echt over gesprekken met Wilders zelf.quote:Op woensdag 23 juli 2008 12:39 schreef Elfletterig het volgende:
Ik sluit me aan bij de opmerkingen van Voyeur. Deze lezing van het verhaal maakt precies duidelijk waarom Wilders zo oprecht woest was...
Wat hadden Balkenende en co. daarover gezegd?quote:Op woensdag 23 juli 2008 12:31 schreef voyeur het volgende:
Het bevestigt wel dat Wilders dus toch aan zelfcensuur gedaan heeft.
Verder verklaart het waarom Geert zo kwaad was in de kamer toen zijn 'scenario' in een gespreksverslag stond. Hij had dat dus echt niet gezegd, maar men wist dat uit een andere bron. Geestig.
Dat is interessant. Het is de vraag of Wilders het niet toch ook heeft gezegd. Het ging om gespreksverslagen met hem.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:09 schreef JohnDope het volgende:
Hirsch Ballin heeft dus wel gelogen, want hij zei dat Wilders hem had ingelicht, maar nu blijken het 3 anderen geweest te zijn.
Dit wordt een crisis tijdens reces.
Hij zei dat Wilders het had gezegd en niks anders.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is interessant. Het is de vraag of Wilders het niet toch ook heeft gezegd. Het ging om gespreksverslagen met hem.
Ja, en dat kan nog steeds heel goed het geval zijn? Het ging om de gespreksverslagen met Wilders.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij zei dat Wilders het had gezegd en niks anders.
Ja joh, waarschijnlijk zijn ze ontvoerdquote:Waarschijnlijk zijn die 3 mensen ook niet vrijwillig gegaan, maar zijn ze gewoon geïntimideerd.
Exact. Dus in principe moet Ballin nu gewoon opstappen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en dat kan nog steeds heel goed het geval zijn? Het ging om de gespreksverslagen met Wilders.
[..]
Balkie en zijn kameraden zeiden dat er heel veel aanslagen op ons gepleegd zouden worden, het licht zou uit gaan, oorlogen zouden uitbreken, hij zei nog net niet dat het einde der tijden zou aanbreken als die film zou worden uitgebracht.quote:Ja joh, waarschijnlijk zijn ze ontvoerd
Wilders heeft het in gesprekken met de NCTB gezegd. Dat verhaal verandert niet door dit Elsevierstuk.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Exact. Dus in principe moet Ballin nu gewoon opstappen.
Wentel lekker verder in je complotdekbed.quote:Balkie en zijn kameraden zeiden dat er heel veel aanslagen op ons gepleegd zouden worden, het licht zou uit gaan, oorlogen zouden uitbreken, hij zei nog niet net dat het einde der tijden zou aanbreken als die film zou worden uitgebracht.
Hoe je het wendt of keert, maar met al die onzichtbare vijanden - waarvan het kabinet zei dat ze bestonden - ben je gewoon zwaar geïntimideerd (uiteraard zal het team van Joustra achter de schermen ook nog wat duistere doomscenario's ingefluisterd hebben), dat kan niemand ontkennen hier.
Wilders heeft helemaal niks gezegd. Ballin heeft die informatie van de PVV-leden en of Ballin heeft de boel illegaal lopen afluisteren.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders heeft het in gesprekken met de NCTB gezegd. Dat verhaal verandert niet door dit Elsevierstuk.
[..]
Dit is geen complot denken, dit is uitgebreid in het nieuws geweest, maandenlang deden die politici helemaal niks anders dan angst zaaien vanwege de film Fitna.quote:Wentel lekker verder in je complotdekbed.
Wat een dom gepraat. Je trekt conclusies over zaken waar je niks van weet. Je raaskalt dus weer.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders heeft helemaal niks gezegd. Ballin heeft die informatie van de PVV-leden en of Ballin heeft de boel illegaal lopen afluisteren.
Ja joh.quote:Dit is geen complot denken, dit is uitgebreid in het nieuws geweest, maandenlang deden die politici helemaal niks anders dan angst zaaien vanwege de film Fitna.
Jij weet er net zoveel van als ik.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een dom gepraat. Je trekt conclusies over zaken waar je niks van weet. Je raaskalt dus weer.
[..]
Heb je het nieuws niet gevolgd ofzo. De politiek ging bijna 5 maanden helemaal nergens over, behalve over Fitna. Als jij dit blijft ontkennen ben je of dement of je hebt een dwangmatige storing in de hersenen.quote:Ja joh.
Dat is gewoon waar.quote:
quote:Tijdens de EuroTop, waar leiders van Europese landen samen komen, heeft minister-president Balkenende een monoloog gehouden met betrekking tot de film Fitna van Wilders. In zijn monoloog heeft hij gemeld van mening te zijn -of signalen te hebben- dat niet alleen Nederland, maar ook andere Europese landen worden bedreigd door de Islamitische Wereld, als de film van Wilders op internet zal worden vertoond.
Toen Wilders ergens in novermber fluisterde dat hij een film ging maken over de Islam, raakte het hele binnenhof maandenlang in shock.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:45 schreef santax het volgende:
Fitna heeft nederland nog geen uren bezig gehouden. Laat staan maanden.
zie boven.quote:En wilders heeft er alles aan gedaan om zoveel mogelijk negatieve publiciteit te genereren.
Het is pas naief als je denkt dat nerdjes (zoals Ballin) altijd de waarheid spreken.quote:Natuurlijk wist hij dat die 3 fractieleden dit zouden doen. Hij gaf er de opdracht voor. Het is bijzonder naief om te uberhaubt te denken dat Wilders hier niet achter zit lol.
Ja maar dat is toch Logisch als Wilders eerst zegt dat zijn film de cartoon rellen doet verbleken en als daarna 3 pvv (waarschijnlijk met mede weten van Wilders) gaan lopen waarschuwen.quote:
Als je de kwestie niet gevolgd hebt, moet je er ook niet over mee willen praten.quote:
Punt 1 heb je zover gelijk in dat het inderdaad voordat de film er was veel over te doen is geweest.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Toen Wilders ergens in novermber fluisterde dat hij een film ging maken over de Islam, raakte het hele binnenhof maandenlang in shock.
De meest afschuwelijke doomscenario's die er te verzinnen waren, die stonden die politici te raaskallen.
Het was 1 groot circus
[..]
zie boven.
[..]
Het is pas naief als je denkt dat nerdjes (zoals Ballin) altijd de waarheid spreken.
Tot op heden zijn de feiten dat Wilders er niks vanaf wist en dat Ballin zei dat Wilders hem had ingelicht. En dat laatst is nu wel officieel een leugen.
quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je de kwestie niet gevolgd hebt, moet je er ook niet over mee willen praten.
Tuurlijk kan ik het wel bewijzen, maar als je geen kennis van de feiten hebt, heeft helemaal geen zin om te discussiëren.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:58 schreef IFU het volgende:
[..]
Dus je kan het niet bewijzen wat je zegt.
De regering heeft heel laf gehandeld. Als er ooit echt een crisis uitbreekt, zullen ze falen.quote:Maar het is duidelijk dat de Regering goed gehandeld heeft de PVV heeft zelf aangegeven dat de Film explosief zou zijn..
Wilders had nooit zijn film moeten aanpassen. Die Salah Edin hoort namelijk gewoon thuis in die film.quote:Dat blijkt nu wel weer.
Dus Wilders heeft gelogen en ook zijn film aangepast. (laffe dhimmie dus)
Ballin heeft twee keer op de bühne gelogen (1 keer in die cartoonkwestie en nu weer) dus objectief gezien is Wilders geloofwaardiger.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:57 schreef santax het volgende:
[..]
Punt 1 heb je zover gelijk in dat het inderdaad voordat de film er was veel over te doen is geweest.
De feiten zoals jij ze zegt herken ik niet. Voor mij zijn de feiten dat Wilders er alles aan heeft gedaan zoveel mogelijk herrie te schoppen, heel vaak onbetrouwbaar is gebleken en vanuit die visie kijk ik ook hier tegen aan. Hij zal nu ook wel weer liegen.
Tot op heden zegt Wilders dat hij er niks van af weet.quote:Maar dat 3 mensen uit zijn fractie onafhankelijk van elkaar naar Tjibbe zijn gegaan maak je mij echt niet wijs. Natuurlijk zat wilders hier achter. Het pas perfect bij de strategie die hij gebruikte om fitna te promoten. Zoveel mogelijk maatschappelijke onrust schoppen als mogelijk is dus.
Wilders kan bijna niet weggeschoten worden want hij heeft Israel achter zich staan.quote:Maargoed, om heel eerlijk te zijn. Ik ben wel klaar met die Wilders. Als hij morgen overhoop word geschoten vind ik dat mooi, maar ik zal er niet wakker van liggen als hij gezond en wel 150 jaren zou worden. Ik vraag mij weleens af wat er eerder was. De definitie van narcisme of Wilders. Daarom trek ik mij dan ook weer terug uit dit topic. De man is al die aandacht niet waard.
dhimmie is atheist.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:01 schreef santax het volgende:
Wwat is een dhimmie? En welke taal is dat? Als laatste vragen
en wie tegen Wilders is, is een naziquote:Op woensdag 23 juli 2008 14:06 schreef JohnDope het volgende:
Wilders kan bijna niet weggeschoten worden want hij heeft Israel achter zich staan.
Das Wilderiaans.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:01 schreef santax het volgende:
Wwat is een dhimmie? En welke taal is dat? Als laatste vragen
Het is toch Wilders die gelogen heeft dat is wel duidelijk geworden na dit artikel in de elsevier.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ballin heeft twee keer op de bühne gelogen (1 keer in die cartoonkwestie en nu weer) dus objectief gezien is Wilders geloofwaardiger.
[..]
quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:07 schreef t-8one het volgende:
[..]
en wie tegen Wilders is, is een nazi
dude
Ten eerste maakt het niet uit of het logisch is, het werd een paar posts geleden gewoon ontkend.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:53 schreef IFU het volgende:
[..]
Ja maar dat is toch Logisch als Wilders eerst zegt dat zijn film de cartoon rellen doet verbleken en als daarna 3 pvv (waarschijnlijk met mede weten van Wilders) gaan lopen waarschuwen.
Dan is het Logisch dat Balkenende zijn zorgen over uit.
Zo raar zijn als hij dat niet deed.
quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste maakt het niet uit of het logisch is, het werd een paar posts geleden gewoon ontkend.
Ten tweede kan je op verschillende manieren op een dergelijke situatie reageren, en wild rondrennen: "PEEUW! PEEUW! PEEUW! PEEUW! " schreeuwen lijkt mij niet de beste manier voor een politicus.
Met alle respect, het is sowieso een bron van niks.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:10 schreef IFU het volgende:
[..]
Het is toch Wilders die gelogen heeft dat is wel duidelijk geworden na dit artikel in de elsevier.
Hier kan je toch niks meequote:De inlichtingen van de drie Kamerleden werden vastgelegd in een document dat alleen in uiterst kleine kring bekend is. Ter bevestiging hiervan kreeg Elsevier toegang tot een in iets ruimere kring verspreid document met een chronologie van de crisis.
Wilders had zijn film aangepast omdat die radicale rapper moeilijk ging doen, maar dit heeft niks met liegen te maken.quote:Wilders heeft zijn film aangepast.
Tot op heden zegt Wilders dat hij er niks van afweet, dus als jij die liegende en bedriegende Ballin gelooft, dan moet je dit helemaal geloven.quote:En volgens mij heeft Wilders zelf deze PVVers geinstrueert.
Anders heeft 3 mensen in zijn Partij die het blijkbaar niet eens zijn met Geertje
De andere genodigden vroegen om een onpartijdige discussie leider, en dat wou hij niet, dus toen heeft hij het maar afgeblazen. Die zagen het al ver van te voren aankomen, en wensten logischerwijs niet mee te werken aan een soort van Wilders one man islam bashing show.. (en daar geef ik ze gelijk in, een stevige discussie is nodig, maar dan wel een eerlijke)quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:45 schreef santax het volgende:
Fitna heeft nederland nog geen uren bezig gehouden. Laat staan maanden. En wilders heeft er alles aan gedaan om zoveel mogelijk negatieve publiciteit te genereren. Natuurlijk wist hij dat die 3 fractieleden dit zouden doen. Hij gaf er de opdracht voor. Het is bijzonder naief om te uberhaubt te denken dat Wilders hier niet achter zit lol.
Hoe gaat het trouwens met zijn debatten die hij zou voeren nadat de film uit is gekomen? Ik heb alleen gehoord van een debat waar wilders op het laatste moment toch maar vanaf zag. Zoals iedereen met meer dan 2 hersencellen al voorspelde
De regering goed gehandeldquote:Op woensdag 23 juli 2008 13:58 schreef IFU het volgende:
Maar het is duidelijk dat de Regering goed gehandeld heeft de PVV heeft zelf aangegeven dat de Film explosief zou zijn..
Gezien de vage montage en vreemde overgangen in de film lijkt het er wel sterk op dat er in is geknipt.quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een zooitje ongeregeld de boel zo zien opblazen en nu proberen ze het achter af recht te lullen door te stellen dat Geert Wilders de film heeft aan gepast
quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
De regering goed gehandeld
Ik heb nog nooit een zooitje ongeregeld de boel zo zien opblazen en nu proberen ze het achter af recht te lullen door te stellen dat Geert Wilders de film heeft aan gepast
Alles wat van Elsevier komt is slecht en bedoeld om Wilders te promoten etc... Jaja, vast.quote:Op woensdag 23 juli 2008 11:52 schreef Klopkoek het volgende:
Elsevier drukt Wilders zo nog meer in de slachtofferrol. Dat is ook het doel van Elsevier.
Ik geloof er niets van. In die twee openbaar gemaakte brieven stond duidelijk dat Wilders zélf heeft gezegd dat er gruwelijke dingen in zouden voorkomen.
Ja, die bron heeft niet het KOK (Klopkoek Oke Keurmerk) en mag dus niet gebruikt wordenquote:Op woensdag 23 juli 2008 16:37 schreef Lekiamh het volgende:
Alles wat van Elsevier komt is slecht en bedoeld om Wilders te promoten etc... Jaja, vast.
Ben ook benieuwd of er nog meer bekend wordtquote:Op woensdag 23 juli 2008 16:37 schreef Lekiamh het volgende:
Goed dat Elsevier dit naar buiten brengt, ik ben benieuwd of er nog meer bekend zal worden.
Bron: Frontpagequote:NCTb ontkent klikken PVV'ers over Fitna
De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) ontkent dat drie Tweede Kamerleden van de PVV hem in maart hebben geïnformeerd over de inhoud van de anti-Koranfilm Fitna van hun leider Geert Wilders. Een woordvoerder van de NCTb deed een verhaal met deze strekking in weekblad Elsevier vandaag af als ''lariekoek''.
Elsevier stelt op basis van een reconstructie dat Wilders er niet van op de hoogte was dat drie fractiegenoten onafhankelijk van elkaar naar het hoofd van de NCTb, Tjibbe Joustra, zijn gestapt om te vertellen dat Fitna enkele voor moslims zeer kwetsende scènes zou bevatten. Het blad zegt zich daarbij te baseren op een bron dichtbij de top van de veiligheidsdiensten.
Dat er angst gezaaid is? Natuurlijk is dat niet waar. Er zijn uitspraken gedaan, er is beleid op gevoerd. Het is een van de weinige dingen die dit kabinet uitstekend heeft gemanaged.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is gewoon waar.
http://mijn-kijk-op.infon(...)n-tegen-wilders.html
[..]
Dat kun je niet serieus menen? Het is een drama zoals het kabinet die film heeft opgeklopt. De meest geweldige cartoons zijn ervan gemaakt. Zoals deze:quote:Op donderdag 24 juli 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Dat er angst gezaaid is? Natuurlijk is dat niet waar. Er zijn uitspraken gedaan, er is beleid op gevoerd. Het is een van de weinige dingen die dit kabinet uitstekend heeft gemanaged.
* hoonlachtquote:Op donderdag 24 juli 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat er angst gezaaid is? Natuurlijk is dat niet waar. Er zijn uitspraken gedaan, er is beleid op gevoerd. Het is een van de weinige dingen die dit kabinet uitstekend heeft gemanaged.
Blaat niet zo. Joustra ontkent het juist.quote:Op donderdag 24 juli 2008 08:16 schreef Kadesh het volgende:
Tjibbe Joustra stapt binnenkort toch op als Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en heeft geen hoge pet op van Wilders en zijn PVV dus denkt ie, laat ik eens wat onrust stoken binnen de PVV. Hoe doen we dat? Nou, simpel, we beweren gewoon dat er wat fractieleden 'uit de school zijn geklapt'. En dan maar kijken wie elkaar daar gaat lopen beschuldigen.
quote:NCTb ontkent dat PVV-Kamerleden over Fitna spraken
DEN HAAG (ANP) - De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) ontkent dat drie Tweede Kamerleden van de PVV hem in maart hebben geïnformeerd over de inhoud van de anti-Koranfilm Fitna van hun leider Geert Wilders.
Een woordvoerder van de NCTb deed het verhaal van deze strekking in weekblad Elsevier woensdag af als ,,lariekoek''.
Elsevier stelt op basis van een reconstructie dat Wilders er niet van op de hoogte was dat drie fractiegenoten onafhankelijk van elkaar naar het hoofd van de NCTb, Tjibbe Joustra, zijn gestapt om te vertellen dat Fitna enkele voor moslims zeer kwetsende scènes zou bevatten. Het blad zegt zich daarbij te baseren op een bron dichtbij de top van de veiligheidsdiensten.
Dat is allemaal achteraf gezever. Jij weet net zo goed als ik dat als Wilders zijn oospronkelijke plan om de Koran te verbranden in die film had doorgezet, de gevolgen desastreus hadden kunnen zijn. De regering heeft daar diplomatiek uitstekend, meer dan uitstekend, op ingespeeld. Al die kritiek is zo gratuit en gemakkelijk en doorzichtig. Als je de verantwoordelijkheid hebt voor een land, dan hoor je zo te handelen.quote:Op donderdag 24 juli 2008 01:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat kun je niet serieus menen? Het is een drama zoals het kabinet die film heeft opgeklopt. De meest geweldige cartoons zijn ervan gemaakt.
quote:Op donderdag 24 juli 2008 10:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dergelijke "gezever" kon vooraf ook gevonden worden! !
Diplomatiek "PANIEK!!!!" schreeuwenquote:Op donderdag 24 juli 2008 10:03 schreef SCH het volgende:
diplomatiek
Oftewel, "hoe maak ik deze keer van Geert Wilders weer een zondebok"quote:Op donderdag 24 juli 2008 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Diplomatiek "PANIEK!!!!" schreeuwen
Dat is niet diplomatiek, dat is de zaak opstoken om later Wilders als een nog groter probleem af te kunnen schilderen en zelf mooi weer te spelen.
Ach hou toch op. Als het na die film gigantisch uit de klauw was gelopen, was er weer het verwijt geweest dat er niet vroeg genoeg op ingespeeld was. Er was een reeel gevaar en daarnaar is gehandeld. De rest is achteraf gelul en het valt me tegen dat je daar aan meedoet.quote:Op donderdag 24 juli 2008 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Diplomatiek "PANIEK!!!!" schreeuwen
Dat is niet diplomatiek, dat is de zaak opstoken om later Wilders als een nog groter probleem af te kunnen schilderen en zelf mooi weer te spelen.
Ik ben het om maar liefst ZEVEN redenen oneens met je. Hier zijn ze:quote:Op donderdag 24 juli 2008 10:03 schreef SCH het volgende:
Dat is allemaal achteraf gezever. Jij weet net zo goed als ik dat als Wilders zijn oospronkelijke plan om de Koran te verbranden in die film had doorgezet, de gevolgen desastreus hadden kunnen zijn. De regering heeft daar diplomatiek uitstekend, meer dan uitstekend, op ingespeeld. Al die kritiek is zo gratuit en gemakkelijk en doorzichtig. Als je de verantwoordelijkheid hebt voor een land, dan hoor je zo te handelen.
Dat die film achteraf meeviel is alleen maar prettig. En heeft misschien juist wel hiermee te maken. Het lijkt er toch wel sterk op dat Wilders het allemaal of te sterk heeft aangezet, of later is teruggekomen van zijn oorspronkelijke plan.
Die slaat de spijker wel heel erg op de kop.quote:
Dat is misschien jouw mening maar niet die van mij. Er is geen bewijs van reëel gevaar. In Nederland hebben we vrijheid van meningsuiting en het zijn de geweldplegers die verantwoordelijk zijn voor het geweld. Het is de taak van de regering om dat in goede banen te leiden, niet om de zaak op te stoken. En dat is wat ze gedaan hebben.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach hou toch op. Als het na die film gigantisch uit de klauw was gelopen, was er weer het verwijt geweest dat er niet vroeg genoeg op ingespeeld was. Er was een reeel gevaar en daarnaar is gehandeld. De rest is achteraf gelul en het valt me tegen dat je daar aan meedoet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |