Volkskrant versus GeenStijl #2

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Jij bent een linkse overheidsjournalist die zich door mijn belastingcenten laat betalen, kortom jouw mening stelt al helemaal niks voor.

jah, want linkse ambtenaren (als niet al alle ambtenaren links zijn) mogen geen mening hebben
Overheidsjournalisten verspreiden alleen maar propaganda, kijk maar naar het Stalin tijdperk (wat overigens ook links was (het bewijs dat links stom/fout is(wist je dat links ook meer doden op z'n geweten heeft dan ..(...)))))

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:51 schreef t-8one het volgende:

[..]

jah, want linkse ambtenaren (als niet al alle ambtenaren links zijn) mogen geen mening hebben
Overheidsjournalisten verspreiden alleen maar propaganda, kijk maar naar het Stalin tijdperk (wat overigens ook links was (het bewijs dat links stom/fout is(wist je dat links ook meer doden op z'n geweten heeft dan ..(...)))))

Voeg nog even toe dat Hitler ook links was en dit draadje is helemaal klaar, niks meer aan doen.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:34 schreef Paxlie het volgende:

[..]

Hoezo met taal? Ik vind eerder dat ze Geenstijl koppelen aan de bedreigingen dan dat ze het publiek benoemen die het doen. Als het puur het publiek was dan zitten ze namelijk helemaal fout gezien de onderzoeken van GS naar hun bezoekers.

Het is een taaldingetje. Een stijlgebruik. Ze noemen deze generatie: de GeenStijlgeneratie. Dat mag volgens mij. Ze mogen het ook de bloembollengeneratie, de BNN-generatie, de MTV-generatie enz noemen. En dat wordt gekoppeld aan bepaald gedrag inderdaad.

In houdelijk zie ik ook geen enkel probleem. Het harde taalgebruik, het kwetsen en beschimpen, het bedreigen en dergelijke, het hoort allemaal bij waar GeenStijl voor staat.

Op beide fronten treft de Vokskrant geen blaam.

Lachwekkend dat GS hier een zaak van denkt te moeten maken maar ja, komkommers he.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Jij bent een linkse overheidsjournalist die zich door mijn belastingcenten laat betalen, kortom jouw mening stelt al helemaal niks voor.

Ik moet jouw belastingcenten helemaal niet en daar word ik gelukkig ook niet van betaald. Probeer het nog een keer.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Lachwekkend dat GS hier een zaak van denkt te moeten maken maar ja, komkommers he.

Het gaat ze alleen maar om de aandacht en die krijgen ze zo iig meer dan genoeg.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is een taaldingetje. Een stijlgebruik. Ze noemen deze generatie: de GeenStijlgeneratie. Dat mag volgens mij. Ze mogen het ook de bloembollengeneratie, de BNN-generatie, de MTV-generatie enz noemen. En dat wordt gekoppeld aan bepaald gedrag inderdaad.

In houdelijk zie ik ook geen enkel probleem. Het harde taalgebruik, het kwetsen en beschimpen, het bedreigen en dergelijke, het hoort allemaal bij waar GeenStijl voor staat.

Op beide fronten treft de Vokskrant geen blaam.

Lachwekkend dat GS hier een zaak van denkt te moeten maken maar ja, komkommers he.

Het is ook vooral satire naar mijn meing. Ik vraag me af of de RvJ daadwerkelijk een klacht heeft ontvangen. In ieder geval is de naam Geenstijl weer overal genoemd in de media dus wat dat betreft is hun opzet sowieso geslaagd.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:23 schreef SCH het volgende:

[..]
Ik dacht nou juist dat GS en gelijken zo enorm voor de vrijheid van meningsuiting zijn.

Ze spreken zichzelf enorm tegen in dit verband.

Verschrikkelijk hypocriet inderdaad...

Stelletje jankerds daar bij GeenStijl.

Ze beledigen iedereen die ze niet aanstaat, publiceren NAW-gegevens en/of foto's van vermoedelijke daders (wat nog wel eens heeft geleid tot verkeerde conclusies), en de reaguurders doen er vaak nog een schepje bovenop door allerlei privegegevens boven water te halen, zoals e-mail adressen van het werk en thuis. Ze weigeren heel kinderachtig de raad van Journalistiek te erkennen, maar zodra ze hulp nodig hebben moet iedereen maar klaar staan.

De Raad van Journalistiek had gewoon hun poot stijf moeten houden en moeten zeggen: 'Jullie erkennen ons niet en beledigen onze medewerkers? Prima, maar verwacht dan ook niet van ons dat we gelijk paraat staan. Ga maar ergens anders huilen met je stomme klacht.'

GeenStijl is al een tijdje boven de houdbaarheidsdatum en het wordt tijd dat die relsite wordt opgedoekt.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is een taaldingetje. Een stijlgebruik. Ze noemen deze generatie: de GeenStijlgeneratie. Dat mag volgens mij. Ze mogen het ook de bloembollengeneratie, de BNN-generatie, de MTV-generatie enz noemen. En dat wordt gekoppeld aan bepaald gedrag inderdaad.

In houdelijk zie ik ook geen enkel probleem. Het harde taalgebruik, het kwetsen en beschimpen, het bedreigen en dergelijke, het hoort allemaal bij waar GeenStijl voor staat.

Op beide fronten treft de Vokskrant geen blaam.

Lachwekkend dat GS hier een zaak van denkt te moeten maken maar ja, komkommers he.

Nee, want Geenstijl is een beschermde merknaam, en als je dit vervolgens beschadigt door de merknaam te koppelen aan bepaald verwijtbaar gedrag, zonder dat hier ook maar enigzins aanleiding voor is, dan begeef je dus op glad ijs. Een beetje advocaat maakt de VK helemaal af in een civiele zaak.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik moet jouw belastingcenten helemaal niet en daar word ik gelukkig ook niet van betaald. Probeer het nog een keer.

Je werkt toch voor de staatsomroep?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je werkt toch voor de staatsomroep?

Heb op mijn loonstrookje nog nooit zien staan dat raptorix er aan mee betaalt, maar misschien weet jij meer...?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee, want Geenstijl is een beschermde merknaam, en als je dit vervolgens beschadigt door de merknaam te koppelen aan bepaald verwijtbaar gedrag, zonder dat hier ook maar enigzins aanleiding voor is, dan begeef je dus op glad ijs. Een beetje advocaat maakt de VK helemaal af in een civiele zaak.

Onzin, GeenStijl is gewoon een begrip dat in de volksmond wordt gebruikt, is niks beschermds aan. Dat houdt absoluut geen stand voor de rechter. Weten ze bij GS ook wel. Eeven een lesje merkenrecht doen rappie.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin, GeenStijl is gewoon een begrip dat in de volksmond wordt gebruikt, is niks beschermds aan. Dat houdt absoluut geen stand voor de rechter. Weten ze bij GS ook wel. Eeven een lesje merkenrecht doen rappie.

Geenstijl is wel degelijk een beschermt merk, als er een direct verband tussen Geenstijl en bedreigers kan worden aangetoont, dan zal een rechter daar misschien nog wel in mee gaan.
Maar zoals al gezegt: Er is geen enkel verband tussen bedreigingen, en geenstijl. Dat luie journalisten van de oude stempel als jou dit soort beschuldigingen normaal vinden, daar was ik al lang achter. Nog schandelijker is het dat de belastingbetaler aan mensen als jou mee betaald, het zou niet veel gekker moeten worden.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 15:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Geenstijl is wel degelijk een beschermt merk, als er een direct verband tussen Geenstijl en bedreigers kan worden aangetoont, dan zal een rechter daar misschien nog wel in mee gaan.
Maar zoals al gezegt: Er is geen enkel verband tussen bedreigingen, en geenstijl. Dat luie journalisten van de oude stempel als jou dit soort beschuldigingen normaal vinden, daar was ik al lang achter. Nog schandelijker is het dat de belastingbetaler aan mensen als jou mee betaald, het zou niet veel gekker moeten worden.

Wie zegt dat er geen enkel verband is? Dat is helemaal niet aangetoond.

Bovendien is GeenStijl niet beschermd, het is een term die gewoon gebruikt mag worden hoor. Net als Volkskrant-types of Viva-vrouw.

Je persoonlijke aanvallen zijn doorzichtig lieverd.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 15:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Wie zegt dat er geen enkel verband is? Dat is helemaal niet aangetoond.

Bovendien is GeenStijl niet beschermd, het is een term die gewoon gebruikt mag worden hoor. Net als Volkskrant-types of Viva-vrouw.

Je persoonlijke aanvallen zijn doorzichtig lieverd.

Nee dat is niet aangetoont
Das juist het hele punt, VK brengt Geenstijl in verband met bedreigingen, zonder dat daar enig aanleiding voor is. Daarnaast gaat je vergelijking niet op, omdat hier sprake van laster is.
Je kan ook niet zeggen, dat als er een racistische aanslag is dat er sprake is van telegraaflezers.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 11:50 schreef SCH het volgende:
Natuurlijk is het Maakbare Nieuws gekleurd. Ieder boek is gekleurd. Het is geschreven door een hele rits journalisten die hun ervaringen neerzetten. Klopkoek quote met vermelding van de bron enkele van die bevindingen. Dat het jou niet aanstaat, rukt niemand veder wat; wel je vermoeiende en kinderachtige poging om meteen een richtingenstrijd aan te gaan en zo de discussie te verzieken.

Och, hou eens op je neemt je linkse vriendje weer in bescherming. Als ik gekleurde bronnen gebruik mag dat niet en als de bronnen de linkse mening aanhangen mag het in een keer wel.

Klinkt wel erg als censuur he

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:
Ik moet jouw belastingcenten helemaal niet en daar word ik gelukkig ook niet van betaald. Probeer het nog een keer.

Publieke omroep zijn onze belasting centen dus hou je maar niet van de domme

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:01 schreef raptorix het volgende:
Das juist het hele punt, VK brengt Geenstijl in verband met bedreigingen, zonder dat daar enig aanleiding voor is. Daarnaast gaat je vergelijking niet op, omdat hier sprake van laster is.
Je kan ook niet zeggen, dat als er een racistische aanslag is dat er sprake is van telegraaflezers.

He, he precies het punt wat ik ok de hele tijd maak. Ze leggen het verband tussen bedreigen een GS terwijl er daar helemaal geen direct verband te leggen is. Maar op een of andere manier willen die Volkskrant aanhangers dat niet zien.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:14 schreef Martijn_77 het volgende:

He, he precies het punt wat ik ok de hele tijd maak. Ze leggen het verband tussen bedreigen een GS terwijl er daar helemaal geen direct verband te leggen is. Maar op een of andere manier willen die Volkskrant aanhangers dat niet zien.

Daar hebben jullie ook gelijk in.
En erg scherp gesteld vind ik ook dat jullie gelijk hebben.
Alleen vind ik dat GS zichzelf een beetje te kijk zet door nu zo op de achterste benen te gaan staan, gezien hun verleden.
Maar het gaat om aandacht natuurlijk en het lukt ze heel erg goed die te krijgen.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 18:08 schreef Lekiamh het volgende:

[..]

Daar hebben jullie ook gelijk in.
En erg scherp gesteld vind ik ook dat jullie gelijk hebben.
Alleen vind ik dat GS zichzelf een beetje te kijk zet door nu zo op de achterste benen te gaan staan, gezien hun verleden.
Maar het gaat om aandacht natuurlijk en het lukt ze heel erg goed die te krijgen.

Gewoon humor, leuke stunt, spiegelen.

Wat een huilies ook die gasten.. Zelf alles onderuit halen en belachelijk maken maar niet tegen een stootje kunnen. Weet je ook meteen wat voor slag volk het is!

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:01 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee dat is niet aangetoont
Das juist het hele punt, VK brengt Geenstijl in verband met bedreigingen, zonder dat daar enig aanleiding voor is. Daarnaast gaat je vergelijking niet op, omdat hier sprake van laster is.
Je kan ook niet zeggen, dat als er een racistische aanslag is dat er sprake is van telegraaflezers.

Er is wel degelijk aanleiding voor. Maar dat is verder helemaal niet relevant.
Er is helemaal geen sprake van laster. VK heeft het niet over GeenStijlusers - in de zin van het voorbeeld van Telegraaf-lezers maar over een generatie - het is een manier om uit te leggen waar deze generatie voor staat: de GeenStijlManier: tendentieus, nodeloos kwetsend en ongefundeerd. Het is gewoon een feit dat die groep mensen bestaat - de VK brengt het in dit verband, ze hadden het ook in verband kunnen brengen met de appelpluk, boeit absoluut niet en om dit laster te noemen is echt te koddig voor woorden. Zeker als het om GeenStijl noemt, die zo'n beetje het patent hebben op echte laster.

Je begrijpt gewoon niet waar het om gaat - je denkt dat GeenStijl in diskrediet wordt gebracht en dat is natuurlijk faliekante onzin, dat staat helemaal niet in dat stuk. Dat zullen ook de RvJ en de rechter zeggen: als dit een probleem is, dan is de beer echt los. Dan gaan al die huilies die maar voortdurend roepen over de vrijheid van meingsuiting en echt compleet nat.

Je snapt het woord stijlmiddel niet - alsof er niet al jaren over de MTV-generatie wordt gesproken. Dat wordt ook met van alles en nog wat in verband gebracht - bijvoorbeeld de manier van kijken naar vrouwen. En dan snapt ook iedereen dat niet wordt bedoeld dat iedere MTV-kijker een verkrachter is. Maar er is een verband, dat constateert de Volkskrant. En die vrijheid heeft ze. Gelukkig wel zeg.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 16:14 schreef Martijn_77 het volgende:

Publieke omroep zijn onze belasting centen dus hou je maar niet van de domme

Over dom gesproken. Ik heb geen reet met jouw belastingcenten te maken knaap, en ook niet met die van raptorix. Stop ze maar in je reet idd.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is een taaldingetje. Een stijlgebruik. Ze noemen deze generatie: de GeenStijlgeneratie. Dat mag volgens mij. Ze mogen het ook de bloembollengeneratie, de BNN-generatie, de MTV-generatie enz noemen. En dat wordt gekoppeld aan bepaald gedrag inderdaad.

Appels ende peren.

De MTV-generatie is een de generatie van jeugd die vaak MTV kijkt en zich zodoende 'schuldig' maakt aan wat zondes die bij die generatie horen. Om te zeggen dat de 'GeenStijlgeneratie' te maken heeft met de bedreigingen moet er een link zijn tussen bedreigingen en GeenStijl. Die is er niet. Ja, GeenStijl is grof en bedreigen is grof, maar daarom kan je het m.i. niet zomaar de GeenStijlgeneratie noemen die verantwoordelijk is voor bedreigingen. Zo kan je nog wel tien bruggetjes bedenken. 't Is gewoon pure subjectiviteit van de betreffende journalist en zeker niet netjes.

Ik kan ook wel stellen dat het voornamelijk de 'EO-generatie' is die naar SC Heerenveen gaat kijken, het is namelijk beide 'zachtzinnig' publiek. Dat slaat toch ook nergens op?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 23:23 schreef TC03 het volgende:

[..]

Appels ende peren.

De MTV-generatie is een de generatie van jeugd die vaak MTV kijkt en zich zodoende 'schuldig' maakt aan wat zondes die bij die generatie horen. Om te zeggen dat de 'GeenStijlgeneratie' te maken heeft met de bedreigingen moet er een link zijn tussen bedreigingen en GeenStijl. Die is er niet. Ja, GeenStijl is grof en bedreigen is grof, maar daarom kan je het m.i. niet zomaar de GeenStijlgeneratie noemen. Zo kan je nog wel tien bruggetjes bedenken. 't Is gewoon pure subjectiviteit van de betreffende journalist en zeker niet netjes.

Jij snapt het ook al niet. Het heeft wel degelijk met elkaar te maken. Als reactie op dit stukje zegt de site letterlijk: lieve journaliste, we gaan u eens een tijdje heel hinderlijk volgen. En ze posten doorgaans heel gemakkelijk NAW-gegevens. Need to say more? Wat een heiligheid ineens rondom GeenStijl. Verbaast me wel dat er dan in eens zo braaf over wordt gedaan.

Maar jij denkt dat MTV-kijkers meisjes lastig vallen, aanranden en verkrachten. Dat verband mag dan wel gelegd worden?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 23:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij snapt het ook al niet. Het heeft wel degelijk met elkaar te maken. Als reactie op dit stukje zegt de site letterlijk: lieve journaliste, we gaan u eens een tijdje heel hinderlijk volgen. En ze posten doorgaans heel gemakkelijk NAW-gegevens. Need to say more? Wat een heiligheid ineens rondom GeenStijl. Verbaast me wel dat er dan in eens zo braaf over wordt gedaan.

Dat heeft niks met het bedreigen van politici te maken, waar het artikel over ging. GeenStijl heeft nooit (serieuze) doodsverwensingen geuit of opgeroepen kogelbrieven te sturen. Een e-mail adres of telefoonnummer publiceren (dat al openbaar was) is dan ook niet iets wat echt met bedreigen te maken heeft, hoogstens treiteren. En dan nog zijn deze incidenten niet voor niets incidenten, het komt bijna nooit voor. Als jij mij meer dan twee politici kan aanwijzen die in verhoogde mate last hebben van bedreigingen door GeenStijl, vind ik het knap.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 23:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar jij denkt dat MTV-kijkers meisjes lastig vallen, aanranden en verkrachten. Dat verband mag dan wel gelegd worden?

Dat denk ik niet. Ik snap trouwens niet helemaal waar je dit ineens vandaan haalt. Als iemand anders dat wel denkt, mag die context zeker niet aan 'de MTV-generatie' gekoppeld worden. Dat verband mag dus niet gelegd worden wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 23:20 schreef SCH het volgende:
Stop ze maar in je reet idd.

Dat in je reet steken laat ik wel aan jou over

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 18:08 schreef Lekiamh het volgende:
Daar hebben jullie ook gelijk in.
En erg scherp gesteld vind ik ook dat jullie gelijk hebben.
Alleen vind ik dat GS zichzelf een beetje te kijk zet door nu zo op de achterste benen te gaan staan, gezien hun verleden.
Maar het gaat om aandacht natuurlijk en het lukt ze heel erg goed die te krijgen.

Het is toch ook wel een beetje typisch GS om zaken op te blazen en op hun achterste benen te gaan staan?