Als je glad spul op je brood wil moet je maar boter smeren in plaats van jam
Klacht: Mensen die vinden dat jam geen vruchten mag bevatten.
Abrikozenjam
quote:Dus als je zegt 'jam met stukken vruchten', dan is dat significant anders dan 'jam met vruchten'? Of het nou een stuk vrucht is of gewoon een vrucht is niet belangrijk. Het gaat erom dat ze in de uiteindelijke jam zitten. Domme wijsneus, je faalt.Op donderdag 17 juli 2008 16:05 schreef The_stranger het volgende:
Ik denk dat je bedoelt dat mensen geen grote stukken vrucht in hun jam willen hebben. Jam zonder vruchten in het algemeen is onmogelijk...
quote:Nog even een toevoeging voor de wijsneus: wat je eigenlijk bedoelde te zeggen was "jam die niet GEMAAKT is van vruchten is in het algemeen onmogelijk."Op donderdag 17 juli 2008 16:15 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Dus als je zegt 'jam met stukken vruchten', dan is dat significant anders dan 'jam met vruchten'? Of het nou een stuk vrucht is of gewoon een vrucht is niet belangrijk. Het gaat erom dat ze in de uiteindelijke jam zitten. Domme wijsneus, je faalt.
Nogmaals, je faalt hard.
quote:Nu faal ik regelmatig, maar nu toch echt niet.Op donderdag 17 juli 2008 16:15 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Dus als je zegt 'jam met stukken vruchten', dan is dat significant anders dan 'jam met vruchten'? Of het nou een stuk vrucht is of gewoon een vrucht is niet belangrijk. Het gaat erom dat ze in de uiteindelijke jam zitten. Domme wijsneus, je faalt.
jam (de)
1 broodbeleg, bestaande uit gelei van met suiker gekookte, fijngemaakte vruchten
Bron
Jam zonder vruchten is dus niet mogelijk, aangezien het dan geen jam is.
Wat jij waarschijnlijk bedoelt is dat er mensen zijn die geen grote stukken vrucht willen proeven/voelen, niet dat ze helemaal geen vruchten in hun jam willen.
Willen ze dat laatste wel, dan zijn ze zo mogelijk nog dommer dan jij.
quote:Op donderdag 17 juli 2008 16:19 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Nog even een toevoeging voor de wijsneus: wat je eigenlijk bedoelde te zeggen was "jam die niet GEMAAKT is van vruchten is in het algemeen onmogelijk."
Nogmaals, je faalt hard.
Leg mij het verschil uit, als je het beter denkt te weten...
Trouwens, vanwaar deze vijandigheid? Teveel suikers gehad?
quote:Jij bedoelt te zeggen dat jam van vruchten GEMAAKT moet zijn. Daar ben ik het mee eens, want zo is het nou eenmaal. Daar gaat dit topic echter niet over. Ik heb het over vruchten in de jam (DE JAM: DIE DUS AL GEMAAKT IS VAN VRUCHTEN).
Klonten aardbei in aardbeienjam
quote:Kwestie van begrijpend lezen dus. Een zin die op meerdere manieren op te vatten is.Op donderdag 17 juli 2008 16:45 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Jij bedoelt te zeggen dat jam van vruchten GEMAAKT moet zijn. Daar ben ik het mee eens, want zo is het nou eenmaal. Daar gaat dit topic echter niet over. Ik heb het over vruchten in de jam (DE JAM: DIE DUS AL GEMAAKT IS VAN VRUCHTEN).
Mag ik dan ook aannemen dat je geen pinda's in je pindakaas wilt, geen bananen in je bananenpudding, geen kaas in je smeerkaas, geen chocola in je chocoladeijs.
Als je nu gewoon zegt dat je geen stukje, dan wel hele vruchten in je jam wilt, dan heb je een beter kloppende zin. Haal je de stukken vrucht of de hele vruchten uit de jam, dan heb je een gladde massa (en inderdaad veel lekkerder), haal je echter de vruchten uit de jam, dan is het geen jam meer..
In het originele topic doen ze het wel goed trouwens....