TRV Travel
Alles over je favoriete vakantiebestemmingen, vakantie-ervaringen van jezelf en anderen, tips, info en meer. Van Schin op Geul tot de USA.
Maar hoe zit dat dan met bevroren vloeistoffen? Als je je gel, water, frisdrank enz, nu in bevroren toestand vervoert naar het vliegveld, mag je het dan wél het vliegtuig in meenemen?
Ja! En hoe zit het met alle lichaamsvloeistoffen?
Multiversum, ego's, erwten....haha....erwten zijn voedzaam!
Hoop voor je dat ze kerosine meenemen
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
het liefst niet bevrorenquote:Op zondag 6 juli 2008 23:06 schreef Biogarde het volgende:
Hoop voor je dat ze kerosine meenemen [ afbeelding ]
_!
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Nouhou!quote:Op zondag 6 juli 2008 23:06 schreef Biogarde het volgende:
Hoop voor je dat ze kerosine meenemen [ afbeelding ]
ooh ja in die speciaal afgesloten sealbags mag je wel vloeistoffen meenemen 
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Het idiote is dat je lege flesjes of tot 100 ml gevuld mee mag nemen, maar als je eenmaal door de controle bent je ze net zo vlug weer op de wc's kunt vullen.
Waar ga je ze mee vullen dan? Pis?quote:Op zondag 6 juli 2008 23:15 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
Het idiote is dat je lege flesjes of tot 100 ml gevuld mee mag nemen, maar als je eenmaal door de controle bent je ze net zo vlug weer op de wc's kunt vullen.
Als jij dat flesje na die controle vult met water is dat niet zo'n groot probleem omdat water geen giftige stof is. Ze kunnen moeilijk bij die controle ieder flesje water controleren dus zeggen ze voor het gemak dat je helemaal geen vloeibare stoffen mee mag nemen -> tenzij sealbag ed.quote:Op zondag 6 juli 2008 23:15 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
Het idiote is dat je lege flesjes of tot 100 ml gevuld mee mag nemen, maar als je eenmaal door de controle bent je ze net zo vlug weer op de wc's kunt vullen.
Dan kan je net zo goed zeggen dat je geen giftige stoffen mag meenemen. Als de intentie er is om iets giftigs aan boord te krijgen dan lukt dat altijd wel.quote:Op zondag 6 juli 2008 23:20 schreef Anniie het volgende:
[..]
Als jij dat flesje na die controle vult met water is dat niet zo'n groot probleem omdat water geen giftige stof is. Ze kunnen moeilijk bij die controle ieder flesje water controleren dus zeggen ze voor het gemak dat je helemaal geen vloeibare stoffen mee mag nemen -> tenzij sealbag ed.
En dan krijg je over ieder flesje water wat iemand meeneemt een discussie of het wel of geen giftige vloeistof is. Dan moeten ze dat weer gaan controleren want dan zegt zo'n passagier: "bewijs maar dat het wél giftig is" en meer van dat soort gezever.quote:Op zondag 6 juli 2008 23:22 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed zeggen dat je geen giftige stoffen mag meenemen. Als de intentie er is om iets giftigs aan boord te krijgen dan lukt dat altijd wel.
En dan duurt zo'n controle nog langer, dus beter een lijn trekken qua vloeistoffen.
Bij een controle heb je niks te willen. Zo simpel ligt het ook. Maar ik snap je punt ook wel. Het is alleen geen 'waterdicht' systeem.quote:Op zondag 6 juli 2008 23:24 schreef Anniie het volgende:
[..]
En dan krijg je over ieder flesje water wat iemand meeneemt een discussie of het wel of geen giftige vloeistof is. Dan moeten ze dat weer gaan controleren want dan zegt zo'n passagier: "bewijs maar dat het wél giftig is" en meer van dat soort gezever.
Geen een systeem is waterdicht denk ik.quote:Op zondag 6 juli 2008 23:26 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
[..]
Bij een controle heb je niks te willen. Zo simpel ligt het ook. Maar ik snap je punt ook wel. Het is alleen geen 'waterdicht' systeem.
Ach.. ze bedoelen het goed.
Nee want het kan toch ontdooien in het vliegtuigquote:Op zondag 6 juli 2008 23:02 schreef BabblingBrook het volgende:
Maar hoe zit dat dan met bevroren vloeistoffen? Als je je gel, water, frisdrank enz, nu in bevroren toestand vervoert naar het vliegveld, mag je het dan wél het vliegtuig in meenemen?
Dus je bommenmengsel kan je ook bevriezen, en ontdooien binnen een paar uurtjes in het vliegtuig
mag niet dus
Tjah als het verboden is om een bom mee te nemen dan kan je het ten minste wel in het vliegtuig kopen toch?
Die maatregel is sowieso suf, want wie neemt er nou vloeibare explosieven . Stap je toch gewoon over op semtex of weetikveel.
. Stap je toch gewoon over op semtex of weetikveel.
Wat nog veel suffer is, is dat je je vloeistof moet weggooien... M'n blikje cola bijvoorbeeld. Kwam een miep met een grote vuilniszak, blikje er in, STUITER op de grond onder de zak... Als daar nitroglicerine in had gezeten, waren er 200 doden in de overvolle vertrekhal geweest...quote:Op maandag 7 juli 2008 00:24 schreef Sapstengel het volgende:
Die maatregel is sowieso suf, want wie neemt er nou vloeibare explosieven
Lekker zinnig dus! Als je een aanslag wilt plegen, kan dat in de vertrekhal i.p.v. het vliegtuig, maar daar denken ze niet aan of zo?
censuur :O
die regeltjes zijn allemaal gewoon gekut, maar een vliegtuig opblazen zorgt denk ik voor een groter schrikeffect dan 'slechts' op een vliegveld. Phychologisch dus.. het is inderdaad net zo handig om een boarding room voor de A380 op te blazen, tot 800 man.... Dan hoef je verder niet moeilijk meer te doen.quote:Op maandag 7 juli 2008 08:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat nog veel suffer is, is dat je je vloeistof moet weggooien... M'n blikje cola bijvoorbeeld. Kwam een miep met een grote vuilniszak, blikje er in, STUITER op de grond onder de zak... Als daar nitroglicerine in had gezeten, waren er 200 doden in de overvolle vertrekhal geweest...
Lekker zinnig dus! Als je een aanslag wilt plegen, kan dat in de vertrekhal i.p.v. het vliegtuig, maar daar denken ze niet aan of zo?
Maar dat mag ik vast niet zeggen, dus nu kom ik de VS nooit meer in. He, wat vervelend..
Niet doen, misschien ga je de bak in
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Kennelijk zijn mensen alweer vergeten waarom deze regel was ingevoerd:quote:Op zondag 6 juli 2008 23:22 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed zeggen dat je geen giftige stoffen mag meenemen. Als de intentie er is om iets giftigs aan boord te krijgen dan lukt dat altijd wel.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_vliegtuigen_in_2006
Ja zo werkt dat idd. Je maakt de mensen bang met een (verzonnen) bericht en kan vervolgens de ene na de andere vrijheidsbeperkende maatregel invoeren zonder dat er bezwaar tegen is.
Dit was echt niet verzonnen hoor... Deze vrijheidsbeperkende maatregel kan overigens verder ook geen enkel bruikbaar doel dienen dan hetgeen waarvoor hij is ingevoerd, dus ik maak me geen zorgen.quote:Op maandag 7 juli 2008 11:33 schreef Sapstengel het volgende:
Ja zo werkt dat idd. Je maakt de mensen bang met een (verzonnen) bericht en kan vervolgens de ene na de andere vrijheidsbeperkende maatregel invoeren zonder dat er bezwaar tegen is.
|
|
