Commentaar overbodig lijkt me.
En de gewone man/vrouw maar ploeteren voor een hongerloon, maar dat bureaucratisch monster mag ongestoord in de vetpotten graaien. Alle schaamte voorbij.
quote:Inderdaad, maar toch behoorlijk schokkend desalniettemin.Op zaterdag 28 juni 2008 02:06 schreef Andromache het volgende:
Nou, prachtige journalistiek hoor, in de gang bij de lift Europarlementariėrs met zulke vooringenomenheid te lijf gaan....
quote:ja hoor , ik heb ambtenaren in de familie die dit geloven..Op zaterdag 28 juni 2008 04:52 schreef niet_links het volgende:
Nee, de EU is goed, Nee de EU verspild geen geld. Het is allemaal goed voor de burger.. Jezus dat er nog mensen zijn die dit geloven.
quote:Dus jij vindt het allemaal wel goed wat die parlementarieėrs daar doen soms?Op zaterdag 28 juni 2008 02:06 schreef Andromache het volgende:
Nou, prachtige journalistiek hoor, in de gang bij de lift Europarlementariėrs met zulke vooringenomenheid te lijf gaan....
quote:Ga toch weg man.Op zaterdag 28 juni 2008 02:06 schreef Andromache het volgende:
Nou, prachtige journalistiek hoor, in de gang bij de lift Europarlementariėrs met zulke vooringenomenheid te lijf gaan....
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_parlementHet Europees Parlement is de direct gekozen volksvertegenwoordiging van de Europese Unie. Het is het enige instituut van de EU dat direct door de burgers wordt gekozen; hiervoor vinden één keer per vijf jaar de Europese verkiezingen plaats in de diverse lidstaten.
Het Europees Parlement stelt samen met de Raad van Ministers Europese wetgeving op. De Medebeslissingsprocedure die sinds het Verdrag van Maastricht is ingevoerd, en die op steeds meer beleidsterreinen van toepassing is, betekent dat het grootste deel van de Europese Verordeningen en Richtlijnen alleen na bemoeienis en met toestemming van het Europees Parlement tot stand kan komen. Tevens houdt het Parlement toezicht op de besteding van de Europese begrotingsmiddelen, moet het de toetreding van nieuwe lidstaten tot de Europese Unie goedkeuren en spant het zich in voor de bevordering van de mensenrechten en de democratie buiten de EU. Het Parlement kan de benoeming van een nieuwe voorzitter van de Europese Commissie ongedaan maken en ook de hele Commissie naar huis sturen.
Als mensen met zulke functies zulke shit uithalen maakt het geen ene fuck uit hoe ze worden gepakt. En in dat filmpje word nog gezegt dat ze in de hal gewoon mogen filmen, dat is blijkbaar hun recht. Dat ze dan er toch nog uit worden gezet (iets wat als ik de narrator van het filmpje mag geloven niet mag) slaat al helemaal nergens op.
Die parlementariėrs weten zo te zien zelf ook wel dat ze fout zitten anders zouden ze niet zo vluchten voor de camera als die ene chick dat deed.
Maar ja, we weten dit nu. En wat word er aangedaan? NIETS. Hehehehe
Sowieso schaamteloos om onafhankelijke journalisten de deur te wijzen daar waar ze legaal opnames maken.
Enkel het woord 'verzetje' wekte waarschijnlijk in de ogen van de parlementariers genoeg vrees op om het Radikal en Total te verbieden.
EU!
En in februari 2004, de Volkskrant: "Europarlementsleden ontkennen misbruik vergoedingen ANP
"Daarmee reageert het CDA op een onderzoek van het Radio 1-Journaal vrijdagmorgen. Daaruit blijkt dat in het jaar 2002 slechts dertien van de 31 Nederlandse europarlementariėrs geld hebben teruggestort. Alle fracties hebben kort na de verkiezingen in 1999 vrijwillig een gedragscode ondertekend om het teveel aan ontvangsten in de kas van het parlement af te staan."
Het zal door sommigen best wel netjes geregeld zijn maar de indruk is nog steeds dat er te makkelijk met gelden van Europeanen wordt omgesprongen, en dan ben ik nog heel mild...
quote:Anders mis je even COMPLEET de hele boodschap van het filmpjeOp zaterdag 28 juni 2008 02:06 schreef Andromache het volgende:
Nou, prachtige journalistiek hoor, in de gang bij de lift Europarlementariėrs met zulke vooringenomenheid te lijf gaan....
Mensen die op die manier met gemeenschapsgeld om moeten gaan zijn gewoon corrupt en worden wat mij betreft op staande voet ontslagen.
quote:en dan vragen ze zich af waarom we zo graag Nee stemmen..Op zaterdag 28 juni 2008 20:20 schreef LXIV het volgende:
Diezelfde roofnazi's willen nu zogenaamde "Truck runs" verbieden. Bij deze Truckruns worden geestelijk gehandicapten één dagje per jaar rondgereden in vrachtauto's om deze mensen een verzetje te gunnen.
Enkel het woord 'verzetje' wekte waarschijnlijk in de ogen van de parlementariers genoeg vrees op om het Radikal en Total te verbieden.
EU!
quote:Eensch, wij moeten juist blij zijn dat journalisten zulke misstanden aan de kaak stellen, alleen zó komt het belasting betalende stemvee te weten wįt er met de centen gebeurd. Die controlerende functie binnen de EU is nog steeds ver te zoeken, iets wat tegenwoordig ook ons parlement betreft. Veel kamervragen als er weer eens bakken met geld naar semi-overheids-instanties gaan waarvan de bestuurders nog meer verdienen als de premier, door de pers ontdekt maar het iedereen in Den Haag heeft daar de cijfers van, alleen doet niemand de bek open. Hou de journo's in ere!Op zaterdag 28 juni 2008 23:29 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Anders mis je even COMPLEET de hele boodschap van het filmpje
Mensen die op die manier met gemeenschapsgeld om moeten gaan zijn gewoon corrupt en worden wat mij betreft op staande voet ontslagen.
quote:Het verbieden van truck runs was geen doel op zich hoorOp zaterdag 28 juni 2008 20:20 schreef LXIV het volgende:
Diezelfde roofnazi's willen nu zogenaamde "Truck runs" verbieden. Bij deze Truckruns worden geestelijk gehandicapten één dagje per jaar rondgereden in vrachtauto's om deze mensen een verzetje te gunnen.
Enkel het woord 'verzetje' wekte waarschijnlijk in de ogen van de parlementariers genoeg vrees op om het Radikal en Total te verbieden.
EU!
quote:En dan stemmen we NEE en dan is dat een ramp, "oh jee, wat nu??"... en dan wordt gezegd: "nee maar die grondwet is goed voor jullie allemaal, dus we gaan nog een referendum houden en dan zeggen jullie wel JA, okay?" En dan zeggen er weer landen NEE en dan zeggen ze: ja maar we gaan het toch lekker doordrukken hoor, want we hebben geen zin om weer te vergaderen!Op zaterdag 28 juni 2008 23:38 schreef kawotski het volgende:
[..]
en dan vragen ze zich af waarom we zo graag Nee stemmen..
En ondertussen lekker graaien, en onkostenvergoedingen misbruiken, en fucking corrupt zijn.... OP ONZE KOSTEN!!
Dood aan Europa.
Voor de rest levert de EU ons inderdaad heel veel op. Zelfs als het hele EU-budget over de balk werd gesmeten, dan waren de resultaten voor onze economie nog altijd zo groot dat we alleen al om die reden EU-lid zouden moeten zijn.
quote:Die boodschap is prima, en die onderschrijf ik ook, zakkenvullen binnen het EP is absoluut not done. Maar er zijn heel wat betere en sjiekere manieren om dit te brengen dan dit soort guerrillatechnieken. Heet die gast misschien Willibrord?Op zaterdag 28 juni 2008 23:29 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Anders mis je even COMPLEET de hele boodschap van het filmpje
Mensen die op die manier met gemeenschapsgeld om moeten gaan zijn gewoon corrupt en worden wat mij betreft op staande voet ontslagen.
quote:Ik vind dat een hele mooie stelling, maar wat voor bewijzen heb je ervoor ?. Met wat verdragen kan je ook een hoop regelen hoor en die kosten niet zoveel. Overigens heb ik vroeger voor een effecten huis gewerkt en was ik super bli met de euro. Dat maakte dingen stukke makkelijker. Ik heb dus heus wel voordelen gezien (maar goed nu blijkt ook dat de gulden niet goed gewaardeerd was).Op zondag 29 juni 2008 02:18 schreef HiZ het volgende:
Een van de belangrijkste redenen voor dit soort ellende is dat we geen fatsoenlijke grondwet hebben voor de EU. En die gaan we ook niet krijgen omdat het domme volk niet kan begrijpen dat als je een organisatie zonder goede structuur neerzet je er ook nooit effectieve controle over krijgt.
Voor de rest levert de EU ons inderdaad heel veel op. Zelfs als het hele EU-budget over de balk werd gesmeten, dan waren de resultaten voor onze economie nog altijd zo groot dat we alleen al om die reden EU-lid zouden moeten zijn.
quote:Onzin. Dit is iets wat met waarden te maken heeft. Een grondwet garandeert geen waarden, het legt hooguit normen op, en het is nog altijd zo dat de norm uit de waarde volgt en niet andersom.Op zondag 29 juni 2008 02:18 schreef HiZ het volgende:
Een van de belangrijkste redenen voor dit soort ellende is dat we geen fatsoenlijke grondwet hebben voor de EU.
quote:Om maar even in de te gaan op dat laatste argument; de gulden was al decennia 'ondergewaardeerd'. Wat het gevolg was van een keuze van de Nederlandse overheid om de gulden kunstmatig laag te houden ten opzichte van de Duitse Mark. Het werd niet opportuun geacht om dat aan de vooravond van de euro plotseling allemaal ongedaan te maken. Logisch ook, want die onderwaardering zou onder het 'euro-regime' sowieso wel worden rechtgetrokken, met heel wat minder risico's voor de Nederlandse economie dan een plotselinge revaluatie van de gulden met 10%.Op zondag 29 juni 2008 05:34 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik vind dat een hele mooie stelling, maar wat voor bewijzen heb je ervoor ?. Met wat verdragen kan je ook een hoop regelen hoor en die kosten niet zoveel. Overigens heb ik vroeger voor een effecten huis gewerkt en was ik super bli met de euro. Dat maakte dingen stukke makkelijker. Ik heb dus heus wel voordelen gezien (maar goed nu blijkt ook dat de gulden niet goed gewaardeerd was).
Dat je met verdragen een heleboel kunt regelen is juist, en dat is nu juist wat de EU is; een hele verzameling verdragen. Maar ook verdragen moeten worden uitgevoerd, en vanzelf gaat dat niet in een groep van landen die zwaar van formaat verschillen. Als je wil weten hoe de EU zou werken zonder EC en centrale rechtspraak, hoef je alleen maar naar de WTO te kijken. De grote jongens daar (VS en US) doen daar feitelijk met de regels wat ze willen. Een andere kant om naar de kijken is de NAFTA, waar het bijna juister zou zijn om het de USAFTA te noemen, omdat dat het enige lid is dat echt iets in te brengen heeft in de besluitvorming. Zeker voor een land als Nederland is het heel belangrijk dat de verdragen goed functioneren.
Een voorbeeld van waarom we het niet zomaar bij 'verdragen alleen' kunnen laten; zonder de EC en het Europese Hof van Justitie (Luxemburg) zou Heineken vandaag de dag nog altijd geen bier kunnen exporteren naar Duitsland.
Dan kun je nog altijd legitiem de vraag stellen of de EU dan ook nog een politieke component moet hebben. Ik vind van wel, eurosceptici vinden van niet. Dat zijn allebei legitieme posities lijkt mij. Alleen komt het op mij een beetje raar over dat de eurosceptici hun kritiek steeds baseren op het tekortschieten van de EU op punten waar de EU onder de huidige verdragen helemaal niks aan kan verbeteren.
Bijvoorbeeld; de EU is ondemocratisch. Nou ga ik eventjes voorbij aan de kwestie dat die alleen al niet kan kloppen omdat de besluiten misschien wel 'in Brussel' worden genomen, maar niet 'door Brussel'. Maar daarnaast; als de EU geen federatie is, en de meerderheid van de burgers geen federatie wil (wat de eurosceptici allemaal roepen), dan zou het invoeren van meer democratie op EU-niveau volkomen ongewenst zijn. Namelijk, een democratisch gekozen parlement en/of regering hebben een EU-mandaat, een mandaat dat automatisch boven het kleinere mandaat van de lidstaat gaat. Je schakelt dan de nationale soevereiniteit uit door (stiekum) een EU-soevereiniteit te veronderstellen. En dat is dus precies niet wat het verdrag van Lissabon doet.
[ Bericht 3% gewijzigd door HiZ op 29-06-2008 12:53:27 ]
quote:Noem eens wat betere en sjiekere manieren dan? Ik denk eerlijkgezegd dat dit de beste methode is want de gezichtsuitdrukking en vluchtgedrag van die politici geven perfect de essentie achter het probleem aan. Als je dat op een eerlijke manier probeert te doen krijg je alleen het gebruikelijke ontwijk gedrag van een politicus.Op zondag 29 juni 2008 03:33 schreef Andromache het volgende:
[..]
Die boodschap is prima, en die onderschrijf ik ook, zakkenvullen binnen het EP is absoluut not done. Maar er zijn heel wat betere en sjiekere manieren om dit te brengen dan dit soort guerrillatechnieken. Heet die gast misschien Willibrord?
Laat maar eens een kopie zien, of een staatje van de presentielijsten. Hoeveel uur iemand daadwerkelijk aanwezig is. En onderzoek nou eens echt of die Ierse parlementariėr inderdaad de hele nacht heeft doorgewerkt (dan mag je van mij gerust vrijdag vroeg naar huis). Bestaat dit probleem al langer? Voor hoeveel euro wordt er vermoedelijk gefraudeerd? Zijn de verschillende componenten in het salaris op een bepaalde manier variabel? Op welke manier wordt er toezicht gepleegd, en hoe functioneert/faalt dat toezicht? Is er een vergelijkbare situatie in nationale parlementen, en hoe gaat men daar met het probleem om?
Allemaal achtergrondvragen, waar totaal geen aandacht aan wordt besteed. Dan zeg ik: makkelijk scorende journalistiek.
Je hebt wel gelijk dat het waarschijnlijk is om de aandacht te trekken (onder het mom van "Kijk wat wij hebben ontdekt!") maar, ik denk dat dat allemaal heel moeilijk te verzamelen is, dat soort informatie.
Het alternatief is dus dat journalisten serieus hun werk doen. Maar ja, serieus je werk doen is een stuk moeilijker en minder leuk dan een keer op vrijdagochtend het declaratiegedrag van een willekeurig lid aan de orde stellen. Misschien dat journalisten ook wat geloofwaardiger worden als ze eens ook aandacht geven aan onderwerpen in het EP die gaan over de wetgeving die het leven van de burger beļnvloeden. Maar tot nu toe zit ik nog te wachten op verslagen over de privacy-wetgeving in Europa, of de dienstenrichtlijn. Maar daar hoorden we eigenlijk nooit echt iets over. Wie heeft er vóór gestemd? Wie was er pertinent tegen? Wie heeft er voor gezorgd dat de ergste uitwassen uit het voorstel is gehaald? Ik weet het niet, en ik zou het ook niet kunnen weten op grond van wat ik lees, hoor of zie in de Nederlandse media. En kiezend tussen degelijke verslaggeving over wetgeving en een slonzige reportage over een paar leden die het zich (schijnbaar) wat makkelijk maken weet ik wel waar ik meer op zit te wachten.
Want de kracht van Europa is, dat alle negatieve aspecten heel langzaam aan de Burger worden gevoerd zodat het snel overwaait. Als de anti-europa partijen nou samen een website starten, waar alle corruptie, fraude, vriendjespolitiek, etc mbt Europa netjes en overzichtelijk wordt weer gegeven, is er over 10 jaar helemaal niks meer over van Europa.
quote:Ik wil best geloven dat de EU goede dingen kan zijn en brengen. Helaas verspillen ze wel enorm veel bakken met enorm veel geld, maar die twee dingen zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden.Op zaterdag 28 juni 2008 04:52 schreef niet_links het volgende:
Nee, de EU is goed, Nee de EU verspild geen geld.
quote:Dat is welliswaar een zeer goed idee. Maar waarom niet gelijk een algemene siteOp maandag 30 juni 2008 11:09 schreef JohnDope het volgende:
Is er niet ergens een website waar alle schandalen mbt Europa netjes worden weer gegeven
Als de anti-europa partijen nou samen een website starten, waar alle corruptie, fraude, vriendjespolitiek, etc mbt Europa netjes en overzichtelijk wordt weer gegeven, is er over 10 jaar helemaal niks meer over van Europa.
Dus ook voor landelijke schandalen.quote:Ze zijn wel onlosmakelijk met elkaar verbonden als je geen sterk federaal bestuur hebt.Op maandag 30 juni 2008 11:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik wil best geloven dat de EU goede dingen kan zijn en brengen. Helaas verspillen ze wel enorm veel bakken met enorm veel geld, maar die twee dingen zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden.
De dingen die er misgaan met de EU zijn dezelfde dingen die er mis gingen in de Republiek der Verenigde Nederlanden. Een centraal systeem met decentrale verantwoordelijkheid levert precies op wat we nu hebben; een bureaucratie die als kop van jut dient voor de echte schuldigen en het domme volk dat op grond van wat kleine niet relevante uitwassen denkt dat het allemaal aan 'Brussel' ligt.
Waarom kunnen Parijs en Berlijn het stabiliteitspact negeren? Omdat ze tegelijkertijd zowel verdachte, aanklager en rechter zijn. Waarom zijn worteltjes een fruitsoort? Omdat de Portugezen anders niet wilden meemaken aan het wegnemen van belemmeringen in de handel in jams. Waarom is het Europese Parlement zo'n nutteloos praathuis? Omdat de regeringsleiders vooral niet willen dat de gekozen vertegenwoordigers in dat Parlement echt iets kunnen doen voor de kiezers die ze naar Brussel sturen. In 99% van de 'fouten' van 'Brussel' gaat het om bewuste keuzes van onze nationale vertegenwoordigers.