quote:Als ik een kind verkracht is de kans groot dat mijn bedrijf mij erook uitgooit.Ex-agent bestraft voor verkrachting kind
Uitgegeven: 27 juni 2008 10:23 nu.nl
ARNHEM - De rechtbank in Arnhem heeft een 45-jarige ex-politieagent uit Bennekom vrijdag een werkstraf van 200 uur opgelegd voor verkrachting van een 14-jarig meisje in de zomer van 2006. De straf is gelijk aan de eis van de officier van justitie.
De rechtbank hield er bij de strafmaat rekening mee dat de ex-werknemer van de politie Gelderland-Midden ook al ontslag heeft gekregen.
De verdediging van H.W. trok tijdens de behandeling van de rechtszaak de geloofwaardigheid van het betrokken meisje in twijfel. De rechtbank verwerpt dat, omdat drie getuigen hebben verklaard dat de ex-agent tegenover hen heeft toegegeven dat hij het kind heeft verkracht.
Ook heeft de Bennekommer aan twee getuigen e-mails gestuurd waarin hij gedeeltelijk bevestigt wat er is gebeurd, aldus de rechtbank.
5 weekjes schoffelen, voor iemand die notabene de wet (en slachtoffers van misdrijf) hoort te bewaken!
zijn ze helemaal gek geworden!
quote:bij je moederOp vrijdag 27 juni 2008 11:13 schreef MrFl0ppY het volgende:
200 uur taakstraf voor een verkrachting? Waar kan ik me aanmelden...
quote:De rechtbank hield er bij de strafmaat rekening mee dat de ex-werknemer van de politie Gelderland-Midden ook al ontslag heeft gekregen.
Top rechtsysteem weer.
"Oe hij is al ontslagen, nou die heeft zijn lesje al geleerd, geef hem maar een taakstraf dan"
Epic fail
Agenten zijn echt niet allemaal lieverdjes.
Bij een brute verkrachting kan ik me echt totaal niet voorstellen dat een OvJ maar 200 uur zou eisen en een rechter daarin mee gaat. Was het geen tongzoen ofzo? Anders is het wel echt triest. Ik hoop eigenlijk dat het vonnis nog ergens te lezen is binnenkort.
En dan wel in de politiek sextoerisme met minderjarigen aan de kaak stellen. Laten ze eerst hier eens beginnen om hogere straffen te maken
quote:Precies, maar dan spreken ze toch over ongewenste seksuele handelingen ofzo? Verkrachting is toch echt het echte werk zeg maar.Op vrijdag 27 juni 2008 12:09 schreef Pool het volgende:
Ik ben benieuwd naar wat er nu precies gebeurd is.
Was het geen tongzoen ofzo? Anders is het wel echt triest. Ik hoop eigenlijk dat het vonnis nog ergens te lezen is binnenkort.
en dit is toch wel het overtuigende bewijs
quote:Nee, het ongewenst seksueel binnendringen is juridisch gezien verkrachting en onder die definite valt ook de ongewenste tongzoen, omdat je dan met de tong naar binnen gaat. Google maar op het Tongzoenarrest.Op vrijdag 27 juni 2008 12:53 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Precies, maar dan spreken ze toch over ongewenste seksuele handelingen ofzo? Verkrachting is toch echt het echte werk zeg maar.
Hij die
* door geweld of een andere feitelijkheid of
* bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid
* iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen
* die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam,
wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 12 jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Toelichting:
Dit artikel beschermt zowel vrouwen als mannen tegen het gedwongen worden tot ernstige seksuele gedragingen. Zowel mannen als vrouwen kunnen dader zijn (een vrouw kan voor verkrachting vervolgd worden als zij een man dwingt zijn mannelijk lid in het lichaam van de vrouw te brengen) en verkrachting binnen het huwelijk is mogelijk. De verkrachter doet in letterlijke zin de lichamelijke integriteit van het slachtoffer geweld aan.
De dwangmiddelen moeten behoorlijk zijn voordat van dwingen in de zin van dit artikel kan worden gesproken. De dwangmiddelen moeten zodanig zijn dat capitulatie van het slachtoffer normaal te verwachten was. Hieraan kan worden voldaan wanneer de dwangmiddelen tegen een ander dan het slachtoffer worden aangewend. Uit het bestanddeel dwingen volgt het vereiste dat de opzet mede omvat het tegen de wil van het slachtoffer doen ondergaan van seksueel binnendringen. Van dwang is sprake, wanneer men toelaat wat men, ware er geen dwang, niet zou hebben gedaan. Met andere woorden: door het geweld of de bedreiging breekt de dader de wil van het slachtoffer. Een slachtoffer kan ook gedwongen worden als iemand anders bedreigd wordt; bijvoorbeeld: "Ik vermoord je dochter als je de seksuele handeling niet duldt".
Het geweld dient van voldoende kaliber te zijn om de weerstand van het slachtoffer te breken. In artikel 81 Sr wordt met het plegen van geweld gelijkgesteld het brengen in een staat van bewusteloosheid of onmacht.
Bij een andere feitelijkheid kan men denken aan:
* psychische druk; Een vader die psychische druk uitoefent op zijn nog thuiswonende dochter; als hij haar emotioneel onder druk zet en daarbij relationeel overwicht gebruikt. Op een dergelijke manier kunnen kinderen gedwongen worden seksuele handelingen te dulden.
* dat iemand die onder invloed van drugs of alcohol, zo bedreigend kan overkomen zodat men zich niet durft te verzetten;
* iemand in een bedreigende situatie brengen, bijvoorbeeld door de deur van een vertrek in een verlaten woning af te sluiten;
* ‘ernstige ongewenste intimiteiten' op de werkvloer; een werkgever of leidinggevende die zijn positie misbruikt door seksuele handelingen af te dwingen bij een werkneemster. (de feitelijkheid moet wel zo bedreigend zijn dat het slachtoffer er ook echt door gedwongen wordt, dus geen weerstand kan bieden).
Van bedreiging (met geweld) kan ook sprake zijn indien de dader een dermate dreigende situatie heeft gecreëerd dat de vrees van het slachtoffer (voor geweld) gerechtvaardigd is. Bedreiging met geweld kan ook door een gecreëerde situatie (deur op slot draaien). Bewezen moet worden dat het slachtoffer die bedreiging met geweld heeft bemerkt of als zodanig heeft ervaren. Indien het slachtoffer bepaalde handelingen niet als zodanig heeft ervaren kan van "dwingen door bedreiging met geweld" geen sprake zijn.
Als er geen sprake is van een dwangmiddel (geweld, een andere feitelijkheid of bedreiging) dan is er ook geen sprake van verkrachting.
Met seksueel binnendringen (het binnendringen van het lichaam met een seksuele strekking) wordt gedoeld op vaginaal, oraal of anaal binnendringen. Hierbij wordt niet alleen gedacht aan binnendringen door het mannelijk geslachtsorgaan maar ook door vingers, voorwerpen en de tong (tongzoenen). Oraal binnendringen is seksueel binnendringen als de bedoeling van de dader uitgesproken seksueel is (pijpen of tongzoenen). Indien de natuurlijke lichaamsopeningen uitwending aangeraakt worden is er sprake van aanranding en geen verkrachting.
Het lostrekken van de kleding van de vrouw en het betasten van haar vrouwelijkheid om haar tot vleselijke gemeenschap te dwingen, zijn geen voorbereidingshandelingen, maar uitvoeringshandelingen, zodat in dat geval reeds sprake is van een strafbare poging tot verkrachting.
quote:dit is imho geen discriminatie maar feiten.. denk dat van de verkrachte personen in nl 99% vrouw is.Op vrijdag 27 juni 2008 14:42 schreef Devlinsect het volgende:
^^ altijd van uitgaande dat vrouwen worden verkracht en niet mannen. (behalve de inleiding)
Ze zijn dus niet alleen gek in Nederland.
quote:Omdat de meeste mannen zich schamen dat ze verkracht worden en daarom geen aangifte durven doen. Wat dacht je van bijv. gevangenissen waarin mannen andere mannen verkrachten? Dan zou dat wetsartikel aangepast moeten worden.Op vrijdag 27 juni 2008 14:45 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
dit is imho geen discriminatie maar feiten.. denk dat van de verkrachte personen in nl 99% vrouw is.
(afgezien van de voetballer van ADO Den Haag)
quote:PVV geschokt over werkstraf kinderverkrachter
door onze redactie telegraaf.nl
DEN HAAG - PVV kamerlid Raymond de Roon wil aanstaande dinsdag vragen stellen aan de minister van Justitie naar aanleiding van het bericht dat een ex-politieman die een 14-jarig meisje heeft verkracht, een werkstraf heeft gekregen.
Het Tweede Kamerlid heeft geen enkel begrip voor de veroordeling van een ex-politieman tot 200 uur werkstraf voor de verkrachting van een 14-jarig meisje.
De Roon: 'Deze rechterlijke uitspraak, toont opnieuw aan dat het de hoogste tijd is om in de strafwet minimumstraffen in te voeren. Daar mag de rechter nooit onder gaan.' Wat hem betreft, zou voor een dergelijke verkrachting een minimumstraf van tien jaar gevangenisstraf moeten gaan gelden.
quote:"zou voor een dergelijke verkrachting"
Dus geen minimumstraf voor verkrachtingen, maar voor 'dergelijke verkrachtingen'. En wie bepaalt wat 'dergelijk' is en wat 'andere soorten' verkrachtingen zijn?
Waarom die smeris dan niet...
Dat is echt te idioot voor woorden.. 
Kansloze straf.quote:Je geeft antwoord zelf al: smeris.Op vrijdag 27 juni 2008 16:12 schreef DSS24 het volgende:
Deze dude krijgt 2,5 jaar
Waarom die smeris dan niet...
quote:Jij hebt gezoend met een meisje en je vond het lekker?Op vrijdag 27 juni 2008 16:43 schreef Rebubbled het volgende:
Maar ze zag eruit alsof ze het koud had, ik wilde haar alleen opwarmen.
quote:Hard Candy!Op vrijdag 27 juni 2008 17:37 schreef MLF het volgende:
ik zou z'n hele zakie eraf kappen
quote:
quote:En de verdediging er bij
En vanaf http://misdaadjournalist.(...)/zondag-29-juni.html
quote:Er is een wereld van verschil tussen verkrachting en ontucht. Wie dat niet kan begrijpen, zou eens moeten praten met een slachtoffer dat door een vreemde van de fiets gerukt en verkracht wordt, en, zoals in dit geval, een van ontucht die vrijwillig sex heeft met een volwassen man die beter zou moeten weten.
De rechter stelt ook in zijn oordeel: "Hoewel het slachtoffer heeft verklaard dat de seks niet tegen haar wil plaatsvond en dat zij de aandacht die zij kreeg van een oudere man prettig vond, had verdachte het niet zover moeten laten komen."
Het zijn twee totaal verschillende zaken voor verschillende delicten en de straffen kunnen daarom ook niet met elkaar vergeleken worden. Treurig dat diverse media uit eigenbelang(telegraaf,geenstijl etc) door opzettelijk een verkeerde en ophitsende titel aan het bericht mee te geven een hype over vermeend lage straffen en voortrekken van agenten proberen te veroorzaken.
Jawel! Vandaag ontplofte de rechtbank te Arnhem na de uitspraak die deze oplegde aan een 45-jarige ex-politieagant uit Bennekom. De rechtbank had de messen geslepen en was spijkerhard in haar oordeel. De dekselse veroordeelde moet 200 uur de prachtige plantsoentjes in Bennekom aanharken. Deze straf werd hem opgelegd na verkrachting van een klein 14-jarig meisje uit Bennekom.
De heetgebakerde ex-politieagent trok tijdens de behandeling van zijn strafzaak de geloofwaardigheid van het 14-jarige meisje uit Bennekom in twijfel. De geslepen, door de wol geverfde rechtbank in Arnhem verwierp dat, want de ex-collega's hebben verklaard dat de dekselse ex-agent tegenover hen heeft toegegeven het kind te hebben verkracht.
De veroordeelde wist na de zitting te melden dat de uitspraak aankwam als een mokerslag.
Het zal nog lang onrustig blijven, daar in Bennekom!
". GELUL dus, maar de Telegraaf heeft haar lezertjes weer kunnen bevredigen, vieze tyfuskrant. Het is een agent die vrijwillige seks heeft gehad met een minderjarige. Dat mag terecht niet in Nederland en hij heeft daar ook zeer terecht straf voor gehad en hij is ook zeer terecht ontslagen.
Maar het verschil tussen vrijwillige ontucht en verkrachting lijkt me wel nogal wezenlijk en dat hoort ook in de strafmaat verschil te maken. En dat heeft de rechter goed begrepen, maar één of meer debiele riooljournalisten hebben weer zitten slapen of hebben expres de boel opgezweept met smerige leugens.
Ontuchtplegers.
Riooljournalisten.
Rechters
quote:Mislukte poging tot ironie, gebaseerd op domme onwetendheid. Nieuwe media in de bocht.Op maandag 30 juni 2008 11:46 schreef LudoSanders het volgende:
[ afbeelding ]
[i]Jawel! Vandaag ontplofte de rechtbank te Arnhem na de uitspraak die deze oplegde aan een 45-jarige ex-politieagant uit Bennekom. De rechtbank had de messen geslepen en was spijkerhard in haar oordeel. De dekselse veroordeelde moet 200 uur de prachtige plantsoentjes in Bennekom aanharken. Deze straf werd hem opgelegd na verkrachting van een klein 14-jarig meisje uit Bennekom.
quote:De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.
Verdachte heeft op vier verschillende dagen ontucht gepleegd met een 14 jarig meisje. Hierbij is telkens sprake geweest van penetratie van het lichaam van het slachtoffer. De eerste drie keer bestond de penetratie uit vingeren en tongzoenen. De laatste keer is het tot volledige gemeenschap gekomen. Hoewel het slachtoffer heeft verklaard dat de seks niet tegen haar wil plaatsvond en dat zij de aandacht die zij kreeg van een oudere man prettig vond, had verdachte het niet zover moeten laten komen. Verdachte wist dat het slachtoffer na de scheiding van haar ouders op zoek was naar een vaderfiguur. Hiervan heeft verdachte misbruik gemaakt ter bevrediging van zijn eigen seksuele verlangens. Door zijn handelen heeft verdachte inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer en het vertrouwen wat zij en haar moeder in hem stelden.
De rechtbank is van mening dat bij het plegen van dit soort feiten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een passende bestraffing is. Voor verdachte - een ex-politieagent - is het uitzitten van een gevangenisstraf echter onevenredig zwaar. Voorts is hij vanwege dit feit inmiddels ontslagen. Rekeninghoudend met deze omstandigheden is de rechtbank, met de officier van justitie, van mening dat het opleggen van een werkstraf van na te melden duur passend en geboden is.
quote:14 jaar, geestelijk niet stabiel (o.a. door thuis situatie) versus 45 jaar en dient de wet te handhaven.
Zo pleit je docenten, maatschappelijk werkers, sportleraar, die "vrijwillig" rommelen met 14 jarige wel vrij..
als 14 jarige mag je in Nederland niet stemmen, omdat je nog niet volwassen bent, maar seks met iemand die 31 jaar ouder is geen probleem...
Misschien is de rechter wel lid van de Pedo Partij, die staan dit ook toe.
quote:Hij heeft gewoon straf gehad en hij is ontslagen, dus hou je zieke insinuaties gewoon voor je.Op maandag 30 juni 2008 11:53 schreef Profesor het volgende:
[..]
14 jaar, geestelijk niet stabiel (o.a. door thuis situatie) versus 45 jaar en dient de wet te handhaven.
Zo pleit je docenten, maatschappelijk werkers, sportleraar, die "vrijwillig" rommelen met 14 jarige wel vrij..
als 14 jarige mag je in Nederland niet stemmen, omdat je nog niet volwassen bent, maar seks met iemand die 31 jaar ouder is geen probleem...
Misschien is de rechter wel lid van de Pedo Partij, die staan dit ook toe.
Ook ik moet me soms inhouden om me niet aan die sletjes te vergrijpen, ik heb dan ook diep respect voor deze agent die laat zien hoe het ook kan/zou moeten!
quote:als de kalf verdronken is..Jusitie wil af van taakstaf voor verkrachtersdinsdag 1 juli 2008 09:14
Minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) van Justitie wil niet meer dat daders van ernstige gewelds- en zedendelicten wegkomen met een taakstraf.
Verkrachters moeten voortaan de cel in
Hirst Ballin geeft het Openbaar Ministerie (OM) de opdracht de eisen tegen verdachten aan te passen.
Dat schrijft hij dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer, heeft een woordvoerder bevestigd naar aanleiding van berichtgeving in De Telegraaf.
Gevang
Vorige week onstond discussie over het onderwerp, nadat een ex-politieagent 200 uur taakstraf had gekregen voor het verkrachten van een 14-jarige meisje.
Officieren van justitie moeten dan een gevangenisstraf eisten tegen verdachten van verkrachting en geen taakstraf meer.
Aanscherping
De alternatieve straf mag nu alleen in uitzonderingsgevallen worden geëist en opgelegd, maar onderzoek van het OM en de Raad voor de Rechtspraak wijst uit dat het niet bij die uitzonderingen blijft, volgens Justitie.
De aanscherping van de regels betekent dat het OM alleen in geval van minder ernstige gevallen, bijvoorbeeld een opgedrongen tongzoen, wat ook als verkrachting wordt gezien, een taakstraf mag eisen. De minister laat nog onderzoeken of ook de wet op dit punt moet worden aangepast.