quote:Nee, bij chemische reacties verandert de totale massa niet.Op maandag 23 juni 2008 11:22 schreef Devious69 het volgende:
worden ze minder zwaar als ze leeg raken?
quote:Precies, massa is sowieso constant natuurlijk.Op maandag 23 juni 2008 11:27 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, bij chemische reacties verandert de totale massa niet.
Alleen bij kernfusie wordt massa omgezet in energie (of andersom) E=mc2 enzo.
quote:Een batterij wordt net zo min lichter naarmate ze leger raken als dat harde schijven zwaarder worden naarmate er meer data op komt te staan.Op maandag 23 juni 2008 11:22 schreef Devious69 het volgende:
worden ze minder zwaar als ze leeg raken?
quote:De massa is één ding, maar het gewicht is iets anders. Wat nu als de schijf precies uitgelijnd staat met het magnetisch veld van de aarde, wordt het gewicht dan niet minder afhankelijk van de manier waarop de data ingedeeld is op de schijf?Op maandag 23 juni 2008 12:08 schreef buitenbeentje het volgende:
Een batterij wordt net zo min lichter naarmate ze leger raken als dat harde schijven zwaarder worden naarmate er meer data op komt te staan.
quote:Ook bij Kernfusie blijft de massa gelijk. Hij wordt anders verdeeld maar blijft gewoon gelijk.Op maandag 23 juni 2008 11:33 schreef DroogDok het volgende:
Precies, massa is sowieso constant natuurlijk.
Alleen bij kernfusie wordt massa omgezet in energie (of andersom) E=mc2 enzo.
En E-mc2 heeft daar al helemaal niets mee te maken. Dat definieert slechts de potentiele energie van een object wat massa bezit.
quote:Er wordt toch massa in energie omgezet? Al is massa natuurlijk weer een vorm van energie.Op maandag 23 juni 2008 12:22 schreef Croga het volgende:
[..]
Ook bij Kernfusie blijft de massa gelijk. Hij wordt anders verdeeld maar blijft gewoon gelijk.
En E-mc2 heeft daar al helemaal niets mee te maken. Dat definieert slechts de potentiele energie van een object wat massa bezit.
quote:E=mc2 zegt toch dat massa over kan gaan in energie en andersom?Op maandag 23 juni 2008 12:22 schreef Croga het volgende:
[..]
Ook bij Kernfusie blijft de massa gelijk. Hij wordt anders verdeeld maar blijft gewoon gelijk.
En E-mc2 heeft daar al helemaal niets mee te maken. Dat definieert slechts de potentiele energie van een object wat massa bezit.
quote:Ik denk dat jij in de war bent met een andere formule.Op maandag 23 juni 2008 12:22 schreef Croga het volgende:
[..]
Ook bij Kernfusie blijft de massa gelijk. Hij wordt anders verdeeld maar blijft gewoon gelijk.
En E-mc2 heeft daar al helemaal niets mee te maken. Dat definieert slechts de potentiele energie van een object wat massa bezit.
Bij kernsplitsing en fusie veranderd de massa wel echter is dit (bijna) onmeetbaar
quote:Het is wel meetbaar, het is echter heel klein. Als (morbide) illustratie:Op maandag 23 juni 2008 14:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik denk dat jij in de war bent met een andere formule.
Bij kernsplitsing en fusie veranderd de massa wel echter is dit (bijna) onmeetbaar
quote:For instance, the "Gadget"-style bomb used in the Trinity test and the bombing of Nagasaki had an explosive yield equivalent to 21 kt of TNT. About 1 kg of the approximately 6.15 kg of plutonium in each of these bombs fissioned into lighter elements totaling almost exactly one gram less, after cooling (the heat, light and radiation in this case carried the missing gram of mass)
Je moet niet deknen dat als een batterrij als hij leeg isj 1 gram lichter wordt oid
quote:Nee, dat klopt niet. Je hebt een gesloten stroomkring. Electronen worden niet 'verbruikt'.Op maandag 23 juni 2008 17:24 schreef SuperRogier het volgende:
In theorie worden batterijen wel minder zwaar, er komt een chemische reactie waardoor er electronen vrijkomen die worden gebruikt door een apparaat oid. Maar, aangezien een elektron een massa heeft van 2 x 10^-11 kilo p/s ofzo, is dat wel zo verschrikkelijk weinig gewicht wat er wegvloeit dat je dat nooit kunt voelen, en waarschijnlijk ook niet meten.
"Mass 9.109 382 15(45) × 10–31 kg"
weegt 1 electron, om precies te zijn
http://en.wikipedia.org/wiki/Electron
en
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity
[ Bericht 0% gewijzigd door dgbw op 23-06-2008 19:26:02 ]
quote:Nee. E=mc2 zegt dat massa over kan gaan in snelheid en daarbij de energie behouden zal blijven. En zelfs dat is niet het doel van de formule. Het doel van de formule is aan te geven dat een massa in beweging een potentiele energie bezit die gelijk is aan de massa maal de snelheid. Hoe sneller een massa beweegt, hoe meer energie. Hoe meer massa op een bepaalde snelheid, hoe meer energie. Om een grotere massa naar een specifieke snelheid te krijgen is meer energie nodig.Op maandag 23 juni 2008 13:55 schreef DroogDok het volgende:
E=mc2 zegt toch dat massa over kan gaan in energie en andersom?
Het zegt niets over het omzetten van massa naar energie.
Ik geloof dat het punt, waar we hier op vast lopen te maken heeft met het verschil tussen relatieve / absolute massa.
quote:toch wordt daar dezelfde formule voor gebruikt in die formule staat letterlijk energie is gelijk aan massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat.Op maandag 23 juni 2008 20:52 schreef Croga het volgende:
[..]
Nee. E=mc2 zegt dat massa over kan gaan in snelheid en daarbij de energie behouden zal blijven. En zelfs dat is niet het doel van de formule. Het doel van de formule is aan te geven dat een massa in beweging een potentiele energie bezit die gelijk is aan de massa maal de snelheid. Hoe sneller een massa beweegt, hoe meer energie. Hoe meer massa op een bepaalde snelheid, hoe meer energie. Om een grotere massa naar een specifieke snelheid te krijgen is meer energie nodig.
Het zegt niets over het omzetten van massa naar energie.
Jij bent in de war met:
1/2 M*V2
zie http://www.einsteingenootschap.nl/uitleg%20E=mc2.htm
Waar de hele formule uitgelegd wordt
Als je een beetje op internet zoekt, kom je wel tegen dat het omhulsel van de batterij wat zachter schijnt te worden als de batterij uitgewerkt is, wat misschien zorgt dat het lichter aanvoelt.
Er zit trouwens wel duidelijk voelbaar verschil in gewicht tussen verschillende merken batterijen.
quote:Nee. Lees het wikipedia-artikel eens over Mass-energy equivalence. Verder bevat een object dat in beweging is kinetische energie, niet (per se) potentiële energie.Op maandag 23 juni 2008 20:52 schreef Croga het volgende:
[..]
Nee. E=mc2 zegt dat massa over kan gaan in snelheid en daarbij de energie behouden zal blijven. En zelfs dat is niet het doel van de formule. Het doel van de formule is aan te geven dat een massa in beweging een potentiele energie bezit die gelijk is aan de massa maal de snelheid. Hoe sneller een massa beweegt, hoe meer energie. Hoe meer massa op een bepaalde snelheid, hoe meer energie. Om een grotere massa naar een specifieke snelheid te krijgen is meer energie nodig.
quote:Jawel, het lijkt me goed dat je je natuurkundeboeken er weer eens bij pakt.Het zegt niets over het omzetten van massa naar energie.
quote:Even beter nadenken is ook wel handig. Als een batterij leeg raakt zijn er toch geen electronen meer om te verbruiken? Die zijn uit de batterij, en inderdaad heb je een gesloten stroomkring maar ze gaan echt wel uit de batterijOp maandag 23 juni 2008 18:16 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet. Je hebt een gesloten stroomkring. Electronen worden niet 'verbruikt'.
Elektronen komen vrij en gaan naar het apparaat, en die gebruikt ze. Maar als die ze niet verbruikt, waar blijven die elektronen dan? VWO is een poosje geleden, maar ik weet er nog wel redelijk wat vanaf
quote:en er ook weer terug in.Op woensdag 25 juni 2008 10:09 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Even beter nadenken is ook wel handig. Als een batterij leeg raakt zijn er toch geen electronen meer om te verbruiken? Die zijn uit de batterij, en inderdaad heb je een gesloten stroomkring maar ze gaan echt wel uit de batterij
Elektronen komen vrij en gaan naar het apparaat, en die gebruikt ze. Maar als die ze niet verbruikt, waar blijven die elektronen dan? VWO is een poosje geleden, maar ik weet er nog wel redelijk wat vanaf
Apparaten verbruiken de energie van de electronen niet de electronen zelf.
En dat laatste klopt dus niet helemaal.
leest dit maar even
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redoxreactie