Netwerk: Duizend tieners onschuldig in cel

tvp, lees even mee

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 08:37 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Lieverd, dat is met de jeugd nauwelijks anders geweest. Niet zo verwonderlijk ook. De helft van de tijd die je op school zit is bij voorbaat een verkwisting van je jeugd.

Denk dat we een stuk verder komen met basis vorming (maar dan trouw aan de betekenis van het woord). Leer wat je nodig hebt, leer het te gebruiken en niets meer.

Had ondergetekende waarschijnlijk z'n Gymnasium diploma ook nog gehaald, maar ik ben subiet naar de Havo gegaan toen we bij Engels met Beowulfe begonnen. Allemaal overbodige balast en nog eens dodelijk saai ook.

Wel eens geprobeerd, in Oud Engels?

Ja, maar dat was op de Havo. En ik vond Beowulf helemaal niet saai. (In onze tijd was de Havo volgens mij een stuk zwaarder dan tegenwoordig.)

Basisvorming is prima, maar dan wel met eerder genoemde vakken in één of andere vorm.

@ moussie: 'Kinderen' van 15/16 jaar kunnen al echt wel bepaalde voorbeeld filmpjes beoordelen en zien wat daar in de opvoeding fout gaat. Daar kan over gediscussieerd worden, hoe dit anders te doen. En daar krijgen ze een bepaald bewustzijn van, wat ze hun hele leven meenemen. Op die manier zou dit vak goed te doen zijn voor die leeftijd. En als je naar filmpjes als 'Eerste hulp bij opvoeden', kijkt dan zijn er voorbeelden genoeg te vinden die je voor deze lessen zou kunnen gebruiken.

Voedingsleer zou m.i. al vanaf de basisschool, leeftijdsgericht, onderwezen moeten worden. Hoe jonger kinderen bewust worden van wat wel goed is en wat niet zo goed is, des te meer kans dat ze dit ook toe gaan passen. Of zelfs thuis hun ouders erop gaan wijzen.

Het is wat je zegt: Teveel keuzes maakt het moeilijk om goede keuzes te doen. Maar dan moeten mensen leren, van jongsaf aan, hoe ze de juiste keuzes kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, maar dat was op de Havo. En ik vond Beowulf helemaal niet saai. (In onze tijd was de Havo volgens mij een stuk zwaarder dan tegenwoordig.)

Wij kregen klassikaal omste beurt de 'beurt' om Oud-Engels te lezen. Geloof me, in een klas vol 16 jarigen die (zoals je tegenwoordig merkt) al moeite hebben een Nederlandse zin in 1 adem op te lezen is dat een verschrikking.

Wanneer je vervolgens een examen krijgt die gaat om de inhoud van het oud-engelse boekske dan vraag ik me af wat dit nog te maken heeft met je kunde in de Engelse taal en waar men het lef vandaan haalt je interesse in een bepaald stuk literatuur gelijk te schakelen aan het al dan niet goed beheersen van de Engelse taal.

Zolang dat soort lulkoek allemaal maar kan, zullen jongeren altijd een schurfthekel aan school houden. Laat mensen zelf bepalen wat ze interesseert in plaats van dat soort zaken op te dragen.

Daarom geloof ik ook absoluut niet in nog meer vakken.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:46 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Wij kregen klassikaal omste beurt de 'beurt' om Oud-Engels te lezen. Geloof me, in een klas vol 16 jarigen die (zoals je tegenwoordig merkt) al moeite hebben een Nederlandse zin in 1 adem op te lezen is dat een verschrikking.

Wanneer je vervolgens een examen krijgt die gaat om de inhoud van het oud-engelse boekske dan vraag ik me af wat dit nog te maken heeft met je kunde in de Engelse taal en waar men het lef vandaan haalt je interesse in een bepaald stuk literatuur gelijk te schakelen aan het al dan niet goed beheersen van de Engelse taal.

Zolang dat soort lulkoek allemaal maar kan, zullen jongeren altijd een schurfthekel aan school houden. Laat mensen zelf bepalen wat ze interesseert in plaats van dat soort zaken op te dragen.

Daarom geloof ik ook absoluut niet in nog meer vakken.

Sommige vakken zouden 'in plaats van' kunnen komen. I.p.v. literatuuronderwijs in de vreemde talen iets belangrijkers als voedingsleer of opvoeding. Dus niet per se als extra vakken, maar om uitval op te vullen of als vervanging van, inderdaad, overbodige vakken.

Literatuur zou sowieso een keuzevak moeten zijn, voor diegenen die dat wel interesseert. Die hebben dan dát vak als extra vak.

En zo vind ik dat ook van vakken als natuur- en scheikunde.
Natuurkunde vond ik, tot op zekere hoogte, nog wel interessant, totdat de formules om de hoek kwamen kijken. Gatver wat haatte ik die vakken. Echt onzinnig. Tenzij je iets in die richting wilt.

Probleem is dat kinderen nog niet zo jong weten wat ze later willen, en dan voor de zekerheid al die ellende om hun oren krijgen. Als iemand chemicus wil worden, kan hij dat ook wel na zijn havo gaan leren. Of dat vak kiezen in de derde klas.

Ik ben wel voor een soort basisvorming, met de vakken Nederlands, Engels, Wiskunde, Maatschappijleer, Geschiedenis, Biologie, handvaardigheid, Voedingsleer en Verzorging.
Vanaf de derde klas komt dan een keuze voor meer talen, Literatuur, kunst- of exacte vakken. En i.p.v. Voedingsleer en Verzorging een discussieles over opvoeding adhv voorbeeldfilmpjes.
En gewoon 32 uur per week school, geen flauwekul over teveel uren. 32 uur is echt niet teveel.