quote:In Nederland moet iedereen vanaf uiterlijk 2009 twee vingerafdrukken inleveren wanneer er een nieuw paspoort wordt aangevraagd. Persoonlijk ben ik daar niet zo blij mee en ik denk dat vele anderen er ook niet om staan te springen om hun vingerafdruk in te leveren die vervolgens in een database komt.Duitsers kunnen straks kiezen of ze hun vingerafdruk willen toevoegen aan het nieuwe paspoort of niet. Alleen de foto zal verplicht gedigitaliseerd aan het document worden toegevoegd, de rest is optioneel.
Dat hebben de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Wolfgang Schäuble van het CDU en Brigitte Zypries van het SPD en van het ministerie van Justitie besloten. Binnen de SPD was er veel kritiek over de maatregel. De beslissing zal volgens de bewindslieden geen invloed hebben op de invoering, die gepland staat voor eind 2009.
Niet alleen de vingerafdruk, maar ook de elektronische identificatie-functionaliteit, waarmee burgers zich bij internetloketten van de overheid kunnen identificeren, wordt facultatief, schrijft Heise. De verplichte vingerafdruk-toevoeging leidde niet alleen tot kritiek binnen SPD-gelederen: ook organisaties die zich sterk maken voor burgerrechten protesteren al tijden tegen de maatregel. Zo publiceerde de Chaos Computer Club in maart als protest de vingerafdruk van Schäuble en gaf de club tips over het verzamelen en vervalsen van afdrukken. Vingerafdrukscanners zouden eenvoudig om de tuin te leiden zijn.
bron, bron
28 Augustus 2006: Invoering Biometrisch Paspoort
Het paspoort bevat een op afstand afleesbare RFID-chip. Aanvankelijk alleen met de huidige gegevens, plus een gelaatsscan. Later (uiterlijk 2009) ook met twee vingerafdrukken. De regering wil een nationale databank van de opgeslagen gegevens aanleggen.
link, link, link
Ik vond echter op de site van het Ministerie van BZK:
De Europese Unie heeft in december 2004 de opslag van de gelaatscan en de vingerscan in de reisdocumenten verplicht gesteld. Dit is vastgelegd in de verordening “betreffende normen voor de veiligheids-kenmerken van en biometrische gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten” ((EG) nr 2252/2004 van 29 december 2004.)
minbzk.nl
Op grond van de Europese Verordening moeten alle reisdocumenten die langer dan 12 maanden geldig zijn zowel de gezichtsopname als vingerafdrukken bevatten. Dat wil zeggen dat iedereen die een reisdocument wil hebben bereid moet zijn die kenmerken te laten opnemen.
minbzk.nl
Van de EU moet het dus, maar Duitsland zelf wil het niet. En toen? (hier zie je al de verschillende wensen van de EU en een natie en wellicht een botsing)
Snap niet dat wij massaal twee vingerafdrukken in moeten leveren.
Nee, het helpt niet tegen terrorisme, criminaliteit of een andere drogreden waar de overheid én voorstanders mee komen.
Februari 2008: Identity cards 'useless in fight against terrorism'
Mass fingerprinting, biometric passports, identity cards and international identity databases will not protect Britain and other European countries from terrorists or criminals.
This startling admission comes in a leaked European Commission report prepared for Home Secretary Jacqui Smith and other EU Home Affairs Ministers.
link
Is dit wellicht doordat in Duitsland de burger wel massaal klaagt. Onder andere die actie met de vingerafdruk van de Minister door "Chaos Computer Club" en b.v. dit
December 2007: Massale klacht tegen Duitse terreurwet
De wet voorziet in de opslag van gegevens over het telefoon- en internetverkeer. Telecombedrijven moeten zes maanden lang gegevens bewaren over wie wanneer met wie gebeld of gemaild heeft.
link
terwijl in Nederland iedereen apatisch blijft en alles over z'n kant laat gaan?
Het is dus niet voor veiligheid (criminaliteit/terrorisme) en verder zijn er geen goede redenen voor. Waarom zou je dan je vingerafdruk, een heel persoonlijk iets, inleveren? Dat is iets voor criminelen, niet voor onschuldigen.
Voor degene die met "als je niets hebt te verbergen, dan maakt het niets uit en heb je niets te vrezen" komt:
- Wat is je naam?
- Je adres en andere persoonsgegevens?
- Heb je wel eens een geslachtsziekte gehad ?
- Hoeveel verdien je ?
- Heb je schulden ? Zo ja, hoeveel ?
- Ben je als kind mishandeld/misbruikt geworden ?
- Heb je betalingsproblemen ?
- Wat is je sexuele voorkeur
- Wat is je politieke voorkeur ?
- Wat is je religie?
- Ben je ooit gearresteerd?
- Heb je ooit een boete gehad?
- Heb je ooit actie gevoerd?
- Heb je ooit gespijbeld van school?
- Heb je ooit iets illegaal gedownload?
- Heb je ooit porno gekeken?
- meer kunnen volgen, wees alert en werk mee.
quote:Het monster genaamd overheid zal je er wel toe dwingen. De keuze zal dus worden: zonder afgegeven vingerafdruk in het gevang of met onder de 'veilige' hoede van de staat.Op dinsdag 17 juni 2008 15:28 schreef alors het volgende:
Ik snij m'n vingers er liever af dan dat ik een vingerafdruk afgeef, idem met dna, vergeet het maar dat ik dat vrijwillig af ga geven
quote:Jij laat je dwingenOp dinsdag 17 juni 2008 15:31 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het monster genaamd overheid zal je er wel toe dwingen. De keuze zal dus worden: zonder afgegeven vingerafdruk in het gevang of met onder de 'veilige' hoede van de staat.
quote:Wellicht wel. Ik ben gelukkig nog niet in de positie gebracht. Als ik moet kiezen dus het laten ontnemen van m'n volledige vrijheid of slechts deels zal ik zeer waarschijnlijk voor het tweede kiezen.
Emigreren is ook altijd nog een oplossing natuurlijk.
Zelf zit ik er absoluut niet mee om mijn vingerafdrukken en DNA af te geven. Graag zelfs !
Als er op die manier een grotere pakkans is zal ik daar graag aan meewerken. Stel mijn vriendin zou verkracht en vermoord worden om maar eens een overdreven voorbeeld te geven. Als de dader dan niet gepakt word ondanks dat er DNA en vingerafdrukken gevonden zijn dan zou ik het schandalig vinden. Daar komt nog eens bij dat ik geen bezwaren zie dat de overheid mijn vingerafdrukken en DNA gegevens heeft. Pas als de overheid mijn DNA zou gaan checken op bepaalde ziektes of afwijkingen om die gegevens vervolgens door te spelen naar de verzekeringsmaatschappijen zou ik er bezwaar tegen hebben.
Ik wil niet dat mijn gegevens voor iedereen openbaar zijn en daarom vul ik die vragenlijst uit de OP ook niet in. Hetzelfde geldt voor als ik naar de dokter, pchygoloog, psychiater ga of als ik de resultaten van mijn SOA-test terugkrijg. Dat zijn dingen die ik niet openbaar wil maken, maar daarom bestaat er voor dat soort dingen ook een zwijgplicht. Persoonlijke gegevens zouden dan ook nooit door de overheid openbaar gemaakt mogen worden. Dat er bepaalde mensen zijn die bepaalde persoonlijke dingen wél van me weten kan me niets schelen. Ik weet dat ze het niet tegen me zullen gebruiken, behalve als ik een misdaad begaan heb, en verder zal niemand die gegevens te zien krijgen. Vandaar dat ik een voorstander ben van het inleveren van DNA en vingerafdrukken.
quote:Wie zegt dat dat niet gaat gebeuren?Op dinsdag 17 juni 2008 16:12 schreef Karammel het volgende:
Pas als de overheid mijn DNA zou gaan checken op bepaalde ziektes of afwijkingen om die gegevens vervolgens door te spelen naar de verzekeringsmaatschappijen zou ik er bezwaar tegen hebben.
quote:Maar waarom wil je dat niet dan? Je hebt toch niets te verbergen? En als men dit weet, tsja.. wat kunnen ze ermee? Waarom niet?Op dinsdag 17 juni 2008 16:12 schreef Karammel het volgende:
"als je niets hebt te verbergen, dan maakt het niets uit en heb je niets te vrezen"
Zelf zit ik er absoluut niet mee om mijn vingerafdrukken en DNA af te geven. Graag zelfs !
Als er op die manier een grotere pakkans is zal ik daar graag aan meewerken. Stel mijn vriendin zou verkracht en vermoord worden om maar eens een overdreven voorbeeld te geven. Als de dader dan niet gepakt word ondanks dat er DNA en vingerafdrukken gevonden zijn dan zou ik het schandalig vinden. Daar komt nog eens bij dat ik geen bezwaren zie dat de overheid mijn vingerafdrukken en DNA gegevens heeft. Pas als de overheid mijn DNA zou gaan checken op bepaalde ziektes of afwijkingen om die gegevens vervolgens door te spelen naar de verzekeringsmaatschappijen zou ik er bezwaar tegen hebben.
Ik wil niet dat mijn gegevens voor iedereen openbaar zijn en daarom vul ik die vragenlijst uit de OP ook niet in. Hetzelfde geldt voor als ik naar de dokter, pchygoloog, psychiater ga of als ik de resultaten van mijn SOA-test terugkrijg. Dat zijn dingen die ik niet openbaar wil maken, maar daarom bestaat er voor dat soort dingen ook een zwijgplicht. Persoonlijke gegevens zouden dan ook nooit door de overheid openbaar gemaakt mogen worden. Dat er bepaalde mensen zijn die bepaalde persoonlijke dingen wél van me weten kan me niets schelen. Ik weet dat ze het niet tegen me zullen gebruiken, behalve als ik een misdaad begaan heb, en verder zal niemand die gegevens te zien krijgen. Vandaar dat ik een voorstander ben van het inleveren van DNA en vingerafdrukken.
Het zou eraan bij kunnen dragen, waardoor een misdrijf wordt opgelost. Maar op veel plekken zijn DNA en vingerafdrukken van allerlei mensen te vinden, gewoon omdat je b.v. dingen aanraakt en haar en huidschilfers verliest.
Daarnaast.. stel dat er iemand b.v. vermoord wordt gevonden, jouw haren en ander DNA-materiaal worden op het slachtoffer gevonden en rond die tijd was je in je eentje thuis.. niemand kan bevestigen waar jij was. Alle pijlen wijzen naar jou.. en dan? Wat zeg je? "Ik was het niet, ik had nooit iets te verbergen
" ? Zo moeilijk is het niet om wat haren en ander materiaal te bemachtigen van iemand.
Wellicht dat deze overheid niets met die gegevens doet, maar je weet nooit wat er met de gegevens gaat gebeuren in de jaren die komen gaan. Misschien ziet een toekomstige overheid er wel heil in om die gegevens voor allerlei andere doeleinden te gebruiken. Dat is iets wat je niet weet en dergelijke dingen kunnen veranderen met de tijd en andere regeringen. Zoveel vertrouwen heb ik daar niet in.
quote:Waarom denk je dat DNA heilig is? Er zijn op een wereld met 7 miljard mensen nogal wat mensen met hetzelfde DNA. In een land als Nederland ook al. En bij misdaden wordt vaak maar deel van het DNA gevonden, waarmee wel duizenden matches kunnen zijn. Door iedereen in zo'n databank te gooien maak je het dus zeker niet per definitie makkelijker te vinden.Op dinsdag 17 juni 2008 16:12 schreef Karammel het volgende:
"als je niets hebt te verbergen, dan maakt het niets uit en heb je niets te vrezen"
Zelf zit ik er absoluut niet mee om mijn vingerafdrukken en DNA af te geven. Graag zelfs !
Als er op die manier een grotere pakkans is zal ik daar graag aan meewerken. Stel mijn vriendin zou verkracht en vermoord worden om maar eens een overdreven voorbeeld te geven. Als de dader dan niet gepakt word ondanks dat er DNA en vingerafdrukken gevonden zijn dan zou ik het schandalig vinden. Daar komt nog eens bij dat ik geen bezwaren zie dat de overheid mijn vingerafdrukken en DNA gegevens heeft. Pas als de overheid mijn DNA zou gaan checken op bepaalde ziektes of afwijkingen om die gegevens vervolgens door te spelen naar de verzekeringsmaatschappijen zou ik er bezwaar tegen hebben.
Ik wil niet dat mijn gegevens voor iedereen openbaar zijn en daarom vul ik die vragenlijst uit de OP ook niet in. Hetzelfde geldt voor als ik naar de dokter, pchygoloog, psychiater ga of als ik de resultaten van mijn SOA-test terugkrijg. Dat zijn dingen die ik niet openbaar wil maken, maar daarom bestaat er voor dat soort dingen ook een zwijgplicht. Persoonlijke gegevens zouden dan ook nooit door de overheid openbaar gemaakt mogen worden. Dat er bepaalde mensen zijn die bepaalde persoonlijke dingen wél van me weten kan me niets schelen. Ik weet dat ze het niet tegen me zullen gebruiken, behalve als ik een misdaad begaan heb, en verder zal niemand die gegevens te zien krijgen. Vandaar dat ik een voorstander ben van het inleveren van DNA en vingerafdrukken.
Dan zit je nog met de opslag ervan. Ik heb vertrouwen in de overheid, maar niet zoveel dat ik ze zulke gegevens zou afgeven. Nu waren het nog computers met gegevens of usb-sticks, wie garandeert mij dat er straks geen randmongolen met die DNA gegevens aan de haal gaan?
Basis is mij voor nog altijd dat ik niet in een land wil wonen waar de overheid mij bestempeld als crimineel en onder het mom daarvan meent het recht te hebben mij allerlei persoonlijke dingen afhandig te maken.
En ohja dé criminaliteit van de toekomst wordt, mede door zulke praktijken, identiteitsfraude. Lekker als je jouw DNA ergens rondstrooien en je hebt geen waterdicht alibi
Pak de vaseline er maar alvast bij.quote:Daar kan ik me in vinden. Maar het is niet iedereen die je vriendin verkracht, het is de dader die dit doet. Als iedereen zijn DNA ed af moet geven draait men het principe van de rechtstaat om: dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is.Op dinsdag 17 juni 2008 16:12 schreef Karammel het volgende:
"als je niets hebt te verbergen, dan maakt het niets uit en heb je niets te vrezen"
Zelf zit ik er absoluut niet mee om mijn vingerafdrukken en DNA af te geven. Graag zelfs !
Als er op die manier een grotere pakkans is zal ik daar graag aan meewerken. Stel mijn vriendin zou verkracht en vermoord worden om maar eens een overdreven voorbeeld te geven. Als de dader dan niet gepakt word ondanks dat er DNA en vingerafdrukken gevonden zijn dan zou ik het schandalig vinden.
En zoals OldJeller als aangaf boven me, de kans op justitiële dwalingen is alleen maar groter, zie maar de recente Puttense/Drentse wat was het moordzaak.
quote:Daar komt nog eens bij dat ik geen bezwaren zie dat de overheid mijn vingerafdrukken en DNA gegevens heeft. Pas als de overheid mijn DNA zou gaan checken op bepaalde ziektes of afwijkingen om die gegevens vervolgens door te spelen naar de verzekeringsmaatschappijen zou ik er bezwaar tegen hebben.
Wie zegt dat dat in de toekomst niet gebeurt?
quote:Wat nu als er in de toekomst een overheid aan de macht komt die het begrip misdaad oprekt tot iets, waar jij of je kinderen ineens schuld aan hebben, en waar je het niet mee eens bent dat het een misdaad is.?Ik wil niet dat mijn gegevens voor iedereen openbaar zijn en daarom vul ik die vragenlijst uit de OP ook niet in. Hetzelfde geldt voor als ik naar de dokter, pchygoloog, psychiater ga of als ik de resultaten van mijn SOA-test terugkrijg. Dat zijn dingen die ik niet openbaar wil maken, maar daarom bestaat er voor dat soort dingen ook een zwijgplicht. Persoonlijke gegevens zouden dan ook nooit door de overheid openbaar gemaakt mogen worden. Dat er bepaalde mensen zijn die bepaalde persoonlijke dingen wél van me weten kan me niets schelen. Ik weet dat ze het niet tegen me zullen gebruiken, behalve als ik een misdaad begaan heb, en verder zal niemand die gegevens te zien krijgen. Vandaar dat ik een voorstander ben van het inleveren van DNA en vingerafdrukken.
quote:Dat 'monster' heet de medeburger die het allemaal wel best vind.Op dinsdag 17 juni 2008 15:31 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het monster genaamd overheid zal je er wel toe dwingen. De keuze zal dus worden: zonder afgegeven vingerafdruk in het gevang of met onder de 'veilige' hoede van de staat.
quote:Inwisselbaar natuurlijk ja, ignorante burgers en een groeiende politiestaat.Op dinsdag 17 juni 2008 18:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat 'monster' heet de medeburger die het allemaal wel best vind.
quote:Dat vertrouwen heb ik vooralsnog in de overheid. Privacy is een belangrijk iets waar ik me heel erg bewust van ben. De overheid zal echt niet onze gegevens zomaar doorspelen aan andere instellingen. Daar zal teveel bezwaar voor zijn en dat acht ik onmogelijk.
Toch heb ik niet het idee dat het veel kwaad kan. Als er een aantal haren van mij op een vreemde plek gevonden word en ik heb geen waterdicht alibi dan ben ik ervan overtuigd dat er wel andere dingen zijn die mij uitsluiten. Een paar haren zullen dan ook echt niet voldoende bewijs zijn als er verder niets te vinden is. Men zal zich er dan ook wel bewust van zijn dat DNA-materiaal zomaar neer te leggen is. Een kwakje in een vermoorde vrouw bijvoorbeeld lijkt me genoeg bewijs dat er seks geweest is. Daar kan je moeilijk iets anders van maken.
Noem me naief. Daar ben ik me van bewust. Toch denk ik niet dat men zomaar onterecht veroordeeld zal worden hier in Nederland. Als dit wel het geval zou zijn zou dit hele plan verkeerd zijn. Elk slachtoffer van dit systeem zal teveel zijn.
Zojuist zie ik op het nieuws een nieuw systeem in een bepaalde AH in Nederland. Men kan daar betalen aan de hand van een vingerafdruk. Al je persoonsgegevens worden genoteerd en daar word je handtekening mee verbonden. Met een simpele vingerscan kan je dan betalen. Daar waren veel mensen entausiast over. In Duitsland zijn er al 120 winkels die het zo schijnen te doen met groot succes. Daar zou ik veel meer bezwaar bij hebben, omdat ik de kans op fraude daar groot bij acht. Ook heb ik het idee dat ik de overheid meer kan vertrouwen dan de overheid.
quote:Het zal ook niet nu meteen direct verkeerd gaan, maar we staan al op een hellend vlak. Ieder jaar weer een maatregel die de vrijheid en privacy verder beperkt en omdat ze allemaal individueel niet zo erg lijken wordt het allemaal maar toegelaten.Op dinsdag 17 juni 2008 19:43 schreef Karammel het volgende:
[..]
Dat vertrouwen heb ik vooralsnog in de overheid. Privacy is een belangrijk iets waar ik me heel erg bewust van ben. De overheid zal echt niet onze gegevens zomaar doorspelen aan andere instellingen. Daar zal teveel bezwaar voor zijn en dat acht ik onmogelijk.
Toch heb ik niet het idee dat het veel kwaad kan. Als er een aantal haren van mij op een vreemde plek gevonden word en ik heb geen waterdicht alibi dan ben ik ervan overtuigd dat er wel andere dingen zijn die mij uitsluiten. Een paar haren zullen dan ook echt niet voldoende bewijs zijn als er verder niets te vinden is. Men zal zich er dan ook wel bewust van zijn dat DNA-materiaal zomaar neer te leggen is. Een kwakje in een vermoorde vrouw bijvoorbeeld lijkt me genoeg bewijs dat er seks geweest is. Daar kan je moeilijk iets anders van maken.
Noem me naief. Daar ben ik me van bewust. Toch denk ik niet dat men zomaar onterecht veroordeeld zal worden hier in Nederland. Als dit wel het geval zou zijn zou dit hele plan verkeerd zijn. Elk slachtoffer van dit systeem zal teveel zijn.
Zojuist zie ik op het nieuws een nieuw systeem in een bepaalde AH in Nederland. Men kan daar betalen aan de hand van een vingerafdruk. Al je persoonsgegevens worden genoteerd en daar word je handtekening mee verbonden. Met een simpele vingerscan kan je dan betalen. Daar waren veel mensen entausiast over. In Duitsland zijn er al 120 winkels die het zo schijnen te doen met groot succes. Daar zou ik veel meer bezwaar bij hebben, omdat ik de kans op fraude daar groot bij acht. Ook heb ik het idee dat ik de overheid meer kan vertrouwen dan de overheid.
quote:En dit is het gevaar van grootschalige databanken met persoonsgegevens: het vertrouwen erop gaat te groot zijn. Vingerafdrukken zijn te kopiëren van kroegglazen, DNA-sporen zoals haren laat iedereen overal achter – en zijn daarom ook expres te verspreiden op een plaas van misdaad. Jij weet niet hoe jouw gegevens opgeslagen zijn, en waar. Je weet niet wie ze kan inzien, hoe accuraat ze zijn, of wie ze bekijkt. Ook al heb je net als Peter Tabbers niets te verbergen, als je in een kafkaësk systeem terechtkomt van databanken, aanvragen, resultaten en een machinerie ter grootte van Europa, dan kan een vergissing heel nadelig zijn, zeker als je, zoals hij, voor je werk vaak het land uit moet. Eén stap buiten Nederland en hij zou gearresteerd zijn, en dat een jaar lang.Peter Tabbers is gevangene in eigen land. Sinds januari vorig jaar loopt er een Europees Aanhoudingsbevel (EAB) tegen hem, hoewel de rechtbank van Amsterdam in april oordeelde dat hij niets te maken heeft met de fraude waarvan de Griekse justitie hem beticht – het was een vergissing. Toch kan hij Nederland niet uit.
De oorzaak van zijn probleem ligt bij een e-mail die een Griek in 2003 ontving met de boodschap dat hij een internetloterij gewonnen had. Hij stortte zoals opgedragen 9.000 euro om zijn prijs te ontvangen, maar kreeg helemaal niets. Onderzoek in Griekenland leidde naar mobiele nummers in Nederland. De Nederlandse politie gaf namen door die correspondeerden met de nummers, waaronder die van Tabbers. Op het moment van de feiten was dit nummer echter niet van hem, zo bleek later. De Griekse justitie had toen het EAB al uitgevaardigd.
quote:En jij bent dus van mening dat jij nu GARANTIES hebt, datOp dinsdag 17 juni 2008 16:12 schreef Karammel het volgende:
"als je niets hebt te verbergen, dan maakt het niets uit en heb je niets te vrezen"
Zelf zit ik er absoluut niet mee om mijn vingerafdrukken en DNA af te geven. Graag zelfs !
Als er op die manier een grotere pakkans is zal ik daar graag aan meewerken. Stel mijn vriendin zou verkracht en vermoord worden om maar eens een overdreven voorbeeld te geven. Als de dader dan niet gepakt word ondanks dat er DNA en vingerafdrukken gevonden zijn dan zou ik het schandalig vinden. Daar komt nog eens bij dat ik geen bezwaren zie dat de overheid mijn vingerafdrukken en DNA gegevens heeft. Pas als de overheid mijn DNA zou gaan checken op bepaalde ziektes of afwijkingen om die gegevens vervolgens door te spelen naar de verzekeringsmaatschappijen zou ik er bezwaar tegen hebben.
Ik wil niet dat mijn gegevens voor iedereen openbaar zijn en daarom vul ik die vragenlijst uit de OP ook niet in. Hetzelfde geldt voor als ik naar de dokter, pchygoloog, psychiater ga of als ik de resultaten van mijn SOA-test terugkrijg. Dat zijn dingen die ik niet openbaar wil maken, maar daarom bestaat er voor dat soort dingen ook een zwijgplicht. Persoonlijke gegevens zouden dan ook nooit door de overheid openbaar gemaakt mogen worden. Dat er bepaalde mensen zijn die bepaalde persoonlijke dingen wél van me weten kan me niets schelen. Ik weet dat ze het niet tegen me zullen gebruiken, behalve als ik een misdaad begaan heb, en verder zal niemand die gegevens te zien krijgen. Vandaar dat ik een voorstander ben van het inleveren van DNA en vingerafdrukken.
1) de overheid 100% onfeilbaar en betrouwbaar is
2) de overheid prima in staat is die informatie voor de volle 100% te beveiligen
3) toekomstige overheden ook te vertrouwen zullen zijn
Werkelijk ongelovelijk, de naiviteit van sommigen.
Het gaat er niet om wat er NU mee gebeurt (althans, dat is niet het ergste).. Het gaat er om dat je met al die data die tussen nu en 10 jaar in een grote databank wordt weggeschreven hele nare dingen kunt doen. En zoals iedereen met oren en/of ogen nu zou moeten weten, is die info nergens veilig, laat staan bij onze overheden.
En als ze ons steeds minder vertrouwen zouden we gek zijn om hun wel te blijven vertrouwen, vertouwen moet ja aan bouwen, samen.
Het erge is gewoon dat ze ons niks vragen!
Ik ga als ik wordt aangehouden door de poliitie in het vervolg foto's maken van de politieauto, van de agent, namen noteren etc etc.
(daarna dit landelijk aanpakken en een database aanmaken, via internet toegankelijk om ons te beschermen tegen terreur praktijken!). Agenten hebben ook niks te verbergen, dan maakt het niets uit en hebben ze ook niets te vrezen!?
[ Bericht 58% gewijzigd door Billary op 18-06-2008 16:22:32 ]
quote:1. Nee. Niemand is voor 100% onfeilbaar en betrouwbaar. Het zal vast wel eens voorkomen dat iemand weer een USB-stick, laptop, harde schijf of iets anders laat slingeren met onder andere mijn gegevens erop. Wat kan een leek met mijn gegevens? Niet veel. Stel het valt echt in slechte handen... wat kan men dan met mijn gegevens ? Nog steeds niet veel.Op woensdag 18 juni 2008 09:13 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
En jij bent dus van mening dat jij nu GARANTIES hebt, dat
1) de overheid 100% onfeilbaar en betrouwbaar is
2) de overheid prima in staat is die informatie voor de volle 100% te beveiligen
3) toekomstige overheden ook te vertrouwen zullen zijn
Werkelijk ongelovelijk, de naiviteit van sommigen.
Het gaat er niet om wat er NU mee gebeurt (althans, dat is niet het ergste).. Het gaat er om dat je met al die data die tussen nu en 10 jaar in een grote databank wordt weggeschreven hele nare dingen kunt doen. En zoals iedereen met oren en/of ogen nu zou moeten weten, is die info nergens veilig, laat staan bij onze overheden.
2. De beveiliging zal de meeste mensen ervan weerhouden of stoppen mijn gegevens te kunnen inzien. Toch weet ik zeker dat elk denkbaar beveiligingssysteem te kraken is. Dus natuurlijk kan het zijn dat mijn gegevens door een hacker of whatever in verkeerde handen vallen. Ook hier blijf ik er weer bij. Men kan niets met mijn DNA of vingerafdrukken. Als iemand mijn DNA en vingerafdrukken echt zo graag wil kan men ook even langskomen en vingerafdrukken komen zoeken. Haren zullen ook niet zo moeilijk te bemachtigen zijn.
3. Ja, ik heb in deze veel vertrouwen in de overheid. Ik ben er van overtuigd dat deze overheid of toekomstige overheden die ik nog mee zal maken verkeerde dingen met mijn gegevens zullen doen. Zoals eerder verteld is het ergst wat ik me kan indenken dat ze mijn DNA doorspelen naar verzekeringsmaatschappijen. Op die manier kunnen ze aangeboren ziektes constateren en me daardoor niet verzekeren. Dat zou een schandaal zijn. Ik ben ervan overtuigd dat wij dat als volk niet zullen laten gebeuren.
quote:En dan val je dus op een gegeven moment in een gat.Op dinsdag 17 juni 2008 15:28 schreef alors het volgende:
Ik snij m'n vingers er liever af dan dat ik een vingerafdruk afgeef, idem met dna, vergeet het maar dat ik dat vrijwillig af ga geven
Je kan geen nieuwe ID-kaart aanvragen zonder vingerafdrukken.
Zonder ID-kaart neemt geen enkele werkgever je meer aan.
Je kan geen rekening bij de bank openen. Geen lening afsluiten, geen ziektekostenverzekering afsluiten, geen auto meer over laten zetten op jouw naam, geen hypotheek nemen, etc etc etc.
Je valt dan compleet buiten de samenleving en je kan niks meer.
En die groep mensen zal vanzelf steeds kleiner worden totdat er niemand meer over is die geen vingerafdrukken erin heeft staan.
Je kan wel heel stoer roepen dat je dat ect niet gaat afstaan, maar als je het niet doet, doe je gewoon niet meer mee in de samenleving.
quote:De kans dat het in de toekomst wél gebeurd is vele malen groter dan dat het niet gebeurd dunkt me.eerder verteld is het ergst wat ik me kan indenken dat ze mijn DNA doorspelen naar verzekeringsmaatschappijen. Op die manier kunnen ze aangeboren ziektes constateren en me daardoor niet verzekeren. Dat zou een schandaal zijn.
In ieder geval is het niet ondenkbaar dat ze dergelijke fratsen uit gaan halen.
Alleen al dáárom zou je er tegen moeten zijn!
quote:Ik ben er van overtuigd dat verreweg het meerendeel van de bevolking net zo naïve is als jou en dat we het slikken als zoete koekIk ben ervan overtuigd dat wij dat als volk niet zullen laten gebeuren.
[ Bericht 5% gewijzigd door NED op 18-06-2008 17:17:21 ]
quote:Zou je dan nu even dat lijstje uit de OP willen beantwoorden dan?Op woensdag 18 juni 2008 16:44 schreef Karammel het volgende:
[..]
1. Nee. Niemand is voor 100% onfeilbaar en betrouwbaar. Het zal vast wel eens voorkomen dat iemand weer een USB-stick, laptop, harde schijf of iets anders laat slingeren met onder andere mijn gegevens erop. Wat kan een leek met mijn gegevens? Niet veel. Stel het valt echt in slechte handen... wat kan men dan met mijn gegevens ? Nog steeds niet veel.
quote:Men kan héél véél met jouw DNA en vingerafdrukken.2. De beveiliging zal de meeste mensen ervan weerhouden of stoppen mijn gegevens te kunnen inzien. Toch weet ik zeker dat elk denkbaar beveiligingssysteem te kraken is. Dus natuurlijk kan het zijn dat mijn gegevens door een hacker of whatever in verkeerde handen vallen. Ook hier blijf ik er weer bij. Men kan niets met mijn DNA of vingerafdrukken. Als iemand mijn DNA en vingerafdrukken echt zo graag wil kan men ook even langskomen en vingerafdrukken komen zoeken. Haren zullen ook niet zo moeilijk te bemachtigen zijn.
Om te beginnen criminelen. En nee, als die twee dingen op een plaats delict worden gevonden en je hebt geen (goed) alibi dan kan je niks meer en is er geen manier om vrij uit te gaan, behalve als de persoon die het allemaal heeft gedaan naar voren stapt. Niet dus.
quote:Zoals al werd gezegd: de meerderheid denkt zoals jij in deze, overlopen van vertrouwen.3. Ja, ik heb in deze veel vertrouwen in de overheid. Ik ben er van overtuigd dat deze overheid of toekomstige overheden die ik nog mee zal maken verkeerde dingen met mijn gegevens zullen doen.
Ik ben ervan overtuigd dat wij dat als volk niet zullen laten gebeuren.
Wanneer het volk collectief op zal staan en gaat protesteren hier tegen is het kwaad allang geschied en is het behoorlijk te laat.
quote:Natuurlijk wil hij dat niet, want daar hebben wij niks mee te maken!Zou je dan nu even dat lijstje uit de OP willen beantwoorden dan?
quote:Vingerafdrukken en DNA gegevens zijn nou niet echt dingen die ik voor anderen te verbergen heb. En stel al mijn gegevens die de overheid over me heeft komen op straat te liggen dan zou ik dat vervelend vinden. Ik zou het ook niet fijn vinden als mijn strafblad door iedereen te zien zou zijn als ik dat zou hebben. Hetzelfde geldt voor de gegevens uit je OP. Ik moet eerlijk toegeven dat je wel een punt hebt daarmee. Die gegevens hoeft niet iedereen van me te weten. Dat heb ik ook nooit anders beweerd. Maar dat een handjevol mensen van de overheid deze gegevens te zien krijgt? Nou sorry hoor. Daar lig ik echt niet wakker van.Op woensdag 18 juni 2008 17:12 schreef OldJeller het volgende:
Zou je dan nu even dat lijstje uit de OP willen beantwoorden dan?
Ook heb ik niet echt het idee dat de vragen uit de OP vergelijkbaar zijn met vingerafdrukken en bepaalde gegevens van mijn DNA.
quote:Dit had ik misschien niet zo handig verwoord. Ik ben me ervan bewust dat men heel veel kan met daadwerkelijk DNA van mij. Dit doet er alleen niet toe. Op dit moment kan ook iedereen DNA van mij bij een misdrijf neerleggen. Als ik dan als eventuele dader gezien zou worden zou ik DNA-materiaal afstaan. Als ik dan geen alibi heb en ik heb pech dan heb ik een groot probleem. Dat is nu zo, dat is precies hetzelfde als je DNA moet afstaan. Toch zal echt niet al de informatie die in daadwerkelijk DNA van mij te vinden is op computerbestanden van de overheid opgeslagen worden. Dat zijn juist hele oppervlakkige gegevens, waar verder niet veel uit af te lezen valt. Aan de hand van computergegevens die eventueel uit kunnen lekken kan een crimineel ook geen echt DNA van mij maken.Men kan héél véél met jouw DNA en vingerafdrukken.
Om te beginnen criminelen. En nee, als die twee dingen op een plaats delict worden gevonden en je hebt geen (goed) alibi dan kan je niks meer en is er geen manier om vrij uit te gaan, behalve als de persoon die het allemaal heeft gedaan naar voren stapt. Niet dus.
quote:Ik heb het idee dat de meerderheid tegenwoordig de overheid wantrouwt. Politie is er alleen maar om de burger tegen te werken. De overheid is er alleen maar om geld af te pakken en ons te benadelen met bepaalde wetten. Veel mensen hebben tegenwoordig geen enkel benul wat de overheid überhaupt doet. Die hobbelen als een blinde kip achter Wilders en Verdonk aan, omdat die zeggen wat er allemaal fout gaat.Zoals al werd gezegd: de meerderheid denkt zoals jij in deze, overlopen van vertrouwen.
Wanneer het volk collectief op zal staan en gaat protesteren hier tegen is het kwaad allang geschied en is het behoorlijk te laat.
Voorlopig hoop ik dat ik het bij het juiste eind heb wat betreft mijn vertrouwen in de overheid. Ik ben me ervan bewust dat als een overheid kwaadwillend is dat we als burger machteloos staan. Toch denk ik niet dat het helpt om nu overal tegen te zijn uit angst voor wat zou kunnen gaan gebeuren.
quote:je vergeet dat je met soort data-opslag een geheel nieuwe tak van criminaliteit introduceert ..Op woensdag 18 juni 2008 16:44 schreef Karammel het volgende:
[..]
1. Nee. Niemand is voor 100% onfeilbaar en betrouwbaar. Het zal vast wel eens voorkomen dat iemand weer een USB-stick, laptop, harde schijf of iets anders laat slingeren met onder andere mijn gegevens erop. Wat kan een leek met mijn gegevens? Niet veel. Stel het valt echt in slechte handen... wat kan men dan met mijn gegevens ? Nog steeds niet veel.
2. De beveiliging zal de meeste mensen ervan weerhouden of stoppen mijn gegevens te kunnen inzien. Toch weet ik zeker dat elk denkbaar beveiligingssysteem te kraken is. Dus natuurlijk kan het zijn dat mijn gegevens door een hacker of whatever in verkeerde handen vallen. Ook hier blijf ik er weer bij. Men kan niets met mijn DNA of vingerafdrukken. Als iemand mijn DNA en vingerafdrukken echt zo graag wil kan men ook even langskomen en vingerafdrukken komen zoeken. Haren zullen ook niet zo moeilijk te bemachtigen zijn.
op dit moment is het bvb nog niet gewoon om met je vingerafdruk te betalen, ze zijn atm aan het proefdraaien in een AH-winkel zag ik van de week op het nieuws, maar als dat algemeen goed wordt hoef je alleen maar de data-bank te hacken, een paar miljoen vingerafdrukken te downloaden en je leeft voortaan gratis ..
En ja, zo'n crimineel kan ook nu al je DNA verzamelen, kleine moeite .. maar als die dat nu op een plaats delict zou gaan strooien is dat niet echt zinvol, dat is het pas als je gegevens in een data-bank zitten en de politie bij jou komt ipv bij die boef
quote:mwah, maar of een overheid over 20 jaar zulke gegevens niet doorspeelt om de ziektekosten betaalbaar te houden is nog maar de vraag .. het lullige is dat mensen zonder genetische 'bagage' daar naar alle waarschijnlijkheid roerend mee eens zullen zijn, die hebben namelijk geen zin om torenhoge premies te moeten betalen voor voorspelbare ziektes en ziektekosten die voorkomen hadden kunnen worden (door bvb het krijgen van kinderen terwijl je weet dat je een aangeboren ziekte hebt)3. Ja, ik heb in deze veel vertrouwen in de overheid. Ik ben er van overtuigd dat deze overheid of toekomstige overheden die ik nog mee zal maken verkeerde dingen met mijn gegevens zullen doen. Zoals eerder verteld is het ergst wat ik me kan indenken dat ze mijn DNA doorspelen naar verzekeringsmaatschappijen. Op die manier kunnen ze aangeboren ziektes constateren en me daardoor niet verzekeren. Dat zou een schandaal zijn. Ik ben ervan overtuigd dat wij dat als volk niet zullen laten gebeuren.
quote:Daarom ben ik ook geen voorstander van de methode die bijvoorbeeld de AH gaat toepassen. Daar had ik het eerder dit topic al ergens over, omdat dat heel fraude gevoelig is. In dat opzicht is een vingerafdruk inderdaad heel waardevol. De overheid zou ervoor moeten zorgen dat zoiets nooit verplicht zou kunnen worden. Ik blijf wel lekker betalen met mijn pinpas. Andere AH vestigingen doen dit veel handiger en sneller.Op woensdag 18 juni 2008 18:31 schreef moussie het volgende:
[..]
je vergeet dat je met soort data-opslag een geheel nieuwe tak van criminaliteit introduceert ..
op dit moment is het bvb nog niet gewoon om met je vingerafdruk te betalen, ze zijn atm aan het proefdraaien in een AH-winkel zag ik van de week op het nieuws, maar als dat algemeen goed wordt hoef je alleen maar de data-bank te hacken, een paar miljoen vingerafdrukken te downloaden en je leeft voortaan gratis ..
En ja, zo'n crimineel kan ook nu al je DNA verzamelen, kleine moeite .. maar als die dat nu op een plaats delict zou gaan strooien is dat niet echt zinvol, dat is het pas als je gegevens in een data-bank zitten en de politie bij jou komt ipv bij die boef
[..]
mwah, maar of een overheid over 20 jaar zulke gegevens niet doorspeelt om de ziektekosten betaalbaar te houden is nog maar de vraag .. het lullige is dat mensen zonder genetische 'bagage' daar naar alle waarschijnlijkheid roerend mee eens zullen zijn, die hebben namelijk geen zin om torenhoge premies te moeten betalen voor voorspelbare ziektes en ziektekosten die voorkomen hadden kunnen worden (door bvb het krijgen van kinderen terwijl je weet dat je een aangeboren ziekte hebt)
Als een crimineel de moeite neemt om mijn DNA bij een misdrijf te laten liggen is het een fluitje van een cent voor diezelfde crimineel om ervoor te zorgen dat ik als verdachte word gezien. Dan komt de politie vanzelf langs. Dan zou ik eerst toestemming moeten geven om mijn DNA af te staan, maar dat zou ik waarschijnlijk wel doen.
Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen onder ons genetische afwijkingen vertonen zonder er iets van te merken. Met dat in het achterhoofd denk ik dat veel mensen dus niet in zullen stemmen om DNA-gegevens door te spelen aan verzekeringen. Ik geloof er oprecht in dat de overheid dat nooit en te nimmer zal doen.
quote:ik ben toch bang dat je wat dat aangaat teveel vertrouwen in de mensheid/overheid hebt .. misschien dat dat vertrouwen voortkomt uit het gegeven dat wij zijn opgegroeid in een rijk EU-land, in een tijd van weinig conflicten waarin Samenwerking met een hoofdletter werd geschreven, we hebben tot nu toe nog geen reden gehad om geen vertrouwen te hebben ?Op woensdag 18 juni 2008 18:40 schreef Karammel het volgende:
Ik geloof er oprecht in dat de overheid dat nooit en te nimmer zal doen.
Maar ja, de nationalistische tendensen steken in meer Europese landen de kop op .. wie weet valt over 10 jaar de EU uit elkaar, wordt het een grote puinhoop en worden Nederland, België en nog wat kleine landjes bezet door een of ander buurland, voormalige bondgenoot of whatever .. lijkt onwaarschijnlijk op dit moment, maar dat heb je wel vaker, dat dingen die vandaag onwaarschijnlijk zijn morgen gebeuren ..
en mocht het gebeuren, dan zijn die lui vast blij met al die gegevens en camera's etc etc, je kan bij wijze van spreken nog niet eens aan je kont krabben zonder dat de 'bezetter' meekijkt
quote:Klopt, en dan is Nederland weer een belastingbetaler kwijt. Met pijn in mijn hart, maar bij dit soort praktijken ga ik echt wel ergens anders wonen.Op woensdag 18 juni 2008 16:52 schreef NED het volgende:
[..]
En dan val je dus op een gegeven moment in een gat.
Je kan geen nieuwe ID-kaart aanvragen zonder vingerafdrukken.
Zonder ID-kaart neemt geen enkele werkgever je meer aan.
Je kan geen rekening bij de bank openen. Geen lening afsluiten, geen ziektekostenverzekering afsluiten, geen auto meer over laten zetten op jouw naam, geen hypotheek nemen, etc etc etc.
Je valt dan compleet buiten de samenleving en je kan niks meer.
En die groep mensen zal vanzelf steeds kleiner worden totdat er niemand meer over is die geen vingerafdrukken erin heeft staan.
Je kan wel heel stoer roepen dat je dat ect niet gaat afstaan, maar als je het niet doet, doe je gewoon niet meer mee in de samenleving.
quote:Dat dus. Men schijnt te vergeten dat we nog maar 63 jaar een democratisch land zijn.Op woensdag 18 juni 2008 22:04 schreef moussie het volgende:
[..]
ik ben toch bang dat je wat dat aangaat teveel vertrouwen in de mensheid/overheid hebt .. misschien dat dat vertrouwen voortkomt uit het gegeven dat wij zijn opgegroeid in een rijk EU-land, in een tijd van weinig conflicten waarin Samenwerking met een hoofdletter werd geschreven, we hebben tot nu toe nog geen reden gehad om geen vertrouwen te hebben ?
Maar ja, de nationalistische tendensen steken in meer Europese landen de kop op .. wie weet valt over 10 jaar de EU uit elkaar, wordt het een grote puinhoop en worden Nederland, België en nog wat kleine landjes bezet door een of ander buurland, voormalige bondgenoot of whatever .. lijkt onwaarschijnlijk op dit moment, maar dat heb je wel vaker, dat dingen die vandaag onwaarschijnlijk zijn morgen gebeuren ..
en mocht het gebeuren, dan zijn die lui vast blij met al die gegevens en camera's etc etc, je kan bij wijze van spreken nog niet eens aan je kont krabben zonder dat de 'bezetter' meekijkt
Ik vraag me af of dit direct ik zie ook wel dat het in de OP staat te maken heeft met het dupliceren en wereldwijd publiceren van de vingerafdruk van de heer Schauble. Afbeelding:
De vingerafdruk van de minister van Binnenlandse Zaken, Duitsland.
De minister van 'Binnenlandse Zaken te Duitsland' die dit er maanden geleden er behoorlijk persoonlijk doorheen drukte. Misschien dat hij zo tot inzicht is gekomen. Zo ja, als blijkt dat meerdere bestuurders inzien hoe 'open' vingerafdrukken zijn nadat hun eigen vingerafdruk gepubliceerd is, en dat hun perspectief aanpast, dan is dat erg interessant.
[ Bericht 21% gewijzigd door Yildiz op 18-06-2008 23:54:28 ]
Hun hebben wel geleerd an het verleden!! (hun verleden)
quote:Ook ja en iedereen is zooo bang voor terrorisme, daarim is iedereen verdacht en moet preventief helemaal worden doorgelicht waarna natuurlijk alles 'veilig' wordt opgeslagen.Op woensdag 18 juni 2008 23:33 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat dus. Men schijnt te vergeten dat we nog maar 63 jaar een democratisch land zijn.
Maar stel je voor dat dergelijke groeperingen aan de macht komen, dan weten ze de dhimmi's precies te vinden
pwnd door jezelf! 
quote:De discussie - dus het "als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen" argument - over wat iemand persoonlijk wel of niet erg zou vinden als het werd gemonitord en opgeslagen gaat al aan een heel belangrijk punt voorbij.
Het probleem met het "niets te verbergen" argument is de aanname dat privacy om het verhullen van slechte dingen draait.
Als je hierin meegaat leidt dit tot een onproductieve discussie over of mensen mensen wel of niet informatie willen verbergen. Het argument stamt dus uit een foutieve vooropstelling dat privacy om het verbergen van iets slechts gaat.
Daarnaast kan monitoring/surveillance een remmend effect hebben op vrij spreken, vrije samenwerking en andere vrijheden die essentiëel zijn voor een democratie. Zelfs monitoring/surveillance van legale activiteiten kan mensen inhiberen het te ondernemen.
Deze remmende effecten kunnen schade toebrengen aan een samenleving, omdat ze o.a. het uitten van bepaalde standpunten kunnen reduceren en ook de mate van vrijheid inzake politieke activiteiten kunnen reduceren.
Ook kunnen al die kleine beetjes data, die veel mensen graag prijs zouden geven aan een overheid, kunnen gecombineerd toch wel een behoorlijk breed beeld van een individu schetsen. Wellicht ziet een overheid met hun geavanceerde analyse programma's wel iets ongewenst hiertussen waar de individu zich van geen kwaad bewust is.
De onevenwichtigheid die gecreëerd wordt tussen burger en overheid is ook een probleem. Er kan allerlei persoonlijke informatie verwerkt worden en de burger weet niet wat er met deze informatie gebeurt, is niet in staat om hier toegang tot te krijgen en kan geen fouten in de informatie verbeteren.
Tot op welke hoogte moet een autoriteit als een inlichtingendienst, die geïsoleerd is van de politiek en publieke verantwoordelijkheid, significante macht over burgers hebben?
Wordt de persoonlijke informatie enkel voor het doeleinde gebruikt waarmee het individu heeft ingestemd, of wordt het op meerdere manieren gebruikt? Vaak wordt er weinig gezegd over hoe lang de informatie bewaard blijft, wat ermee gedaan wordt en hoe het in de toekomst gebruikt kan worden. De potentiële mogelijkheden in de toekomst met dergelijke informatie is enorm, en zonder grenzen en aansprakelijkheid over hoe de informatie gebruikt wordt is het lastig voor de burgers om in te schatten of het gevaarlijk is dat de informatie onder het beheer van de overheid is.