Sinds m'n nieuwe stereo installatie ben ik veel meer op de kwaliteit van muziek gaan letten. Zo download ik nu alleen nog maar lossless bestanden en koop steeds vaker een originele CD, omdat ik vind dat dat gewoon veel fijner klinkt.
Hypocriet? Hoe zit het bij jullie? Maakt de kwaliteit niet uit? Op http://mp3ornot.com kun je testen of je het verschil tussen een 128 kbps en 320 kbps mp3'tje hoort (ik hoor het dus wel).
Zou het leuk vinden om te weten, aangezien al die legale muziekverkoopsites geen lossless bestanden aanbieden (op een plaar kleine individuele labels na), lijkt het alsof niemand het iets boeit....
quote:Ik hoor helemaal geen verschil, net als dat ik geen verschil hoor tusen dolby en dts 5.1. vind dat jullie veel te moelijk doen allemaalOp woensdag 11 juni 2008 11:31 schreef iQwerty het volgende:
Hoi,
Sinds m'n nieuwe stereo installatie ben ik veel meer op de kwaliteit van muziek gaan letten. Zo download ik nu alleen nog maar lossless bestanden en koop steeds vaker een originele CD, omdat ik vind dat dat gewoon veel fijner klinkt.
Hypocriet? Hoe zit het bij jullie? Maakt de kwaliteit niet uit? Op http://mp3ornot.com kun je testen of je het verschil tussen een 128 kbps en 320 kbps mp3'tje hoort (ik hoor het dus wel).
Zou het leuk vinden om te weten, aangezien al die legale muziekverkoopsites geen lossless bestanden aanbieden (op een plaar kleine individuele labels na), lijkt het alsof niemand het iets boeit....
Op basis van deze test zeggen dat je het verschil hoort is niet mogelijk.
Alhoewel het verschil best groot is en wanneer je het eenmaal hoort, gaat het je elke keer weer opvallen.
quote:Oftewel: je gokte goed?Op woensdag 11 juni 2008 11:35 schreef Naamah het volgende:
Ja, ik koos wel de goeie, maar vond er niet heel veel verschil tussen zitten. Bij de slechte dacht ik niet van goh, dit is slecht zeg.
Ik denk dat het verschil niet te horen is tussen 128 of 320 kbps. Als je een onderzoek zou doen met 50+ willekeurige mensen die je ieder meer dan 10 muziekstukken laat horen, waarbij er van elk stuk dus 2 versies zijn en ze moeten aangeven welke de beste is, denk ik dat je niet significant af zult wijken van de 50% gokkans.
quote:Bij dezelfde compressietechniek is het verschil zeker wel hoorbaar. Bij normaal luisteren zal het niet opvallen maar (zoals ik net ook beweerdeOp woensdag 11 juni 2008 11:41 schreef HuHu het volgende:
[..]
Oftewel: je gokte goed?
Ik denk dat het verschil niet te horen is tussen 128 of 320 kbps. Als je een onderzoek zou doen met 50+ willekeurige mensen die je ieder meer dan 10 muziekstukken laat horen, waarbij er van elk stuk dus 2 versies zijn en ze moeten aangeven welke de beste is, denk ik dat je niet significant af zult wijken van de 50% gokkans.
) zo gauw je het verschil hoort gaat het je bij veel bestanden opvallen.Een typisch iets daarvan is rafelig geluid in het hoog. Bij een slechte GSM verbinding heb je dat ook, al is het dan een heel stuk erger.
[ Bericht 4% gewijzigd door TommyZ op 11-06-2008 11:52:12 ]
maar het hangt ook erg af van wat voor muziek je luistert.
Helemaal met supercleane (digitaal geproduceerde) muziek met veel stereo-effecten (bijvoorbeeld Orbital - The Box) is het goed te horen, met rips van lp's / oude opnamen van bands een stuk minder.
Maar het hangt natuurlijk ook nog heel erg af van je compressiesettings en de gebruikte encoder.
Ligt er trouwens ook aan wat voor materiaal je gebruikt om het te luisteren. Bij een luxe hoofdtelefoon zal het verschil duidelijker zijn dan bij zo'n setje computerspeakertjes van een tientje.
heb dan maar gegokt en verkeerd gegokt