(zie topic: Danny zwanger).
We willen TanjaLies hier bedanken voor de 450 (!!!) deskundige en bijna altijd zeer informatieve postings en hopen hem stiekem te verleiden tot een terugkeer naar dit forum.
In dit topic kun je je adhesie-betuigingen plaatsen.
Dit is het vervolg van "tanjalies support-topic: kom terug s.v.p. !!!"
Het gevolg, is voor de goede lezer duidelijk waar te nemen in de topic; voer voor psychologen XVII. In deze dag en nacht door vele bezochte topic wordt op 1 post na, sinds gistermiddag 17.00 uur niets meer geschreven. Een teken aan de wand!!!!! Laten we proberen het gebeuren van gisteren zo snel mogelijk te vergeten.
Maar ff serieus als iemand vrijwillig het forum verlaat gaan we toch niet lopen smeken om zijn / haar terugkomst? Toe nou zeg
ff vraagje : wie heeft hem FL 10.000 gulden geboden om vrijwillig het forum te verlaten?????
Ik lees meer dan dat ik post, daardoor is mij ook opgevallen wie wel en wie niet iets zinnigs te zeggen heeft. Tanjalies had altijd wel iets zinnigs. Alleen het gemak waarmee hij ineens alles afkapt maakt mij nogal wantrouwend.
Ziel en zaligheid stopt hij in zijn stukjes, zijn werkervaring deelde hij met ons en hij bekende ook nog eens een man van 51 (??) te zijn in tegenstelling tot onze verwachtingen.
En vervolgens gaat hij zonder een zucht of een vloek ervandoor??!!
Jammer, wel verrassend, als het echt zo is.
Maar volgens mij zit hij sinds zijn bekentenis over zijn identiteit al te spelen met de gedachte zich een andere naam aan te meten. Het zou mij bijvoorbeeld niets verbazen als jij, Arjuno, eigenlijk het vervolg op Tanjalies bent.
Hoe kom je anders zo soepel binnen per 3 november met een Voer voor psychologen-topic nr XXX?
Mijn achterdocht werd gewekt toen je mij de vraag stelde wat er met mij aan de hand was, ergens deze week. Om zo een scherpzinnige vraag te kunnen stellen moet je hier toch al wat langer rondhangen?
Ben benisuwd wat je hierop te antwoorden hebt!
-----
BigBadMotherFokker
quote:
op 11-07-1999 om 11:01 AM schreef liz het volgende:.... Maar volgens mij zit hij [TanjaLies] sinds zijn bekentenis over zijn identiteit al te spelen met de gedachte zich een andere naam aan te meten. Het zou mij bijvoorbeeld niets verbazen als jij, Arjuno, eigenlijk het vervolg op Tanjalies bent.
Hoe kom je anders zo soepel binnen per 3 november met een Voer voor psychologen-topic nr XXX?
Mijn achterdocht werd gewekt toen je mij de vraag stelde wat er met mij aan de hand was, ergens deze week. Om zo een scherpzinnige vraag te kunnen stellen moet je hier toch al wat langer rondhangen?
Ben benieuwd wat je hierop te antwoorden hebt!
Heerlijk 
Ik ontken overigens alles! En haal speciaal voor jou nog even het topic over Doordevil en de roddelpers naar boven.
Maar even serieus Liz, want zo bedoel jij het ook. Het klopt, ik ben niet nieuw. Ik zit sinds de eerste dagen van oktober dagelijks op dit topic. Niet als poster, maar als representatant van de grote groep anonieme lezers. Ik wilde niet zelf posten, omdat ik mezelf ken en hier dan meer uren zou gaan zitten dan goed voor me zou zijn.
Enfin, ik heb me uiteindelijk dus niet kunnen inhouden, vooral door de hoogstaande discussies van Moor, TanjaLies, Hunter en al die anderen in Voer voor Psychologen.
TanjaLies voelde inmiddels als een oude bekende. Daarom ook dat ik het initiatief van Loekie zo graag een vervolg wilde geven.
Ik weet niet of je jezelf twee keer kunt laten registreren. Danny? Wacht, ik kan het natuurlijk ook zelf even proberen, ik laat het zo wel weten. Lijkt me wel leuk trouwens: met jezelf heftige discussie aangaan. Dan kunnen we meteen deeltje I van Voer voor Psychoten openen
Tuurlijk kun je je 2 keer (of 100x)aanmelden, als Doordevil dat kan, dan kan jij dat toch ook?
Jij bent dus niet het vervolg op TanjaLies. Ik weet bijna zeker dat ie [TanjaLies] hier ergens rondhangt en incognito zijn eieren zal leggen. Niet voor niets heeft hij het jaren vol kunnen houden in het 'televisiewezen'.
quote:
op 11-07-1999 om 04:26 PM schreef Arjuno het volgende:Ik weet niet of je jezelf twee keer kunt laten registreren. Danny? Wacht, ik kan het natuurlijk ook zelf even proberen, ik laat het zo wel weten.
Beste Liz,
Even uitgeprobeerd als ArjunA. Het kan dus, mits je een ander e-mail adres weet te verstrekken. Daar laat ik het even bij, ik wil niet de aanzet zijn tot ondermijning van dit Forum.
Ennuh, Liz, gezonde achterdocht is prima hoor. Dat gerucht m.b.t. Doordevil was mijn protest-met-knipoog tegen de reacties van Smallsister. Ik heb het in het betreffende topic inmiddels uitgelegd. Lees het maar even na. Arme jij, je moet onderhand wel stapeldol van me worden. Sorry voor het misverstand wat ik je bezorgd heb!!!
Arjuno
------------------
The trick is to keep feeling
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuna (Datum 07 November 1999).]
quote:
En vooral de dubbele moraal om in naam van 'democratie' hier de meest kwetsende stemmingmakerij maar te tolereren, en dan nog wel volledig "off topic" in een adhesie-betuigings-oproep (zie titel van deze topic).
Okee, dan wil ik hier weer even inhaken op o.a. het fenomeen democratie :
Democratie staat niet altijd voor consensus. Dat is één van de zaken die de mensen triggert zich te bewegen op dit discussie-platform : het aangaan van discussies. En in discussies worden er in de regel zaken tegenover elkaar gesteld.
Over het algemeen komen de beste oplossingen en ideeën voort uit de dialectiek, in dit geval de Fok! dialectiek.
Dat het persoonlijk gaat worden is misschien een gevolg van het feit dat ook WIJ hier misschien al te lang met elkaar opgesloten zitten.
Iemand (lees: Tanjalies) in de onafhankelijke rol van Zij-Die-Waarschuwt : Hoera. Vooral in den beginne –en toen was er Fok!- zeer inspirerende beschouwingen van hem gelezen. Maar als deze persoon denkt dat het nodig is zichZELF steeds maar weer opnieuw te moeten profileren als Zij-Die-Terecht-Wijst .. tsja, dan krijg je het Sabine-effect.
De stelling dat het volledig Off-Topic zou zijn geweest, slaat ook een beetje de plank mis lijkt me. Er zijn al zo'n 9500 post’s geweest over het feit dat er voor ieder wissewasje een nieuw topic wordt aangemaakt, en dat dit fenomeen maar eens en masse de kop moest worden ingedrukt. Nu is er een adhesie betuigend topic aan Tanjalies gewijd, en dan wordt mij kwalijk genomen dat ik onder dit topic post, in plaats van een nieuw topic ("Tanjalies : blijf weg" o.i.d.) te openen, en daar in te posten.
In de eerste plaats zou dat het negeren van 9500 post's inhouden, en in de 2e, doch niet de laatste plaats, net iets teveel eer aan het adres van fenomeen Tanjalies zijn.
quote:
PS: en je ziet, poster heeft onmiddellijk zijn ondertitel veranderd.
Uitgaande van de stelling dat het kwade bewaren geen zin heeft, wanneer het goede gekoesterd kan worden, was de door Moor bedoelde UserText "Tanjalies-Nomineerder" slechts als punch-line bedoeld.
En zie hier, het werkte dus.
En omdat ik geen wrok of andersoortige wraakgevoelens jegens iemand koester, had ik de UserTekst direct na het posten alweer aangepast. Niet om kleur te bekennen, maar juist om de toon vrindelijk te houden.
Een goed huwelijk bestaat bij de gratie van diepsnijdende ruzies en intriges .. anders kakt het in, en raakt het je niet meer ...
Aldus,
BAF
[Dit bericht is gewijzigd door BAF (Datum 07 November 1999).]
Hij .. Zij .. what's in a name ..
Vrouwe Justitia weegt toch ook ?
Natuurlijk ligt het voor de hand om die tekst te lezen als een bevel. Ik denk echter, dat als je het merendeel van wat tanjalies geplaatst heeft gelezen hebt, je zou hebben moeten begrijpen, dat het een in vragende vorm geplaatste opmerking was.
In ieder geval denk ik dat tanjalies het als vragend bedoeld heeft. Het is vooral de agressiefe en ongenuanceerde manier waarop er in meerderheid in veel topics gereageerd wordt, die verantwoordelijk is voor het gezicht van dit forum.
Ik kan mij voorstellen dat de groep deelnemers die juist zeer serieus probeerden binnen dit forum van gedachte te wisselen, op een bepaald moment het gevoel kregen dat ze in een schreeuwend kleuterklasje waren beland.
Ook die klasjes moeten er zijn, maar dan moeten we niet verbaast zijn als de volwassenen onder ons de kamer uit gaan. Het voorval staat niet op zich. Hoe vaak is in het verleden een serieus opgezet forum niet op een vergelijkbare manier om zeep geholpen.
Het zal wel een teken des tijds zijn. De op straat voorkomende agressiviteit vinden we, helaas ook bij een forum als dit terug. Vooral nu is dat jammer, omdat het onderwerp, BB een brede serieuze discussie waard is.
Als vooral lezer bij dit forum, valt het ook mij op dat er een aantal topics niet meer die aandacht krijgen die ze toekomen. Het kan dan ook niet anders, of er zijn buiten tanjalies meer leden die het voorlopig voor gezien hebben gehouden. Jammer, misschien keert het tij nog.
quote:.
op 11-07-1999 om 08:46 PM schreef PINOK het volgende:
Ik heb alle betroken topics nog eens goed doorgelezen, en kom tot de conclusie dat het voor een tweede keer vragen of een topic gesloten mocht worden, de oorzaak van alle tumult is. Ik lees in de bewuste topic als oorzaak;"sluiten a.u.b."
Hmm .. dat is misschien de uiteindelijke reden van Tanjalies geweest. Mij ging het er om dat ik knettergek werd van zijn (soms) autoritaire houding, en de manier waarop hij alhier belerend trachtte op te treden.
Wie is hij dan ?
Zelfs als iemand puur uit interesse een vraag aan hem stelde, vond Tanjalies het nodig zich erboven te stellen in zijn antwoord. Zoek maar ff trug naar dat verhaal waarin iemand iets over het 16 : 9 beeldformaat vroeg. Over hoe of wat daarmee mogelijk was en wat de voor en nadelen waren t.o.v. 4:3.
Da's zomaar een voorbeeld.
En als hij zich dan te groot voelt voor dit forum, mjah .. dan heb ik zoiets van zet een fijn Tanjalies-forum op elders, wat ie fijn zelf kan modereren, en alwaar hij alles waarin zijn naam niet voorkomt of niet hemels wordt beschreven, kan bannen of verwijderen.
Een potentieel klein Hitlertje ..
Nogmaals, hij heeft bergen met goede dingen gepost, maar die houding van 'em, dat is wat mij tegenstond. En ik vind dat ik die mag ventileren in een topic wat speciaal aan hem gewijd is.
Dussssss ....
----------------------------------
Een 
is geen mus ..
[Dit bericht is gewijzigd door BAF (Datum 08 November 1999).]
Wat een onzin zeg.
Als Tanjalies besluit om zo'n ONZINNIGE reden weg te gaan, ga je hem toch niet smeken om terug te komen? Er zijn wel meer mensen hier die zinnige dingen zeggen hoor... 'meneer' krijgt zijn zin niet (sluiten a.u.b.) en loopt meteen weg. Het zal allemaal wel.
En dat er dan een topic wordt geopend om hem terug te krijgen! Ik weet het, ik zet 'm nu weer bovenaan, maar ik kon het toch niet laten even mijn afkeuring uit te spreken over deze onbenoembare Bull Shit.
quote:
[b]op 11-08-1999 om 12:06 AM schreef BAF het volgende:Een potentieel klein Hitlertje ..
Nou ja zeg!
BAF, nu verlies je elk gevoel voor proporties. Je zult het waarschijnlijk niet zo zwaar menen. Maar dan nog.
Als de toon van TanjaLies je niet aanstond, right. Zeg het, en zeg het gerust ook hier.
Maar door overtrokken uitspraken als deze schep je van je zelf slechts het beeld van een ongenuanceerd eikeltje. Zeg gewoon wat je bedoeld, i.p.v. zulke onzinnige, overtrokken vergelijkingen!
Ok ok .. ik neem de vergelijking met een potentieel klein Hitlertje trug mensen, maar soms werkt het verduidelijkender om in overtreffende trap te praten ..
Maar goed, ik hou er over op nu, want hij krijgt, naar mijn eigen perceptie, posthuum toch net iets teveel aandacht.
On with the show ..
--------------------------------------
Thou shallt not kill thy brother
Tanjalies bijdragen stoorden mij ook soms. Het is prettig als iemand een bepaalde vakkennis in zijn bijdrage kan stoppen, maar je kunt er subtieler mee omgaan. Zeg wat je wil zeggen, maar begin niet iedere zin met 'Mijn 25 jaar ervaring etc....' Er zitten op dit forum meer mensen met ervaring in TV produktie en die hoor je nooit zo pretentieus.
Aan de andere kant is het niet Tanjalies schuld dat er zo serieus omgegaan wordt met zijn bijdrages. Als hij beweerde dat Mona er uit gemikt was als complot van de VOO redactie om een extra financieel aantrekkelijke belronde te kunnen organiseren werd dat hier voetstoots geloofd. Sterker nog: niets dan adoratie was zijn deel: goed dat we VOO weer door hadden in haar lage plannen.
Wie kan rekenen (en vlgs mij zijn dat er velen op dit forum) weet dat die bijdrages niet op zijn vakkennis gebaseerd waren en wat los stonden van de realiteit
Bedrijfseconomie is gewoon niet hetzelfde als het produceren van een videofilmpje. Daar is niets erg's aan, het is zelfs niet fout dat Tanjalies daar toch kennis op wilde etaleren, het probleem is dat zijn uitspraken als manna ontvangen werden.Als Fok een kritisch forum wil blijven moeten we niet overgaan tot het kritiekloos adoreren van de eigen authoriteiten.
Het posten van de twee adoratie topics vind ik dus een vergissing. Het doet geen goed aan de Fok spirit. Mijn enige probleem met bovenstaande verhaal is dat ik er moeite mee heb om al die stellige uitspraken te doen over Tanjalies. Normaal zou ik het nooit gezegd hebben, maar door de heldenverering krijg je dit soort reacties. Zelf heeft de man niets gedaan om dit uit te lokken. Hij voelde zich beledigd en ging. Dat is zijn beslissing. De hagiografie is de fout van dit forum. Niemand is heilig, niemand is onschendbaar en vooral niemand moet buiten redelijke kritiek staan.
Kortom, plaats mede-Fokkers niet op een voetstuk en gun ze ook hun eigenheid. Wie niet meer mee wil doen zou eigenlijk noch de lof, noch de kritiek moeten zien. Hij gaat; so be it.
Ik kan mij ook dat verhaal over beeld verhoudingen herinneren. Het was duidelijk een gesprek tussen twee mensen uit dat TVvak vandaan. Ik heb het bewuste verhaal nog eens even terug gezocht en ik kan je zeggen dat er daar in eerste instantie sprake was van een misverstand. Maar aan het slot bleken beide het met elkaar eens. Het ging redelijk diep in op de wel of niet te gebruiken opname technieken. Ik constateer aan je uitlating dat je daar geen verstand van hebt, anders zou je dat voorbeeld niet hebben aangehaald. Bovendien klinkt iemand met verstand van zaken al gauw belerend. Zeker tussen mensen zo als jij. Misschien is juist het niet hebben van die kennis wat jou steekt.
___________
Ik kan mij best vinden in je verhaal. Ik heb alleen toch een vraag. Je stelt dat er meerdere met de kennis van tanjalies op het forum aanwezig zijn. Hoe rijm je dat dan met het fijt dat hij in zijn verhalen zelden werd tegengesproken. Wat ik me er van kan herinneren is dat hij(tanjalies) in het begin veel moeite heeft gehad, om zelfs de meest simpele dingen aan te tonen. Er is/was altijd redelijk veel ongeloof. Maar ja die TVwereld is dan ook erg gesloten volgens mij. Jij haalt de opbrengst van belrondes aan om te zeggen dat je daarvoor niets van TV hoeft af te weten. Maar volgens mij is wel zo dat hij(tanjalies) ons er op attent heeft gemaakt.
___________
quote:
op 11-08-1999 om 12:48 AM schreef voyeur het volgende:....Hij voelde zich beledigd en ging. Dat is zijn beslissing. De hagiografie is de fout van dit forum. Niemand is heilig, niemand is onschendbaar en vooral niemand moet buiten redelijke kritiek staan.
Kortom, plaats mede-Fokkers niet op een voetstuk en gun ze ook hun eigenheid. Wie niet meer mee wil doen zou eigenlijk nog de lof, noch de kritiek moeten zien. Hij gaat; so be it.
Voyeur, ik kan je gedachtengang volgen, maar ik zie het toch anders.
Als iemand die hier vele, vele bijdrages heeft geplaatst, waarop uitgebreid werd gereageerd, abrubt vertrekt, dan zou ik het kil vinden om het te laten bij een "so be it".
Op dit forum vind ik juist de combinatie van een gemeenschappelijke passie (BB) en de persoonlijke noot (Hallo ik ben... , Het ei, Welterusten...) zo prettig. (Ah, ik herinner het me nu weer: Welterusten... vond je eigenlijk ook een onzin-topic. Kortom, we beleven dit forum wat verschillend. Moet ook kunnen). Maar daarom keek ik met zoveel plezier naar de groei van deeltje I van dit topic.
Wat betreft je opmerking dat niemand heilig is: tuurlijk, er is niks mis mee als er in dit topic ook wat tegengas beland. Wat dat betreft is het net als bij een bewoners-topic.
Ik zelf heb me voorgenomen om niet meer in dit topic te schrijven. Anders gaat het teveel mijn stempel dragen.
"hagiografie": weer een nieuw woord geleerd
En TanjaLies: LAA JE NIE GEK MAAKUH !!!
Groeten, Arjuno
quote:
op 11-08-1999 om 01:34 AM schreef Arjuno het volgende:
Voyeur, ik kan je gedachtengang volgen, maar ik zie het toch anders.
op dit forum vind ik juist de combinatie van een gemeenschappelijke passie (BB) en de persoonlijke noot (Hallo ik ben... , Het ei, Welterusten...) zo prettig. (Ah, ik herinner het me nu weer: Welterusten... vond je eigenlijk ook een onzin-topic. Kortom, we beleven dit forum wat verschillend.
Voor dat daar misverstanden over ontstaan: ik vind Welterusten net zo'n onzin-topic als Het ei, Veronica-medewerkers etc. Als je die topics doorleest zie je dat ik daar met veel plezier aan meegeschreven heb.
Ik ben gek op onzin 
als ik niet serieus ben.
Wij zijn zo onderhand de weerspiegeling van de mensen in het huis! Als leden die enig aanzien hebben in dit forum besluiten om te vertrekken, worden hier zowaar hele topics aan besteed! Ik moet zeggen dat ik Tanjalies zijn bijdragen altijd gewaardeerd heb. Ookal verviel de goede man soms in herhalingen, hij heeft er wel aan bijgedragen dat er nu met ietswat meer respect over de bewoners wordt gesproken.
Sommige in dit forum leven zich echter teveel in in de rol van moraalridder! Tanjalies, maar ook een gewaardeerd lid als Moor staan steeds paraat om de (on)gein hier snel de kop in te drukken. Maar dit is nu eenmaal een plaats waar iedereen zijn bijdrage kan leveren. Het is mogelijk dat sommige mensen dit niet bevalt, maar hoe zouden bovengenoemde personen het vinden als er in voer voor..steeds mensen berichten posten "Sorry, onzin, sluiten aub". En geloof me Tanjalies, er zijn genoeg mensen die "Voer" pretentieus gebral vinden. Daarom, het feit dat je door Danny werd aangesproken is geheel terecht. In de strijd tegen dubbele topics heb ik ook boven op de barricades gestaan, aan de strijd tegen vermeende ongein weiger ik deel te nemen!
Tankjalies je was een aangename gesprekspartner en ik hoop je weer terug te lezen.
Met de vriendelijke groeten van Maurisico!
quote:Zo goed als helemaal mee eens beste M.
op 11-08-1999 om 09:49 AM schreef Maurisico het volgende:
En ja hoor, het is weer (...)Maurisico!
Het is echter wel zo dat als je een jaar de tijd neemt om alle posts van Moor en Tanjalies door te lezen, je toe zult moeten geven dat beiden wel in zijn voor een geintje.
Ik denk ook niet, als fervent onzin topic liefhebber, dat het bloed van Tanjalies aan mijn veren kleeft.
Wie het topic "Danny is zwanger" een paar keer doorleest, zonder daarbij in slaap te vallen, moet toch tot de conclusie komen dat noch de onzin topics, noch Danny's uitstekende wijze van reguleren ervan debet zijn aan Tanjalies' vertrek.
De enige reden dat "ouwe lul" Tanjalies vertrokken is, is dat hij het niet kon verkroppen door "jonge god" Danny op zijn plaats te worden gezet.
Het is allemaal erg jammer en ik hoop dat Tanjalies snel weer terug komt en als ik wat meer lef zou hebben dan zou ik zeggen :
"This topic sucks, sluiten g.v.d"
Ik waardeerde T's bijdragen omdat hij vaak zorgde voor een andere kijk op de zaak, kwam met informatie over de tv-wereld waardoor je zaken anders ging bekijken. Als je daar al problemen mee had dan had je daar inhoudelijk op in moeten gaan. Ik verschilde een keer met hem van gedachten over de tweede envelop met 10.000 piek, en na mijn argumentatie nam hij mijn standpunt over. Niet door te zeggen dat hij fout zat maar door verder te gaan in mijn redenatie. Dan kan ik zeggen dat hij leed aan grootheidswaan want hij wilde niet eens toegeven dat hij fout zat. Maar waar hij wel blijk van gaf is dat hij van mening kan veranderen. Ik vind dat een hele positieve eigenschap, die door velen wordt gemist.
Ik ga zo maar eens kijken wat de problemen waren en waar die ruzie nu over is gegaan, ik ben benieuwd. Ik ben er wel tegen dat bepaalde personen hem postuum beginnen af te kraken (had dat dan eerder gedaan). Voor de adoratiefans kan ik wat meer begrip hebben gezien Tanjalies indrukwekkende bijdragen hier, maar het blijft internet. Over een aantal dagen is hij alweer vergeten door nieuwe bijdragen van anderen.
quote:
op 11-08-1999 om 01:05 AM schreef PINOK het volgende:.. er in eerste instantie sprake was van een misverstand. Maar aan het slot bleken beide het met elkaar eens. Het ging redelijk diep in op de wel of niet te gebruiken opname technieken. Ik constateer aan je uitlating dat je daar geen verstand van hebt, anders zou je dat voorbeeld niet hebben aangehaald.
Wat is dit nou weer voor redenatie ?
Ik begreep heel goed waar het over ging, en het ging zoals zovele gevallen NIET over het inhoudelijke aspect, maar puur om de manier waarop hij in 1e instantie op de vraag inging. Nogmaals, ik trek z'n kennis absoluut niet in twijfel, dat heeft ie wel bewezen. Het ging mij puur om die misplaatste arrogantie die ie steeds vaker ten toon spreidde ..
quote:
Bovendien klinkt iemand met verstand van zaken al gauw belerend. Zeker tussen mensen zo als jij. Misschien is juist het niet hebben van die kennis wat jou steekt.
Het eerste is inderdaad waar. Daarom vind ik je reactie ook een beetje dualistisch. Je vind mij blijkbaar net zo belerend (als Tanjalies) door wat ik allemaal gezegd en gepost heb, terwijl je aan de andere kant bepaalt dat ik bepaalde kennis ontbeer. Dat strookt niet helemaal met de eerste zin van deze quote.
Nogmaals, en voor alle duidelijkheid. De post's van Tanjalies waren zeer de moeite waard (zelfs de discussie over de beeldformaten), maar ik vond dat hij zich te autiroitair ging lopen gedragen, terwijl hij hetzelfde was als eenieder. Dat maakte Danny hem ook duidelijk (na botte post's als "Sluiten aub"), en dat hij daarmee door Danny weer tussen het gewone voetvolk werd geplaatst, heeft zijn ego waarschijnlijk zo erg gekwetst, dat hij het nodig vond theatraal afscheid te nemen.
En dan geldt inderdaad, so be it.
Tanjalies (want ik weet dat je nog steeds meeleest), don't be a prick .. en gooi gewoon al je post's weer es online .. Je ziet hoeveel mensen je 'missen', en trek je van mensen als ik niet zoveel aan. Het is allemaal niet zo erg ..
kom terug man, je laat je toch niet wegjagen door een stelletje linkmiegels. Ik waardeerde je posts altijd zeer.
quote:
op 11-08-1999 om 12:24 AM schreef weathergirl het volgende:
Sjongejongejongejongejongejongejongejongejongejongejongejongejongejongejongejonge...Wat een onzin zeg.
Als Tanjalies besluit om zo'n ONZINNIGE reden weg te gaan, ga je hem toch niet smeken om terug te komen? Er zijn wel meer mensen hier die zinnige dingen zeggen hoor... 'meneer' krijgt zijn zin niet (sluiten a.u.b.) en loopt meteen weg. Het zal allemaal wel.
En dat er dan een topic wordt geopend om hem terug te krijgen! Ik weet het, ik zet 'm nu weer bovenaan, maar ik kon het toch niet laten even mijn afkeuring uit te spreken over deze onbenoembare Bull Shit.
Weathergirl helemaal mee eens...Je ben vrij om hier te komen en je bent net zo vrij om ook weer op te stappen. En als iemand IDD zo snel op z´n teenen getrapt is dan kan je m beter kwijt zijn dan rijk. Overigens als de persoon in kwestie echt 51 jaar blijkt te zijn dan vind ik het helemaal zielig om zo snel pleite te gaan. Als je dan pronkt met al je vakkennis dan moet je toch met je 51 jaar meer in je mars hebben en op sommige reacties kunnen plaatsen dat niet alles even serieus hoeft te zijn....Dus zijn vakkennis..m´n reet!
Van Tanjalies heeft menigeen nog wat kunnen leren. Hij/zij heeft vaak hele goede inbrengen gehad, in allerlei topics. Ook op zijn vakgebied heeft hij/zij een leuke sluier opgelicht. Ik vind het erg dat zo'n persoon eigenlijk voor rotte vies wordt uitgemaakt, wat maakt het uit dat deze persoon boven de 50 jaar is? Je bent net zo oud, als dat je je voelt. Hij/zij voelde zich misschien 20. Het is toch geweldig, dat deze man/vrouw actief mee deed met deze topics. Er wonen al genoeg personen in Ned. die met deze leeftijd achter de geraniums zitten, en computer analfabeet zijn.
Tanjalies, bedankt voor je waardevolle inbrengen.
Dit moest ik even kwijt!
quote:
op 11-08-1999 om 03:02 PM schreef binky het volgende:
Na dit alles gelezen te hebben, wil ik toch wel wat kwijt.
Van Tanjalies heeft menigeen nog wat kunnen leren. Hij/zij heeft vaak hele goede inbrengen gehad, in allerlei topics. Ook op zijn vakgebied heeft hij/zij een leuke sluier opgelicht. Ik vind het erg dat zo'n persoon eigenlijk voor rotte vies wordt uitgemaakt, wat maakt het uit dat deze persoon boven de 50 jaar is? Je bent net zo oud, als dat je je voelt. Hij/zij voelde zich misschien 20. Het is toch geweldig, dat deze man/vrouw actief mee deed met deze topics. Er wonen al genoeg personen in Ned. die met deze leeftijd achter de geraniums zitten, en computer analfabeet zijn.
Tanjalies, bedankt voor je waardevolle inbrengen.
Dit moest ik even kwijt!
Binky, Hij wortd niet voor rotte vis uitgemaakt maar men vind het vreemd dat hij/zij met al zijn/haar kennis enzo opstapt na 1 reactie gelezen te hebben van Danny.
Erg kort gereageerd dus en eigenlijk is het op haar beurt weer vreemd dat we er met z´n allen zo ophef over maken waardoor deze topic helemaal vol staat met mensen die het onzin vinden hetgeen weer als gevolg heeft dat dit dus een onzin topic is geworden en we met z´n allen net zo goed kunnen ouwehoeren over loepia´s vouwen of het opeten van eigeel als het nog warm is of hoe smerig een velletje is op je warme melk
....zo en nu stoppen we ok?
Ik denk trouwens dat er binnenkort weer een soort van insider opstaat onder de naam Margosjaan....
Hij heeft altijd met veel plezier geschreven, omdat hij een mateloze interesse heeft voor het project BB en het Forum. Als je alles terugleest kun je bijna niet anders concluderen!
Tanjalies heeft ons toch een kijk gegeven op het geheel vanuit een standpunt dat niet vel kunnen aannemen, namelijk met de wetenschap van televisiemaken. Daarom hoop ik dat Tanjalies weer gauw bij ons zal zijn om mee te schrijven, en ergens denk ik wel dat dat gaat gebeuren. Het is namelijk te leuk om aan de zijlijn te staan. Zeker voor hem.
Nu staat hij weer bovenaan, maar dat is zeker geen schande!!
Tanjalies laat weer eens wat van je horen!!!
Grtz,
Meerhoerman.
quote:
op 11-08-1999 om 10:38 AM schreef Quelling het volgende:
Ja Tanjalies,
kom terug man, je laat je toch niet wegjagen door een stelletje linkmiegels. Ik waardeerde je posts altijd zeer.
Hey, gebruik mijn naam niet ijdel!
------------
Overigens ben ik van mening dat Tanjalies terug dient te komen (het creeren van het andere forum moet toch aan zijn wensen zijn tegemoet gekomen, dus danny valt nu ook niks meer te verwijten. Tanja, be a man!
quote:
op 11-09-1999 om 08:02 PM schreef Hunter het volgende:
Overigens ben ik van mening dat Tanjalies terug dient te komen (het creeren van het andere forum moet toch aan zijn wensen zijn tegemoet gekomen, dus danny valt nu ook niks meer te verwijten. Tanja, be a man!
Don't worry: die is al lang terug, denk ik.
Dit topic sluiten aub.
Murphy
(kan het niet laten)
-----
BigBadMotherFokker
Overigens ben ik van mening dat Tanjalies al lang weer op aarde (en in dit forum) is teruggekeerd.
DAN MAG HIJ WEL EENS HIEROP REAGEREN! quote:
op 11-08-1999 om 01:33 AM schreef PINOK het volgende:
Voyeur,Ik kan mij best vinden in je verhaal. Ik heb alleen toch een vraag. Je stelt dat er meerdere met de kennis van tanjalies op het forum aanwezig zijn. Hoe rijm je dat dan met het fijt dat hij in zijn verhalen zelden werd tegengesproken. Wat ik me er van kan herinneren is dat hij(tanjalies) in het begin veel moeite heeft gehad, om zelfs de meest simpele dingen aan te tonen. Er is/was altijd redelijk veel ongeloof. Maar ja die TVwereld is dan ook erg gesloten volgens mij. Jij haalt de opbrengst van belrondes aan om te zeggen dat je daarvoor niets van TV hoeft af te weten. Maar volgens mij is wel zo dat hij(tanjalies) ons er op attent heeft gemaakt.
___________
Tanjalies kon alleen niet zo goed Nederlandschhh...
-----
BigBadMotherFokker
(deze twee berichtjes eventjes bijelkaar gezet, voor alle duidelijkheid 
(Fijt = dat geen ziekte??
-----
Ed ken ned!!!