Aidsepidemie afgeblazen

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 12:59 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Al kan ik me best voorstellen dat HIV -> Aids sneller gaat door ondervoeding. Maar door meer welvaart te brengen stop je HIV niet, en dat is de basis van het probleem. De basis van het probleem los je alleen op door gedurende lange tijd veel tests te doen, en de mensen daar duidelijk te maken dat onbeschermde sex gevaarlijk is.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 18:51 schreef oxylus11 het volgende:

[..]

Je weet dus echt helemaal, maar dan ook helemaal NIETS van de Afrikaanse cultuur af lambiekje. Ten eerste is de westerse wereld relatief monogaam en omdat het virus maar onder een zeer laag percentage voorkomt zullen niet monogamen relatief weinig besmet worden.

quote:

In Afrika zie je 2 culturen. Ten eerste de monogame islamitische cultuur van boven de sahara waar AIDS weinig voorkomt en de juist totaal-niet-monogame cultuur ten zuiden van de Sahara waar velen al op jonge leeftijd seks hebben en waar aids vaak van moeder op kind wordt doorgegeven bij gebrek aan virusremmers.

quote:

Verder is je bewering niet waar dat er nog nooit een arts besmet is met HIV niet waar. Bovendien laat je door je domme vergelijking zien dat je niets van geneeskunde of besmettingen afweet. Aids is een ziekte die wordt overgebracht door een virus die zich voornamelijk verstopt in bloedcellen en slecht overdraagbaar is via direct contact met bloed of slijmvliezen. Syfilus wordt veroorzaakt door een bacterie die zo slim is om ernstige zweren te veroorzaken waardoor hij supermakkelijk overdraagbaar is. Vandaar dat vele artsen wel door syfilus besmet zijn en niet door HIV.

immuunziekte veroorzaakt door virus vergelijken met neurologische/huidziekte veroorzaakt door bacterie = appels + peren.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 13:55 schreef EricT het volgende:

[..]

Jij gelooft niet dat HIV, AIDS veroorzaakt?

quote:

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1584

In 1983 legde een groep Franse onderzoekers onder leiding van Luc Montagnier de basis waarmee de Amerikaan Robert Gallo zijn theorie dat het verlies van immuniteit bij volwassenen veroorzaakt zou worden door een virus tot dogma verhief. Dat virus staat te boek als HIV en dragers ervan krijgen AIDS en gaan dood. Farmaceuten, AIDS-fondsen, wetenschappers en beroemdheden strijden sindsdien als ware Don Quichotes tegen het even vreselijke als ongrijpbare HIV-virus. Wie zegt dat dat de HIV = AIDS = DOOD-theorie (ja het is na dik 20 jaar nog steeds een THEORIE) misschien niet klopt loopt het risico door het publiek, de politiek maar ook geneeskunde zelf met pek en veren overgoten te worden en het 'dorp uitgejaagd'. Het maakt daarbij niet uit of je ter zake kundig bent of zelfs een nobelprijswinnaar, wie zich tegen het dogma keert is de lul.
Tenminste tot nu toe. Wat schets de verbazing onlangs publiceerde het respectabele 'Journal of American Physicians and Surgeons' een uiterst kritisch stuk van professor Henry Bauer,
(zie hier PDF alert) die enkele stevige vraagtekens zet bij de HIV=AIDS= DOOD theorie. Het is voor het eerst dat dissidente geluiden serieus aandacht krijgen van de gevestigde wetenschap.


Professor Bauer heeft buiten een boek geschreven ook een blogsite opgezet om zijn visie bij een breder publiek kenbaar te maken. Bauer laat ons zien hoe we gemanipuleerd worden door media, valse statistieken en schijnbare maar onhoudbare verbanden. Hij gaat in op de vraag waarom antivirale medicijnen niet werken en waarom na 20 jaar nog steeds geen vaccin tegen het HIV virus is.

Om de HIV=AIDS=DOOD mythe levend te houden verzinnen wetenschappers steeds meer groteskere verhalen. Zo zijn er mensen die wel de diagnose AIDS krijgen maar waarbij geen HIV antilichamen waren aangetroffen, HIV negatief dus. Om daar een antwoord op te geven zeiden de wetenschappers dat die mensen eigenlijk niet aan AIDS leden maar aan een andere ziekte ICL genaamd. Dat de correlatie tussen 20 jaar van HIV besmette mensen en AIDS absoluut mank gaat is een pijnlijk gegeven dat men maar het liefst onder het kleed veegt. En de pijnlijke vraag waarom er wel mensen zijn die HIV-positief blijken maar gewoon gezond blijven? Of wat de denken van de onbetrouwbare HIV-test.... een test die behalve positief en negatief ook vals positief als uitslag geeft. En dan is er natuurlijk de grote vraag 'Waar blijft die enorme epidemie die men ons al meer dan 20 jaar in het vooruitzicht stelt?" Vragen die van de AIDS-adepten niet gesteld mogen worden.

quote:

Wetenschappers die dat wel doen worden vergeleken met 'holocaustontkenners' of gebrandmerkt als 'levensgevaarlijk' omdat ze met hun twijfels en vragen mensen van het 'rechte pad' van veilige sex en vooral fikse donaties afhouden.

Bauer zou wel eens hét breekijzer kunnen die de oogkleppen van de AIDS-adepten af sloopt. Dat er mensen zijn bij wie het auto-imuunsysteem faalt is een feit, dat de wetenschap geen pasklaar antwoord heeft op het waarom is ook een feit. Het wordt inderdaad eens hoog tijd dat we de gammele HIV=AIDS=DOOD-theorie laten voor wat het is en eens serieus op zoek gaan naar antwoorden die mensen wel het leven kunnen redden.

Geloof mij niet maar lees eerst het stuk van Bauer eens. Of luister eens naar AIDS-rethinker dokter Charles Geshekter hieronder.

AIDS Dissident: Charles Geshekter, PhD (Part 1 of 3)

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 19:24 schreef Cosworth het volgende:
Misschien ga ik dit topic maar negeren. Het is té dom en de meningen van TS en de rest zullen toch nooit overeenstemmen.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:02 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Omdat veruit het grootste deel van jouw standpunten in mijn ogen niet klopt, en je op geen enkele manier moeite doet om je te verdiepen in de mening van een ander.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:10 schreef Monolith het volgende:
Was dit nou eigenlijk allemaal de schuld van Dick Cheney of was het Donald Rumsfeld?

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 19:39 schreef oxylus11 het volgende:

[..]

Dus je vind jezelf niet dom dat je je met het besmettingsargument komt waarbij je een virusziekte met een bacterieziekte vergelijkt? Misschien eerst heel basaal wikipedia lezen voordat je een uitspraak doet over syfilus of andere ziekte. daar leer je nog wat van. Als je daar mee klaar bent nog enige sociaal geografische werkjes over de zeden van afrika en dan kan je weer aan deze discussie meedoen ipv jezelf voor gek te zetten met kulargumenten. Je enige verweer is dat het ortodoxe praat is terwijl je inhoudelijk geen enkel tegenargument geeft. Is natuurlijk niet te verwachten als je niet van de inhoud af weet.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:13 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zegt degene die consequent blind is voor de inhoud van onderzoeken e.d. die niet in zijn straatje passen en deze bij voorbaat al af te doen als propaganda. De werking van HIV is gewoon empirisch aan te tonen. Het heeft gewoon geen zin om met jou te discussieren aangezien je elke inhoudelijke kritiek op de 'bewijzen' die jij aandraagt gewoon negeert en klaagt dat mensen 'hun ogen moeten openen'.