DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Kan, ligt aan de directorystructuurquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zonder de /templates dir neem ik aan.
Als in het directorypad op de server? Met dirname(__FILE__) krijg je de directory (zonder /) waarin het bestand met die code zich bevindt. Dus als je dat in test.php gebruikt dan weet test.php waar het staat.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:40 schreef Chandler het volgende:
@Light; het idee is goed, maar wil dat het script test weet waar het staat.
Gaat niet om het include script maar om het script dat geincluded wordt
De methode van indices is mij wel bekend jaquote:Op woensdag 18 juni 2008 22:08 schreef Light het volgende:
[..]
Dan zijn goede indices wel belangrijk. Zeker omdat je in een grote hoeveelheid data wilt zoeken.
Als je 1.000.000 unieke getallen hebt en je zoekt daar een specifiek getal zonder dat je weet hoe de rij gesorteerd is, dan heb je gemiddeld 500.000 pogingen nodig (gewoon vooraan beginnen, en steeds de volgende pakken tot je de goede hebt gevonden). Als je weet dat de rij oplopend gesorteerd is, heb je maximaal 20 pogingen nodig (aangenomen dat je nauwkeurig het midden kunt bepalen). Als je zoekt op een getal dat niet in de lijst staat, heb je in het eerste geval altijd 1.000.000 zoekpogingen nodig, in het tweede geval nog steeds niet meer dan 20.
Indices in MySQL werken vast iets anders, maar een goede index heeft een zeer groot effect op de snelheid. En hoe groter je dataset, hoe groter het voordeel.
Waar ik vooral naar op zoek ben zijn de eventuele beperkingen in MySQL wanneer je met grote hoeveelheden aan de slag gaat.
Ligt er natuurlijk aan wat je bedoelt met 'aan de slag gaan', het sorteren van, zoeken in, updaten van.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:15 schreef ursel het volgende:
[..]
De methode van indices is mij wel bekend ja
Waar ik vooral naar op zoek ben zijn de eventuele beperkingen in MySQL wanneer je met grote hoeveelheden aan de slag gaat.
Gewoon het gehele proces. Ik heb eigenlijk nog nooit met grote hoeveelheden data hoeven werken en dus ook nooit problemen hoeven ondervinden in MySQL.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:18 schreef Thomass het volgende:
[..]
Ligt er natuurlijk aan wat je bedoelt met 'aan de slag gaan', het sorteren van, zoeken in, updaten van.
De planning voor het nieuwe project is dat er maandelijk zo'n 50 - 100 mb aan data in de database opgeslagen moet gaan worden. Echter is het de bedoeling dat in de loop der jaren al deze data doorzoekbaar moet blijven.
Ik ben dus vooral op zoek naar informatie wat een beetje de limieten zijn als data veel gaat worden, queries moeilijker te doorzoeken worden etc.
Ik bedoel, ergens zal er toch wel een reden zijn waarom je over zou stappen van de gratis MySQL naar een dure Oracle of andere betaalde database server.
Een database van 50 - 100 mb gaat gewoon goed, mits natuurlijk je je datamodel wel op orde hebt.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:42 schreef ursel het volgende:
[..]
Gewoon het gehele proces. Ik heb eigenlijk nog nooit met grote hoeveelheden data hoeven werken en dus ook nooit problemen hoeven ondervinden in MySQL.
De planning voor het nieuwe project is dat er maandelijk zo'n 50 - 100 mb aan data in de database opgeslagen moet gaan worden. Echter is het de bedoeling dat in de loop der jaren al deze data doorzoekbaar moet blijven.
Ik ben dus vooral op zoek naar informatie wat een beetje de limieten zijn als data veel gaat worden, queries moeilijker te doorzoeken worden etc.
Ik bedoel, ergens zal er toch wel een reden zijn waarom je over zou stappen van de gratis MySQL naar een dure Oracle of andere betaalde database server.
Ik heb zelf een database van 13GB, ook dit werkt nog perfect
Database groeit per maand met die hoeveelheid..quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:49 schreef JortK het volgende:
[..]
Een database van 50 - 100 mb gaat gewoon goed, mits natuurlijk je je datamodel wel op orde hebt.
Ik heb zelf een database van 13GB, ook dit werkt nog perfect
Maar dan nog duurt het dus ff eer ik bij de 13 GB ben..
Weet ik in ieder geval dat me daar geen zorgen voor hoef te maken. Bedankt..
Dat ligt aan je definitie van groot. FOK! draait op MySQL. En alleen al het forum heeft ruim 59 miljoen posts. Als je dat combineert met veel pageviews dan wordt het allemaal wat lastiger qua setup enzo. Pageviews van het forum weet ik niet, maar in de tijd dat ik crew was, was een subsite met 100.000 pageviews per dag klein.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:15 schreef ursel het volgende:
[..]
De methode van indices is mij wel bekend ja
Waar ik vooral naar op zoek ben zijn de eventuele beperkingen in MySQL wanneer je met grote hoeveelheden aan de slag gaat.
Ik vertrouw er dus wel op dat mijn project geen probleem moet wezen voor MySQL.
Maar wat zijn dan de voordelen om een dure databaseserver als Oracle te nemen bijvoorbeeld?
Maar wat zijn dan de voordelen om een dure databaseserver als Oracle te nemen bijvoorbeeld?
Ik doe het zo:quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:23 schreef Chandler het volgende:
Een leuke
Voor een bepaald script dat ik include moet ik weten waar het script staat (directory).
voorbeeld:
include("./templates/test/test.php");
nu moet het script (test.php) weten dat het pad ./templates/test/ is om daar zijn bestanden te kunnen benaderen.
Nu doe ik het zo
[ code verwijderd ]
maar dat vind ik niet echt lekker werken en aangezien ik op een online webserver geen DOCUMENT_ROOT (denk ik) kan gebruiken ben ik opzoek naar een andere oplossing.
Iemand die mij kan helpen?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | // env.php $BASEDIR = "/home/wesleys/sbox/php"; $LIBDIR = "$BASEDIR/lib"; $BINDIR = "$BASEDIR/bin"; $LIB_OPN = "$LIBDIR/OPN"; $LIB_OTH = "$LIBDIR/OTHERS"; $SMARTY = "/usr/share/php/smarty/libs"; include_once("$LIB_OPN/Util.php"); /* set_path zit in Util.php */ set_path($LIBDIR, $BINDIR, $LIB_OPN, $LIB_OTH); function set_path() { $args = func_get_args(); $incl_path = "include_path"; $include_path = ini_get($incl_path); foreach ($args as $val) { /* add check to see if path exists */ $include_path .= ":$val"; } return ini_set($incl_path, "$include_path"); } ?> |
Ik kan nu op devolgende manieren includen:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | //index.php include_once("/path/to/env.php"); // Includen allemaal dezelfde file. include_once("/path/to/OPN/Util.php"); include_once("OPN/Util.php"); include_once("Util.php"); ?> |
En dit kan je daarna in alle files doen die door index.php geinclude worden. Util.php kan ik nu ook include_once("Something.php") doen zonder me hoef druk te maken over het pad waar de file instaat.
Bijkomend voordeel is dat ik alle files in OPN/lib gewoon include_once("File.php") kan gebruiken zonder set_path omdat alle files die geinclude worden in de huidige dir zitten. Mocht je iets uit OTHERS of SMARTY willen hebben dan moet je wel eerst env.php includen. Of je include_once("../OTHERS/File.php");
Ikzelf vind deze werkwijze erg prettig, aangezien ik maar in 1 file hoef bij te houden welke include paden ik wil, en doordat de rest gewoon geinclude wordt hoef ik me daar niet meer druk te maken over owje.. Waar stond dat ookalweer? Gewoon include_once("File.php") en je bent klaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door slakkie op 20-06-2008 17:27:19 ]
Stel je wilt gegevens van meerdere websites opslaan en maandelijks genereer je 10MB aan data per website (gemiddeld) zou je dan kiezen voor een database er website of 1 database voor alle sites? (meerdere website is 1 tot 10.000)
Waarvoor zou jij kiezen en leg eens uit waarom je kiest voor jou keuze.
Poll: 1 of meer databases?
1 database
Meerdere databases
Resultaten:
Waarvoor zou jij kiezen en leg eens uit waarom je kiest voor jou keuze.
Poll: 1 of meer databases?
Resultaten:
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Meerdere databases. Ik neem aan dat de websites sowieso al gebruik maken van een database, en daar kan best een extra tabel in voor de statistiekjes.
Je wil misschien ook vergelijkingen en statistieken kunnen tonen over meerdere sites en dan is het vele malen praktischer als alle data in 1 database zit. Er is m.i. geen enkele goede reden om dit in meerdere databases te doen. Als het om 1 tot 10.000 sites gaat dan raakt het overzicht zo zoek als je dat opsplitst.
Dan zou je het niet alleen in 1 database maar ook in 1 tabel moeten houden. Kan makkelijk natuurlijk.quote:Op zondag 22 juni 2008 22:36 schreef Farenji het volgende:
Je wil misschien ook vergelijkingen en statistieken kunnen tonen over meerdere sites en dan is het vele malen praktischer als alle data in 1 database zit. Er is m.i. geen enkele goede reden om dit in meerdere databases te doen. Als het om 1 tot 10.000 sites gaat dan raakt het overzicht zo zoek als je dat opsplitst.
Het ligt er ook maar net aan wat je uiteindelijk wil doen met al die data.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Tja wat wil ik met al die data doen?! statistieken genereren 
dat doe ik trouwens al met ipCounter.nl echter is deze database te log om te benutten.
voorbeeld: http://www.gfxstat.com/count/testtest.png
Verder had ik deze vraag ook op WmCity gesteld: http://www.wmcity.nl/forum_topic.php?id=631195&page=1#631238 en daar zijn de keuzes ook verdeeld qua 1 database t.o.v. meerdere databases.
[ Bericht 17% gewijzigd door Chandler op 23-06-2008 10:40:00 ]
dat doe ik trouwens al met ipCounter.nl echter is deze database te log om te benutten. voorbeeld: http://www.gfxstat.com/count/testtest.png
Verder had ik deze vraag ook op WmCity gesteld: http://www.wmcity.nl/forum_topic.php?id=631195&page=1#631238 en daar zijn de keuzes ook verdeeld qua 1 database t.o.v. meerdere databases.
[ Bericht 17% gewijzigd door Chandler op 23-06-2008 10:40:00 ]
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
1 DB, en wellicht zou ik het nog in 1 table knallen ook.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Waarom gebruik je niet gewoon Google Analytics of zo'n soort programma?
Het wiel opnieuw uitvinden heeft bij zoiets vrij weinig toegevoegde waarde volgens mij?
Het wiel opnieuw uitvinden heeft bij zoiets vrij weinig toegevoegde waarde volgens mij?
1 Database,
Zoals hier bovengezegt, vergelijken wordt makkelijk enz. En mij lijkt ook het updaten van de tabel structuur een stuk makkelijker/sneller te gaan!
Zoals hier bovengezegt, vergelijken wordt makkelijk enz. En mij lijkt ook het updaten van de tabel structuur een stuk makkelijker/sneller te gaan!
Maar wil je alleen statistieken per website maken, of wil je ook statistieken over alle websites heen maken. In het tweede geval is 1 grote db waarschijnlijk handiger, anders is 1 db per website waarschijnlijk handiger en sneller.quote:Op maandag 23 juni 2008 10:31 schreef Chandler het volgende:
Tja wat wil ik met al die data doen?! statistieken genereren
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Hoezo zouden meerdere databases het zooitje handiger maken als je per website wat wilt doen? 1 storage plek voor deze data lijkt me meer dan voldoende. De website specifieke shizzle fix je met je SQL code..
select * from table where site = $sitename; en dus bist klaar. Om voor elke site naar een andere DB te connecten en dan select * from table te gaan doen lijkt me de boel alleen maar onnodig moeilijk maken.
Basicly heb je 1 table nodig met daarin de values en de stats genereer je dynamisch in je PHP.. Je moet alleen de juiste data fetchen, magic doen, output printen. Een aparte DB voor elke site.. overkill.
select * from table where site = $sitename; en dus bist klaar. Om voor elke site naar een andere DB te connecten en dan select * from table te gaan doen lijkt me de boel alleen maar onnodig moeilijk maken.
Basicly heb je 1 table nodig met daarin de values en de stats genereer je dynamisch in je PHP.. Je moet alleen de juiste data fetchen, magic doen, output printen. Een aparte DB voor elke site.. overkill.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Hoi, phpdummy hier , voor een portfolio opdracht voor school ben ik eventueel van plan om met een uploadform een foto up te loaden naar een fotomapje, en dan is het de bedoeling dat die foto op een andere pagina automatisch te zien zal te zijn.
Ik heb er eigenlijk niet eens zoveel verstand van, maar ik begrijp dus dat wanneer er op de uploadknop geklikt wordt, dat de foto naar het mapje gaat, en een link ervan in een tabel (?), zodat er op de portfolio pagina die tabel uitgelezen kan worden.
Nou is mij de vraag, als de foto geupload is, dan moet de link ervan naar de tabel, en niet het bestand zelf. En hoe laat je het precies zien op de pagina? Op het moment dat ie geupload is, dat ie op de pagina te zien is.
Ik heb er eigenlijk niet eens zoveel verstand van, maar ik begrijp dus dat wanneer er op de uploadknop geklikt wordt, dat de foto naar het mapje gaat, en een link ervan in een tabel (?), zodat er op de portfolio pagina die tabel uitgelezen kan worden.
Nou is mij de vraag, als de foto geupload is, dan moet de link ervan naar de tabel, en niet het bestand zelf. En hoe laat je het precies zien op de pagina? Op het moment dat ie geupload is, dat ie op de pagina te zien is.
When all else fails, you always have delusion.
Ziet er handig uit, maar wat nou als er 2 bestanden het zelfde heten in een van de ingestelde directories?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 17:03 schreef slakkie het volgende:
[..]
Ik doe het zo:
[ code verwijderd ]
Ik kan nu op devolgende manieren includen:
[ code verwijderd ]
En dit kan je daarna in alle files doen die door index.php geinclude worden. Util.php kan ik nu ook include_once("Something.php") doen zonder me hoef druk te maken over het pad waar de file instaat.
Bijkomend voordeel is dat ik alle files in OPN/lib gewoon include_once("File.php") kan gebruiken zonder set_path omdat alle files die geinclude worden in de huidige dir zitten. Mocht je iets uit OTHERS of SMARTY willen hebben dan moet je wel eerst env.php includen. Of je include_once("../OTHERS/File.php");
Ikzelf vind deze werkwijze erg prettig, aangezien ik maar in 1 file hoef bij te houden welke include paden ik wil, en doordat de rest gewoon geinclude wordt hoef ik me daar niet meer druk te maken over owje.. Waar stond dat ookalweer? Gewoon include_once("File.php") en je bent klaar.
Ik gebruik ruim 10 tabellen voor veel verschillende informatie onderdelen oa. user/browser/os/iprange/country/referer/hits&uniques en ga zo maar doorquote:Op maandag 23 juni 2008 11:20 schreef slacker_nl het volgende:
1 DB, en wellicht zou ik het nog in 1 table knallen ook.
Dan snap ik niet dat google ooit groot is geworden? Juist door het wiel op nieuw uit te vinden kun je het verbeteren anders reden we nog steeds op houten wielenquote:Op maandag 23 juni 2008 11:22 schreef Xcalibur het volgende:
Waarom gebruik je niet gewoon Google Analytics of zo'n soort programma?
Het wiel opnieuw uitvinden heeft bij zoiets vrij weinig toegevoegde waarde volgens mij?
Maar ik lees dat 1DB gewoon toch handiger is! en ga deze wijze raad toch opvolgen!
Mijn huidige DB (van ipCounter) gebruik zo'n 500KB per 2000 unieke gebruikers en hun gegevens
De nieuwe database van gfxstat zal 50KB per 2000 unieke gebruikers bevatten, tevens zullen er geen dubbele gegevens worden opgeslagen wat in het geval van ipCounter wel zo was. (referers per dag, nu referers totaal plus een tabel die linkt per dag!)
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Voorbeeld:quote:Op maandag 23 juni 2008 12:40 schreef super-muffin het volgende:
Ziet er handig uit, maar wat nou als er 2 bestanden het zelfde heten in een van de ingestelde directories?
Util.php zit in zowel /path/to/lib/OPN als /path/to/lib/Others
Dan moet je weten welk pad als eerste in in je include_path zit:
include_path=/path/to/lib:/path/to/lib/OPN:/path/to/lib/Others
Dan zal hij altijd de Util.php uit lib/OPN pakken, omdat deze eerder wordt gedefinieerd. Mocht je de Util uit de andere dir willen hebben dan moet je deze expliciet includen: include_once("Others/Utils.php"). Vandaar ook dat ik /path/to/lib include, zodat ik dit soort trucjes kan uithalen.
Persoonlijk zou ik er dan voor kiezen om 1 vd 2 bestanden te renamen (wellicht je eigen versie, aangezien je daar mee controle op hebt). Maar dit is niet altijd mogelijk... Dus expliciet includen..
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
