Het bestaat uit drie delen van 1 uur en zet op een boeiende manier uiteen, waar we vandaag de dag staan op het gebied van technologie. Alle cutting-edge technologieen en toepassingen worden behandeld. De serie is gemaakt in 2007 dus nog erg recent.
Mijn favoriet is de Self-Replicator. Een apparaat dat atomen opbouwt tot objecten naar keuze zo in je woonkamer! In Startrek gebruiken ze dit apparaat ook en volgens de wetenschapper in deel drie kan dit 15 tot 20 jaar in de toekomst liggen! Dit zou verstrekkende gevolgen hebben voor hoe onze maatschappij en economie zijn ingericht. Een computer, eten, meubels, alles kan zo in je woonkamer worden gefabriceerd... Zo zijn er nog meer ingrijpende veranderingen die wij in ons leven allemaal nog kunnen meemaken en in deze serie worden ze stuk voor stuk goed uiteengezet.
De drie delen zijn hier te vinden:
http://video.google.nl/videosearch?q=michio+kaku&sitesearch=#q=michio%20kaku&sitesearch=&dur=3
quote:Zeker interessant. Beetje vreemd dat niet meer mensen reageren. Iedereen is natuurlijk druk met allochtonen bashen in andere topics.Op zondag 1 juni 2008 23:43 schreef __Saviour__ het volgende:
klinkt interessant. later eens bekijken
[ Bericht 96% gewijzigd door kut_klo0n op 04-09-2008 01:43:38 ]
quote:Op donderdag 4 september 2008 00:23 schreef kut_klo0n het volgende:
interessant. raar dat er zo weinig mensen reageren
quote:toekomstmuziek!Op zondag 1 juni 2008 23:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Net op google video een hele goeie documentaire serie gezien van de BBC die ik toch even wil delen met iedereen hier.
Het bestaat uit drie delen van 1 uur en zet op een boeiende manier uiteen, waar we vandaag de dag staan op het gebied van technologie. Alle cutting-edge technologieen en toepassingen worden behandeld. De serie is gemaakt in 2007 dus nog erg recent.
Mijn favoriet is de Self-Replicator. Een apparaat dat atomen opbouwt tot objecten naar keuze zo in je woonkamer! In Startrek gebruiken ze dit apparaat ook en volgens de wetenschapper in deel drie kan dit 15 tot 20 jaar in de toekomst liggen! Dit zou verstrekkende gevolgen hebben voor hoe onze maatschappij en economie zijn ingericht. Een computer, eten, meubels, alles kan zo in je woonkamer worden gefabriceerd... Zo zijn er nog meer ingrijpende veranderingen die wij in ons leven allemaal nog kunnen meemaken en in deze serie worden ze stuk voor stuk goed uiteengezet.
De drie delen zijn hier te vinden:
http://video.google.nl/videosearch?q=michio+kaku&sitesearch=#q=michio%20kaku&sitesearch=&dur=3
helaas geeft men liever geld uit aan dingen om andere mensen mee dood te maken dan aan iets werkelijk constructiefs
maar ik zal ze eens bekijken
De belangrijkste is inderdaad waarschijnlijk de nanomachine, zeker de zelfreplicerende variant. Geef het ding een tank met bouwstoffen en een programma en hij kan alles voor je bouwen, tot aan auto's en huizen toe.
Een van de zaken die ik nog miste was het verschijnsel utility fog. Dat is een nog wat exotischer uitvloeisel van de nanotechnologie waarmee letterlijk een holodek gemaakt kan worden.
Een goede serie voor de Nederlandse TV hoewel die in het algemeen niet zo sterk is in diepgang.
Eventuele referenties naar Startrek zijn overigens zeer leerzaam in dit verband. Toen de serie begon in de zestiger jaren waren de gebruikte technologieën zeer futuristisch. In de loop der tijd heb ik kunnen waarnemen dat de schrijvers van de serie steeds meer moeite hebben gekregen om de echte wereld technologisch voor te blijven.
Voor geintereseerden, lees zijn boek Parallel Worlds.
quote:Heel goed boek, maar ik vond Hyperspace toch net ietsje beter.Op vrijdag 5 september 2008 22:17 schreef Flashwin het volgende:
Kaku is een genie. Hoewel hij vanuit de theoretische natuurkunde opereert, beschouw ik hem als een van de grootste hedendaagse filosofen.
Voor geintereseerden, lees zijn boek Parallel Worlds.
In de jaren vijftig werd door sommigen voorspeld dat iedereen binnen dertig jaar zijn privé-helikopter zou hebben om mee naar het werk te gaan. Dat is er ook nooit van gekomen.
Maar goed ik ga de docu zeker eens bekijken.
quote:Omdat we het aan het kijken zijn.Op zaterdag 6 september 2008 03:12 schreef Parafernalia het volgende:
Verder snap ik niet dat er hier zo weinig gereageerd wordt
Dat van de nanotubes wist ik al dat dat ontwikkeld wordt, maar dat men nu ook onze hersenen zo kan beïnvloeden om iemand van een depressie af te helpen is wel een hele stap voorwaarts naar een cyberbrain. Hoewel dat een gewedige ontwikkeling lijkt, moet de mensheid wel voor waken dat zo'n gedeeltelijk electronische brein niet onder controle valt van een elite/regering.
Auf dem Weg zur Mensch-Maschine
Technik 45 Min.
Sonntag, 07.09.2008
19:15 - 20:00 Uhr
ZDF Dokukanal
quote:Voor geintresseerden.In einigen Bereichen der Medizin ist es gelungen, den menschlichen Körper mit elektronischen Bauteilen zu ergänzen, um beispielsweise ertaubten Patienten das Hören wieder zu ermöglichen oder Blinden ein rudimentäres Sehvermögen zurückzugeben. Eine echte Fusion von Lebewesen und Maschine stellt der Neurochip dar, bei dem Nervenzellen und Chips direkt aneinander gekoppelt sind. Die Forschungen auf diesem Gebiet stehen allerdings noch ganz am Anfang. Einige Wissenschaftler wie der Brite Kevin Warwick sehen in der Verschmelzung von Mensch und Maschine allerdings den einzigen Weg, wie der Mensch gegenüber den immer leistungsfähigeren Maschinen und Computern die Oberhand behalten kann.
Veel kijkplezier
Ik vond zijn Physics of the Impossible ook erg goed.quote:Op vrijdag 5 september 2008 23:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heel goed boek, maar ik vond Hyperspace toch net ietsje beter.
Daar ben ik wel in begonnen, maar die heb ik nog niet kunnen uitlezen... Ik heb zo'n 15 boeken liggen die ik heel enthousiast heb gekocht, maar waarin ik alleen nog maar een paar bladzijdes heb gelezenquote:
[..]
Ik vond zijn Physics of the Impossible ook erg goed.
quote:
interessant. raar dat er zo weinig mensen reageren
Inderdaad, zijn er hier meer mensen die graag dit soort documentaires kijken?quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Horizon_episodes
bedankt voor je reactie!quote:
Ja Horizon volg ik al jaren. Zitten vaak erg goeie docu's tussenquote:
[..]
Inderdaad, zijn er hier meer mensen die graag dit soort documentaires kijken?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Horizon_episodes
Aanraders inderdaad. Through the Wormhole en BBC Horizon zijn ook prachtig 
Heel erg mee eens! Ik heb al zijn documentaires met veel plezier bekeken!quote:Op vrijdag 5 september 2008 22:17 schreef Flashwin het volgende:
Kaku is een genie. Hoewel hij vanuit de theoretische natuurkunde opereert, beschouw ik hem als een van de grootste hedendaagse filosofen.
Er zijn vijf delen. In de omschrijving van het eerste deel kun je de overige delen terugvinden. Niet alles vond ik even interessant, maar de delen zijn zeker de moeite waard om eens te kijken.
Vandaar dat de geweldige toekomstvisies uit de jaren '60-'70 het vaak net niet zijn geworden. Niet dat de hedendaagse ontwikkelingen minder snel gaan, maar ze gaan toch een andere richting uit. Tegenwoordig lijkt het optimisme over de toekomst zich dan ook vooral in de marge af te spelen.
Zie ook een artikel in The Baffler, verwoordt veel van mijn zorgen hierover erg goed.
Niet mee eens. De voorspellingen van die tijd, waar waren die op gebaseerd? Waren die voorspellingen in zichzelf wetenschappelijk? Er zat er veel "gedroom" tussen?quote:
Probleem is natuurlijk dat zaken als die self-replicator pas een 'revolutie' teweegbrengen wanneer ze mainstream worden. Dat is natuurlijk ook het probleem met die geweldige visies; de mens lijkt veelal meer moeite te steken in mondiale zelfkastijding
Vandaar dat de geweldige toekomstvisies uit de jaren '60-'70 het vaak net niet zijn geworden. Niet dat de hedendaagse ontwikkelingen minder snel gaan, maar ze gaan toch een andere richting uit. Tegenwoordig lijkt het optimisme over de toekomst zich dan ook vooral in de marge af te spelen.
Zie ook een artikel in The Baffler, verwoordt veel van mijn zorgen hierover erg goed.
In principe hebben we nu ook al vliegende auto's, het probleem is dat die dingen niet te besturen zijn voor de gewone man. Wat men in die tijd zich niet besefte, is dat we eerst het digitale tijdperk moesten ontwikkelen omdat je een enorme rekenkracht nodig hebt voor veel uitvindingen, die compact en goedkoop is.
Ik denk dat men zich dat in die tijd niet helemaal besefte.
En wat men ook mis had in die tijd, is dat simpele handelingen voor mensen niet zomaar te programmeren zijn voor robots. Het klinkt heel simpel, een robot je koffie laten brengen, maar in werkelijkheid is dat softwarematig een monumentale taak. Pas sinds kort kunnen we met zelflerende geavanceerde algoritmes een robot een koffiemok laten herkennen.
En zo denk ik dus dat we momenteel in nóg grotere mate de obstakels van de toekomst onderschatten. Het temmen van nanotechnologie bijvoorbeeld, of het plafond waar we met onze huidige generatie aan computers tegenaan lopen, evenals de uitdagingen en problemen die inherent zijn aan onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen (die m.i. niet 1,2,3 omgezet kan worden naar een duurzame economie "zodra het écht nodig is").quote:
[..]
Niet mee eens. De voorspellingen van die tijd, waar waren die op gebaseerd? Waren die voorspellingen in zichzelf wetenschappelijk? Er zat er veel "gedroom" tussen?
In principe hebben we nu ook al vliegende auto's, het probleem is dat die dingen niet te besturen zijn voor de gewone man. Wat men in die tijd zich niet besefte, is dat we eerst het digitale tijdperk moesten ontwikkelen omdat je een enorme rekenkracht nodig hebt voor veel uitvindingen, die compact en goedkoop is.
Ik denk dat men zich dat in die tijd niet helemaal besefte.
En wat men ook mis had in die tijd, is dat simpele handelingen voor mensen niet zomaar te programmeren zijn voor robots. Het klinkt heel simpel, een robot je koffie laten brengen, maar in werkelijkheid is dat softwarematig een monumentale taak. Pas sinds kort kunnen we met zelflerende geavanceerde algoritmes een robot een koffiemok laten herkennen.
En waarom denk je dat?quote:
[..]
En zo denk ik dus dat we momenteel in nóg grotere mate de obstakels van de toekomst onderschatten. Het temmen van nanotechnologie bijvoorbeeld, of het plafond waar we met onze huidige generatie aan computers tegenaan lopen, evenals de uitdagingen en problemen die inherent zijn aan onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen (die m.i. niet 1,2,3 omgezet kan worden naar een duurzame economie "zodra het écht nodig is").
Het is enigszins paradoxaal. Aan de ene kant blijven we vastklampen aan de vanzelfsprekendheid van technologische vooruitgang, in ieder geval op het gebied van entertainment en gemak. Maar aan de andere kant ontbreekt het aan projecten met visie en worden de projecten die wél visie tonen nou niet echt met overtuiging gesteund. Er zijn een paar uitzonderingen zoals de LHC, maar zaken zoals ITER en ruimtevaart krijgen w.m.b. te weinig steun. Dit uit zich ook in dalende onderzoeksbudgetten in het Westen. Deze twee conflicterende patronen (één van verwachting, de ander van de werkelijkheid) doen mij vermoeden dat de vooruitgang die we de afgelopen decennia gehad hebben al aan het afstompen en stagneren is en dat we onderschatten wat voor investeringen daadwerkelijk revolutionaire technologieën vereisen, en dan vooral de praktische inzet hiervan.quote:
Ik heb hier een filmpje voor jullie van Neil deGrasse Tyson.quote:
[..]
Het is enigszins paradoxaal. Aan de ene kant blijven we vastklampen aan de vanzelfsprekendheid van technologische vooruitgang, in ieder geval op het gebied van entertainment en gemak. Maar aan de andere kant ontbreekt het aan projecten met visie en worden de projecten die wél visie tonen nou niet echt met overtuiging gesteund. Er zijn een paar uitzonderingen zoals de LHC, maar zaken zoals ITER en ruimtevaart krijgen w.m.b. te weinig steun. Dit uit zich ook in dalende onderzoeksbudgetten in het Westen. Deze twee conflicterende patronen (één van verwachting, de ander van de werkelijkheid) doen mij vermoeden dat de vooruitgang die we de afgelopen decennia gehad hebben al aan het afstompen en stagneren is en dat we onderschatten wat voor investeringen daadwerkelijk revolutionaire technologieën vereisen, en dan vooral de praktische inzet hiervan.
Hij stipt exact aan dat gene aan waar je het over hebt...
Hij probeert het ingekakte zooitje daar in Amerika wakker te schudden om meer te investeren in NASA.
Geniale man en erg leuk om hem te horen spreken. Zeker de moeite waard.
[ Bericht 9% gewijzigd door MaxiTitan op 14-11-2012 19:14:40 ]
Ben bekend met de beste man. En het is net zoals Carl Sagan een enorme held.quote:
[..]
Ik heb hier een filmpje voor jullie van Neil deGrasse Tyson.
Hij stipt exact aan dat gene aan waar je het over hebt...
Hij probeert het ingekakte zooitje daar in Amerika wakker te schudden om meer te investeren in NASA.
Geniale man en erg leuk om hem te horen spreken. Zeker de moeite waard.
Dat heeft ook een beetje te maken met de media denk ik.quote:
[..]
Het is enigszins paradoxaal. Aan de ene kant blijven we vastklampen aan de vanzelfsprekendheid van technologische vooruitgang, in ieder geval op het gebied van entertainment en gemak. Maar aan de andere kant ontbreekt het aan projecten met visie en worden de projecten die wél visie tonen nou niet echt met overtuiging gesteund. Er zijn een paar uitzonderingen zoals de LHC, maar zaken zoals ITER en ruimtevaart krijgen w.m.b. te weinig steun. Dit uit zich ook in dalende onderzoeksbudgetten in het Westen.
Er zijn de laatste tien jaar enorme stappen vooruit gedaan op het gebied van nanotechnologie, steeds efficientere zonnecellen, zelfrijdende auto's, de robotica, artificiele intelligente, 3D printers, biotechnologie en nog vele andere zaken. En de reden dat ik dat weet, is niet omdat ik dat meekrijg via de mainstream media.
Wij praten bijv. nog steeds over het vergrijzingsprobleem als een enorme dreiging, maar vreemd genoeg wordt daarbij niet gekeken naar landen waar robots al worden ingezet in bejaardentehuizen om nuttige taken te verrichten.
Ik lees zelf dagelijks de site www.zeitnews.org en ik ben er al helemaal aan gewend dat er wekelijks zeer interessante en af en toe ook grote doorbraken worden gedaan op allerlei gebieden.
En het genoom project was een groots en gedurfd project destijds en supercomputer Watson is een enorme opgave geweest en een enorme mijlpaal. Toch vreemd dat Deep Blue destijds in het NOS nieuws voorbij kwam af en toe maar dat we van Watson weinig hebben gehoord.
Verder hebben we de X-price gehad waarbij private bedrijven de ruimte ingingen en dit nu binnenkort commercieel gaan uitvoeren en het ISS is toch ook een enorme prestatie geweest? En we hebben nu al de Kepler telescoop en straks de Webb (?) telescoop. We vinden nu bij bosjes exoplanten om andere sterren en de methodes hiervoor worden steeds geavanceerder. Ook de vorige marsrovers en de huidige zijn toch ook enorme prestaties?
Ben je bekend met het werk van Ray Kurzweil? Kurzweil laat heel simpel aan de hand van trendanalyses zien dat de technologische vooruitgang juist alleen maar aan het toenemen is en niet te stoppen is.quote:Deze twee conflicterende patronen (één van verwachting, de ander van de werkelijkheid) doen mij vermoeden dat de vooruitgang die we de afgelopen decennia gehad hebben al aan het afstompen en stagneren is en dat we onderschatten wat voor investeringen daadwerkelijk revolutionaire technologieën vereisen, en dan vooral de praktische inzet hiervan.
We zijn misschien ook een beetje verwend geraakt. Als je nagaat dat de rekenkracht van je mobieltje 20 jaar terug miljoenen euro's kostte en enorm veel ruimte in beslag nam, dan is dat in principe ook een enorme doorbraak. Maar we zijn zo gewend aan het alsmaar sneller, goedkoper en kleiner worden van computers, dat we het als normaal zien.
[ Bericht 7% gewijzigd door Probably_on_pcp op 16-11-2012 06:30:22 ]
Helemaal mee eens. Vooral met dat laatste. Wij zijn enorm verwend geraakt.quote:
[..]
Dat heeft ook een beetje te maken met de media denk ik.
Er zijn de laatste tien jaar enorme stappen vooruit gedaan op het gebied van nanotechnologie, steeds efficientere zonnecellen, zelfrijdende auto's, de robotica, artificiele intelligente, 3D printers, biotechnologie en nog vele andere zaken. En de reden dat ik dat weet, is niet omdat ik dat meekrijg via de mainstream media.
Wij praten bijv. nog steeds over het vergrijzingsprobleem als een enorme dreiging, maar vreemd genoeg wordt daarbij niet gekeken naar landen waar robots al worden ingezet in bejaardentehuizen om nuttige taken te verrichten.
Ik lees zelf dagelijks de site www.zeitnews.org en ik ben er al helemaal aan gewend dat er wekelijks zeer interessante en af en toe ook grote doorbraken worden gedaan op allerlei gebieden.
En het genoom project was een groots en gedurfd project destijds en supercomputer Watson is een enorme opgave geweest en een enorme mijlpaal. Toch vreemd dat Deep Blue destijds in het NOS nieuws voorbij kwam af en toe maar dat we van Watson weinig hebben gehoord.
Verder hebben we de X-price gehad waarbij private bedrijven de ruimte ingingen en dit nu binnenkort commercieel gaan uitvoeren en het ISS is toch ook een enorme prestatie geweest? En we hebben nu al de Kepler telescoop en straks de Webb (?) telescoop. We vinden nu bij bosjes exoplanten om andere sterren en de methodes hiervoor worden steeds geavanceerder. Ook de vorige marsrovers en de huidige zijn toch ook enorme prestaties?
[..]
Ben je bekend met het werk van Ray Kurzweil? Kurzweil laat heel simpel aan de hand van trendanalyses zien dat de technologische vooruitgang juist alleen maar aan het toenemen is en niet te stoppen is.
We zijn misschien ook een beetje verwend geraakt. Als je nagaat dat de rekenkracht van je mobieltje 20 jaar terug miljoenen euro's kostte en enorm veel ruimte in beslag nam, dan is dat in principe ook een enorme doorbraak. Maar we zijn zo gewend aan het alsmaar sneller, goedkoper en kleiner worden van computers, dat we het als normaal zien.
Veel mensen beseffen niet, dat we op dit moment in een unieke tijd zitten. Een tijd waarin verandering zo normaal wordt gevonden dat we het allemaal maar langzaam vinden gaan als het niet steeds sneller gaat.
Er zijn maar weinig generaties in de hele geschiedenis van de mens geweest waar 'verandering' zo centraal stond in hun leven als nu. Kijk eens naar het 8 uur journaal. Bijna alle items hebben wel te maken met iets wat komt door de snelle veranderingen. Onze hele samenleving is aangepast op het concept dat alles zo snel veranderd. Of dat nu bedrijven zijn die elk jaar betere producten moeten maken om te overleven, of gewoon de gedachte dat 'het over 10 jaar vast wel anders zal zijn'.
Dit lijkt allemaal heel gewoon. Maar DUIZENDEN jaren lang had je als mens vrijwel geen verandering in je leven. Alles bleef hetzelfde. Je ging je stukje land verbouwen, dag in dag uit. Met dezelfde gereedschappen. Af en toe werd er iets nieuws bedacht en dat was dan een hele happening.
Kan je je het voorstellen? Dat er 50 jaar lang niets veranderd qua techniek? Ik kan me dat niet voorstellen. Toch was dat 90% van de tijd dat de mens bestaat heel normaal.
Overigens als ik aan het verleden denk (en dan heb ik het over de laatste paar miljard jaar) ook.
Ik moet vooral hieraan denken:
Het opvallende aan zijn soort futuristen is dat alles, altijd, "10 a 50 jaar" in de toekomst ligt.
We kunnen redelijk zien wat er met 5 jaar aan zal komen, maar de technologische vooruitgang is al een tijd aan het versnellen en daardoor moeilijk te voorspellen.quote:
Ugh, Michio Kaku...
Ik moet vooral hieraan denken:
Het opvallende aan zijn soort futuristen is dat alles, altijd, "10 a 50 jaar" in de toekomst ligt.
De klacht normaal gesproken is dat "alles 20 jaar in de toekomst ligt. En nu is jouw klacht dat het 10 a 50 jaar in de toekomst ligt. Wat wil je dan? Dat er precieze jaartallen worden genoemd?
Nee, het probleem is dat er uberhaubt uitgegaan wordt van zo'n lineaire progressie van de ene naar de andere technologie. Het is een Disney-idee van hoe de toekomst eruit ziet: geidealiseerd en vrij van antagonismen en problemen. Leuk is het wel, en ook niet helemaal nutteloos, maar allerminst realistisch.quote:
[..]
We kunnen redelijk zien wat er met 5 jaar aan zal komen, maar de technologische vooruitgang is al een tijd aan het versnellen en daardoor moeilijk te voorspellen.
De klacht normaal gesproken is dat "alles 20 jaar in de toekomst ligt. En nu is jouw klacht dat het 10 a 50 jaar in de toekomst ligt. Wat wil je dan? Dat er precieze jaartallen worden genoemd?
Kijk naar iets als Epcot of eerdere toekomstbeelden, weinig ervan is werkelijkheid geworden (vliegende auto's), of is op zo'n manier werkelijk geworden dat de originele voorstelling totaal belachelijk lijkt (iedereen heeft een iphone met camera). Vaak wordt uitgegaan van lineair toenemende capaciteit, zoals bij de gebroeders Das die steeds grotere vliegtuigen verwachtten, uiteindelijk blijkt de kleinere Boeing 787 succesvoller dan de Airbus A380. Ik denk dat dat soort toekomstbeelden uitgaan van een soort geidealiseerd kapitalisme, waarin de markt conformeert aan de wens van ons wereldbeeld.
Dus jij verwacht van futuristen dat ze elke ontwikkeling tot op het detail precies voorspellen wat er gaat komen? Jij neemt de gebroeders Das kwalijk dat ze niet inzagen dat er een boeing 787 en een airbus 380 ontwikkeld zouden worden en dat de kleinere meer succesvol zou zijn? Wat is succesvol in deze? Er zijn genoeg mensen die genieten van de A380. Ik snap niet wat je nou precies verwacht van futuristen.quote:
[..]
Nee, het probleem is dat er uberhaubt uitgegaan wordt van zo'n lineaire progressie van de ene naar de andere technologie. Het is een Disney-idee van hoe de toekomst eruit ziet: geidealiseerd en vrij van antagonismen en problemen. Leuk is het wel, en ook niet helemaal nutteloos, maar allerminst realistisch.
Kijk naar iets als Epcot of eerdere toekomstbeelden, weinig ervan is werkelijkheid geworden (vliegende auto's), of is op zo'n manier werkelijk geworden dat de originele voorstelling totaal belachelijk lijkt (iedereen heeft een iphone met camera). Vaak wordt uitgegaan van lineair toenemende capaciteit, zoals bij de gebroeders Das die steeds grotere vliegtuigen verwachtten, uiteindelijk blijkt de kleinere Boeing 787 succesvoller dan de Airbus A380. Ik denk dat dat soort toekomstbeelden uitgaan van een soort geidealiseerd kapitalisme, waarin de markt conformeert aan de wens van ons wereldbeeld.
En waar heeft Kaku het over een Disney beeld van de toekomst? In de docu uit de OP worden ook gewoon de eventuele negatieve gevolgen belicht. Bij nanotech wordt bijv. het Grey goo scenario behandeld en dat is niets anders dan een nachtmerrie.
En zoals ik al eerder aangaf, vliegende auto's bestaan al alleen ze zijn niet te besturen voor de gewone man en ze kosten teveel brandstof. Wat er in de vorige eeuw is gedroomd was niet zonodig gebaseerd op iets gefundeerds, het was meer wishful thinking. Inmiddels zijn we iets verder en kunnen we wat beter geinformeerde voorspellingen maken.
Kijk naar het voorspellen van het weer, daarin zijn we ook veel en veel beter geworden in de laatste 100 jaar maar nog steeds kunnen we geen 100% accurate voorspellingen doen.