Rijexamen - hoe streng en wat deden jullie fout?

TTT - vrijstelling behaald, maar voor een echt examen niet goed genoeg. Ik had teveel zelfvertrouwen en reed als iemand die zijn rijbewijs al had (wat voornamelijk neerkwam op te snel en niet defensief genoeg rijden).

1e examen - ingreep, gezakt. Commentaar: je kan goed rijden maar regels zijn regels en ingreep is gezakt dus helaas. Tip voor de volgende keer: rij wat minder snel

2e examen - gezakt. Commentaar: je rijdt te langzaam

3e examen - geslaagd. Commentaar: prima rit, goede snelheid, goede schakelmomenten, goed gespiegeld.

3e examen sloeg de motor af, ik zag bij het straatje keren een auto over het hoofd (maar toen stond ik al dwars op de weg dus dit maakte niet eens zo heel veel uit) en bij fileparkeren stond ik nog half op de weg. Maar ik had als voordeel dat ik dezelfde man als de 2e keer had, dus hij zag dat ik niet meer zo langzaam reed en uiteindelijk dus gehaald.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 21:33 schreef Red_85 het volgende:
ligt aan de examinator zijn slagingsquotum of je slaagt of niet.

Ook ik zonder onderbouwing: Gelul.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 21:33 schreef Red_85 het volgende:
ligt aan de examinator zijn slagingsquotum of je slaagt of niet.

Dat is gewoon bullshit, als jij gewoon goed rijdt, laten ze je echt niet zakken hoor. "Sorry, je bent gezakt, ik heb net de gene voor jou laten slagen, dus helaas.. volgende keer beter.. "

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 21:33 schreef Red_85 het volgende:
ligt aan de examinator zijn slagingsquotum of je slaagt of niet.

Ligt niet aan z'n slagingsquotum, maar gewoon aan zijn persoonlijkheid en achtergrond.

1e examen: Tijdens rijlessen kon ik niet rijden, maar het examen ging vlekkeloos ondanks het slechte weer en een spookrijder (terwijl ik stil stond). Stond blijkbaar een lange file op de snelweg, en die gast kwam terug. Tot op de dag van vandaag was het enige wat ik me kan bedenken, dat de examinator het als slecht anticiperen beschouwde dat ik niet uit mezelf achteruit reed en de andere afslag nam, en hij dit zelf voor moest stellen. Beetje kinderachtig, maar kon ermee leven. Tijdens rijlessen ging het nog regelmatig kut.

2e examen: Gewoon verprutst met rare dingen, terecht gezakt. Kan de examinator noch de rit niet meer voor de geest halen, zo slecht was 't dus.

3e examen: Slechte rit, 2 keer motor af laten slaan en net voor het CBR kantoor een fietser die aan het treuzelen was bij een rotonde geen voorrang gegeven, zelfs nadat de examinator me er van een afstand op wees. Examinator was heel relaxed, deed ook staatsexamens en ben dus door het examen heen gemazzelt.

Samenvatting, er zijn dus niet echt vaste richtlijnen (behalve 'de ingreep') en je bent sterk afhankelijk van de mierenneukerigheid en/of bui van de examinator. De relatie tussen examinator en instructeur wil ook nog wel eens invloed hebben. Neem je instructeur mee als het goed lijkt te klikken tussen examinator en instructeur, dan hoef je zelf niet zo 'veel' te praten tijdens de rit.

Nadat ik wegreed bij het CBR nam ik een stuk stoep mee en dacht: oh fuck it. Ik had overigens toch al besloten dat ik zou zakken, dus ik zag het als oefenen.

In 1x geslaagd.

Ohja, en de grootste lullen uit m'n omgeving slagen altijd in 1 keer... Dus als je je aangesproken voelt....

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 04:18 schreef twi het volgende:
Ohja, en de grootste lullen uit m'n omgeving slagen altijd in 1 keer... Dus als je je aangesproken voelt....

Nou, dan moet ik met vlag en wimpel slagen..

1e keer naar mijn idee goed gereden, maar volgens de examinator mocht ik niet (in de stad, 70 gebied) invoegen in de 2e versnelling....gezakt!

2e keer gaf ik iemand van rechts geen voorrang, en ging t wat moeizaam met keren op de weg....toen wel geslaagd;0

Ik was m'n eerste examen gezakt om een volkomen onterechte ingreep toen ik binnen de bebouwde kom een voorrangsweg overstak. Ik liet m'n gas los en de snelheid van 50 km/h terugzakken naar ~35 km/h terwijl ik goed keek, maar de (perfect overzichtelijke) weg was in beide richtingen voor 150+ meter (zover je kon kijken) vrij, dus hobbelde ik met ~35 km/h over het kruispunt. Daarop trapte hij op de rem omdat hij vond dat ik te hard reed (N.B. er was hier geen stopbord maar een voorrang-verlenen driehoeksbord en haaientanden)
En omdat hij zo debiel plotseling op de rem trapte zonder te ontkoppelen sloeg de motor af ... De auto achter ons (die vrolijk mee de kruising overstak) kon nog net op tijd stoppen en trakteerde ons (al voel ik me in deze niet aangesproken) op een claxonconcert.

Achteraf nog geprobeerd een klacht in te dienen, maar omdat ik alleen met de examinator zat (instructeur was er niet bij) viel er weinig van te maken, kregen we te horen. Tweede keer (maar liefst 2,5 maanden en slechts 1 opfrisles later omdat ik er ff echt geen zin meer in had na dit onrecht) is de instructeur wel meegereden en ben ik alsnog met gemak geslaagd Maar dat kostte me door die hork dus wel extra cash

[ Bericht 8% gewijzigd door johnwoo op 30-05-2008 00:12:32 ]

Toen ik moest afrijden heb ik twee ingrepen gehad. Voor het gevoel van de examinator (een heel vrolijke babbeltante) remde ik wat laat voor een kruising en bij een andere kruising nam ik voorrang terwijl zij dat niet zou doen.

Oh, en er moest nog een ambulance langs in een smalle straat zonder uitwijkmogelijkheden, maar omdat ik tijdens het gesprek over koetjes en kalfjes heel droog "Ah, wat moet je eigenlijk doen als er een ambulance aan komt rijden, maar je niet echt aan de kant kan? " vroeg, was dat niet zo'n punt.

Wel gelijk de eerste keer geslaagd.

Eerste examen:

- Handrem erop laten staan tijdens wegrijden.
- Na een "moelijke" situatie moest ik even langs de weg gaan staan (even naar rechts knipperen dus) om uitleg te geven (nieuwe stijl inderdaad). Toen ik daarna weer wegreed, merkte ik pas dat ik m'n knipper naar rechts een halve minuut aan had laten staan.

Gewoon geslaagd. Examinator zei ook al geruststellend na een foutje (weet niet meer welke van de twee): "ach, daar zul je niet op zakken hoor".

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:36 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Eerste examen:

- Handrem erop laten staan tijdens wegrijden.
- Na een "moelijke" situatie moest ik even langs de weg gaan staan (even naar rechts knipperen dus) om uitleg te geven (nieuwe stijl inderdaad). Toen ik daarna weer wegreed, merkte ik pas dat ik m'n knipper naar rechts een halve minuut aan had laten staan.

Gewoon geslaagd. Examinator zei ook al geruststellend na een foutje (weet niet meer welke van de twee): "ach, daar zul je niet op zakken hoor".

Hehe,.. had ik ook, teminste, niet bij een examen, maar bij een rijtest. Ik wil wegrijden, en die man wilde de handrem uit doen, en hij remde ook.. Maar bij mijn leswagen gaat de handrem vanzelf uit als je wegrijd..

Is het examen tegewoorig zo makkelijk (gezien de fouten, die je kunt maken)?????

Mijn examens:

1e keer:te zenuwachtig, te weinig kijken in de spiegels (standaard excuus), rotonde niet volgens de regels genomen: terecht gezakt: Ik reed niet overtuigend!
2de keer: gezakt omdat ik wachtte in een smalle straat, met geparkeerde autos (aan mijn zijde)
ik had voorbij moeten gaan (ondanks tegemoetkomende autos): te afwachtend gedrag was het oordeel!
3de keer : Staatsexamen: gesprek met "psycholoog", mondeling theorie-examen, praktijk test van 1-1,5 uur:
Geslaagd, ondanks, dat ik slechter heb gereden als mijn 2de examen (mijn impressie).Grootste blunder: links afslaan en een mongool voor je in de straat hebben, die stopt met andere auto's erachter, waardoor ik midden op de weg stond te wachten (dus de rijbaan blokkeerde) i.p.v wachten op de "links-afslaand verkeer rijbaan"
Slechte anticipatie dus. Dat was niet zo goochum, zei de Randstadter, die ik als examinator had"
Uiteindelijk geslaagd, omdat ik onervaren,maar wel verantwoordelijk reed!