[Bčta] huiswerk- en vragentopic

Oké, ik hoef echt geen antwoorden en wil ook niet dat jullie mijn huiswerk maken. Ik wil alleen weten hoe ik het volgende aanpak:

Gegeven de cijfers voor een proefwerk, zie tabel.:

Cijfer----------4----5----6----7----8---9
Frequentie---1----3----9----7----5---5

a. Bereken het gemiddelde, de modus en de mediaan. (Heb ik)
b. Maak een boxplot bij de gegevens. (Heb ik)
c. Bereken de som van de cijfers van de 25% best scorende leerlingen hadden. ( )
d. Tijden het proefwerk waren 3 leerlingen zien. Toen de 3 leerlingen het proefwerk hadden ingehaald steeg het gemiddelde met 0,1 Twee inhalers hadden het cijfer 7,2. Bereken wel cijfer de andere inhale heeft gehaald. ( )

Bij vraag c én d loop ik echt helemaal vast en weet ik ook echt niet hoe ik het moet aanpakken.

het gaat hier trouwens om 3gym.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 15:52 schreef GlowMouse het volgende:
Hoeveel mensen waren er totaal? 30. 25% daarvan is 7,5. 5 daarvan hebben een 9, en verder zijn er nog 2 of 3 met een 8. De som wordt dus 61 of 69.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.

d blijft onduidelijjk moet ik zeggen, het gemiddelde nu is 6,9. Het nieuwe gemiddelde is dus 7,0? Cijfersom? Gedeeld door 33? Euh?

Nu even iets compleets anders, ik heb echt een noob vraag voor jullie, maar ik heb zelf echt nul verstand van wiskunde.


Ik heb deze vraag:

Gegeven is de fomule van de parabool y =x^2+2x=4
Verschuif deze parabool 3 eenheden/eenheid naar links en 5 naar boven. Wat is de nieuwe formule?
y =....
Wat moet er op de plaats van de stippels komen?
Het antwoord moet beslist gegeven worden in de vorm zonder haakjes (dus in de vorm ax˛+bx+c).


Is het mogelijk dit te berekenen dmv de TI-83?
Op eigen kracht kom ik er niet uit

Bedankt voor je reactie! Ik ga er even mee stoeien

Ik ben voor thermodynamica bezig om een ontwerp te maken van een machine die door het warmer en kouder worden van de (buiten)lucht energie zou kunnen opwekken.

Het idee is dus dat ik een afgesloten volume heb met een gas er in. Zodra het binnen het volume op begint te warmen stijgt de druk, dit kan ik berekenen met behulp van de gaswet. Het idee is dat ik deze druk gebruik om bijvoorbeeld een zuiger met een weerstand uit te schuiven, zodat ik met behulp van deze weerstand energie op kan wekken.

Hoe kan ik berekenen wat de maximale arbeid is die ik uit zo'n process zou kunnen halen, volstaat het om de gibbs energie van het systeem voor de opwarming en na de opwarming van elkaar af te trekken? En hoe zit het dan als er bijvoorbeeld eerst opwarming van 20 graden naar 70 graden plaatsvindt en vervolgens het hele systeem weer afkoelt. Zou ik uit deze afkoeling de zelfde arbeid kunnen halen als bij het uitzetten van de lucht?

Oke, volgens mij ben ik er al uit, heb de arbeid uitgedrukt in kracht*uitzetting, vervolgens het oppervlak van de zuiger in de formule toegevoegd en het omgeschreven naar W=p*dV.

is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 18:55 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Beide onmogelijk.

http://www.scholieren.com/werkstukken/29608

dit had ik gevonden en is er nog een manier?
m'n vriendin is overtuigd dat ze perse met 2 a 3 knopjes het antwoord te boven krijgt.

wortels tot 0 stellen bvb.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 19:17 schreef GlowMouse het volgende:
Dan doe je al heel wat denkwerk zelf, dan kun je de rest ook wel op papier. Kóm zeg, als je inziet dat Y= 2+√(2X-4) een randpunt heeft bij 2X-4=0, dan heb je voor de rest echt geen rekenmachine nodig.

De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.

krijg je dat op vwo? * de scheve asymptoot *?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef cablegunmaster het volgende:
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?

Ik hoop dat het onmogelijk is, dan moet je een keer zelf wat bedenken ipv een paar stomme knopjes duwen, geen idee hebt waar je mee bezig bent en dan een antwoord krijgen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 08:07 schreef McGilles het volgende:

[..]

Ik hoop dat het onmogelijk is, dan moet je een keer zelf wat bedenken ipv een paar stomme knopjes duwen, geen idee hebt waar je mee bezig bent en dan een antwoord krijgen.

- VERTICAAL
{1} Zoek nulpunten van de noemer.
{2} Als dit nulpunt geen nulpunt is van de teller, dan is het gevonden punt een verticale asymptoot. Stel het gevonden nulpunt is x=a. En a is wel een nulpunt van de teller. Als de graad van (x-a) groter is in de noemer dan is x=a een verticale asymptoot.
Om te kijken welke graad x-a heeft, ontbind je best in factoren.

- HORIZONTAAL
{1} Kijk of de graad van de teller kleiner is dan de graad van je noemer.
{2} Bereken de lim van f voor x gaande naar + oneindig.
{3} Bereken de lim van f voor x gaande naar - oneindig.
{4} Deze twee waardes zijn de horizontale asymptoten.

- SCHUIN
{1} Bereken de lim van f(x)/x voor x gaande naar + oneindig (ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je a.
{2} Bereken ook de lim van f(x)-a•x voor x gaande naar + oneindig (en ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je b.
{3} De schuine asymptoot is nu y=ax+b.


Oude aantekeningen die ik in me rekenmachine had staan, kweenie of het goed is...

Statistiek is soort van wiskunde A dus dan mag het wel hier dacht ik zo, dus bij deze: HELP!

quote:

In een survey onder de Nederlandse bevolking wordt gekeken in hoeverre
Nederlandse kiezers tevreden zijn met het beleid van de huidige regering. Aan 210
respondenten wordt gevraagd om het huidige regeringsbeleid een rapportcijfer te
geven op een schaal van 1 tot 10, waarbij de cijfers de volgende betekenis hebben:
≤ 4 = zeer slecht
5 = onvoldoende
6 = neutraal (noch onvoldoende / noch voldoende)
7 = voldoende
8 = goed
≥ 9 = uitmuntend

In de steekproef vond de onderzoeker een gemiddelde X = 7.2 en S_Xgem = 2.4.
a. Bereken een 90% betrouwbaarheidsinterval (CI) voor het gemiddelde
rapportcijfer. Welke inhoudelijke conclusie over de tevredenheid van het
kabinetsbeleid kun je op basis van het interval trekken? (M.a.w. wat kun je
zeggen over het gemiddelde oordeel in de populatie)

Bereken betrouwbaarheidsinterval:

Sigma is onbekend, dus een T-toets:

CI_{(1- alfa)} = X_gem + - t_cv x S_Xgem

CI₉₀ = 7,2 + - t_cv x 2,4

quote:

Aantekening:
t_cv: kritieke grenswaarde die hoort bij een tweezijdige toets en significantieniveau alfa (2-tailed) en N-1 vrijheidsgraden.

Aantal vrijheidsgraden: N-1 is 210 - 1 = 209.
alfa = 0,10 ?
t_cv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960

Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:

CI₉₀ = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI₉₀ = (3.25,11.15).

Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI₉₀ = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI₉₀ = (2.50,6,76).

quote:

Antwoord: CI90 = (6.93,7.47); men beoordeelt het beleid als ‘voldoende’.

Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?

[ Bericht 0% gewijzigd door hetzusjevan op 20-06-2008 13:58:51 (typo) ]

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:54 schreef hetzusjevan het volgende:
Statistiek is soort van wiskunde A dus dan mag het wel hier dacht ik zo, dus bij deze: HELP!
[..]

Bereken betrouwbaarheidsinterval:

Sigma is onbekend, dus een T-toets:

CI_{(1- alfa)} = X_gem + - t_cv x S_Xgem

CI₉₀ = 7,2 + - t_cv x 2,4
[..]

Aantal vrijheidsgraden: N-1 is 210 - 1 = 209.
alfa = 0,10 ?
t_cv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960

Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:

CI₉₀ = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI₉₀ = (3.25,11.15).

Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI₉₀ = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI₉₀ = (2.50,6,76).
[..]



Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?

Hier staat het wel vrij duidelijk uitgelegd middels een voorbeeld:
http://nl.wikipedia.org/w(...)al#Nog_een_voorbeeld

Je moet inderdaad kijken bij alpha=0.10.
Dan krijg je zoals je berekend hebt: CI90 = (3.25,11.15), maar aangezien cijfers niet boven de 10 kunnen uitkomen (normaal gesproken) wordt het CI90 = (3.25,10).

Ik heb 't al! Er staat een typo in het opgavenblad..

Die S_Xgem moet je zelf nog berekenen door S_x te delen voor wortel N . Maar er stond wel dat S_Xgem gegeven was ipv S_x.

Dan krijg je:
S_Xgem = 2,4 / wortel 210 = 0,1656 (afgerond).

CI90 = 7,2 + - 1,645 x 0,1656
CI90 = (6.93,7,47).

Ik dacht al, het is toch best simpel, ben ik nou zo dom? Haha . Bedankt voor je reply iig, maar het is opgelost .

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef GlowMouse het volgende:
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.

n=210, X = 7.2 en S_Xgem = 2.4

Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote S_Xgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.

Ik zei toch, er moest staan: S_x = 2,4 en S_Xgem moest ik dus zelf nog berekenen, toen klopte ie wel. Verder heb ik atm geleerd dat "sigma onbekend --> t-toets gebruiken. Sigma bekend --> Z-toets".

quote:

Verder geldt dat S_X = wortel(n) * S_Xgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste S_X die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.

Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.


mrbombastic: als econometrist stel je me teleur als je al aan de rechterkant dingen wegknipt, maak het interval links dan wat langer, anders is het wel een erg conservatief BI.

Man, ik zit pas in het eerste jaar! En ik zie niet in dat de grootste Sx daar kleiner zou moeten zijn dan 10.. weet ik veel! Niet iedereen heeft een wiskundeknobbel. Ik heb er geen, boehoe. En chebychev klinkt als een hondenras in mijn oren . Dat zegt genoeg denk ik zo.

Maar hee, mijn fout, ik wist niet dat dit topic alleen voor hele ingewikkelde statistiek was. Ik als simpele ziel zal mijn vragen met betrekking tot simpele sommetjes voortaan maar ergens anders stellen.

Gezien de kwalitatieve interpretatie van de cijfers ("onvoldoende", "goed", etc), is het sowieso dubieus om allerlei kwantitatieve gegevens zoals gemiddelde te willen onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:55 schreef BK89 het volgende:

[..]

- VERTICAAL
{1} Zoek nulpunten van de noemer.
{2} Als dit nulpunt geen nulpunt is van de teller, dan is het gevonden punt een verticale asymptoot. Stel het gevonden nulpunt is x=a. En a is wel een nulpunt van de teller. Als de graad van (x-a) groter is in de noemer dan is x=a een verticale asymptoot.
Om te kijken welke graad x-a heeft, ontbind je best in factoren.

- HORIZONTAAL
{1} Kijk of de graad van de teller kleiner is dan de graad van je noemer.
{2} Bereken de lim van f voor x gaande naar + oneindig.
{3} Bereken de lim van f voor x gaande naar - oneindig.
{4} Deze twee waardes zijn de horizontale asymptoten.

- SCHUIN
{1} Bereken de lim van f(x)/x voor x gaande naar + oneindig (ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je a.
{2} Bereken ook de lim van f(x)-a•x voor x gaande naar + oneindig (en ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je b.
{3} De schuine asymptoot is nu y=ax+b.


Oude aantekeningen die ik in me rekenmachine had staan, kweenie of het goed is...

Je kunt in sommige gevallen ook de schuine asymptoot vinden door middel van een staartdeling