3.5minquote:Op zondag 8 juni 2008 15:49 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik zou het eerst eens doen voor
A B
B^t C
of zo, dan weet je waar je aan begint.![]()
![]()
Die tweede moet zijn: wat als "C-BA^-1B^t" niet inverteerbaar is.quote:En dan heb je allemaal rotzooi op de weg, zoals : "wat als A niet inverteerbaar is", wat als "C-B^t A^-1B" niet inverteerbaar is.
Graag een korte uitwerking, kan ik weer vrolijk verderquote:Op zondag 8 juni 2008 18:49 schreef GlowMouse het volgende:
Je gaat gewoon lekker vegen, en als je ergens moet delen door iets waar a in voorkomt dan splits je op tussen noemer=0 en noemer!=0.
Ik snap er echt totaal niks van.quote:Op zondag 8 juni 2008 18:49 schreef GlowMouse het volgende:
Je gaat gewoon lekker vegen, en als je ergens moet delen door iets waar a in voorkomt dan splits je op tussen noemer=0 en noemer!=0.
In dit geval veeg je eerst de hele eerste kolom naar [1 0 0], dan krijg je in de tweede kolom [1 a-1 1-a], en als je daar [0 1 0] van wilt maken moet je dus opsplitsen naar a=1 of a!=1.
quote:Op zondag 8 juni 2008 18:59 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik snap er echt totaal niks van.
Zou je zo vriendelijke willen zijn om het even netjes uit te werken. Ik kan er geen touw aan vastknopen, sorry
Perfecte uitleg, snap het volkomen! Thanks!quote:
Het bereik (of codomein) hoort ook bij de functiedefinitie. Zo isquote:Op zondag 8 juni 2008 20:47 schreef GlowMouse het volgende:
Bij een functie wordt altijd het functievoorschrift en het domein gegeven. Daaruit kun je het bereik afleiden.
Volgens mij gaat het niet helemaal goed. Stel dat A een 3x3 matrix is en E een 4x2 matrix. Dan kun je A niet met E vermenigvuldigen.quote:Op zondag 8 juni 2008 14:47 schreef GlowMouse het volgende:
Kwalitatief paper zou dat worden; elke eerstejaars kan hetzelfde produceren.
[ afbeelding ]
In plaats van delen moet je met de inverse vermenigvuldigen, maar ik denk dat het verder wel goed gaat.
Dat bedoelde zuiderbuur toen hij het over commutativiteit had.quote:Op zondag 8 juni 2008 20:55 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het niet helemaal goed. Stel dat A een 3x3 matrix is en E een 4x2 matrix. Dan kun je A niet met E vermenigvuldigen.
Dan heb jij een andere definitie van het bereik als ikquote:Op zondag 8 juni 2008 20:54 schreef thabit het volgende:
Het bereik (of codomein) hoort ook bij de functiedefinitie.
Beter is het om het woord bereik helemaal niet te gebruiken, maar alleen de woorden codomein en beeld te hanteren. Dan weet iedereen waar je het over hebt.quote:Op zondag 8 juni 2008 21:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dan heb jij een andere definitie van het bereik als ikBij mij is het bereik gelijk aan het volledig beeld van f onder zijn domein, en is het codomein inderdaad gegeven.
Oh, en Mathworld is het met mij eens![]()
quote:Op zondag 8 juni 2008 21:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat bedoelde zuiderbuur toen hij het over commutativiteit had.
Het meest logische lijkt me inderdaad dat je zoekt naar de poollijn van twee punten op l.quote:Op zondag 8 juni 2008 21:43 schreef Borizzz het volgende:
(zo even tussen het voetbal door)
Stel je hebt 5 punten: A, B, C, D en E.
Deze vijf punten bepalen een kegelsnede k.
Lijn l snijdt k niet en raakt niet aan k.
Hoe construeer je de pool P van lijn l t.o.v. kegelsnede k?
Mijn analyse:
trek bv lijn AB en snij deze met l. Dit punt noem je P. Trek dan PC. Via de pascalrechte van zeshoek ABCDFE kan een zesde punt F op de kegelsnede gevonden worden. Bezie dan de volledige vierhoek ABCF. Een diagonaal van deze volledige vierhoek is de poollijn p bij punt P op l.
Vervolgens hetzelfde voor een punt R ook op lijn l. Bij dit punt R hoort ook een poollijn r. Snijpunt r en p moet de pool P zijn van de gegeven lijn.
Wie kan me zeggen of dit een beetje klopt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |