quote:
…het verbaast mij dat ze het programma, juist omdat het daar [in het huis] zo laag is niet in 16 x 9 draaien. Het zal wel te maken hebben met de mogelijkheden die de afstandbedienbare camera's niet of wel hebben.
Beste Tanjalies, ik denk dat hier vele (andere) redenen voor zijn:
- het is in strijd met de 'wetten' van de soap om dingen filmisch in beeld te brengen. Real-life televisie vraagt om video, zowel voor wat betreft de diepte in het beeld als de warmte van de kleuren.
- als alles in 16 : 9 zou worden gefilmd zou het (nog) moeilijker zijn om een uitsnede van het beeld te maken in de montage.
- 16 : 9 komt het beste tot z'n recht in groothoek landschappen. Groothoek vanwege de (scherpte)diepte, landschappen vanwege de verhoudingen. Close shots worden moeilijker bij een bijna 1 : 2 verhouding.
- als er gefilmd zou worden op 16 : 9 zou er nog meer licht nodig zijn (nog meer blote borsten en zonnebrillen, kortom).
- 16 : 9 vraagt om professionelere camera-voering en exactere beeldinstelling, waar bij Big Bro niet genoeg tijd voor is. Er zouden teveel ogen in de bovenbalken verdwijnen waarschijnlijk.
Dr.Love
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Love (Datum 05 November 1999).]
------------------
'Dames en heren, het buffet is geOpend'
[Dit bericht is gewijzigd door Windows2000 (Datum 05 November 1999).]
en kijk hoe het leven voorbij gaat.'
Ik heb niet bedoeld 16 mm film, ik bedoel 16 x 9 (breedbeeld)videobeeldformaat. Alle beetje nieuwe kamera's, zoals de sony 700 hebben zelfs die voorkeurs schakeling ingebouwd zitten.
Ik zelf heb de laatste tijd een aantal produkties op binnenlokaties gedraaid in dat formaat en ik kan je vertellen dat het een stuk prettiger is in die uitsnede. Geen gezuur meer met vooral witte plafons.
Ik heb geen enkel probleem gekend met de close-ups, natuurlijk is het een wat minder mooie uitsnede, maar de getrokken shots zien er veel beter uit en voor een TV produktie zoals BB zie ik dan ook geen problemen, in tegendeel.
Bovendien is het geen enkel probleem om het te mixen met de in 4 x 3 uitsnede opgenomen beelden. Zolang je de beeldverhouding in de hoogte maar aanpast met - 75% bij de 4 x 3, kloppen de boven en onder wegvallende beelden exact.
Ten aanzien van het licht is er ook geen probleem. De nieuwe digitale kamera's zijn dermate lichtsterk dat het probleem eerder is dat uitlichten een te veel aan licht met zich mee brengt, dan andersom.
Ons misverstand zit dus in het idee dat jij dacht dat ik 16 mm bedoelde. Overigens haalt de nu gebruikelijke digitale kamera het nog steeds niet bij 35 en 16 negatief. Het is wel een stuk dichterbij gekomen.
Heb je wel eens wat in HD gedaan?? Daar komen hele andere problemen aan de orde, zoals decor wat er door de scherpte ook echt als decor uit gaat zien.
Aangezien jij toch dicht bij het vuur zit..... Al jaren beloven de programmamakers de opkomst van 16 : 9 uitzendingen. Maar tot op heden is het nog steeds zeer schaars te vinden.....
Gaat het nog komen. Btw, Saving Private Ryan op DVD RULEZZZZ!
en kijk hoe het leven voorbij gaat.'
quote:Windows2000 en DvD? No good!
op 11-05-1999 om 02:56 PM schreef Windows2000 het volgende:
* Jewie zegt: 16 : 9 Rulez met DVD!.
Nu weer over BB graag....
en kijk hoe het leven voorbij gaat.'
Het gevolg is dus dat bij schakelingen in programma's dan wel commercial blokken het fout gaat. Wat je in commercial blokken aan breedbeeld voorbij ziet komen is in de montage zo gemaakt en wordt op de oude 4 x 3 mannier uitgezonden.
Als je het als prrogramma voorbij ziet komen is er altijd een moment van wachten tot je het nieuwe fomaat op je scherm hebt. Dit verschilt ook weer van TV tot TV. De ene TV schakeld na het ontvangen signaal sneler over dan de ander.
quote:
op 11-05-1999 om 03:28 PM schreef tanjalies het volgende:
Een van de redene is dat je TV schakeltijd nodig heeft om op de andere verhouding te komen. Die schakeltijd, denk hierbij aan b.v. het code signaal van canal+, is er niet kontinu.Het gevolg is dus dat bij schakelingen in programma's dan wel commercial blokken het fout gaat. Wat je in commercial blokken aan breedbeeld voorbij ziet komen is in de montage zo gemaakt en wordt op de oude 4 x 3 mannier uitgezonden.
Als je het als prrogramma voorbij ziet komen is er altijd een moment van wachten tot je het nieuwe fomaat op je scherm hebt. Dit verschilt ook weer van TV tot TV. De ene TV schakeld na het ontvangen signaal sneler over dan de ander.
Kijk! da's info waar je wat aan hebt. Het zou al cool zijn als er ook widescreen-enhanced uitzendingen zouden komen. Maar ja, dan moet wel iedereen een 16 : 9 kopen he... 
en kijk hoe het leven voorbij gaat.'
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik noch cameraman, noch editor, noch regisseur ben. Wat wel? Zeg maar opdrachtgever (ik kan net als jij niet teveel in detail treden). Ik ga dus uitsluitend af op wat ik van dichtbij heb meegemaakt, niet wat ik persoonlijk meemaak in mijn dagelijkse werkzaamheden. Het kan heel goed zijn dat jij voordelen ziet van 16 : 9-gebruik die ik ook zou zien als ik zelf de camera zou hanteren.
quote:
Ik heb niet bedoeld 16 mm film, ik bedoel 16 x 9 (breedbeeld)videobeeldformaat
Daar heb ik het ook over, alleen wordt het breedbeeld in het grootste deel van de gevallen geconverteerd naar een 4 : 3 tv-formaat met balken. Je krijgt dus praktisch dezelfde uitsnede als film (16 mm). Om hetzelfde shot te krijgen moet je dus onder een grotere hoek draaien. Boven en onder valt er in deze verhouding namelijk 12 en een half procent weg t.o.v. 'normale' tv.
Mijn eerste punt was, dat het nog altijd in strijd is met de geldende tv-wetten om comedies, soaps en light drama op 16 : 9 te draaien. Daar zal je met me eens zijn.
quote:
Ik zelf heb de laatste tijd een aantal produkties op binnenlokaties gedraaid in dat formaat en ik kan je vertellen dat het een stuk prettiger is in die uitsnede. Geen gezuur meer met vooral witte plafons.Ik heb geen enkel probleem gekend met de close-ups, natuurlijk is het een wat minder mooie uitsnede, maar de getrokken shots zien er veel beter uit en voor een TV produktie zoals BB zie ik dan ook geen problemen, in tegendeel.
Jouw produkties zijn niet te vergelijken met Big Brother. Schakelen tussen ik denk 5 à 6 actieve camera's (24 camera's actief lukt niemand!) zonder repetities of afgesproken bewegingen is al lastig genoeg. Breedbeeld maakt het echt moeilijker als iemand opeens opstaat of gaat zitten bijvoorbeeld.
quote:
Bovendien is het geen enkel probleem om het te mixen met de in 4 x 3 uitsnede opgenomen beelden. Zolang je de beeldverhouding in de hoogte maar aanpast met - 75% bij de 4 x 3, kloppen de boven en onder wegvallende beelden exact.Ten aanzien van het licht is er ook geen probleem. De nieuwe digitale kamera's zijn dermate lichtsterk dat het probleem eerder is dat uitlichten een te veel aan licht met zich mee brengt, dan andersom.
Klopt op zich wel, maar camera's worden zeker niet lichtsterker door breedbeeldverhouding te nemen. En zoals gezegd zag ik het probleem vooral in de beeldverhouding in relatie tot de uitsnede. 16 : 9 levert nou eenmaal 25% minder beeld op om een selectie uit te maken, nogmaals uitgaande van een 4 : 3 uitzendnorm.
quote:
Heb je wel eens wat in HD gedaan?? Daar komen hele andere problemen aan de orde, zoals decor wat er door de scherpte ook echt als decor uit gaat zien.
HD lijkt me helemaal niet geschikt voor het prefab Big Brother huis, maar ik heb er nog geen ervaring mee.
Over de andere posting (wanneer breekt breedbeeld door?): ik lees net laatst dat meer dan de helft van de tv's die nu verkocht worden breedbeeld is. Uitgaande van een levensduur van 7 jaar voor een tv, zal het dus nog wel een paar jaar duren voordat meer dan 50% van de gebruikte tv's breedbeeld is.
Tanjalies merkte terecht het probleem van de omschakeltijd op. Als dat niet verandert en er worden ook niet - zoals Windows 2000® suggereert - 2 signalen tegelijkertijd verstuurd, kan het nog wel even duren.
Het is misschien ook wel een beetje zoals met FM versus DAB en CD-RW versus MiniDisc. De kwaliteit van de oude techniek is zo goed, dat het de doorbraak van de nieuwe - betere - techniek vertraagt.
Begrijp me niet verkeerd hoor... ik ben helemaal wild van film (celluloid), en breedbeeld is absoluut 2nd best. Maar ik leg me neer bij de technische beperkingen van een project als BB.
Sorry voor het lange verhaal, maar het is wel een interessante discussie!
Dr.Love
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Love (Datum 05 November 1999).]
en kijk hoe het leven voorbij gaat.'
Hartelijk dank voor je reaktie. Inderdaad is onze invalshoek verschillend. Vandaar dan ook deze interessante discussie die ik in andere omstandigheden de laatste tijd vaker heb mogen voeren.
Ik bestrijd niet je verhaal m.b.t. de lenshoek, maar ik wel opmerken dat de standaard groothoekzoom van de nieuwere kamera's ook van dichtbij zonder iritante vertekeningsproblemen mooie plaatjes oplevert.
Wat blijft is de regie oplossing van het 16 x 9 formaat. Het is meer het wennen aan en het niet weten wat de oplossing is bij dit formaat, wat vele nog weerhoud om er toe over te gaan. Te veel zitten vastgeroest in oude beeld patronen
Hier is in het vak natuurlijk veel discussie over en het is de visie van regie en kamera die het eindprodukt bepaalt. Over smaak valt nu eenmaal moeilijk te twisten.
De geldende wetten bij de door jouw genoemde produkties bestaan, maar het is vooral de angst voor het nieuwe en natuurlijk ook de kosten die dit voorlopig zo laten bestaan.
Ik maak niet alleen produkties met enkele kamera's, in het resente verleden heb ik nog een 7 kamera regie gedaan los van de meerdere kamera produkties in het verleden.
Het verhaal over lichtsterkte is, ons misverstand terzijde geschoven, in zovere interessant dat je bij BB kan constateren dat de gebruikte op afstand bedienbare kamera's, niet al te kostbaar kunnen zijn, er is nog al wat licht nodig. Kostbaar tussen aanhalingstekens.
Ik zou nogmaals willen vermelden dat mits gedraaid met sony 700 kamera's er bijna geen ver-belichting nodig zou zijn. Ik spreek uiteraard uit ervaring.
Mijn opmerking over HD was meer uit nieuwsgierigheid dan dat ik er iets speciaals mee bedoelde. Ik denk dat we het in grote lijnen wel met elkaar eens zijn, wat blijft is de creatieve visie, maar dat lijkt mij niet zo'n probleem.
Blijf nieuwsgierig wie je bent.
quote:
op 11-05-1999 om 06:06 PM schreef tanjalies het volgende:Blijf nieuwsgierig wie je bent.
he he, misschien wel je werkgever, die je kennis aan het bekijken is voor het volgende beoordelingsgesprek 
en kijk hoe het leven voorbij gaat.'
quote:
Blijf nieuwsgierig wie je bent.
Beste Tanjalies,
Je kan je je misschien voorstellen dat mijn teleurstelling groot was toen ik hoorde dat je een man van bijna 50 bent. Ik bedoel, bij de naam Tanjalies krijg je gewoon een ander beeld... (70mm wide zeg maar!)
Nu is echter, om hele andere redenen, de door jou geuitte nieuwsgierigheid absoluut wederzijds. 
We zien elkaar!
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Love (Datum 05 November 1999).]
|
|
