Apple-fanboys nummer twee. :r

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 17:30 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Dat is leuk voor je. Nerd.

Auw

Het feit dat jij een merk zo verschrikkelijk verdedigt geeft eigenlijk al aan dat jij hier de nerd bent

Mensen die pc's gebruiken zijn nerds

quote:

Op zondag 25 mei 2008 21:46 schreef Little_Angel het volgende:
Nou blijkbaar ligt het niet aan mij want het is niet weg. Helaasch .

Ik heb 4 toetsenborden versleten, en nu heb ik een zwarte

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:03 schreef Afwazig het volgende:

[..]

Auw

Het feit dat jij een merk zo verschrikkelijk verdedigt geeft eigenlijk al aan dat jij hier de nerd bent

Ik krijg eerder het idee dat jíj je pc aan het verdedigen bent, met je games.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:25 schreef dottinator het volgende:

[..]

Ik krijg eerder het idee dat jíj je pc aan het verdedigen bent, met je games.

Neuh, ik corrigeerde alleen even het 500 euro-half jaar verhaal .

Jullie zijn gewoon allemaal nerds... Je druk maken over een computer... en nog erger andermans computer...

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 09:09 schreef Jarno het volgende:

[..]

En dan? Wat is je punt? Of denk je nog steeds dat koude benchmarks belangrijker zijn dan gebruiksvriendelijkheid en productiviteit? Ik ken mensen die met pc's van 1000 euro nog nooit een website hebben gemaakt en sinds ze een Mac hebben dit binnen een week hadden gedaan gewoon omdat het zo simpel is. Of zelf prachtige DVD's maken van hun DV tapejes. Wat ik wil zeggen is: leuk dat je voor 1000 euro een PC kunt samen stellen die in 3 tellen Doom 4 helemaal achterstevoren kunt afdraaien, maar als je OS niet meewerkt en je de apps te duur of te ingewikkeld zijn, wat héb je er dan aan?

Of wil je Truus Thuigebruiker echt aan de Dreamweaver hebben? Of moeten we het echt over Windows Movie Maker hebben?

Ah, dus dankzij een OS die totaal anders is, maar door hetzelfde programma als op de PC en de Mac, met allemaal dezelfde functies maar net een andere stijl, is het verschil of ik een website kan maken of niet?

Want je moet immers bij windows 2x meer klikken om bijvoorbeeld Dreamweaver te openen

Jullie zien Mac echt als een wonder. Als mac zijn OS ook op bepaalde hardware laat draaien en optimaliseert kan er ook weinig fout gaan he.
Terwijl Windows op duizenden verschillende configuraties kan draaien en er inderdaad foutjes kunnen wezen. Gelukkig heeft een apple maximaal 10 configuraties die amper van elkaar afwijken bwvs

Met Vista, zodra ik randapparatuur installeer doet ie het bij mij binnen een paar tellen, ook zonder reboot. Wat dat betreft zitten we weer op hetzelfde niveau. En mocht ik opnieuw moeten starten dan stel ik dat uit en installeer de rest. En van een reboot ga ik niet deaud, vaak doet ie het ook prima zonder.

Wat me vooral een vraag blijft. Waarom maar 1 muisknop?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 14:24 schreef Swetsenegger het volgende:
http://webwereld.nl/artic(...)skamer-in-2013-.html

Als de rollen zich omdraaien, komen er geen virussen en spyware meer voor windows, maar juist voor OSX omdat die de huishoudens domineert. Als dat gebeurt ren je jankend naar je stoffige windows xp/vista.

[ Bericht 12% gewijzigd door Sjibble op 28-05-2008 03:32:30 ]

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 03:07 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Ah, dus dankzij een OS die totaal anders is, maar door hetzelfde programma als op de PC en de Mac, met allemaal dezelfde functies maar net een andere stijl, is het verschil of ik een website kan maken of niet?

Want je moet immers bij windows 2x meer klikken om bijvoorbeeld Dreamweaver te openen

Jullie zien Mac echt als een wonder. Als mac zijn OS ook op bepaalde hardware laat draaien en optimaliseert kan er ook weinig fout gaan he.
Terwijl Windows op duizenden verschillende configuraties kan draaien en er inderdaad foutjes kunnen wezen. Gelukkig heeft een apple maximaal 10 configuraties die amper van elkaar afwijken bwvs

Met Vista, zodra ik randapparatuur installeer doet ie het bij mij binnen een paar tellen, ook zonder reboot. Wat dat betreft zitten we weer op hetzelfde niveau. En mocht ik opnieuw moeten starten dan stel ik dat uit en installeer de rest. En van een reboot ga ik niet deaud, vaak doet ie het ook prima zonder.

Wat me vooral een vraag blijft. Waarom maar 1 muisknop?
[..]

Als de rollen zich omdraaien, komen er geen virussen en spyware meer voor windows, maar juist voor OSX omdat die de huishoudens domineert. Als dat gebeurt ren je jankend naar je stoffige windows xp/vista.

Lezen!!!.... het gaat helemaal niet over dreamweaver of wat dan ook van Adobe.. Het gaat over iLife.... met daarin iPhoto, iMovie, iDVD en alles....

Nog een vraag voor jou waarom zou je een mac 2 muisknoppen geven... omdat Windows 2 knoppen gebruikt???? In OS-X heb je nou eenmaal maar 1 muisknop nodig....

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 06:50 schreef leksie het volgende:

[..]

Lezen!!!.... het gaat helemaal niet over dreamweaver of wat dan ook van Adobe.. Het gaat over iLife.... met daarin iPhoto, iMovie, iDVD en alles....

Nog een vraag voor jou waarom zou je een mac 2 muisknoppen geven... omdat Windows 2 knoppen gebruikt???? In OS-X heb je nou eenmaal maar 1 muisknop nodig....

Overigens hebben de muizen nu wel 2 knoppen en werkt ctrl-klik relax...

Dat weet ik ook wel ik zit ook op zo'n ding te tikken

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 06:50 schreef leksie het volgende:

[..]

Lezen!!!.... het gaat helemaal niet over dreamweaver of wat dan ook van Adobe.. Het gaat over iLife.... met daarin iPhoto, iMovie, iDVD en alles....

Nog een vraag voor jou waarom zou je een mac 2 muisknoppen geven... omdat Windows 2 knoppen gebruikt???? In OS-X heb je nou eenmaal maar 1 muisknop nodig....

Om nou elke keer op de ctrl knop te rammen.. Ik gebruik em regelmatig met photoshop omdat het sneller is als op een tabblad te klikken en het zootje te scrollen.

Apple let dan ook meer op het design als praktijk. Die toetsenborden tikken totaal voor geen meter. Ding lijkt wel gemaakt uit een blokkendoos. Imo is de praktijk ver te zoeken.

Ik heb een laptop, 300 euro goedkoper als een apple, en dus 200mhz per core trager. En toch zijn er huillies die beweren dat je met 2,2ghz veel beter uit bent, de MacbookPro dus. Want hij is dan wel 10% sneller in C++ Als je zo nodig snelheid moet hebben koop je de C90S laptop, met een desktopprocessor 2x2,6Ghz die naar 3Ghz geclockt kan worden . Voor 200 euri meer als de Mac, maar dat zien we weer es niet staan he. Want alle merken zuigen aars, en Apple juist weer niet.

Ik vind het toetsenbord, muis enz van een macbook (bijgeleverde muis) gewoon echt niks, ik vind het voor geen meter tikken. Behalve dat kan ik een betere laptop krijgen voor dezelfde prijs. Ik overwoog de C90S te nemen, maar mn budget liet het net niet toe, dus kocht ik maar een goedkopere laptop, welke ook niet slecht is (en er dan achter komen dat ze 2 weken later de C90S voor 700 euro hebben geveild op mycom.nl )

Een laptop met 2x2,6 Gh desktop CPU's. Riiiiiiiite.

Nou, ik heb niet perse een Macbook Pro omdat het in C++ wel 10% sneller is (knap dat je dat kan meten trouwens ). Ik heb wel een Macbook Pro omdat ik gewoon niet lang wil wachten op het compileren van programma's. Op dit moment werk ik aan een project waarbij de Haskell compile ruim 2 minuten bezig is om te compileren (op mijn Macbook Pro). Op de Dell laptop van mijn vriendin is dit al ruim 4.5 / 5 minuten. Dan kies ik als developer toch echt voor een Macbook Pro. Zeker omdat ik anders wel heel veel koffie tussendoor moet drinken om wat zinnigs te doen tijdens het compilen. En ja, dit is een voorbeeld.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 09:58 schreef Jarno het volgende:
Een laptop met 2x2,6 Gh desktop CPU's. Riiiiiiiite.

Handig toch, een accu tijd van 30 minuten? .

Welke toetsenborden heb jij trouwens geprobeerd van Apple? De oude Apple Keyboard Pro toetsenborden tikken heel erg lekker. De nieuwe weet ik niet.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 09:57 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Om nou elke keer op de ctrl knop te rammen.. Ik gebruik em regelmatig met photoshop omdat het sneller is als op een tabblad te klikken en het zootje te scrollen.

Apple let dan ook meer op het design als praktijk. Die toetsenborden tikken totaal voor geen meter. Ding lijkt wel gemaakt uit een blokkendoos. Imo is de praktijk ver te zoeken.

Ik heb een laptop, 300 euro goedkoper als een apple, en dus 200mhz per core trager. En toch zijn er huillies die beweren dat je met 2,2ghz veel beter uit bent, de MacbookPro dus. Want hij is dan wel 10% sneller in C++ Als je zo nodig snelheid moet hebben koop je de C90S laptop, met een desktopprocessor 2x2,6Ghz die naar 3Ghz geclockt kan worden . Voor 200 euri meer als de Mac, maar dat zien we weer es niet staan he. Want alle merken zuigen aars, en Apple juist weer niet.

Ik vind het toetsenbord, muis enz van een macbook (bijgeleverde muis) gewoon echt niks, ik vind het voor geen meter tikken. Behalve dat kan ik een betere laptop krijgen voor dezelfde prijs. Ik overwoog de C90S te nemen, maar mn budget liet het net niet toe, dus kocht ik maar een goedkopere laptop, welke ook niet slecht is (en er dan achter komen dat ze 2 weken later de C90S voor 700 euro hebben geveild op mycom.nl )

Nou bedankt voor de informatie.... Ik doe er verder niks mee,,, maar toch...

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 09:57 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Om nou elke keer op de ctrl knop te rammen.. Ik gebruik em regelmatig met photoshop omdat het sneller is als op een tabblad te klikken en het zootje te scrollen.

Apple let dan ook meer op het design als praktijk. Die toetsenborden tikken totaal voor geen meter. Ding lijkt wel gemaakt uit een blokkendoos. Imo is de praktijk ver te zoeken.

Ik heb een laptop, 300 euro goedkoper als een apple, en dus 200mhz per core trager. En toch zijn er huillies die beweren dat je met 2,2ghz veel beter uit bent, de MacbookPro dus. Want hij is dan wel 10% sneller in C++ Als je zo nodig snelheid moet hebben koop je de C90S laptop, met een desktopprocessor 2x2,6Ghz die naar 3Ghz geclockt kan worden . Voor 200 euri meer als de Mac, maar dat zien we weer es niet staan he. Want alle merken zuigen aars, en Apple juist weer niet.

Ik vind het toetsenbord, muis enz van een macbook (bijgeleverde muis) gewoon echt niks, ik vind het voor geen meter tikken. Behalve dat kan ik een betere laptop krijgen voor dezelfde prijs. Ik overwoog de C90S te nemen, maar mn budget liet het net niet toe, dus kocht ik maar een goedkopere laptop, welke ook niet slecht is (en er dan achter komen dat ze 2 weken later de C90S voor 700 euro hebben geveild op mycom.nl )

Uhm, ooit gedacht dat niet alleen de ghz'en tellen, maar ook wat je met die ghz'en doet? Vista laat tig processen op de achtergrond draaien waar ik niet om vraag (en ja, die kan ik voor een groot gedeelte uitzetten). MacOS draait er waarschijnlijk een stuk minder of werkt een stuk efficienter, want ik heb geen monsterpc nodig om dat OS vol te draaien, itt tot Vista. Vista moet ik tweaken om uberhaupt enige performance te krijgen En dan werken de applicaties die ik nodig heb niet eens Rosetta op mac regelt iig dat ik wel oude progs kan draaien

En een toetsenbord dat niet werkt en een blokkendoos is? Onder welke steen heb jij gelegen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Pheno op 28-05-2008 10:32:22 (Dell toetsenbord, dat is pas bagger ) ]

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:06 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

Handig toch, een accu tijd van 30 minuten? .

"Dass rockt nicht! Wir sind underground!"

Life... is a rocky roadddd

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:06 schreef Anthraxx het volgende:
Nou, ik heb niet perse een Macbook Pro omdat het in C++ wel 10% sneller is (knap dat je dat kan meten trouwens ). Ik heb wel een Macbook Pro omdat ik gewoon niet lang wil wachten op het compileren van programma's. Op dit moment werk ik aan een project waarbij de Haskell compile ruim 2 minuten bezig is om te compileren (op mijn Macbook Pro). Op de Dell laptop van mijn vriendin is dit al ruim 4.5 / 5 minuten. Dan kies ik als developer toch echt voor een Macbook Pro. Zeker omdat ik anders wel heel veel koffie tussendoor moet drinken om wat zinnigs te doen tijdens het compilen. En ja, dit is een voorbeeld.

Ik heb het over de processor hoofdzakelijk, het is maar een ruwe schatting
En ik vind het een kromme vergelijking om je Macbook Pro te vergelijken met de Dell van je vriendin, want dat is dan een laptop die nog net internet, office en msn trekt met wat flash-games. Zullen wij eens wat benchmark programma's opzoeken en elkaar laptop ermee vergelijken? Dan is het ook gelijk Vista vs OSX. Ik heb een vergelijkbare laptop Maar voor 300 eu minder. Proberen?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 09:58 schreef Jarno het volgende:
Een laptop met 2x2,6 Gh desktop CPU's. Riiiiiiiite.

http://www.asus.com/products.aspx?l1=5&l2=141&l3=536&l4=0&model=1641&modelmenu=1
--->> http://www.notebookreview.com/default.asp?newsid=3616

Kijk eens verder als een incomplete appel Die laptop stampt jou apple qua prestaties de grond in. Vista is voor jou een minpunt, maar OSX er zelf opzetten zou juist weer geen punt moeten zijn

De accutijd is niet bepaald lang nee, maar wat verwacht je ook van zo'n systeem. Je zou er eventueel een accu met een hele hoge capaciteit bij kunnen kopen. Alsof je ook echt overal heen loopt als je bezig bent met C++. Meeste van de tijd neem je thuis door of op het kantoor. Overal waar ik kom en blijf heb ik een adapter bij me. Mijn accu kan ruim 4 uur meegaan als ik zit te internetten, soms zelfs iets langer. Maar als ik zit te gamen duurt het inderdaad maar een anderhalf uurtje Logisch toch?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:09 schreef Anthraxx het volgende:
Welke toetsenborden heb jij trouwens geprobeerd van Apple? De oude Apple Keyboard Pro toetsenborden tikken heel erg lekker. De nieuwe weet ik niet.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Het 2de, teveel ruimte tussen, het zit gewoon niet lekker Kan er niet lekker overheen glijden met mn vingers. Die eerste is dan wel weer lekker, maar dat is het toetsenbordje van mn laptop ook . Dat is vrijwel een standaard.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:27 schreef Pheno het volgende:

[..]

Uhm, ooit gedacht dat niet alleen de ghz'en tellen, maar ook wat je met die ghz'en doet? Vista laat tig processen op de achtergrond draaien waar ik niet om vraag (en ja, die kan ik voor een groot gedeelte uitzetten). MacOS draait er waarschijnlijk een stuk minder of werkt een stuk efficienter, want ik heb geen monsterpc nodig om dat OS vol te draaien, itt tot Vista. Vista moet ik tweaken om uberhaupt enige performance te krijgen En dan werken de applicaties die ik nodig heb niet eens Rosetta op mac regelt iig dat ik wel oude progs kan draaien

En een toetsenbord dat niet werkt en een blokkendoos is? Onder welke steen heb jij gelegen?

Ghz tellen idd niet, maar een desktop processor is sowieso beter, of niet?
Ik weet niet wat jij draait, maar mijn vista heeft genoeg performance. Om een voorbeeld te noemen in 3dmark06 ben ik dus 10% kwijt itt windowsXP, die dan ook maar amper 100mb verbruikt. Hoe veel denk je dat er in die skin zit? En ik kan best wat services uitzetten natuurlijk. Idd absurd, maar goed getweakt moet ie goed draaien. Bij mij is Vista in ieder geval retesnel. Alsof vista zoooo slecht is qua performance en OSX zoooo geweldig. Daar komt de term fanboy wel op neer
Een laptop van 600 euro van mn moeder kan Vista met gemak aan, een upgrade van 300 euro kan Vista ook dik aan. Je bent gewoon pauper als je 2gb niet kan betalen.
De meeste gebruiken amper die 2gb, dus gebruikt windows die 1gb om de programma's sneller op te starten, en ik merk het echt! En ik heb helemaal geen last van geheugentekort.


Ik zou wel eens een benchmark"battle" ( ) willen hebben met een MacbookPro van 2,2Ghz 2gb, 8600M GT.
Dan heb ik het over 5 tot 10 verschillende tests. Zijn wellicht ook wel op internet te vinden. Vooral Vista vs OSX

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 09:57 schreef Sjibble het volgende:

[..]

Om nou elke keer op de ctrl knop te rammen.. Ik gebruik em regelmatig met photoshop omdat het sneller is als op een tabblad te klikken en het zootje te scrollen.

Apple let dan ook meer op het design als praktijk. Die toetsenborden tikken totaal voor geen meter. Ding lijkt wel gemaakt uit een blokkendoos. Imo is de praktijk ver te zoeken.

Ik heb een laptop, 300 euro goedkoper als een apple, en dus 200mhz per core trager. En toch zijn er huillies die beweren dat je met 2,2ghz veel beter uit bent, de MacbookPro dus. Want hij is dan wel 10% sneller in C++ Als je zo nodig snelheid moet hebben koop je de C90S laptop, met een desktopprocessor 2x2,6Ghz die naar 3Ghz geclockt kan worden . Voor 200 euri meer als de Mac, maar dat zien we weer es niet staan he. Want alle merken zuigen aars, en Apple juist weer niet.

Ik vind het toetsenbord, muis enz van een macbook (bijgeleverde muis) gewoon echt niks, ik vind het voor geen meter tikken. Behalve dat kan ik een betere laptop krijgen voor dezelfde prijs. Ik overwoog de C90S te nemen, maar mn budget liet het net niet toe, dus kocht ik maar een goedkopere laptop, welke ook niet slecht is (en er dan achter komen dat ze 2 weken later de C90S voor 700 euro hebben geveild op mycom.nl )

Je ziet het te beperkt denk ik. Er zijn niet alleen maar mensen die kijken naar de harde specs (Ghz), maar er zijn ook mensen die naar dingen kijken als een degelijk toetsenbord, veel aansluitingen, goed en helder scherm, goede audio, weinig geluidsoverlast door koelers, laag gewicht, batterijduur, goede usability, goede beveiliging etc.

Kijk, ik snap ook wel dat je als scholier/student niet veel geld te makken hebt en dat je dan puur naar de megaherzen kijkt (ik heb in een ver verleden ook nog mijn eigen PC gebouwd), maar als je eenmaal werkt, dan kijken mensen niet meer alleen maar naar het goedkoopste en dan gaat de tijd en het gemak van het gebruik van apparaten meetellen (en aan de andere kant kunnen overwegingen zoals wel of niet kunnen gamen ook meespelen natuurlijk). Daarom is deze discussie zo nutteloos.

http://www.idays.nl/

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 13:40 schreef Vagere_Hein het volgende:

[..]

Je ziet het te beperkt denk ik. Er zijn niet alleen maar mensen die kijken naar de harde specs (Ghz), maar er zijn ook mensen die naar dingen kijken als een degelijk toetsenbord, veel aansluitingen, goed en helder scherm, goede audio, weinig geluidsoverlast door koelers, laag gewicht, batterijduur, goede usability, goede beveiliging etc.

Kijk, ik snap ook wel dat je als scholier/student niet veel geld te makken hebt en dat je dan puur naar de megaherzen kijkt (ik heb in een ver verleden ook nog mijn eigen PC gebouwd), maar als je eenmaal werkt, dan kijken mensen niet meer alleen maar naar het goedkoopste en dan gaat de tijd en het gemak van het gebruik van apparaten meetellen (en aan de andere kant kunnen overwegingen zoals wel of niet kunnen gamen ook meespelen natuurlijk). Daarom is deze discussie zo nutteloos.

Ik zie het niet beperkt. Ik heb mijn laptop gekozen op allerlei vlakken.
Qua prestatie en prijs kwam de laptop het beste uit, het had de beste videokaart voor de 15,4 inch. Beeld is superhelder en ik heb Dolby - Home Theater Surround Subwoofertje, leuk en aardig, ik heb S-Video, VGA, HDMI, 4x USB, DVD-RW DL, FireWire, 802.11A t/m N (nee, niet het hele alfabet, alleen het beschikbare,bestaande). Kortom, voor mij de perfecte laptop. Ik draai spellen, eventuele Adobe software, internet, msn. Op alle vlakken doet hij het geweldig . Mede dat ie Santa Rosa heeft heb ik em gekozen.

Meeste van mijn geld gaat momenteel in afbetaling, brommer opknappen, spullen en lessen om te kitesurfen , dus veel geld heb ik momenteel niet meer te makken.
Mij gaat het om de balans van de specs van een laptop. Een lappie met 3ghz maar onboard vga is in mijn eisen nutteloos, evenals een pc met een 9800GTX, met een brakke proc erin. Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik ben dus zeker geen noob die alleen naar de ghz zit te kijken, maar benchmarks, die toch al wat meer zeggen over de prestaties. Het zijn toch vaak juist de MacbookPro users die hun Ghz showen, ik zie niks van een videokaart, hoeveel mhz geheugen, hoeveel mb l2 cache van de processor, wat voor ram de videokaart heeft en ga zo maar door.

Mijn laptop is niet een van de goedkoopste, met 960 euri.
Acer Aspire 5920G (search yourself).
Mijn laptop heeft in mijn ogen al alle gemakken die ik me maar kan wensen.
Vista draait hier na een half jaar nog steeds prima

Als je werkt met een computer/laptop op je werk, en eventueel thuis voor je werk, dan is het vanzelfsprekend dat je een systeem wilt dat lekker draait en het meest van toepassing is.

Maar dan komt OSX alsnog niet in mijn straatje, ik vind windows veel lekkerder werken. Het vreet geheugen, maar ik merk er niks van. Als ik er 1gb in trap dan verbruikt vista 512 mb..
Gek? Nee, Windows Vista gebruikt het geheugen dat je toch niet gebruikt, om je comp sneller te laten lopen. Als jij die ruimte nodig hebt word die vrijgemaakt. Veel Mac'ers wisten dat blijkbaar niet.

Nu nog wachten op een kansloze eindpost

[ Bericht 3% gewijzigd door Sjibble op 28-05-2008 18:39:27 ]