Je zag op het eind van de uitzending van donderdag in een flits de wc.
Volgens mij was het Anouk, doet er verder niet aan toe, er gaat hier iemand HEEL erg voor op z'n donder krijgen ..
[Dit bericht is gewijzigd door sasquatch (Datum 05 November 1999).]
is al gezegd in topic: Late Uitzending 4-11
Lukas
PS en je picture doet het niet!!!
(zie ik tegenwoordig steeds vaker 
)
Zodra het gebeurde, zei ik dat FOK! hier meteen op zou springen... Sabine vroeg zich zeker af of dit de normale 'gang' van zaken was.
quote:
op 11-04-1999 om 11:43 PM schreef G.Star het volgende:
Waar ging dat wc-papiertje heen........................................................................?
Wat denk je...? Heb het echter wel gemist! Toch lastig tv kijken en posten tegelijk! Screenshots anyone? 
------------------
A dirty mind is a joy forever! 
FOK!member wrote:
PS en je picture doet het niet!!!
(zie ik tegenwoordig steeds vaker )
Ach wat erug zeg 
quote:
op 11-04-1999 om 11:47 PM schreef Cosmo Kramer het volgende:
Screenshots anyone?
Het feit dat er per ongeluk WC beelden te zien waren betekent dat daar de camera's al open stonden, terwijl dat anders door VOO beweerd is. Er werd al zenuwachtig geschakeld. Waren ze Anouk zo erg kwijt dat het nodig was de camera's te openen en dan per ongeluk (nemen we maar aan) de foute knop gedrukt?
-------------------
Bart live: "'t is 1 oneerlijke bende hier."
quote:
op 11-04-1999 om 11:34 PM schreef PuckStar het volgende:
ja hallo.
is al gezegd in topic: Late Uitzending 4-11Lukas
PS en je picture doet het niet!!!
(zie ik tegenwoordig steeds vaker
Sorry maar ik typ niet zo snel ok.
Zou misschien trouwens ook handig zijn als je voor elk ander subject een nieuwe thread begint .. dan hoef hoef je niet door 6 pagina's met shit te baggeren en is ook een post met 'welk onderwerp hoort bij welke thead' niet meer nodig.
Wat een wereldramp trouwens dat mijn plaatje het niet deed ! Aangezien niemand hier zonder 60*60 plaatjes van ogen, cartoons en (telefonerende) koppen lijkt te kunnen leven, heb ik 'm maar geupdate.
En smileys kun je ook al niet gebruiken want dan krijg je zo'n lame gezichtje. Bah dit lijkt M$ Word wel ..
Weltruste ..
[Dit bericht is gewijzigd door sasquatch (Datum 05 November 1999).]
Het was echt te zien, neem dat maar van ons aan.
Het was echt schandalig dat het kon gebeuren, neem dat maar van mij aan.
Dan hoeven we Anouk toch niet meteen op Internet te plaatsen?
Als je je zelf niet op Internet zet, dan zat je er waarschijnlijk niet op te wachten. Iedereen die de mogelijkheid zou hebben: de moeite is het niet waard. Laat dat meisje lekker in haar ere, en doe mij, en haar, het niet aan om Anoek op de wc op Internet te zetten.
Please. (Voor de rest heb ik niks met haar.)
En ps Sasquatch, ik mag jou wel.
[Dit bericht is gewijzigd door JayBee (Datum 05 November 1999).]
quote:
Waar ging dat wc-papiertje heen........................................................................?
Ze brak het papiertje doormidden en elk koos een kant... har, har...
Doet het altijd goed voor de kijkcijfers he.
quote:
op 11-04-1999 om 11:56 PM schreef mrNatural het volgende:
Het feit dat er per ongeluk WC beelden te zien waren betekent dat daar de camera's al open stonden, terwijl dat anders door VOO beweerd is. Er werd al zenuwachtig geschakeld. Waren ze Anouk zo erg kwijt dat het nodig was de camera's te openen en dan per ongeluk (nemen we maar aan) de foute knop gedrukt?
Kommop dat fragment was zo kort dat het geen fout kon zijn. Het is niet eens helemaal duidelijk wie het was! Zo'n editor heeft de reactiesnelheid niet om zo snel "een foute schakeling" te constateren om vervolgens heel cooltjes over te schakelen. Ze hebben gewoon verlekkerd moedwillig aan die schuif gehangen!! Volgens mij was Hummie het zelf!!
-----
Ed kjčn njčd!!
quote:
op 11-05-1999 om 12:07 AM schreef JayBee het volgende:
Dat meen je toch niet "screenshots anyone?" ?
Hm, nee, eigenlijk niet. 't Was mijn BB-verslaving die sprak: 'bang' om iets gemist te hebben... Heb het nog geprobeerd luchtig in te kleden (m.b.v. smilies). Shit, zeg: wat zo'n programma met je kan doen...
quote:
op 11-05-1999 om 12:17 AM schreef Cosmo Kramer het volgende:
Hm, nee, eigenlijk niet. 't Was mijn BB-verslaving die sprak: 'bang' om iets gemist te hebben... Heb het nog geprobeerd luchtig in te kleden (m.b.v. smilies). Shit, zeg: wat zo'n programma met je kan doen...
Het gaat mij ook niet om het plaatje (who cares?). Het is alleen interessant om te kijken binnen hoeveel seconden zoiets overal op het internet te vinden is.
Het interessantste aspect van BB is voor mij sowieso de rol die internet in het geheel speelt: livestreams worden massaal bekeken, alle journalisten halen hun info van Fok, de opinievorming die op het net plaats vindt, de acties (bestorming, afluisteren, etc) die via internet worden gepland. Je ziet ook dat dankzij internet grote groepen mensen zo snel en efficient met elkaar kunnen communiceren dat details over BB en de bewoners binnen de kortste keren algemeen bekend zijn.
En, bad taste or not, dat plaatje is morgen overal op het net te vinden.
[Dit bericht is gewijzigd door Aernout (Datum 05 November 1999).]
Cosmo, ik ben van je oprechtheid overtuigd 
Ik -had- ook de smileys beter moeten proberen te interpreteren. Hoewel het wel een duivels sarcastische smiley was en die zijn al wat lastiger te interpreteren dan: 
(Snuivende smiley is eigenlijk bedacht door Schanulleke, maar ik zet 'm toch even hier)
Ik ga als ik zo'n plaatje van het wc incident tegenkom overal mijn ongenoegen daar over uitspreken. Men is gewaarschuwd. Concentreert u op waar het echt om gaat, niet op degene die er meteen slachtoffer van was in dat genante shot.
Ik geloof nog steeds niet dat het met voorbedachte rade was. Of was het een verzets-actie? Iemand in de regie die 
even de boel op z'n kop ging zetten?
[Dit bericht is gewijzigd door JayBee (Datum 05 November 1999).]
En inderdaad, laten we hopen dat dit beeld verder snel in de vergetelheid raakt.
Grtz,
Rob
Dat ze er zat is niks bijzonders, daar heb je eigenlijk ook wel gelijk in. Iedereen moet, we worden alleen niet zo vaak gefilmd terwijl we gaan. Ik zou het toch niet op prijs stellen (kweenie waarom, maar ik zie da nie zitte). Dus ik blijf bij mijn mening dat het niet op Internet zou moeten staan. En naast deze mening vind ik, in -principe- dat ik nu nog maar weer even benadruk: het is bizar dat het wordt -opgenomen- en het is verschrikkelijk onfatsoenlijk van VOO dat het werd -uitgezonden-. Ik geloofde in dat bericht in de pers dat de monitor van het toilet op zwart stond, met een briefje er bij 'collega's het is streng verboden het beeld van het toilet door te schakelen' of iets van die strekking. (Werd genoemd en afgebeeld op een foto van het regiehok in de Veronica gids een tijdje terug.)
quote:
op 11-05-1999 om 04:34 AM schreef JayBee het volgende:
En naast deze mening vind ik, in -principe- dat ik nu nog maar weer even benadruk: het is bizar dat het wordt -opgenomen- en het is verschrikkelijk onfatsoenlijk van VOO dat het werd -uitgezonden-. Ik geloofde in dat bericht in de pers dat de monitor van het toilet op zwart stond, met een briefje er bij 'collega's het is streng verboden het beeld van het toilet door te schakelen' of iets van die strekking. (Werd genoemd en afgebeeld op een foto van het regiehok in de Veronica gids een tijdje terug.)
Tja, JB..
Time for a popquiz:
Je stopt een flink aantal verveelde technici in een hok bij elkaar. Hun taak is oa. het observeren van de bewoners. Ze kunnen iedere kamera bekijken die ze willen, behalve EEN.
De beveiliging van deze kamera is een lullig briefje, dat vermeld: "niet bekijken AUB".
Gegeven de gemiddelde nieuwsgierigheid van de technici, gekoppeld aan de verveling gedurende lange diensten, welke kamera zal dan de meeste aantrekkingskracht uitoefenen op deze mensen?
Bonusvraag: waarom heeft V. sowieso een kamera in de WC opgehangen?
(hint: het goede antwoord is niet: om stiekeme samenscholingen te voorkomen, daar hebben ze een omroep-installatie voor (denk aan de reaktie op K+M achter het douchegordijn))
Murphy
quote:
op 11-05-1999 om 12:05 AM schreef sasquatch het volgende:
Sorry maar ik typ niet zo snel ok.
Zou misschien trouwens ook handig zijn als je voor elk ander subject een nieuwe thread begint .. dan hoef hoef je niet door 6 pagina's met shit te baggeren en is ook een post met 'welk onderwerp hoort bij welke thead' niet meer nodig.Wat een wereldramp trouwens dat mijn plaatje het niet deed ! Aangezien niemand hier zonder 60*60 plaatjes van ogen, cartoons en (telefonerende) koppen lijkt te kunnen leven, heb ik 'm maar geupdate.
En smileys kun je ook al niet gebruiken want dan krijg je zo'n lame gezichtje. Bah dit lijkt M$ Word wel ..
Weltruste ..
het is gewoon (vind ik persoonlijk) erg irritant om een vakje met een kruisje te zien ipv een plaatje.
Ik denk dat dat komt omdat ik webmaster ben. dan zie je dat soort dingen sneller.
en dan is het meestal een fout van degene die de pagina gemaakt heeft.
tuurlijk boeit het verder niet dat er geen plaatje was.
enne even eerlijk,
ik denk dat ik een beetje jaloers was aangezien ik weleens een thread wilde openen. maar toen had jij dat al gedaan.
dus was ik beetje sjago. sorry
Lukas
het stelde niks voor, een shot van boven waar je niks op zag. volgens mij zit ze met wc-papier haar bh op te vullen voor de jerry springer show, en is dit gewoon een shot van de categorie:
de bewoners bereiden zich voor en kleden zich om
paniek om niks dus
maar de sick fucks on this site kunnen zich vermaken met de vraag waarom ze haar bh opvult
quote:
op 11-04-1999 om 11:56 PM schreef mrNatural het volgende:
Het feit dat er per ongeluk WC beelden te zien waren betekent dat daar de camera's al open stonden, terwijl dat anders door VOO beweerd is.
Natuurlijk bekijken de technici de beelden van bewoners die naar de wc gaan. Die lui hebben de tijd van hun leven, lekker lachen om die 'eikels', de dames bekijken als ze zich onder de douche inzepen, de heren aanmoedigen als ze zich onde de douche af staan te sjorren..
Trouwens: als die camera zogenaamd altijd op zwart zou staan, waarom hangt er dan uberhaupt een camera?
Beetje ranzig is het wel naar mijn idee en nee, dit kan geen fout zijn van VOO. Het programma-idee is fantastisch, maar VOO manipuleert en liegt maar wat af
De inwoners kiezen er toch zelf voor om de hele dag voor de camera te staan?
En ja, een "foutje" is menselijk, dus het was te verwachten dat we iets te zien kregen dat eigenlijk niet de bedoeling was.
Voorbeelden genoeg:
-Rolf die al vertelde dat Martin eruitging.
-De Bewoners die de technici over de intercom hoorden.
En ik weet trouwens zeker dat als er op de livestreams beelden waren van de toilet, dat zelfs de heftigste tegenstanders van de toiletbeelden er naar zouden kijken.
Daar wachten we toch stiekem allemaal op; een beetje actie en/of fouten van de regie?!
Kasta spoke again, ugh !
Megaderk
Van derkie - 05 November 1999 @ 10:42. (9)
--------------------------------------------------------------------------------
Foto scene op http://anouk.bigbrother.nu/
Beetje ranzig is het wel naar mijn idee en nee, dit kan geen fout zijn van VOO. Het programma-idee is fantastisch, maar VOO manipuleert en liegt maar wat af
Die site lijkt meer op een 'marketing'-site, dan een echte fan-page. Krijgen ze een paar % van de 250k?
Ik heb het ook niet gezien maar heb geenszins het gevoel iets gemist te hebben...
quote:
op 11-05-1999 om 11:31 AM schreef kastanova het volgende:
Een beetje slap gelul is het wel over deze topic.
De inwoners kiezen er toch zelf voor om de hele dag voor de camera te staan?
Yup, maar er staat specifiek in hun contract dat die beelden niet geschakeld worden. Lijkt me niet echt een 'foutje, bedankt' situatie, en evenmin een situatie waarvoor de bewoners zelf gekozen hebben. Lijkt me ook niet helemaal lekker om door anderhalf miljoen mensen bekeken te worden als ik zit te poepen.
De wc-camera zou dan ook het grootste gedeelte van de tijd uitgeschakeld zijn, omdat de mannen zeer regelmatig daar te vinden zijn...... zou toch een leuk plaatje geweest zijn als niet Anouk daar had gezeten, maar Bart met zijn *** in zijn hand en Sabine in gedachten Niet echt een roddel, maar de naakte waarheid.
je zou best wel eens gelijk kunnen hebben. Hoewel ik denk dat de douche toch handiger is omdat er dan ruis doorheen komt van het water. Ik vind het in ieder geval belachelijk dat de wc scene in de live uitzending kwam. Het was van een hoog gniffelgehalte. Het bewijst maar eens weer dat VOO op geen enkele manier te vertrouwen is. Want het lijkt mij wel erg toevallig dat er in de liveuitzenduing een shot van komt. Er wordt vaker met deze camera gekeken!!!!