Achternaam van verdachte in het nieuws?

er zijn geen regels dat de namen van verdachten/daders NIET mogen worden genoemd meen ik.
Het is iets wat de media gewoon doet (soms logisch, maar soms hoeft het voor mij absoluut niet), een soort ongeschreven afspraak

Ja hoor, dat mag. Dat de naam van verdachten niet rechtsreeks geplaatst wordt heeft niet te maken met een wettelijke verplichting maar met een afspraak tussen media onderling. Overigens is die afspraak reeds diverse keren geschonden en hebben advocten volgens mij wel eens aagekondigd dit met de privacywetgeving in de hand aan te willen vechten. Of dat ooit met succes is gebeurd,weet ik niet.

Twee minuten googlen en ik achterhaal als buitenstaander de naam, adres en telefoonnummer van de dader. Tsja, of dat gewenst is?

Vind dat je als media niet de naam en achternaam van een _verdachte_ mag noemen. Ondanks dat er manieren zijn om toch erachter te komen hoe iemand heet. Als ie verdachte is, is een persoon nog onschuldig en dient ook als zodanig behandeld te worden door de media. Als ie veroordeelt wordt/is vind ik het begrijpelijker om de naam/achternaam te vermelden. Al vraag ik me af wat het nut ervan is dat de gehele samenleving weet dat Pietje Puk in Oosterhout zijn moeder heeft vermoord.

-edit- Troll

[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 11-05-2008 11:36:24 ]

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:32 schreef slakkie het volgende:
Vind dat je als media niet de naam en achternaam van een _verdachte_ mag noemen. (...) Als ie verdachte is, is een persoon nog onschuldig en dient ook als zodanig behandeld te worden door de media.

Ik zie je verband niet. Pietje P. of Pietje Puk, hij blijft als verdachte in de media.

Overigens heb ik nog nooit gezien dat ze "Supporters van de club F." , "supporters van ADO d.H." of "aandeelhoudertjes van A." gebruikten als ze weer eens wat voetbal vandaaltjes opladen. (nog steeds verdacht he want nog niet veroordeeld)

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 19:57 schreef __________ het volgende:

[..]

Ik zie je verband niet. Pietje P. of Pietje Puk, hij blijft als verdachte in de media.

Gaat meer om het feit dat als je zegt dat Pietje Puk dit en dit gedaan heeft, dat als later blijkt dat ie onschuldig is de gehele samenleving zijn naam kent als zijnde de verdachte in die en die zaak. Dat is onwenselijk. Als de media hem Pietje P. Noemt, dan kan Pietje Puk ongestoord verder als blijkt dat ie onschuldig is.

Gaat er meer om dat je niet gelijk iemand brandmerkt omdat ie alleen een verdachte is.

quote:

Overigens heb ik nog nooit gezien dat ze "Supporters van de club F." , "supporters van ADO d.H." of "aandeelhoudertjes van A." gebruikten als ze weer eens wat voetbal vandaaltjes opladen. (nog steeds verdacht he want nog niet veroordeeld)

Support van .. is al redelijk anoniem..

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 20:13 schreef slakkie het volgende:

Gaat meer om het feit dat als je zegt dat Pietje Puk dit en dit gedaan heeft, dat als later blijkt dat ie onschuldig is de gehele samenleving zijn naam kent als zijnde de verdachte in die en die zaak. Dat is onwenselijk. Als de media hem Pietje P. Noemt, dan kan Pietje Puk ongestoord verder als blijkt dat ie onschuldig is.

Daar staat weer tegenover dat door die naam te noemen anderen die met het slachtoffer in verband (kunnen) gebracht worden niet nagekeken worden.

quote:

Gaat er meer om dat je niet gelijk iemand brandmerkt omdat ie alleen een verdachte is.

Ik zie het meer als dat de politie al een spoor heeft. Is iemand nog geen concreete verdachte dan staat er " de politie heeft enkele/een persoon/personen meegenomen voor verhoor".

quote:

Support van .. is al redelijk anoniem..

Valt wel mee. Denk alleen al aan marrokanen topics.

Door dat soort dingen niet te benoemen en in het algemene te houden pak je het probleem niet aan.

Geenstijl plaatste een verdachte met naam en tel nummer (en meer) online -wat was het, jaar geleden?- en het bleek de verkeerde te zijn. Dat is vooral kut voor diegene maar dat was ook behoorlijk snel opgelost. Door namen te geven als Jan J. heb je denk ik nog meer kans op treffende mensen.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 20:43 schreef __________ het volgende:

[..]

Daar staat weer tegenover dat door die naam te noemen anderen die met het slachtoffer in verband (kunnen) gebracht worden niet nagekeken worden.

Door de media bedoel je? Dat vind ik niets meer dan logisch.

quote:

Ik zie het meer als dat de politie al een spoor heeft. Is iemand nog geen concreete verdachte dan staat er " de politie heeft enkele/een persoon/personen meegenomen voor verhoor".
[..]

Valt wel mee. Denk alleen al aan marrokanen topics.

Denk vooral aan wat?

En het gaat er niet om zoals jij het ziet. Het gaat erom dat er een eerlijke rechtsgang is, en een onderdeel daarvan is dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is. De media behoort dit ook te doen, en behoort dus niet vooruit te lopen op de zaak en allerlei conclusies trekken en allerlei prive-gegevens vrij te geven. Zo wordt een persoon gestraft nog voordat hij in een rechtzaal heeft gestaan. In sommige gevallen kan een rechter dan zelfs zeggen dat de persoon geen straf meer krijgt omdat hij door alle media-aandacht al genoeg gestraft is. En dat is denk ik het laatste wat je wilt in een rechtstaat zoals wij die hebben.

quote:

Door dat soort dingen niet te benoemen en in het algemene te houden pak je het probleem niet aan.

Dit slaat nergens op, iig niet in deze discussie.

quote:

Geenstijl plaatste een verdachte met naam en tel nummer (en meer) online -wat was het, jaar geleden?- en het bleek de verkeerde te zijn. Dat is vooral kut voor diegene maar dat was ook behoorlijk snel opgelost. Door namen te geven als Jan J. heb je denk ik nog meer kans op treffende mensen.

Daarom is het juist niet de bedoeling om de volledige naam van een verdachte te noemen in de media. Als het fout is benadeel je zo'n persoon gigantisch. Hoewel de krant van vandaag morgen oud papier is worden mensen hierdoor in een kwaad daglicht gezet, terwijl ze niks met de zaak te maken hadden. Dat is gewoon een kwestie van schending van de privacy.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 21:48 schreef slakkie het volgende:

Denk vooral aan wat?

Topics die door algemene termen meerdere personen treffen. Topics mag je van mij vervangen door berichtjes in de krant hoor.

quote:

En het gaat er niet om zoals jij het ziet.

Natuurlijk wel. Daar gaat dit hele topic om. We hebben het hier over NAMEN

quote:

Het gaat erom dat er een eerlijke rechtsgang is, en een onderdeel daarvan is dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is.

Oh? Berichtjes over dat 10 supporters zijn opgepakt van *vul voetbalclub in (of ajacieden)* zijn anders?
u

quote:

De media behoort dit ook te doen, en behoort dus niet vooruit te lopen op de zaak en allerlei conclusies trekken en allerlei prive-gegevens vrij te geven. Zo wordt een persoon gestraft nog voordat hij in een rechtzaal heeft gestaan. In sommige gevallen kan een rechter dan zelfs zeggen dat de persoon geen straf meer krijgt omdat hij door alle media-aandacht al genoeg gestraft is. En dat is denk ik het laatste wat je wilt in een rechtstaat zoals wij die hebben.

Dit gebrabbel begrijp ik niet helemaal. Als een persoon al genoeg gestraft is door de media is hij toch schuldig? De rechter vind het een afdoende strafmaat. Verder kan ik me nergens iets herrinneren dat de media dit ook behoordt te doen.

Ik kan het omdraaien, laatst was er een auto die een bom had en opgeblazen was op de snelweg, iedereen had het over -fake name- Danny R. die getroffen zou zijn (zou zijn ) in z'n autoke. Door zo'n afkorting van de achternaam breng je JUIST al verdenking (tercht overigens) op 'm.

quote:

Dit slaat nergens op, iig niet in deze discussie.

Natuurlijk wel. We hebben het over het niet geven van namen, waarom is het niet geven van groepen/etnicitiet en dergelijke anders? Zeggen dat Pietje P. verdacht is of dat ze 10 marokkanen hebben opgeladen lijkt me hetzelfde.

quote:

Daarom is het juist niet de bedoeling om de volledige naam van een verdachte te noemen in de media. Als het fout is benadeel je zo'n persoon gigantisch. Hoewel de krant van vandaag morgen oud papier is worden mensen hierdoor in een kwaad daglicht gezet, terwijl ze niks met de zaak te maken hadden. Dat is gewoon een kwestie van schending van de privacy.

Ik denk dat door de groep verdachtten (een individu) te kleineren je minder problemen hebt dan helemaal niets te laten weten. Dat weegt op tegen de enkeling die onterecht is aangemerkt als verdachte en betrekkelijk eenvoudig weer wordt rechtgezet, ja het is even kut voor 'm maar houdt er niets aan over uiteindelijk.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:03 schreef EldorkoGrande het volgende:

[..]

bron

Die ruzie vind ik verder niet zo heel interessant, maar de doodgestoken lerares staat er met naam en toenaam, dus we weten nu dat haar weduwnaar dhr. Yosef is, toch?

Mag dat wel?

Een meneer Yosef, de familie van Schouwink (omgekomen militair) die onschuldig zijn hebben geen rechten, een persoon die best waarschijnlijk/ zeker een misdrijf pleegde die moet beschermd worden. Dat is toch logisch?

Vergelijk het maar met de compositiefoto`s van de verkachter die niet mogen worden gepuliceerd en zo`n militair waarvan de media zo zn hele hyves leegtrekken , copyright, portretrecht en auteursrecht negerend. Krom, krom, krom!!

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 23:00 schreef __________ het volgende:

Topics die door algemene termen meerdere personen treffen. Topics mag je van mij vervangen door berichtjes in de krant hoor.

Oh? Berichtjes over dat 10 supporters zijn opgepakt van *vul voetbalclub in (of ajacieden)* zijn anders?

Owke.. Ik denk te snappen wat je bedoelt:

Door te zeggen $groepering (of $voetbalclub) maak je iedereen van die groep verdacht en kan je beter individuele namen gebruiken.

Daar kan ik me wel in vinden, al denk ik dat een kop enigsinds algemeen mag zijn maar dan moet er wel in het artikel een verdere specificatie zijn van die groep. Of men beschrijft alle verdachten (op een dusdanige manier dat de privacy van de personen niet al teveel geschonden worden).

Laat ik mezelf anders formuleren:

Ik ben niet overtuigd van het feit dat het noemen van een volledige naam of alle persoonlijke gegevens van een verdachte verspreiden via de media de rechtspraak verbeterd.

Privacy lijkt de laatste jaren steeds meer te moeten inleveren voor het welzijn van de massa. Met deze trend ben ik het niet eens, ik ben van mening dat de privacy van personen belangrijker is dan het welzijn van de samenleving (uitzonderingen daargelaten). Privacy is het enige wat jij als burger hebt, wat echt van jou is. Als deze privacy door iedereen geschonden kan worden ben je helemaal nergens meer veilig voor.

Verder is het zo dat ik vind dat als een bepaalde zaak overmatig aandacht krijgt van de media dat de verdachten teveel exposure krijgen en dat ze na hun eventuele straf nog langer moeten boeten voor hun daden. Alleen omdat de media hun naam en hun gegevens gewoon openlijk op straat gooien. Enige voorzichtigheid is geboden bij dit soort zaken. En daarom zie ik liever geen volledige namen van verdachtes in nieuwsitems .

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:28 schreef Heerlijkheid het volgende:
Twee minuten googlen en ik achterhaal als buitenstaander de naam, adres en telefoonnummer van de dader. Tsja, of dat gewenst is?

Ik kan me herinneren dat er na de moord op Fortuyn mensen gingen googlen naar de volledige naam van Volkert van der G. Vervolgens gingen die googleaars op huisbezoek, belden aan, en er werd open gedaan.
Niet al te slimme man: 'zeg, jij bent toch Volkert van der G., die man die Fortuyn vermoord heeft!!!'
Andere Volkert van der G. 'je bedoelt die ene die direct opgepakt is?'
Niet al te slimme man: 'eh.. ja'

Zoiets gebeurde ook al bij een andere Joran van der S. Nergens voor nodig, mensen de achternaam geven.

Ik zie het nut niet om achternamen neer te zetten. En het lijkt me wat gevaarlijk.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 23:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Vergelijk het maar met de compositiefoto`s van de verkachter die niet mogen worden gepuliceerd en zo`n militair waarvan de media zo zn hele hyves leegtrekken , copyright, portretrecht en auteursrecht negerend. Krom, krom, krom!!

Niet alle kranten doen dat, maar ik vind het ook niet nodig om die naam van de krant die geen moeite heeft met portretrecht wel te noemen.
Vanwege dit soort praktijken, publiceert Defensie nu ook foto's van de militairen die overleden zijn, om dat walgelijke leegtrekken van die Hyves te voorkomen.

Wie herinnert zich niet die man die die chinezen had laten stikken in die container?

"Van der S. van Van der Spek transports"

Ahternaam Wat voor naam?

quote:

Op zondag 11 mei 2008 13:24 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik kan me herinneren dat er na de moord op Fortuyn mensen gingen googlen naar de volledige naam van Volkert van der G. Vervolgens gingen die googleaars op huisbezoek, belden aan, en er werd open gedaan.
Niet al te slimme man: 'zeg, jij bent toch Volkert van der G., die man die Fortuyn vermoord heeft!!!'
Andere Volkert van der G. 'je bedoelt die ene die direct opgepakt is?'
Niet al te slimme man: 'eh.. ja'

Waren de ramen niet ingegooid bij een familie van der Graaf in Harderwijk?

quote:

Zoiets gebeurde ook al bij een andere Joran van der S. Nergens voor nodig, mensen de achternaam geven.

Er was ook een hele meute verzameld bij een flat in Drachten waar ene Johan woonde...

quote:

Ik zie het nut niet om achternamen neer te zetten. En het lijkt me wat gevaarlijk.

Jammergenoeg zijn er mensen die zichzelf niet kunnen beheersen en eigen rechter willen spelen, vooral in groepsverband zijn mensen gigantisch domme kuddedieren.

Helemaal als het om een pedofiel zou gaan die de zelfde achternaam heeft als jij. Het zal je maar gebeuren...

quote:

Op maandag 12 mei 2008 21:36 schreef Montov het volgende:

[..]

Waren de ramen niet ingegooid bij een familie van der Graaf in Harderwijk?
[..]

Er was ook een hele meute verzameld bij een flat in Drachten waar ene Johan woonde...
[..]

Jammergenoeg zijn er mensen die zichzelf niet kunnen beheersen en eigen rechter willen spelen, vooral in groepsverband zijn mensen gigantisch domme kuddedieren.

Dat is dus precies wat ik bedoel.