NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:07 schreef MdMa98 het volgende:
-ga jij dood als ik HIV heb?
die vind ik wel heel link
Niet rokers zijn beste mensen hoor, tot ze over hun hetze tegen rokers moet gaan praten. Dan worden ze vals. Maar dan kruipen ze op de fiets, met de kleine meid voorop in een kinderstoeltje en gaan gezond fietsen naar het park, waarbij ze 4 vrachtwagens en 2 bussen passeren en de kleine meid het equivalent van 10 sloffen tabak in een middag mag opsnuiven.
Ik ben overigens voor het rookverbod in de horeca, hell, ik leef al drie jaar met een rookverbod in de horeca en op andere publieke plaatsen, en ik heb er geen last van hoor
Sterker nog, ik rook in mijn eigen huis niet eens als mijn zoon thuis is. Ik ben niet graag andere mensen tot last. Ik heb er ook een hekel aan als andere mensen voor mij uitmaken wat ik wel of niet mag doen. Laat staan dat ik andere mensen met een betuttelend vingertje ga wijzen op zaken die in mijn ogen storend zijn.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Oh ja, ik experimenteer ergens mee, en dan rook ik direct. Gelukkig heb ik bijna alles geprobeerd in mijn leven op het gebied van drugs, behalve spuiten, want ik heb een hekel aan naalden. Ik weet in ieder geval van het meeste wat het is, wat het doet, en waarom je er beter vanaf kan blijven, en dat dan dus uit ervaring.quote:
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ga JIJ dood als IK rookquote:Op woensdag 7 mei 2008 15:04 schreef The_End het volgende:
[..]
Snap je het nog steeds niet na al die posts?Nog een keertje:
-ga jij dood als ik teveel sla eet?
-ga jij dood als ik teveel zuip?
-ga jij dood als ik teveel roomboter eet?
-ga jij dood als ik teveel zon?
-ga jij dood als ik HIV heb?
Zo, dat is nieuw voor me. Ik vind het echt verschrikkelijk om te beseffen dat jij dood gaat als ik een sigaretje rook, want dat is blijkbaar een vaststaand feit. Nee, nu stop ik hoor.
Joh.........quote:Je geeft een beetje aan dat je echt geen enkel besef hebt van waar je over praat. Wist je bijvoorbeeld dat je je op andere manieren tegen SOA's kan beschermen?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Waarom ben je dan voor een rookverbod? Om andere mensen niet tot last te zijn is een verbod niet nodig. Een rookverbod is juist mensen tot last omdat dit hun keuzevrijheid beperkt.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:15 schreef ElizabethR het volgende:
Ik ben overigens voor het rookverbod in de horeca, hell, ik leef al drie jaar met een rookverbod in de horeca en op andere publieke plaatsen, en ik heb er geen last van hoor
Ik ben niet graag andere mensen tot last. Ik heb er ook een hekel aan als andere mensen voor mij uitmaken wat ik wel of niet mag doen. Laat staan dat ik andere mensen met een betuttelend vingertje ga wijzen op zaken die in mijn ogen storend zijn.
Ik zei toch al dat je niet weet waar je over praat. Je hoeft het niet nog eens te benadrukken hoor.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:19 schreef ElizabethR het volgende:
Ga JIJ dood als IK rook
Zo, dat is nieuw voor me. Ik vind het echt verschrikkelijk om te beseffen dat jij dood gaat als ik een sigaretje rook, want dat is blijkbaar een vaststaand feit. Nee, nu stop ik hoor.
Gelukkig kun jij sarcasme perfect inschattenquote:Op woensdag 7 mei 2008 15:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik zei toch al dat je niet weet waar je over praat. Je hoeft het niet nog eens te benadrukken hoor.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Deze wet is schandalig, ooit was het bedoelt om een rookvrije plek aan een werknemer aan te bieden, opzich kan ik daarmee leven, maar plots stelde iemand de vraag: hoe zit dat dan met eenmanszaken waarvan de eigenaar rookt, en toen zei men, neeeeeeeeeeeeuuuuuuuuu daar moet het zelfde voor gelden, anders is het niet meer duidelijk in de horeca. Kortom, men heeft deze wet gewoon misbruikt om de horeca rookvrij te krijgen. Schandalig gewoon.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat een dikke duim heb jij .quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:15 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Niet rokers zijn beste mensen hoor, tot ze over hun hetze tegen rokers moet gaan praten. Dan worden ze vals. Maar dan kruipen ze op de fiets, met de kleine meid voorop in een kinderstoeltje en gaan gezond fietsen naar het park, waarbij ze 4 vrachtwagens en 2 bussen passeren en de kleine meid het equivalent van 10 sloffen tabak in een middag mag opsnuiven.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Zo'n kerel met een eenmanszaak moet tegen zichzelf beschermd worden.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:24 schreef raptorix het volgende:
Deze wet is schandalig, ooit was het bedoelt om een rookvrije plek aan een werknemer aan te bieden, opzich kan ik daarmee leven, maar plots stelde iemand de vraag: hoe zit dat dan met eenmanszaken waarvan de eigenaar rookt, en toen zei men, neeeeeeeeeeeeuuuuuuuuu daar moet het zelfde voor gelden, anders is het niet meer duidelijk in de horeca. Kortom, men heeft deze wet gewoon misbruikt om de horeca rookvrij te krijgen. Schandalig gewoon.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Omdat rokers over het algemeen vrij egoistisch zijn in hun rookgedrag en perse willen roken zelfs al vragen niet-rokers ze om dat niet te doen in hun bijzijn. Zolang de doorsnee roker zich niet wenst aan te passen dienen ze van hogerhand opgelegd te krijgen dat ze zich wel moeten aanpassen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom ben je dan voor een rookverbod? Om andere mensen niet tot last te zijn is een verbod niet nodig. Een rookverbod is juist mensen tot last omdat dit hun keuzevrijheid beperkt.
En de keuzevrijheid voor rokers wordt niet beperkt, ze kunnen roken, alleen niet in de kroeg, nou, dan gaan ze toch lekker naar buiten of niet meer naar de kroeg? Ik zie het probleem echt niet.
Het enige probleem dat ik heb is dat de niet-rokers zo verbeten zijn in hun kruistocht die 'stigmatisering van de roker' heet. Alle fanatieke anti-rook-jehova's staan zichzelf een hoge bloeddruk te protesteren op die barricades. Terwijl het zoveel aardiger zou overkomen als ze zich niet zo superieur zouden opstellen ten opzichte van die 'vieze verslaafde'. Je hoort ze bijna denken: ' Ik win, ik win'.
Jammer.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Voor je zelf verantwoordelijk zijn is maar eng he?quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:32 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zo'n kerel met een eenmanszaak moet tegen zichzelf beschermd worden.
De keuzevrijheid wordt wel degelijk beperkt en als er nu zoveel behoefte aan rookvrije horeca was geweest dan was die er toch al lang?quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:34 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Omdat rokers over het algemeen vrij egoistisch zijn in hun rookgedrag en perse willen roken zelfs al vragen niet-rokers ze om dat niet te doen in hun bijzijn. Zolang de doorsnee roker zich niet wenst aan te passen dienen ze van hogerhand opgelegd te krijgen dat ze zich wel moeten aanpassen.
En de keuzevrijheid voor rokers wordt niet beperkt, ze kunnen roken, alleen niet in de kroeg, nou, dan gaan ze toch lekker naar buiten of niet meer naar de kroeg? Ik zie het probleem echt niet.
Ik overdrijf op dezelfde manier als de anti-rook-Jehova. That's allquote:
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Meeroken is ook schadelijk. Er is veel verzet tegen door anti-wetenschappelijke "vrijheidsstrijders", maar ja...quote:Op woensdag 7 mei 2008 14:39 schreef -skippybal- het volgende:
Die 20% extra is ook niet bewezen. Jah, door één onderzoekje. Laten we de rest gewoon vergeten, komt namelijk niet zo goed uit he.
nou ja, als jije en eenmanszaak begint komt er niemand bij je aan de deur kloppen dat je rookt...quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:24 schreef raptorix het volgende:
Deze wet is schandalig, ooit was het bedoelt om een rookvrije plek aan een werknemer aan te bieden, opzich kan ik daarmee leven, maar plots stelde iemand de vraag: hoe zit dat dan met eenmanszaken waarvan de eigenaar rookt, en toen zei men, neeeeeeeeeeeeuuuuuuuuu daar moet het zelfde voor gelden, anders is het niet meer duidelijk in de horeca. Kortom, men heeft deze wet gewoon misbruikt om de horeca rookvrij te krijgen. Schandalig gewoon.
Ik denk dat deze strikte regel zo is gemaakt om te voorkomen dat men geen mensen meer in dienst neemt in een kroeg (dus eenmanszaak) en vervolgens mensen als vrijwilligers op papier laat rondlopen die achteraf natuurlijk een beloning krijgen in de vorm van geld. Zo heb je op papier geen personeel.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit komt nu eenmaal voort uit het feit dat er jarenlang door rokers gedaan is waar ze zin in hadden en daarbij lak hadden aan iedereen om zich heen. Zelfs nu eindelijk de rollen worden omgedraaid en het niet meer vanzelfsprekend is dat de roker mag doen waar hij zin in heeft zonder zich af te vragen of anderen last hebben van zijn gedrag, blijven ze zich zeer egoistisch gedragen en halen ze zoveel mogelijk drogredenen erbij om te besluiten dat het rookverbod slecht is.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:34 schreef ElizabethR het volgende:
Het enige probleem dat ik heb is dat de niet-rokers zo verbeten zijn in hun kruistocht die 'stigmatisering van de roker' heet. Alle fanatieke anti-rook-jehova's staan zichzelf een hoge bloeddruk te protesteren op die barricades. Terwijl het zoveel aardiger zou overkomen als ze zich niet zo superieur zouden opstellen ten opzichte van die 'vieze verslaafde'. Je hoort ze bijna denken: ' Ik win, ik win'.
Jammer.
oh puhlease zeg 
natuurlijk zijn er rokers die zich niets aantrekken van anderen, net als niet rokers trouwens .. maar ik heb zélden meegemaakt dat rokers weigerden ergens anders te gaan roken als dat gewoon gevraagd werd.
we komen er samen wel uit...
nee de regering heeft besloten dat we dat niet kunnen (want blijkbaar kunnen Nedrerlanders een hele hoop niet hence de énorme betuttelingsovervloed) en nu krijgt je dit soort triest gedoe.
natuurlijk zijn er rokers die zich niets aantrekken van anderen, net als niet rokers trouwens ..
maar ik heb zélden meegemaakt dat rokers weigerden ergens anders te gaan roken als dat gewoon gevraagd werd.we komen er samen wel uit...
nee de regering heeft besloten dat we dat niet kunnen (want blijkbaar kunnen Nedrerlanders een hele hoop niet hence de énorme betuttelingsovervloed) en nu krijgt je dit soort triest gedoe.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Wat is een drogreden danquote:Op woensdag 7 mei 2008 15:41 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit komt nu eenmaal voort uit het feit dat er jarenlang door rokers gedaan is waar ze zin in hadden en daarbij lak hadden aan iedereen om zich heen. Zelfs nu eindelijk de rollen worden omgedraaid en het niet meer vanzelfsprekend is dat de roker mag doen waar hij zin in heeft zonder zich af te vragen of anderen last hebben van zijn gedrag, blijven ze zich zeer egoistisch gedragen en halen ze zoveel mogelijk drogredenen erbij om te besluiten dat het rookverbod slecht is.
Dat het een keus zou moeten zijn van de ondernemer vind ik geen drogreden maar wellicht dat mensen die graag aan het handje van vader staat lopen daar anders over denken.
Ook het argument dat het best naast elkaar kan bestaan, rookvrije en vrije rook gelegenheden, is geen drogreden. De reden dat het niet van de grond kwam kan nooit de schuld van de roker zijn namelijk, is er veel behoefte aan dan zal het aangeboden worden.
Dat is dus al fout. De roker zou eerst even moeten vragen of je er geen last van hebt. Jij draait het weer om.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:43 schreef DarkElf het volgende:
oh puhlease zeg
natuurlijk zijn er rokers die zich niets aantrekken van anderen, net als niet rokers trouwens ..
Niet in een gelegenheid waar je van de uitbater mag roken, dan ken je als niet-roker het risico en je hebt altijd de vrijheid om niet te komen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:46 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is dus al fout. De roker zou eerst even moeten vragen of je er geen last van hebt. Jij draait het weer om.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2008 15:48:22 ]
Dat zég ik!! Maar behalve je totale onbegrip voor sarcasme kun je ook nogal selectief quoten.quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:41 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit komt nu eenmaal voort uit het feit dat er jarenlang door rokers gedaan is waar ze zin in hadden en daarbij lak hadden aan iedereen om zich heen. Zelfs nu eindelijk de rollen worden omgedraaid en het niet meer vanzelfsprekend is dat de roker mag doen waar hij zin in heeft zonder zich af te vragen of anderen last hebben van zijn gedrag, blijven ze zich zeer egoistisch gedragen en halen ze zoveel mogelijk drogredenen erbij om te besluiten dat het rookverbod slecht is.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
idd, gaf je aan dat je er last van had op je werkplek, dan was het vaak "ja ik mag hier roken hoor"quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:41 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit komt nu eenmaal voort uit het feit dat er jarenlang door rokers gedaan is waar ze zin in hadden en daarbij lak hadden aan iedereen om zich heen. Zelfs nu eindelijk de rollen worden omgedraaid en het niet meer vanzelfsprekend is dat de roker mag doen waar hij zin in heeft zonder zich af te vragen of anderen last hebben van zijn gedrag, blijven ze zich zeer egoistisch gedragen en halen ze zoveel mogelijk drogredenen erbij om te besluiten dat het rookverbod slecht is.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
mooi waren de jaren 80 met die slogan... het klonk zo mooi, het werkte echter voor geen meterquote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En zout op slakken leggen lukt ook aardig zie ikquote:Op woensdag 7 mei 2008 15:46 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is dus al fout. De roker zou eerst even moeten vragen of je er geen last van hebt. Jij draait het weer om.
Jij vraagt je partner zeker ook eerst of ze/hij er last van heeft voor je een natte scheet laat in bed?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
vreemd toch dat in mijn omgeving dat dus wel werkte, ook op werk, ook als iemand last van rook had op een terras.
maar goed, dat zullen wel normale mensen geweest zijn die voor zichzelf konden denken en handelen Dat schijnt tegenwoordig heel moeilijk te zijn ...
maar goed, dat zullen wel normale mensen geweest zijn die voor zichzelf konden denken en handelen
Dat schijnt tegenwoordig heel moeilijk te zijn ...
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:50 schreef ElizabethR het volgende:
Dat zég ik!! Maar behalve je totale onbegrip voor sarcasme kun je ook nogal selectief quoten.
Ik was het gewoon eens met je hoor.
o o, daar gaan we weer:quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:53 schreef ElizabethR het volgende:
En zout op slakken leggen lukt ook aardig zie ik
Jij vraagt je partner zeker ook eerst of ze/hij er last van heeft voor je een natte scheet laat in bed?
-krijg je kanker van (natte) scheten?
Van meeroken ook niet per definitie, hooguit een verhoogd risico waardoor de kans nog niet boven de 1% uitkomtquote:Op woensdag 7 mei 2008 15:55 schreef The_End het volgende:
[..]
o o, daar gaan we weer:
-krijg je kanker van (natte) scheten?
Vertel mij eens waarom ik dat risico zou willen lopen ook al was het minder dan een promille? (Afgezien van de andere nadelen van roken)quote:Op woensdag 7 mei 2008 15:57 schreef Chewie het volgende:
Van meeroken ook niet per definitie, hooguit een verhoogd risico waardoor de kans nog niet boven de 1% uitkomt
Omdat je door alleen al buiten te lopen dat risico ook al loopt.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:02 schreef The_End het volgende:
[..]
Vertel mij eens waarom ik dat risico zou willen lopen ook al was het minder dan een promille? (Afgezien van de andere nadelen van roken)
Buiten dat is het een zeer zwak argument om voor een algeheel rookverbod te pleiten zeker in gelegenheden waar je vrijwillig heen gaat.
Als iemand een eigen kroeg heeft moet hij zelf kunnen bepalen of er gerookt mag worden of niet.
Als mensen niet tegen rook kunnen komen ze toch lekker niet, dan gaan ze maar naar een kroeg waar niet gerookt mag worden...
Als de regering zulke dingen voor je gaat bepalen, kunnen ze bijv autgarages ook wel gaan sluiten.
Want de auto's die ze daar verkopen komen ook stoffen uit die slecht voor mij zijn zodra ze rijden!
En nee ik rook zelf niet maar vind het totale onzin dat rookverbod!
Als mensen niet tegen rook kunnen komen ze toch lekker niet, dan gaan ze maar naar een kroeg waar niet gerookt mag worden...
Als de regering zulke dingen voor je gaat bepalen, kunnen ze bijv autgarages ook wel gaan sluiten.
Want de auto's die ze daar verkopen komen ook stoffen uit die slecht voor mij zijn zodra ze rijden!
En nee ik rook zelf niet maar vind het totale onzin dat rookverbod!
FEYENOORD FOREVER
Schumi 7 times world champion...
Schumi 7 times world champion...
Maar scheetje, dat is toch precies hetzelfde als bijvoorbeeld HIV oplopen??? Ik bedoel, je kunt ervoor kiezen niet bij met HIV geinfecteerde mensen in de buurt te zijn, en dan kun je er toch ook voor kiezen om niet bij rokers in de buurt te zijn?quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:02 schreef The_End het volgende:
[..]
Vertel mij eens waarom ik dat risico zou willen lopen ook al was het minder dan een promille? (Afgezien van de andere nadelen van roken)
Weet je trouwens hoeveel nadelen anaesthesie met zich meebrengt?? Daar kun je ook zomaar dood aan gaan, of je levenlang gehandicapt raken, en toch laat jij je waarschijnlijk wel opereren als dat nodig is. Minder dan een promille hoor, maar toch!!
Verder ben ik het roerend met Darkelf eens
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
En dan vind jij het geen probleem om dat risico voor mij te vergroten?quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:07 schreef Chewie het volgende:
Omdat je door alleen al buiten te lopen dat risico ook al loopt.
ja, dat vinden rokers vooral een zwak argumentquote:Buiten dat is het een zeer zwak argument om voor een algeheel rookverbod te pleiten zeker in gelegenheden waar je vrijwillig heen gaat.
Ik als niet-roker ook.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:13 schreef The_End het volgende:
ja, dat vinden rokers vooral een zwak argument
Maar goed, ik heb me weer kostelijk geamuseerd met de oneindige discussie over roken, dan ga ik nu een peukkie doen en nog wat werken.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik weet niet wat jij voor werk doet, maar ik heb geen last van HIV geinfecteerde mensen. Ze zijn ook niet schadelijk voor mijn gezondheid. (behalve als ze roken...quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:10 schreef ElizabethR het volgende:
Maar scheetje, dat is toch precies hetzelfde als bijvoorbeeld HIV oplopen??? Ik bedoel, je kunt ervoor kiezen niet bij met HIV geinfecteerde mensen in de buurt te zijn, en dan kun je er toch ook voor kiezen om niet bij rokers in de buurt te zijn?
)Dit meen je toch niet he? Of is dit weer 'sarcasme' wat ik niet zie. Opereren vergelijken met roken en dan zeggen dat het allebei gevaarlijk is.quote:Weet je trouwens hoeveel nadelen anaesthesie met zich meebrengt?? Daar kun je ook zomaar dood aan gaan, of je levenlang gehandicapt raken, en toch laat jij je waarschijnlijk wel opereren als dat nodig is. Minder dan een promille hoor, maar toch!!
I see anti rokers-jihad, met goedkeuring van onze linkse fractie.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:15 schreef Drugshond het volgende:
ff die wietlucht om me heen slaan... Waar gaat dit over ?
(smoke till you choke)
Niet in een gelegenheid waar ik mag roken en waar je vrijwillig heengaat.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:13 schreef The_End het volgende:
[..]
En dan vind jij het geen probleem om dat risico voor mij te vergroten?
[..]
Dat is het ook en gelukkig zijn er ook niet-rokers die er zo over denken. Het zijn vooral de anti-rokers die dit soort maatregelen denken nodig te hebben.quote:ja, dat vinden rokers vooral een zwak argument
Zit me hier niet lekker te maken, moet nog een uur op kantoor zittenquote:Op woensdag 7 mei 2008 16:15 schreef Drugshond het volgende:
ff die wietlucht om me heen slaan... Waar gaat dit over ?
quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:18 schreef The_End het volgende:
Dit meen je toch niet he? Of is dit weer 'sarcasme' wat ik niet zie. Opereren vergelijken met roken en dan zeggen dat het allebei gevaarlijk is.
, jij moet echt nog leren begrijpend lezen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het rookverbod is ook alleen mogelijk dankzij mensen met jou instelling.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:21 schreef Chewie het volgende:
Niet in een gelegenheid waar ik mag roken en waar je vrijwillig heengaat.
Leg het me eens uit.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
De opmerking over begrijpend lezen is meer dan terecht zie ik.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:24 schreef The_End het volgende:
[..]
Het rookverbod is ook alleen mogelijk dankzij mensen met jou instelling.
Ik kom zelfs al vrijwillig in restaurants waar al jarenlang een rookverbod heerst, slaap vrijwillig in een rookvrije B&B vanwege mijn werk (en dat al vanaf november). Het enige wat ik verlang is dat er keuze is en die keuze wordt ontnomen door een stel anti-rokers die niet met keuze's overweg kunnen zoals jij ook weer bewijst.
Het ergste is dat al die zeikerds straks de kroeg in gaan omdat ze denken dat ze daar ineens iets te zoeken hebben omdat het rookvrij is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee het ergste is dat de grootste anti-roken zeikerds wegblijven en het rookverbod dus helemaal geen zin heeft.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Het ergste is dat al die zeikerds straks de kroeg in gaan omdat ze denken dat ze daar ineens iets te zoeken hebben omdat het rookvrij is.
Tenminste de grootste anti-rokers die ik ken (ok niet erg objectief) kwamen al niet in de kroeg en gaan er straks ook niet heen.
Niet blijvend in ieder geval. Je maakt mij niet wijs dat iemand die stinkende kleren al een probleem vindt überhaupt in staat is tot stappen. Allemaal van die zuurpruimen bij mekaar die het op 3 spa roodjes een hele avond over hun plaatsvervangende hypochondrie gaan hebben? De laatste gezondheidstips doornemen? Als die mensen iets in het uitgaansleven te zoeken hadden was de stad al bezaaid met rookvrije kroegen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee het ergste is dat de grootste anti-roken zeikerds wegblijven en het rookverbod dus helemaal geen zin heeft.
Tenminste de grootste anti-rokers die ik ken (ok niet erg objectief) kwamen al niet in de kroeg en gaan er straks ook niet heen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
