Er ontstaat daardoor het idee dat zo iemand goed is, ad rem en daarmee sociaal intelligent. Anderen raken daardoor onder de indruk en de persoon/personen in kwestie nemen vervolgens daardoor automatisch altijd een veilige posititie in.
Wat ik niet begrijp is de waarde die aan die lage gedragsvorm wordt toegekend. Het is namelijk zo eenvoudig om iemand zijn zwakke punten op te sporen en diegene vervolgens in groepsverband daarop subtiel onderuit te halen. Dat kan toch iedereen? Ik zou het ook bij velen kunnen doen, maar dat kan ik absoluut niet over mijn hart verkrijgen. Ik zou me dan heel rot voelen tegenover die ander. Zelfs wanneer ik eens een keer het doelwit ben en ik vol haat vervuld raak jegens die persoon, dan nog zou ik het niet kunnen om die ander terug te pakken. Niet uit angst of een gebrek aan lef, maar gewoon omdat ik het niet kan om een ander op die manier te behandelen.
Hoe kan het dat het velen (naar mijn schatting gewoonweg de meesten) geen donder interesseert dat men de ander kwetst?
Verder is een beetje zelfspot best gezond, probeer het anders ook eens.
quote:Het gaat hier om iemand pakken op zijn/haar zwakke punten. Niet elkaar gewoon een beetje jennen, dat is heel wat anders.Op dinsdag 6 mei 2008 18:44 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Ik steek met vrienden gewoon boven EN onder water, dat kunnen we van elkaar hebben. Daar zijn we vrienden voor.
Verder is een beetje zelfspot best gezond, probeer het anders ook eens.
quote:Maar wat is er alfa aan om iemand op zijn zwakke punten te pakken terwijl die ander dat ook kan doen als hij/zij er voor kiest, maar het niet doet uit fatsoen? Dan is er niet sprake van een echte superieure positie. Dat is hetzelfde als stoer lopen doen in je Audi A4, terwijl tig mensen ook in zo'n auto rijden en er verder niet warm of koud van worden.Op dinsdag 6 mei 2008 18:49 schreef Re het volgende:
ja zo gaat het nou eenmaal in sociale groepen, je hebt de alfa's die de baas willen spelen of willen worden en dat moet ten kosten gaan van de anderen en hoe beter dan op subtiele wijze (immers we vechten er tegenwoordig niet meer om) te laten zien wie de superieure is in de groep.
quote:Maar dan geldt nogmaals: wat heeft het baas-zijn of ondergeschikt-zijn dan voor waarde, wanneer het slechts een kwestie is van keuze? Ik ben iemand die, zoals gezegd, probeert zich fatsoenlijk tegenover anderen te gedragen. Natuurlijk zet ik iemand anders wel eens voor lul, maar dan altijd op basis van algemeenheden of incidenten. Nooit op basis van een specifieke eigenschap van die persoon. Echter, het is me wel eens overkomen dat iemand bij mij zo ver ging dat ik mijn zelfbeheersing verloor en dan ga ik echt los. Dan heb ik maar één doel voor ogen en dat is de ander totaal ten gronde te richten. In dat geval is het dan ook altijd zo dat zo iemand begint te huilen of er angstig vandoor gaat. Op dat moment blijkt toch duidelijk dat ik degene ben die de ultieme macht heeft. Ik bedoel maar, het is zoooo relatief.Op dinsdag 6 mei 2008 18:59 schreef Re het volgende:
In je Audi A4 heb je geen sociale interactie. Omdat de mens een zelfbewustzijn heeft kunnen we met non fysieke communicatie de groep ordenen en ja in elke sociale groep heb je nou eenmaal ongelijkheden en de evolutionaire drang om de baas te zijn of de ondergeschikte
Wat ik wel raar vind is dat je dit een "vrienden" groep noemt. Het is bij mij nog nooit voorgekomen dat ik 1 van die troeven tegen vrienden heb moeten uit te spelen. Want echte vrienden gaan niet zo ver om je totaal de grond in te boren. Die weten wanneer ze moeten kappen.
Interessant topic btw. TVP.
Mensen reageren ook verschillend op bepaalde opmerkingen. Sommige mensen, jij zal ook tot die groep behoren, voelen zich tot op het bot beledigd en kunnen daar niet mee omgaan. Er zijn grenzen. Je kan iemand altijd in het hart raken om zo iemand zelfs te laten huilen. Je moet zelf wel doorhebben waar de grenzen liggen. Om allemaal hele persoonlijke dingen erbij te betrekken of heel serieus boos te worden slaat werkelijk nergens op. Het geeft aan hoe slecht je tegen kritiek kan. Weer andere mensen weten zich geen raad en worden boos en gaan zelfs dreigen met van alles en nogwat. Afdruipen of lachen als een boer met kiespijn is ook een gebruikelijke reactie.
Het beste wat je kan doen is er zelf gewoon om lachen en het accepteren. Later kan je dan weer wat uitdelen. Iemand die uitdeelt moet ook kunnen incasseren.
Zoiets gebeurt op verschillende manieren. Soms is het puur een dolletje. Soms heb je mensen in je vriendengroep die je eigenlijk niet echt mag. Die kunnen dan wat vaker een opmerking verwachten. Kan niet echt uitleggen waarom dat gebeurt. Vrouwen roddelen liever achter iemands rug om. Dan krijgt die persoon via via te horen wat je ervan denkt. Dan beledig ik liever af en toe iemand recht in zijn gezicht. Vaak zie je later in dat die persoon best ok is. Ik kan ook altijd achteraf met iemand een biertje drinken. Ik vind het maar matig als er gelijk ruzie ontstaat.
Ook lucht het vaak gewoon op om mensen te beledigen. Vaak onder het mom van een grap. In het uitgaansleven vind ik het ook wel mooi. Je hebt vaak van die groepen op straat die moeilijk doen.
Tegenwoordig moet je wel oppassen bij welke personen je dit doet. "Schat je kansen, Holland Casino".
quote:Ik denk niet dat iedereen zich écht bewust is van die keuze; voor de al genoemde alfa-types werkt het gewoon zo dat ze iemand naar beneden trappen zodat zij hoger staan by comparison. Ik denk niet dat ze lang stilstaan bij de vraag of dit nou door de beugel kan of niet.Op dinsdag 6 mei 2008 19:03 schreef floris.exe het volgende:
Maar dan geldt nogmaals: wat heeft het baas-zijn of ondergeschikt-zijn dan voor waarde, wanneer het slechts een kwestie is van keuze?
Bovendien zie je ook altijd dat het nog wérkt ook: de rest van de groep gedraagt zich op één of andere manier ook echt ondergeschikt aan de alfa.
Overigens is het volgende wat je zegt wel weer interessant:
quote:Voor het maken van je punt zijn de dikgedrukte delen niet echt noodzakelijk, toch vind je het nodig dit zo te zeggen. Het is de forum-versie van rollen met je spierballen, waarmee je ook laat zien dat er met jou niet te spotten valt - ergens is dat niet anders dan een alfa-type die in een groep iemand eruitpikt om te laten zien hoe sterk hij is.Echter, het is me wel eens overkomen dat iemand bij mij zo ver ging dat ik mijn zelfbeheersing verloor en dan ga ik echt los. Dan heb ik maar één doel voor ogen en dat is de ander totaal ten gronde te richten. In dat geval is het dan ook altijd zo dat zo iemand begint te huilen of er angstig vandoor gaat. Op dat moment blijkt toch duidelijk dat ik degene ben die de ultieme macht heeft.
Naar mate men volwassener word neemt dit antisociaal gedrag andere vormen aan. De hierachie binnen een groep staat niet vast en is een wankel geheel. De 'leider' zal er dan ook voor moeten werken zijn positie te behouden dit kan mede door het kleineren van andere waardoor men zichzelf als 'beter' beschouwd.
Leuk topic btw
ik zie er namelijk maar weinig van terug bij mijn 4 beste vrienden!!
Het eerste dient duidelijk een ander doel: het versterkt de sociale banden, het tweede dient eerder om de plaats in de hiërarchie te verstevigen, denk ik.
Misschien dat jij meer herkent in het eerstgenoemde, Lakai?
quote:Ja inderdaadOp woensdag 7 mei 2008 10:43 schreef Garisson72 het volgende:
Volgens mij moet je ook wel een onderscheid maken tussen enerzijds elkaar een beetje goedmoedig jennen, op een speelse manier, en anderzijds iemand in een groep moedwillig op een harde manier de grond in boren om te laten zien dat je (verbaal) sterker bent dan hij.
Het eerste dient duidelijk een ander doel: het versterkt de sociale banden, het tweede dient eerder om de plaats in de hiërarchie te verstevigen, denk ik.
Misschien dat jij meer herkent in het eerstgenoemde, Lakai?
er wordt wel wat gejend....en ik besef ook dat dat speels is.
Maar ik herken weinig van het gedrag waardoor jeeen hierarchie bepaald....dat is bij ons echt niet nodig!
De ene heeft wel een grotere bek dan de andere, maar dat gaat zeeeker niet ten koste van elkaar!!
Misschien is het steken onderwater wel een manier om grenzen op te zoeken. Hoe ver kan ik gaan, wanneer vind jij iets niet fijn, kan je er niet meer om lachen? Hoeveel kan je hebben?
Hoe moeilijk is het om bij de eerste of tweede grap te zeggen dat je dat niet tof vind? Dat je je aangevallen voelt? Of is dat weer het baasje in de man, zo lang mogelijk jezelf niet kwetsbaar opstellen en op het moment dat je breekt dan vol de beuk erin?
Ik laat het gewoon nooit zo ver komen. Bij mezelf niet, en bij de ander heb ik ook een goed intuitief gevoel over hoe ver ik kan gaan. Heeft weinig met fatsoen te maken imo, maar met een scherp oog en zelfcontrole.
quote:Afgeven op andersmans minpunten is niet voor mij een blijk van zekerheid. Ik als miljonair ga toch ook niet de zwerver op de hoek van de straat uitlachen? Die is al zielig genoeg van zichzelf en daarvoor is geen bevestiging van mij als zogenaamde alfa nodig.Op dinsdag 6 mei 2008 18:49 schreef Re het volgende:
ja zo gaat het nou eenmaal in sociale groepen, je hebt de alfa's die de baas willen spelen of willen worden en dat moet ten kosten gaan van de anderen en hoe beter dan op subtiele wijze (immers we vechten er tegenwoordig niet meer om) te laten zien wie de superieure is in de groep.
quote:ik neem aan dat jij dan ook geen sociale band hebt met die zwerver. Het heeft niets met onzekerheid te maken, het is gewoon een evolutionair proces binnen sociale groepen en natuurlijk heb je daar flinke gradaties inOp woensdag 7 mei 2008 12:26 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Afgeven op andersmans minpunten is niet voor mij een blijk van zekerheid. Ik als miljonair ga toch ook niet de zwerver op de hoek van de straat uitlachen? Die is al zielig genoeg van zichzelf en daarvoor is geen bevestiging van mij als zogenaamde alfa nodig.
quote:Ik vind het wat ver gaan om het een 'evolutionair proces' te noemen. Ik snap dat je het over de boeg wil gooien van natuurlijke selectie waarbij de pester/boosdoener gewoon de gunstigste eigenschappen tot overleven heeft, maar ik zie de pester niet als diegene met de 'geschiktste' eigenschappen. Een geschiktere eigenschap lijkt me een man die juist een leider is en volgenlingen krijgt, niet een pester die zwakkeren neerhaalt.Op woensdag 7 mei 2008 12:34 schreef Re het volgende:
[..]
ik neem aan dat jij dan ook geen sociale band hebt met die zwerver. Het heeft niets met onzekerheid te maken, het is gewoon een evolutionair proces binnen sociale groepen en natuurlijk heb je daar flinke gradaties in
quote:zie mijn posts hierboven, een natuurlijke leider hoeft niet perse de pester te zijn, er zijn andere manieren om "controle" te hebben over een groep maar waarbij de niet alfa's proberen de leider uit te dagen...Op woensdag 7 mei 2008 13:15 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik vind het wat ver gaan om het een 'evolutionair proces' te noemen. Ik snap dat je het over de boeg wil gooien van natuurlijke selectie waarbij de pester/boosdoener gewoon de gunstigste eigenschappen tot overleven heeft, maar ik zie de pester niet als diegene met de 'geschiktste' eigenschappen. Een geschiktere eigenschap lijkt me een man die juist een leider is en volgenlingen krijgt, niet een pester die zwakkeren neerhaalt.
Misschien moet je het je niet zo aantrekken dat iemand jouw zwakke punt en publique aanvalt en zelf eens wat 'beter' worden. De verbaal minderen zullen altijd leiden onder de verbaal sterkeren.
quote:ik hou er nooit zo van om te gaan zeiken op tik-, taal- of grammaticafouten ofzo, maar in dit geval zeg je ongelukkigerwijs precies het tegenovergestelde van wat je bedoelt.Op woensdag 7 mei 2008 14:20 schreef Verloren_onschuld het volgende:
De verbaal minderen zullen altijd leiden onder de verbaal sterkeren.
op zich ook wel weer knap, trouwens.
quote:IddOp woensdag 7 mei 2008 14:47 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
ik hou er nooit zo van om te gaan zeiken op tik-, taal- of grammaticafouten ofzo, maar in dit geval zeg je ongelukkigerwijs precies het tegenovergestelde van wat je bedoelt.
op zich ook wel weer knap, trouwens.
Interresant onderwerp trouwens, ik denk dat iederen zich er wel schuldig aan heeft gemaakt...
SPOILERik wel iig
quote:Ooit gehoord van mensen die express zulke fouten maken omdat ze zichzelf niet zo zerieuz nemen?Op woensdag 7 mei 2008 14:47 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
ik hou er nooit zo van om te gaan zeiken op tik-, taal- of grammaticafouten ofzo, maar in dit geval zeg je ongelukkigerwijs precies het tegenovergestelde van wat je bedoelt.
op zich ook wel weer knap, trouwens.
Of moet ik nog een paar spelvaudjes maken met dezelfde strecking?
Je lijkt wel zo'n figuur waar floris.exe het over heeft.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 14:20 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Misschien moet je het je niet zo aantrekken dat iemand jouw zwakke punt en publique aanvalt
Die grappen over en weer maken wij vooral om een aardig deel van de tijd in confrontatie te blijven. Die stemming is in elke groep belangrijk, alleen op die manier berijk je iets. (Hierbij moet ik zeggen dat ik inderdaad altijd iets wil bereiken. Een vriendengroep puur voor de gezelligheid is niks voor mij.)
Stelletje lichtgeraakte jongens en meisjes hier zeg.
quote:Tja, het is maar wat je onder steken verstaat. Ik wil eigenlijk wel eens een voorbeeld van TSOp vrijdag 9 mei 2008 15:20 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Hoezo zijn het geen vriendengroepen als je steken onder water geeft? Ik zou bijna zeggen JUIST vriendengroepen. Als het goed is, ken je vrienden zo goed en zij jou, dat een paar gemene steken alleen maar grappig is.
Stelletje lichtgeraakte jongens en meisjes hier zeg.
.Als je zeker bent van jezelf en je plaats in de groep geloof ik dat je je er niet aan hoeft te storen (iets om over na te denken).
sn: Ik denk dat Floris niet doelt op het kloten met je vrienden
[ Bericht 15% gewijzigd door EvilMarc op 09-05-2008 16:19:47 ]
quote:Als je zeker bent van jezelf hoef je je ook niet van dit soort slappe truukjes te bedienen om je beter te voelen over jezelf. 't Is dan ook een teken van zwakte, vind ik.Op vrijdag 9 mei 2008 16:09 schreef EvilMarc het volgende:
Als je zeker bent van jezelf en je plaats in de groep geloof ik dat je je er niet aan hoeft te storen (iets om over na te denken).
Opzich snap ik het best wel, mensen die wat zwakker in elkaar zitten moeten vaak andere mensen naar beneden halen om zichzelf beter te voelen, zelf merk ik ook wel dat ik soms expres gemeen tegen iemand ben zonder dat ik er iets mee bedoel. Dit is waarschijnlijk onvermijdeliijk omdat ik me er wel vaak schuldig aan maak.
De gemene steken komen in een hechte vriendengroep niet veel voor, maar ik herken het wel in de poolzaal waar ik veel kom, waar veel mensen komen met gemeenschappelijk doel (te gaan poolen) waarbij ook een grote sociale component is en waardoor je dus veelvuldig met mensen moet socializen die je normaal niet zou uitkiezen. Dan komt het vaak voor dat men elkaar wat wil uitproberen.
quote:En hij heet Floris.Echter, het is me wel eens overkomen dat iemand bij mij zo ver ging dat ik mijn zelfbeheersing verloor en dan ga ik echt los. Dan heb ik maar één doel voor ogen en dat is de ander totaal ten gronde te richten. In dat geval is het dan ook altijd zo dat zo iemand begint te huilen of er angstig vandoor gaat
quote:Je neemt zijn kritiek anders wel aardig serieus. Je hebt een spelfout gemaakt, big deal. Het was alleen een interessante spelfout, dat is alles. Beetje jammer dat je dan beweert die fout expres gemaakt te hebben.Op donderdag 8 mei 2008 14:19 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Ooit gehoord van mensen die express zulke fouten maken omdat ze zichzelf niet zo zerieuz nemen?
quote:Idd, aardig kansloze reactieOp zondag 11 mei 2008 01:58 schreef Kontiki het volgende:
[..]
Je neemt zijn kritiek anders wel aardig serieus. Je hebt een spelfout gemaakt, big deal. Het was alleen een interessante spelfout, dat is alles. Beetje jammer dat je dan beweert die fout expres gemaakt te hebben.
SPOILERde WII actie is al afgelopen hoor
quote:Het is ook heel jammer dat jij het nodig acht er nog eens een keer op terug te komen. Zo denkt vast iedereen dat je 'goed' bent.Op zondag 11 mei 2008 01:58 schreef Kontiki het volgende:
[..]
Je neemt zijn kritiek anders wel aardig serieus. Je hebt een spelfout gemaakt, big deal. Het was alleen een interessante spelfout, dat is alles. Beetje jammer dat je dan beweert die fout expres gemaakt te hebben.
