Je beste post tot nu toequote:Op maandag 8 juni 2009 12:17 schreef Barca het volgende:
Ik zou zeggen: geen van beiden.
Sar;
Van der Wiel, Boulahrouz, Braafheid;
Mathijsen;
Heitinga, De Jong;
De Zeeuw, Van Bommel, Schaars;
Kuyt
Schaars en de Zeeuw liever dan Van Persie/Robben/Sneijder/v/d Vaart?quote:Op maandag 8 juni 2009 12:17 schreef Barca het volgende:
Ik zou zeggen: geen van beiden.
Sar;
Van der Wiel, Boulahrouz, Braafheid;
Mathijsen;
Heitinga, De Jong;
De Zeeuw, Van Bommel, Schaars;
Kuyt
Jij bent echt zwakbegaafd?quote:Op maandag 8 juni 2009 12:17 schreef Barca het volgende:
Ik zou zeggen: geen van beiden.
Sar;
Van der Wiel, Boulahrouz, Braafheid;
Mathijsen;
Heitinga, De Jong;
De Zeeuw, Van Bommel, Schaars;
Kuyt
Heeft niet met liever te maken maar met realistischer in mijn ogen. Je komt internationaal alleen ver met een sterk defensief middenveld. Met Van Persie, Sneijder/Van der Vaart en Robben lukt je dat al niet.quote:Op maandag 8 juni 2009 12:27 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Schaars en de Zeeuw liever dan Van Persie/Robben/Sneijder/v/d Vaart?
Zet juist wat meer creatieve spelers voorin zeg! Ik ben trouwens meer van van Raffie dan van Sneijder
Zei je iets Hanna?quote:
Wat een onzin.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:05 schreef Barca het volgende:
[..]
Heeft niet met liever te maken maar met realistischer in mijn ogen. Je komt internationaal alleen ver met een sterk defensief middenveld. Met Van Persie, Sneijder/Van der Vaart en Robben lukt je dat al niet.
Van Bommel en De Jong is te weinig om een linie met drie aanvallende middenvelders (waarvan eigenlijk twee vleugelspitsen) te compenseren.
Waarom Kuyt i.p.v. Huntelaar? Omdat Kuyt defensief beter is, en ook verder van de goal af gevaarlijk kan zijn. De reden waarom Van Marwijk er voor koos om KJ niet in de basis te zetten.
Al die verdedigende middenvelders zijn nodig om de zwakke (en toch sterkst mogelijke verdediging) te helpen. Een betere laatste linie dan Van der Wiel, Boulahrouz, Mathijsen en Braafheid is niet denkbaar maar internationaal stelt dat niet echt veel voor natuurlijk.
[..]
Zei je iets Hanna?
Je gaat het pas zien als je het door hebt.quote:
Dan verlies je in ieder geval niet. In ieder geval wil ik de 0 houden. We denken veel te veel aan aanvallen. Maar dat moet je doen vanuit een solide verdediging.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:45 schreef Suijk het volgende:
Barca, jij wil alle wedstrijden proberen op 0-0 te spelen?
We zullen in jouw opstelling veel te veel achteruit lopen en er is geen creativiteit om voorin iets te doen. De goals die je maakt zullen toevalstreffers zijn waar Kuyt een beetje doorheen frommelt. En die maak je misschien 1 op het WK.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:49 schreef Barca het volgende:
[..]
Dan verlies je in ieder geval niet. In ieder geval wil ik de 0 houden. We denken veel te veel aan aanvallen. Maar dat moet je doen vanuit een solide verdediging.
En nogmaals: de strijd win je op het middenveld.
De Zeeuw, Van Bommel en Schaars kunnen aanvallen. Joris kan scoren met zijn koppie.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:52 schreef Suijk het volgende:
[..]
We zullen in jouw opstelling veel te veel achteruit lopen en er is geen creativiteit om voorin iets te doen. De goals die je maakt zullen toevalstreffers zijn waar Kuyt een beetje doorheen frommelt. En die maak je misschien 1 op het WK.
Van Kuyt snap ik het nog wel, hoewel ik Huntelaar in principie een betere spits vind.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:05 schreef Barca het volgende:
[..]
Heeft niet met liever te maken maar met realistischer in mijn ogen. Je komt internationaal alleen ver met een sterk defensief middenveld. Met Van Persie, Sneijder/Van der Vaart en Robben lukt je dat al niet.
Van Bommel en De Jong is te weinig om een linie met drie aanvallende middenvelders (waarvan eigenlijk twee vleugelspitsen) te compenseren.
Waarom Kuyt i.p.v. Huntelaar? Omdat Kuyt defensief beter is, en ook verder van de goal af gevaarlijk kan zijn. De reden waarom Van Marwijk er voor koos om KJ niet in de basis te zetten.
Al die verdedigende middenvelders zijn nodig om de zwakke (en toch sterkst mogelijke verdediging) te helpen. Een betere laatste linie dan Van der Wiel, Boulahrouz, Mathijsen en Braafheid is niet denkbaar maar internationaal stelt dat niet echt veel voor natuurlijk.
[..]
Zei je iets Hanna?
De Zeeuw, Van Bommel en Schaars kunnen prima voor die aanvoer zorgen.quote:Op maandag 8 juni 2009 14:16 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Van Kuyt snap ik het nog wel, hoewel ik Huntelaar in principie een betere spits vind.
Maar wat je verder zegt is onrealistisch. De spits heeft z'n aanvoer ook nodig en je ziet dat wedstrijden steeds vaker worden beslist door de (individuele) klasse van de aanvallende spelers.
Je hebt juist spelers nodig die het met een actie opengooien, want ingraven en wachten op een toevallig doelpunt lukt ons toch niet.
Ik zou niemand onderschatten maar je kan wel kiezen voor andere accenten. Bijv. in de as geen Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, De Jong, Van Bommel, Kuyt maar ...quote:Op maandag 8 juni 2009 14:20 schreef Suijk het volgende:
En speel je zo ook tegen, pak 'm beet, Japan of Tunesië ofzo? Niet ieder team is van het niveau Argentinië of Italië en beschikt over goede aanvallers waar je dus een stuk of 7 verdedigend ingestelde spelers tegenover moet zetten.
Wat een onzin.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:49 schreef Barca het volgende:
[..]
Dan verlies je in ieder geval niet. In ieder geval wil ik de 0 houden. We denken veel te veel aan aanvallen. Maar dat moet je doen vanuit een solide verdediging.
En nogmaals: de strijd win je op het middenveld.
Juist omdat we niet zo goed kunnen verdedigen hebben we aan 4 verdedigers niet genoeg.quote:Op maandag 8 juni 2009 16:03 schreef rja het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Nederlanders kunnen niet zo goed verdedigen, als de Italianen. De voetbal opleidingen in Nederland leggen de prioriteit ergens anders, de aanval dus. De grote verdedigers die we had gehad gehebt zoals Ruud Krol, Ronald Koeman, Frank de boer waren sterk in de opbouw in de aanval dus.
Als je bal hebt, kan de andere team niet aanvallen.
De aanval is nog steeds de beste verdediging, als je maar een doelpunt meer maakt dan de tegenstander.
Ik snap je gedachtegang in deze nou eens een keer wel, maar denk dat we op die manier helemaal niet aan voetballen toekomen. Het middenveld in handen hebben, dat noem je een probleem. Met deze opstelling onderscheppen we een bal en verliezen die op zo'n 30 meter van de vijandelijke goal, want we doen er niks mee. Dan kunnen we weer proberen een bal te onderscheppen, want zelf iets creëren gaat je niet lukken.quote:Op maandag 8 juni 2009 18:03 schreef Barca het volgende:
Altijd leuk. Mensen die dingen niet snappen en het daarom bestempelen als onzin.
Je onderschat De Zeeuw, Van Bommel, Schaars. En denk ook Heitinga en De Jong.quote:Op maandag 8 juni 2009 18:10 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ik snap je gedachtegang in deze nou eens een keer wel, maar denk dat we op die manier helemaal niet aan voetballen toekomen. Het middenveld in handen hebben, dat noem je een probleem. Met deze opstelling onderscheppen we een bal en verliezen die op zo'n 30 meter van de vijandelijke goal, want we doen er niks mee. Dan kunnen we weer proberen een bal te onderscheppen, want zelf iets creëren gaat je niet lukken.
Nee, we zijn aanvallend enorm succesvol geweest op EK's en wk's!quote:Op maandag 8 juni 2009 18:08 schreef fathank het volgende:
9 verdedigend ingestelde spelers opstellen. Geen enkele speler die een spits met een steekpass in stelling kan brengen zoals VdV dat kan. Alleen een stel dravers en schoppers op het middenveld die 1x per 20 wedstrijden een doelpunt maken met een afstandschot. En dan ook nog Dravertje Kuyt opstellen. Zo heb je helemaal niemand meer die een mannetje kan passeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |