NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed argument! Laten we vooral niet proberen het milieu te ontzien, want anders zullen mensen met een laag inkomen een euro per maand meer aan hun boodschappen kwijt zijn (en die ze als het goed terugkrijgen via de gemeentelijke heffing die omlaag moet gaan).quote:Op zondag 4 mei 2008 00:19 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Vergeet de BTW over de verpakkingenbelasting niet
Heeft men Bos nog niet verweten dat deze belasting degressief uit zal pakken, en dus met name de mensen met een laag inkomen raakt?
Is natuurlijk ook meteen een goed argument tegen het afschaffen van de legbatterijeieren en alle andere milieu-, mens- en diervriendelijke productiewijzen.
Sanity is (not) statistical
Verpakkingsmateriaal kost de producent op zich al geld, waardoor deze gemotiveerd zou moeten zijn om het zo min mogelijk (of dan iig zo goedkoop mogelijk) te verpakken. Alles wat niet uitgegeven wordt aan de verpakking komt bij de winstmarge, toch?quote:Op zondag 4 mei 2008 00:10 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Omdat mensen te veel verpakkingsmateriaal gebruiken en te belazerd zijn dit naar een inzamelpunt te brengen of het zelfs gewoon op straat gooien. Als mensen het zelf niet doen, moet het dus voor de mensen gedaan worden en de straat schoon laten maken kost geld. Hoe wil je dat anders oplossen? Met nog meer campagnes zoals "een beter milieu begint bij jezelf"? Dat heeft nogal geholpen!
Waarom komt dit dan toch op het bordje van de consument terecht? Denken ze echt dat we dan opeens de cheap-ass niet-te-vreten onverpakte producten gaan verkiezen boven de duurdere verpakte producten? Volgens mij weten ze 80% zeker van niet, vandaar deze belasting... Is men bang dat producenten naar het buitenland gaan verkassen op het moment dat de producent hiervoor op moet draaien?
Twee dingen die zeker zijn:
- Het effect op het milieu / keuzebewustheid van de consument is te verwaarlozen
- Het kost de consument toch weer extra geld in de maand, waarvan ongeveer de helft niet naar het milieu gaat, maar naar werkverschaffing voor ambtenaren.
Goed gedaan jongens
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Gek genoeg zie ik steeds meer van die 'handige' stuksverpakkingen. Koeken die per stuk verpakt in een plastic houdertje in een plasticzakje zitten, appels en peren per vier of zes in een plastic houdertje omdat het zo moeilijk is om zelf vier peren te pakken en in 1 zakje te doen etc.quote:Op zondag 4 mei 2008 02:29 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Verpakkingsmateriaal kost de producent op zich al geld, waardoor deze gemotiveerd zou moeten zijn om het zo min mogelijk (of dan iig zo goedkoop mogelijk) te verpakken. Alles wat niet uitgegeven wordt aan de verpakking komt bij de winstmarge, toch?
quote:Waarom komt dit dan toch op het bordje van de consument terecht? Denken ze echt dat we dan opeens de cheap-ass niet-te-vreten onverpakte producten gaan verkiezen boven de duurdere verpakte producten? Volgens mij weten ze 80% zeker van niet, vandaar deze belasting... Is men bang dat producenten naar het buitenland gaan verkassen op het moment dat de producent hiervoor op moet draaien?
Nooit geweten dat plastic een toegevoegde waarde had als het gaat om smaak.
Mag ik je glazen bol lenen?quote:Twee dingen die zeker zijn:
- Het effect op het milieu / keuzebewustheid van de consument is te verwaarlozen
Bron?quote:- Het kost de consument toch weer extra geld in de maand, waarvan ongeveer de helft niet naar het milieu gaat, maar naar werkverschaffing voor ambtenaren.
There is no love sincerer than the love of food.
Voor zover ik heb begrepen is het een milieumaatregel. Sommige producten zijn tegenwoordig belachelijk overdreven ingepakt, waarbij bijvoorbeeld het uiteindelijke koekje/snoepje/whatever in een plasticje zit, dat vervolgens weer is ingepakt in karton, met daaromheen nog een laag plastic om het af te sluiten. Door de verpakkingsbelasting worden fabrikanten wellicht wat bewuster met inpakmateriaal.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 14:10 schreef Chrrris het volgende:
Tja, waarom was het nou precies? Maken supermarkten niet genoeg winst zonder?
Of moeten we met z'n alleen bewuster worden dat we betalen voor verpakking? Waarom doet de regering zoiets als verpakkingsbelasting, puur voor het geld of nog achterliggende gedachte?
Aarzel niet me te verbeteren als ik het fout heb.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Of je rekent af en gooit de verpakking op de vloer bij de kassa. Kassameid helemaal flippen natuurlijk, zo van: "mijn verpakking, wat doe je?". Dan zeg jij: "ik heb hem toch gekocht?"quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:42 schreef Meki het volgende:
AH verhoogt 30.000 producten in prijs
Dirk en anderen volgen binnen een week met verhoging met prijzen
[..]
Iedereen moet bij de kassa de verpakking weghalen en de product meenemen.
bijvoorbeeld: Haribo snoep. je geeft de verpakking aan de kassa en neemt alleen de snoep mee.
Producten zonder verpakking kan niet meer in deze tijd. Vroeger kocht je brood bij de bakker, melk en eieren bij de boer, vlees bij de slager. Tegenwoordig koop je alles in de supermarkt en zoveel mogelijk in 1 keer. Zonder verpakking zijn de producten nooit weken of maanden houdbaar.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:56 schreef RAVW het volgende:
HAHA altijd weer leuk dit soort onder werpen onderwerpen
Kijk eens naar de jaren 70 a 80 '70-'80 <komma> daar hadden we nog niet zo veel rotzooi als nu.
Toen was kaas gewoon echte kaas... of melk gewoon melk.
Nu moet je een volleerd iemand zijn om een stukje kaas te kopen of melk.
Want hoe veel soorten zijn er niet bij gekomen?
En daar bij komt als ik iets koopt van 10 bij 10 cm hoef ik er geen verpakking omheen van 30 bij 30 cm.
oOf 3 keer ingepakt met plastic en dan nog eens een mooi doosje er om heen.
JA en dan wat zo velen zeggen: Dde consument heeft daar om gevraagd ...... <Eén punt aan het einde van de zin is genoeg.>
Mij word er nooit wat gevraagd , net zo als met de Euro of EEU en ga zo maar even door.
Ik betaal er wel voor iets waar ik niet om gevraagd heb of iets wdat ik nooit gebruik.
Dit land is aan de voor avondvooravond van een burger oorlogburgeroorlog als het zo doorgaat
!Het ken best dad ik nog een paar spelings fauten ver geten bent. Gaat eerst is nederlants leren voor je je in zulk moelike dikusies verdiept.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Dat is natuurlijk al jaren geprobeerd er waren verschillende convenanten tussen de betrokken partijen maar het bleek niet te werken. Nu gaan ze dit proberen maar ook dit zal niet werken.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:55 schreef Fiama het volgende:
Verpakkingsbelasting,
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is wel aangegeven dat 50% naar de gemeenten en fondsen gaat om wat tegen zwerfvuil enzo te doen. En 50% naar de algemene middelen. Inderdaad een zwak punt van deze belasting.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En die belasting gaat er vervolgens nooit meer vanaf.quote:Op zondag 4 mei 2008 12:12 schreef du_ke het volgende:
Nu gaan ze dit proberen maar ook dit zal niet werken.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Of je gaat de moraalridder spelen.......quote:Op zondag 4 mei 2008 11:53 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het ken best dad ik nog een paar spelings fauten ver geten bent. Gaat eerst is nederlants leren voor je je in zulk moelike dikusies verdiept.
Ehm... ok
Verdwijnt hiermee dan ook de afvalstoffenheffing? Ik betaal namelijk per kilo afval een bepaald bedrag (er zit een soort van 'barcode' op m'n afvalcontainer). Zal wel niet
Scared of my own shadow it's a battle living paranoid..
Waarom dwingt men de verpakkingsproducenten niet milieucompensatie te betalen aan een milieubedrijf naar keuze? Als deze laatste bedrijven vervolgens weer op kwaliteitseisen gecontroleerd worden door de overheid, heb je volgens mij een veel efficiënter geheel.
Op deze manier int de overheid een hoop geld waarbij enkele mensen bepalen hoe dit geld besteed wordt, maarja men zocht waarschijnlijk naar een korte termijn melkkoe. Of zie ik dit verkeerd?
Op deze manier int de overheid een hoop geld waarbij enkele mensen bepalen hoe dit geld besteed wordt, maarja men zocht waarschijnlijk naar een korte termijn melkkoe. Of zie ik dit verkeerd?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Als ze nou eens bedrijven aansporen om eens wat aan die belachelijke verpakkingen te doen. Heb ik verdomme thee, 1-kops zakje, dat weer in een zakje zit, wat vervolgens weer in een doosje zit waar weer een plastic verpakking omheen zit. Hoezo verspilling? Dat mag van mij maar eens aangepakt worden. Maar het zal wel weer afgewenteld worden op de comsument, zoals altijd..
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
ik vind het goed dat de regering iets doet aan de verpakking. maar vind het typisch nederlands dat dat weer moet door geld te rekenen, ze zouden bv ook een bonus kunnen geven aan ondernemers die verpakkingsgewijs milleu vriendelijk bezig zijn. maar nee hoor ze willen er weer een slaatje uit slaan 
natuurlijk kunnen de winkelketens nu ook iets gaan doen aan de overbodige verpakking ipv blind de prijzen te verhogen
wat volg hierna? transportbelasting
natuurlijk kunnen de winkelketens nu ook iets gaan doen aan de overbodige verpakking ipv blind de prijzen te verhogen
wat volg hierna? transportbelasting
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Benzine-accijns, bedoel je?quote:
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
neuh die hebben we al en niet te zuinig ook maar bedoel echt transport belasting in de zin van hoe verder het product vervoert word hoe meer je extra betaald ik zie de nederlandse regering er wel toe in staatquote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dat is al door de EU geopperd en als het goed is afgevoerd, door diezelfde EU.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
oh nee dat meen je nietquote:Op zondag 4 mei 2008 15:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is al door de EU geopperd en als het goed is afgevoerd, door diezelfde EU.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Jawel, maar het bleek voorlopig administratief / wettelijk niet haalbaar.quote:
Zo zou vlees uit Argentinië meer belasting krijgen dan vlees uit Nederland, omdat het vlees uit Argentinië meer gereisd heeft en daarmee meer het milieu zou hebben belast.
Maar dat is voornamelijk door niet-EU landen onderuit gehaald omdat het simpelweg verkapt protectionisme was, en dat is het natuurlijk ook. Het is dus meer dat de regels in vrije handel het niet toe lieten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee hoor, die berekenen ze gewoon door aan de consument. En dat ze die verpakking eromheen doen, is omdat de consument dat wil. De laatste jaren zie je steeds meer artikelen in 'portieverpakking' (kortom in overbodig verpakkingsmateriaal).quote:Op zondag 4 mei 2008 02:29 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Verpakkingsmateriaal kost de producent op zich al geld, waardoor deze gemotiveerd zou moeten zijn om het zo min mogelijk (of dan iig zo goedkoop mogelijk) te verpakken. Alles wat niet uitgegeven wordt aan de verpakking komt bij de winstmarge, toch?
Om de producent en de consument te prikkelen om toch minder verpakkingsmateriaal te gaan gebruiken. Ten tweede heeft onverpakt of verpakt niets te maken met smaak. Onverpakte broccoli smaakt echt niet anders dan broccoli in een plastic zak, dus het is nogal scheef van je om het zo te stellen.quote:Waarom komt dit dan toch op het bordje van de consument terecht? Denken ze echt dat we dan opeens de cheap-ass niet-te-vreten onverpakte producten gaan verkiezen boven de duurdere verpakte producten? Volgens mij weten ze 80% zeker van niet, vandaar deze belasting... Is men bang dat producenten naar het buitenland gaan verkassen op het moment dat de producent hiervoor op moet draaien?
Hoe kom je erbij dat de helft naar de ambtenaren gaat?quote:Twee dingen die zeker zijn:
- Het effect op het milieu / keuzebewustheid van de consument is te verwaarlozen
- Het kost de consument toch weer extra geld in de maand, waarvan ongeveer de helft niet naar het milieu gaat, maar naar werkverschaffing voor ambtenaren.
Goed gedaan jongens
Sanity is (not) statistical
Daarnaast kunnen ingevoerde producten toch energiezuiniger zijn dan de Nederlandse producten uit de kassen. Bijv. asperges worden ondergronds verwarmd, kost vrij veel energie.quote:Op zondag 4 mei 2008 15:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jawel, maar het bleek voorlopig administratief / wettelijk niet haalbaar.
Zo zou vlees uit Argentinië meer belasting krijgen dan vlees uit Nederland, omdat het vlees uit Argentinië meer gereisd heeft en daarmee meer het milieu zou hebben belast.
Maar dat is voornamelijk door niet-EU landen onderuit gehaald omdat het simpelweg verkapt protectionisme was, en dat is het natuurlijk ook. Het is dus meer dat de regels in vrije handel het niet toe lieten.
Sanity is (not) statistical
Het wachten is nu op de Schijt-tax of de meer dan 100 stappen per dag-tax. Nederland is een kutland waar de burger 0,0 wat te zeggen heeft. Je moet echt een idioot zijn om Nederland nog een democratie te noemen en wie dat wel doet is gewoon gehersenspoeld.
Je hebt natuurlijk gelijk, maar had je je boodschap niet wat subtieler in kunnen pakken?quote:Op zondag 4 mei 2008 16:33 schreef MrSASO het volgende:
Het wachten is nu op de Schijt-tax of de meer dan 100 stappen per dag-tax. Nederland is een kutland waar de burger 0,0 wat te zeggen heeft. Je moet echt een idioot zijn om Nederland nog een democratie te noemen en wie dat wel doet is gewoon gehersenspoeld.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Is nog voordeliger ook.quote:Op zondag 4 mei 2008 16:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk gelijk, maar had je je boodschap niet wat subtieler in kunnen pakken?
Sanity is (not) statistical
Had gekunnen, maar ik heb weinig zin om dat te doen.quote:Op zondag 4 mei 2008 16:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk gelijk, maar had je je boodschap niet wat subtieler in kunnen pakken?
|
|
