quote:

Op zondag 13 april 2008 23:36 schreef LXIV het volgende:
2) De leeftijdgrens van 18 geld wel voor uitzendingen.

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:55 schreef Pumatje het volgende:
Asjeblieft

Kindsoldaten.. maak even een vergelijking met Iran en Afrika.
Appels en Peren verhaal..

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:01 schreef venv het volgende:
Als je dit bagatelliseert, heb je je prioriteiten niet meer op de rit.

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:02 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Appels en peren kun je ook vergelijken..
Maar volgens mij staat Nederland al jaren op het lijstje van Amnesty (of was het de VN zelfs?) met kindsoldaten, dus zo gek is de titel niet.

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:02 schreef ThE_ED het volgende: Echter wel een beetje raar om te doen alsof het nieuw is nu er eens regels worden opgesteld.

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:02 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Appels en peren kun je ook vergelijken..
Maar volgens mij staat Nederland al jaren op het lijstje van Amnesty (of was het de VN zelfs?) met kindsoldaten, dus zo gek is de titel niet. Echter wel een beetje raar om te doen alsof het nieuw is nu er eens regels worden opgesteld.

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:12 schreef Napalm het volgende:

[..]

omdat je op je 17e aan de opleiding mag beginnen. Lekker belangrijk; waarom ben je op je 18e de volle 100% geschikt en op je 17e volledig ongeschikt? Dat is natuurlijk arbitrair en Defensie heeft een goede pychische en medische keuring wat natuurlijk veel beter is dan zomaar een leeftijdsgrens.
[..]

het enige verschil is dat de jongeren nu met scherp mogen oefenen. Wat dat nu precies te maken heeft met het vervullen van de vacatures uit de OP is mij niet duidelijk; de in diensttredingsleeftijd blijft immers gelijk?! Oftewel: Zembla zit weer te zeiken om het zeiken.

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:52 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind de kreet 'kindsoldaten' wel wat overdreven hoor...

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:21 schreef Pumatje het volgende:

[..]

ach pleur op.
totaal niet te vergelijken.

quote:

Ze mogen meedoen aan bepaalde dingen, bijvoorbeeld de opleiding vrede en veiligheid.
In de UK en USA is het nog veel erger, ze hebben echt trainingskampen, in dit Linkse land is alles nog zo dat je er elk moment uit kan, en alles dan gebeurd met de handschoentjes aan.

quote:

Als je de vergelijking treffend vind, mag je een bezoekje psych hebben imo.

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:12 schreef Napalm het volgende:

[..]

het enige verschil is dat de jongeren nu met scherp mogen oefenen. Wat dat nu precies te maken heeft met het vervullen van de vacatures uit de OP is mij niet duidelijk; de in diensttredingsleeftijd blijft immers gelijk?! Oftewel: Zembla zit weer te zeiken om het zeiken.

quote:

Fonkelnieuwe reclamespotjes op televisie. Computerspelletjes. Presentaties die op een pretpark niet zouden misstaan: Defensie haalt werkelijk alles uit de kast om jongeren warm te maken voor het militaire beroep. En dat is niet voor niets, want het Nederlandse leger kampt met een chronisch personeelstekort: er gaan meer mensen weg dan er bij komen.

Maar ondanks alle inspanningen van het ministerie van Defensie om nieuwe recruten binnen te halen, blijven de resultaten tegenvallen. De ambities van de krijgsmacht, meedoen aan buitenlandse vredesoperaties, komen daardoor onder druk. In de aflevering van ZEMBLA 'Soldaten gezocht' is te zien wat Defensie doet om vooral hele jonge mensen de kazernes binnen te halen.

Defensie zegt als één van de grootste werkgevers van Nederland last te hebben van de krapte op de arbeidsmarkt. Maar dat verklaart slechts voor een deel het probleem.

Uruzgan-effect
Zembla constateert een ander fenomeen: het Uruzgan-effect. Nu het steeds gevaarlijker lijkt te worden in Uruzgan, en het aantal doden en gewonden aan Nederlandse kant stijgt, staan steeds minder mensen te trappelen om naar een oorlogsgebied te worden uitgezonden.

En hoewel Defensie het tot dusver formeel altijd heeft ontkend, zegt luitenant-kolonel Brouwer, hoofd Werving & Selectie bij de luchtmacht: “Enerzijds is er een krappere arbeidsmarkt, anderzijds is daar het Uruzgan-effect. Na calamiteiten zien we 25 tot 30 procent minder inschrijvingen.”

MBO
Zembla gaat mee op wervingscampagne en praat met de jongeren van 15 en 16 jaar die massaal vallen voor de gelikte presentaties, gadgets en computerspelletjes waarmee de krijgsmacht zijn recruten probeert binnen te halen. Ook volgt Zembla twee jongens die aan het MBO de opleiding Vrede en Veiligheid volgen.

De leerlingen gaan drie weken op stage en hebben onder andere twee dagen een bivak. Wie zijn deze jongens? Waarom willen ze zo graag het leger in dat ze al voor hun achttiende naar deze opleiding gaan? Aspirant-soldaat Daniël wist al heel vroeg dat hij militair wilde worden: “Ik denk toch wel vanaf een jaar of tien. Toen verkleedde je je als soldaat, met carnaval enzo. Enneh... Ik hou ook heel erg veel van oorlogsfilms.”

Kindsoldaten
Er is een nieuwe wet, waardoor militairen op hun zeventiende mogen schieten, met scherpe munitie. Hans Philip, mentor van een klas Vrede en Veiligheid van het ROC-Eindhoven, heeft daar zo zijn bedenkingen bij: “Ik denk niet dat je een personeelsprobleem oplost door kinderen in te gaan zetten en dan gaat opleiden als soldaat. Dan blijkt dat wij in Nederland kindsoldaten hebben. Daar ben ik een absoluut tegenstander van.”

Wim van de Burg, voorzitter van de militaire vakbond AFMP, vindt ook dat Defensie een realistischer beeld moet schetsen van de risico’s en de consequenties van het militaire beroep. “Het beeld dat wordt getoond in wervingscampagnes (...) is voornamelijk beeld van het avontuurlijke, aantrekkelijke van het beroep, de sunny side. Maar er is natuurlijk ook een schaduwkant. En die schaduwkant komt tijdens die spotjes niet in beeld. Je kunt arbeidsongeschikt raken, je kunt invalide raken of erger: je kunt zelfs het leven erbij inschieten.”

Zondag 13 april, 21.50 uur Nederland 2 Zembla met ‘ Soldaten gezocht’

quote:

Voorzitter. Ik ben niet blij met de
antwoorden van de staatssecretaris in eerste termijn. Dat
zal hem niet verbazen. De staatssecretaris deed het
voorkomen alsof het werven onder jongeren hartstikke
goed is om drop-outs te voorkomen. Dat is naar de
mening van mijn fractie een volstrekt foute redenering.
Als er sprake is van ongediplomeerde schooluitval onder
jongeren, is dat een ernstig onderwijsprobleem, en niet
een kans voor Defensie om onder de gelederen van die
jongeren te gaan werven en om met name jongeren
vanaf 18 jaar warm en geschikt te gaan maken, zoals de
generaal zei, voor de krijgsmacht. Nu lopen jongeren al
in uniform op de roc’s rond om door te stromen naar
aspirant-militair ambtenaar van 17 jaar als het wetsvoorstel
doorgaat. Dan mogen zij schieten en moeten zij
meedoen aan allerhande militaire opleidingen om zo
klaargestoomd te worden om onmiddellijk uitgezonden
te kunnen worden naar oorlogsgebieden en crisisgebieden
als zij 18 jaar zijn.
Ik heb een handleiding, een leidraad voor sollicitatiegesprekken
van de staatssecretaris ontvangen. Ik dank
hem daar hartelijk voor. Ik schiet er niet veel mee op,
maar kom er straks nog op terug.
Mijn volgende punt betreft het optreden van Defensie
in de zaak van Jethro Wegenaar. Hij tekende op zijn 17de
voor de landmacht en was net 19 jaar toen hij op missie
ging naar Afghanistan, waar hij een stevige PTSS opliep.
Desondanks moest hij naar Uruzgan. Na allerlei
toestanden weigerde hij dat. Hij kwam voor de militaire
rechter en werd veroordeeld voor dienstweigering.
Jethro ging door een hel voordat deze veroordeling voor
dienstweigering werd teruggedraaid. Het is niet voor
niets dat de Arbowet speciale aandacht heeft voor
jeugdige werknemers. Volgens deze regels ben je onder
de 16 jaar kind en tussen 16 en 18 jaar jeugdig. Bedrijven
moeten in een verplichte risico-inventarisatie en
evaluatie de risico’s voor jeugdige werknemers opnemen
en rekening houden met jongeren bij een periodiek
arbeidsgezondheidsonderzoek. Wil de staatssecretaris
ook een dergelijke risico-inventarisatie en evaluatie voor
jonge aspirant-militairen – als dat doorgaat; waar ik
tegen ben – invoeren? De regels van de Arbowet zijn dat
jeugdige werknemers niet mogen werken met gevaarlijke
stoffen. Dat lijkt mij lastig in het leger. Verder mogen zij
niet in aanraking komen met elektromagnetische en
ioniserende straling. Ik denk dan aan radar. Onder de 18
jaar mogen jeugdige werknemers weinig tot niet
overwerken, ’s nachts werken en werken met gevaarlijke
machines. Zijn er bij de krijgsmacht ook ongevaarlijke
machines? Jeugdige werknemers mogen geen arbeid
verrichten op een arbeidsplaats waar de dagelijkse
blootstelling aan lawaai 85 dB(A) of de piekgeluidsdruk
150 Pa of hoger is. Ik denk hierbij aan schieten. Jeugdige
werknemers mogen niet blootgesteld worden aan
trillingen. Dan denk ik aan hevige explosies.
Ik weet wel dat Defensie van deze arboregels is
uitgesloten. Dat vind ik eigenlijk al schandelijk, zeker als
het om jongeren gaat. Het is echter niet zo dat jeugdigen
daarmee in het belang van de werkgever – in dit geval
de krijgsmacht ofte wel defensie – onbeschermd zijn
verklaard. Hebben jongeren die tekenen voor de
krijgsmacht een vergelijkbare bescherming als jongeren
die bij een burgerbaas gaan werken? Zo ja, waarom zijn
deze arboregels dan niet van toepassing op jeugdige
militaire ambtenaren? Of zijn de jeugdigen die met deze
nieuwe wet soldaat mogen worden, minder kwetsbaar
dan andere jongeren?[...]

quote:

De heer Boekestijn (VVD): Mevrouw de voorzitter. De
VVD-fractie dankt de staatssecretaris voor zijn antwoorden.
Wij blijven de mening toegedaan dat het wetsvoorstel
een prachtig evenwicht biedt tussen de wervingsbelangen
van de krijgsmacht en de rechten van
minderjarigen. Ook zijn wij de mening toegedaan dat de
amendementen en de motie die voorliggen de zaken niet
verbeteren. Het lijkt mij van groot belang dat aspirantsoldaten
wel mogen deelnemen aan schietoefeningen.
Het is ook belangrijk dat die schriftelijke verklaring voor
18-jarigen volstrekt overbodig is. Als oppositie moet je
dat niet te vaak zeggen, maar wij steunen de staatssecretaris
volledig op dit punt.

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:34 schreef venv het volgende:
volledig artikel: http://venv-blog.nl/nederlandse-kindsoldaten

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:05 schreef Fastmatti het volgende:
Dit de leeftijd dat ze voor een opleiding kiezen dan is het toch volkomen logisch dat defensie dan begint met het werven. Verder kom je voor de zoveelste keer weer met een jaloezie-argument.

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Voer dan gewoon de dienstplicht in maar ga niet werven onder drop outs.

quote:

Amerikaanse toestanden.

quote:

Maar goed, dit topic is dubbel merk ik.

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
Wat nou jaloezie argument? Ik spuug gewoon op de VVD. Dat bevestigen ze nu weer. Voer dan gewoon de dienstplicht in maar ga niet werven onder drop outs. Amerikaanse toestanden.

Maar goed, dit topic is dubbel merk ik.

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:15 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarom? Tuig is handig voor het leger hoor aan een dienstplicht hebben we helemaal niets aan.
[..]

Dan kiezen ze maar een ander vak. Dropouts doen het zichzelf aan.
[..]

Kan wel samengevoegd worden.

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:05 schreef Fastmatti het volgende:
Dit de leeftijd dat ze voor een opleiding kiezen dan is het toch volkomen logisch dat defensie dan begint met het werven.

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het militaire apparaat is verderfelijk, maar die 16-jarigen worden niet gedwongen het leger in te gaan. Ze kunnen ook gaan studeren of een echt beroep leren.

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
Voer dan gewoon de dienstplicht in maar ga niet werven onder drop outs.

quote:

Voorzitter. Ook ik wil de nieuwe
staatssecretaris welkom heten in vak K, maar in dit geval
gelet op het onderwerp van vandaag niet al te veel
succes wensen.
De wet die wij nu behandelen is de nationale
uitvoering van het Verdrag inzake rechten van het kind
en inzake de betrokkenheid van kinderen bij gewapende
conflicten dat in 2000 in New York tot stand kwam. Ik zal
het verder maar het verdrag noemen. Een verdrag dat de
beschaving weer een stukje dichterbij brengt waar het
gaat om het tegengaan van de inzet van kinderen in
oorlogen en gewapende conflicten. Mijn fractie is daar
natuurlijk heel blij mee en hoopt dat alle landen ter
wereld dit verdrag gaan ondertekenen. Wij hebben
immers allemaal schokkende en treurige beelden op ons
netvlies van kinderen die met vuurwapens rondlopen.
Een van de vele wapenleveranciers in de gebieden waar
dit gebeurt, is juist deze week bij gebrek aan goed bewijs
vrijgesproken. Dat is een klap voor de beschaving en het
functioneren van het Openbaar Ministerie.
Ik schaam mij heel diep over de manier waarop het
wetsvoorstel het verdrag in de Nederlandse wetgeving
verwerkt. De ondertekenaars van het verdrag, dus ook
Nederland, verplichten zich onder meer om ervoor te
zorgen dat jongeren onder de 18 jaar niet gedwongen in
de krijgsmacht kunnen worden opgenomen. Daar is op
het nippertje geen sprake van, want ouders moeten hun
goedkeuring geven. Dwang kan echter ook het gevolg
zijn van allerlei maatschappelijke omstandigheden. Ik
denk aan de mogelijkheid dat een jongere thuis
onhoudbaar is en een pa en ma die hem daarom weg
willen hebben en financiële problemen. Er kunnen dus
allerlei maatschappelijke omstandigheden zijn die de
echte vrije keuze beperken. Daarom ziet mijn fractie dit
wetsvoorstel niet zitten.
Het wetsvoorstel is een truc om deels onder deze voor
de kinderen van de wereld hoopvolle ontwikkeling, het
verdrag, uit te komen. Daarvoor is de nieuwe titel
aspirant-militair ambtenaar bedacht. Deze militairen
vallen onder de krijgstucht. Verder is zojuist al gewisseld
wat zij allemaal wel en niet zouden mogen doen. Als je
17 bent, mag je van de regering dus de kazerne in. In
een interview in het blad Landmacht (zesde jaargang,
nummer 1) met de nieuwe commandant van de
strijdkrachten las ik: De op Defensie gerichte lessen
kunnen jongeren van 15 tot 17 jaar verder warm en
geschikt maken voor een baan bij de landmacht. Ik wijs
met nadruk op de woorden ’’geschikt maken’’.
Het is dus wel degelijk de bedoeling om kinderen
geschikt te maken voor het worden van soldaat. Vanaf
hun 15de jaar mogen kinderen straks geschikt gemaakt
worden om ze de kazernepoort in te loodsen. Als die
jongeren 17 zijn, mogen ze als aspirant-militair aan
vrijwel alle voor militairen noodzakelijke oefeningen en
exercities deelnemen. Zo’n kind van 17 mag weliswaar
als aspirant-militair ambtenaar geen wapen dragen of
gewapend wachtlopen, maar dat geldt niet voor
exercitieoefeningen en schietopleidingen. Geruststellend
schrijft de regering dat deze kinderen van 17 alleen bij
schietoefeningen met scherpe munitie mogen schieten.
Mijn fractie vindt dat dit volledig tegen de geest en de
letter van het verdrag indruist. Hierdoor glijden wij af,
wat ook de vrees is van mevrouw Eijsink van de
PvdA-fractie. Je glijdt inderdaad af als je steeds jongere
mensen binnen probeert binnen te halen om ze warm en
geschikt te maken voor het beroep van soldaat.
Minderjarige militairen mogen niet naar oorlogsgebieden
worden uitgezonden. Ze moeten dan nog maar
een jaartje wachten. Zodra ze 18 zijn en alle oefeningen
en schietopleidingen als 17-jarig kind hebben doorlopen,
mogen ze wel uitgezonden worden. De regering wil dus
kinderen die onder de leeftijdsnorm van het verdrag
zitten, opleiden als militair. Zij doet dat onder het mom
van aspirant-militair, maar wel met de bedoeling om ze
vrijwel direct na hun 18de verjaardag, warm en geschikt
gemaakt als aspirant-militair, uit te zenden. Dat scheelt
Defensie bijna een jaar.
Dat soldaten een jaar eerder dan nu uitgezonden
kunnen worden, is de truc achter deze manier om het
verdrag na te leven. Het wetsvoorstel is bedoeld om het
probleem van de geringe instroom versus de grote
uitstroom zoveel mogelijk op te lossen. Het is meer dan
schandelijk dat de regering de letter en de geest van het
verdrag zo denkt te moeten en kunnen verkrachten. Het
riekt naar het gebruik van aspirant-kindsoldaten.
Een militair heeft geen gewoon beroep. Militairen
bakken geen zoete broodjes, maar worden ingezet bij
militaire operaties. Ze komen in situaties terecht waarin
ze moeten doden en gedood kunnen worden. Het
militaire beroep kent vele risico’s, niet alleen bij
uitzending naar crisisgebieden. Ook bij oefeningen in
binnen- en buitenland wordt een zware wissel getrokken
op het fysieke en mentale uithoudingsvermogen van de
mensen. Het beroep van soldaat is wel iets anders dan
dat van automonteur, banketbakker, timmerman of
metselaar. Militairen kunnen, in tegenstelling tot andere
beroepsgroepen, door de regering en de Kamer
gedwongen uitgezonden worden naar oorlogsgebieden.
Als de banketbakker de opdracht krijgt om bittere broodjes te bakken, zegt hij: sorry, dat doe ik niet, want
ik wil alleen zoete broodjes bakken. Er is dus een verschil
tussen het beroep van soldaat en andere beroepen. Ik wil
dat niet zo gemakkelijk gelijkstellen, wat hier naar mijn
mening veel te vaak gebeurt. Het is een heel bijzonder
beroep. Eigenlijk is het een beroep dat wij niet zouden
moeten willen hebben; het zou in deze wereld niet nodig
moeten zijn. Er is dus sprake van een groot verschil,
want de bakker, bijvoorbeeld, kunnen wij niet missen.
Een militair moet niet alleen over mentale en fysieke
weerbaarheid beschikken, maar ook over een opleiding
waarmee hij na de militaire dienst de civiele samenleving
in kan. Zeker met het nieuwe beleid zal men maar kort
soldaat kunnen zijn. Voordat iemand het leger ingaat,
moet hij al in staat zijn om zware beslissingen te nemen,
soms over leven en dood. Het moet dus iemand zijn die
geestelijk voldoende ontwikkeld is om zware beslissingen
te kunnen nemen. Van heel jonge mensen kun je dat echt
niet zeggen. Ik hoor zelf nog bij de jongeren, dus ik weet
het nog wel.
Wie op zijn 17de wil of moet trouwen, heeft toestemming
van zijn pappie of mammie of begeleider nodig.
Hij kan nog geen rijbewijs halen. Hij heeft nog geen
stemrecht. De SP vindt dit wetsvoorstel principieel
onjuist ten opzichte van de letter en de geest van het
verdrag. Wij pleiten dan ook voor het fors optrekken van
de wervings- en keuringsleeftijd naar minimaal 18 jaar.
Bovendien moet men een opleiding in het voortgezet
onderwijs hebben afgerond. Ik ga er nu niet verder op in;
later krijgen wij hier nog wel debatten over. Eigenlijk zijn
wij zelfs voor een leeftijd van 21 jaar. Dat vinden wij een
betere leeftijdsgrens voor het zware en gevaarlijke
beroep van soldaat. Men kan dan zelfstandiger een
beslissing nemen. Men kan nu wel niet direct gedwongen
worden, maar pappie en mammie kunnen natuurlijk
wel druk uitoefenen, in de trant van: joh, ga jij eens naar
het leger.
De staatssecretaris en de minister van Defensie roepen
vaak om het hardst dat onze jongens en meisjes
professionals zijn. In niet één beroep ben je echter op je
18de al een volwaardige en ervaren medewerker. Je bent
dan nog leerling. Als je medicijnen hebt gestudeerd,
word je eerst co-assistent, maar je bent nog geen
chirurg. Mensen in de leeftijd van 18, 19 of 20 jaar zitten
nog in een ontwikkelingsfase. Dat geldt zelfs voor
metselaars en timmerlieden.
Wij moeten niet alleen verantwoordelijkheid nemen
voor de instroom van onze krijgsmacht, maar ook voor
de gebieden waar onze soldaten moeten optreden, in
opdracht van regering en Kamer. De SP-fractie meent
dus dat de meeste mensen pas op latere leeftijd
gemakkelijker en beter in staat zijn om zware beslissingen
te nemen. Bij verhoging van de leeftijd kan het
overigens niet blijven. De SP-fractie is ook voorstander
van meer, langer en intensiever oefenen en voor betere
en intensievere voorbereiding op zware missies. Naar
onze mening worden onze jongens en meisjes te snel
naar zware missies uitgezonden. Met dit wetsvoorstel zal
dit op nog jongere leeftijd kunnen gaan gebeuren.
Bovendien denken wij dat een intensief oefenprogramma
– wij stellen een langere voorbereiding voor – kan leiden
tot het boven water komen van PTSS-gevoeligheid, zodat
deze ernstige mentale ziekte onze militairen zoveel
mogelijk bespaard kan blijven.
Voorzitter. Wel zijn wij van mening – en daar hebben
wij het bij de behandeling van de Militaire ambtenarenwet
1932 of 1931 over gehad – dat er een soort
bezwaarschriftencommissie moet komen voor mensen
die op uitzending zijn geweest en die daar dingen
hebben meegemaakt die zij geen tweede keer willen
meemaken. Bij die commissie kunnen die mensen
zeggen: ik ben hier zo heftig belast, dat ik dat geen
tweede keer aandurf. Het zou heel verstandig zijn als er
zo’n commissie was waar zij hun bezwaren kunnen uiten.
Dan stuur je namelijk geen fragiele of instabiele mensen
toch weer naar het front, wat immers niet alleen
gevaarlijk is voor henzelf, maar ook voor hun kameraden
links en rechts, voor en achter. Het is ook gevaarlijk voor
de missie en voor de bevolking van het gebied waar zij
zitten. De komst van zo’n commissie zou dus heel
verstandig zijn, maar daar hebben wij het nu niet over. Ik
wil een professioneel leger, waarin zaken professioneel
afgehandeld kunnen worden als er werkelijk duidelijke
bezwaren zijn, maar daar gaat het nu helemaal niet over.
Voorzitter. Dat de krijgsmacht in Nederland een
wervingsprobleem heeft, mag er niet toe leiden dat er
allerlei trucs worden toegepast om het leger toch maar
zoveel mogelijk gevuld te krijgen. Aspirant-militaire
ambtenaren zie ik als een soort insluipsoldaten die
sluipend toch weer worden binnengehaald. De SP-fractie
wil geen insluipsoldaten. De SP-fractie heeft al eerder
gezegd dat een dergelijke regeling Nederland internationaal
voor schut zou zetten.
Pleiten voor een leeftijdsgrens van18 jaar in eigen land
en daarvan dan een uitzondering creëren, kan niet,
anders zijn er straks drie soorten militairen: warm
gemaakte scholieren, insluipsoldaten en militaire
ambtenaren. Zo moeten creatief alle vacatures gevuld
worden. Ik ben van mening – en dat zeg ik ook tegen
mevrouw Eijsink – dat hiermee principes naar de
achtergrond verdwijnen.
De goede weg is een beter personeelsbeleid bij
Defensie, minder werkdruk, minder uitzendingen, althans
een bijstelling van het ambitieniveau, en niet allerlei
slinkse wegen bedenken. Alleen al het verschijnsel
aspirant-militair ambtenaar toont aan dat er iets mis is
met de politieke opvattingen over de krijgsmacht: een
leger dat een beroep moet doen op jongeren onder de
18 jaar, wel militair maar te jong voor gewapende
wachtdiensten, wel een opleiding, maar nog geen
militaire missies in VN-verband. Laten wij elkaar geen
mietje noemen: deze jongeren horen niet in het leger
thuis.
Deze 17-jarigen worden volledig ingelicht over de
plichten die gemoeid zijn met de militaire dienst, zo zei
de vorige staatssecretaris hier in een debat. Betekent dat
ook dat zij op de hoogte worden gesteld van de ernstige
gevolgen die met deze plichten gepaard kunnen gaan?
Het moeten doden in gevechtssituaties, het gedood
kunnen worden, het oplopen van PTSS: één op de
twintig uitgezonden soldaten loopt een zware PTSS op,
in Amerika is het nu een epidemie aan het worden onder
de veteranen. Worden zij op de hoogte gebracht van de
stress die de voortdurende uitzenddruk oplevert voor het
gezinsleven? Voor de jonge rekruut lijkt dat misschien
ver weg, maar het kan dichtbij zijn, voordat hij of zij het
weet, want hoe snel kun je niet verliefd raken. Kunnen
wij precies geïnformeerd worden, welke informatie de
aspirant-militair krijgt? Daar wil ik graag een heleboel
duidelijkheid over van de staatssecretaris.
Tot slot. De PvdA-fractie heeft twee amendementen
ingediend die wij, gezien mijn inbreng nu, ook zullen
ondersteunen, maar ik moet er toch iets bij zeggen. In
maart 2006 was de Partij van de Arbeid echter niet
overtuigd van het nut van aspirant-militairen (17 jaar oud
en in dienst). Je valt immers onder de krijgstucht. Nu is
die fractie daar wel van overtuigd. Ik heb daar al vragen
over gesteld. Toch houden wij problemen met die
wijziging in opstelling. Wel is het goed dat de 18-jarige
opnieuw moet tekenen; de betrokkene kan dan nog
zeggen: tot hier en niet verder. Dat vinden wij een
verbetering ten opzichte van de slechte inhoud,
doelstelling, richting van dit wetsvoorstel.
Ik heb twee amendementen ingediend naar de letter
en de geest van het verdrag. In het amendement op stuk
nr. 12 wordt aangegeven dat het begrip ’’aspirant-militair
ambtenaar’’ moet er niet komen; de leeftijdsgrens is 18
jaar en eerder mag men niet bij het leger. Ik besef dat dit
ten opzichte van het wetsvoorstel een destructief
amendement is, maar dat is ook de bedoeling. Ik wil
namelijk een inwoner zijn van een beschaafd land. In
zo’n land zijn geen soldaten van 17 jaar en maken ze
kinderen van 15 tot 17 jaar niet warm en geschikt voor
een baan als soldaat.

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:36 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt een beetje moe van argumenten als 'daar kies je zelf voor'.

Lees dit eens. Staan uitstekende argumenten in:
[..]

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:23 schreef LXIV het volgende:
Wat is nu het probleem? In Duitsland '45 stonden 12-jarige jochies met Panzerfaust in de schuttersput Soviettanks op te wachten. Dát waren pas kindsoldaten!

quote:

Op maandag 14 april 2008 09:37 schreef Klopkoek het volgende:
Begrijp dan dat dit een glijdende schaal is! Als je jongeren van 14 jaar al wilt volproppen met dood en geweld. Hersenspoelen, dat is het.

quote:

Op maandag 14 april 2008 10:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Pol => Defensie

quote:

Op maandag 14 april 2008 10:11 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

In eerste instantie dacht ik dat je een grapje maakte. Niet dus